До всього того совєтського розладу можна додати ефективні дії німецької авіації. Німецький вермахт завжди мав дієву підтримку бомбардувальників люфтвафе.

@tais786

2 ай бұрын

слід додати

@user-jb9cb3jd7u

Ай бұрын

Я смотрел другую передачу, так там говорили, что советскую колонну авиация на марше сильно потрепал, плюс отсутствие радиостанций, плюс наше разгильдяйство, половина танков по дороге сломались! Да и чего б автор не говорил у немцев был более лучший опыт!

@piterb5745

Ай бұрын

@@user-jb9cb3jd7u А я слышал от фронтовиков -как немцы качественно работали, так и воевали. А как советские работали через жопу, так и воевали через жопу. Посмотри на всё советское сегодня -всё через жопу.

@sergijlysak5193

26 күн бұрын

750 мессерів тримали увесь східний фронт в паніцвдо 1943 року. Від Балтії до Чорного моря(!).

@user-jb9cb3jd7u

26 күн бұрын

@@sergijlysak5193 Удачное начало войны! Большая часть авиации СССР уничтожена на аэродромах! Полное превосходство в воздухе, опыт и неплохие самолёты! По началу дали результат! Как писал предатель Суворов в книге Ледокоп! СССР был крокодил, а немцы нанесли ему очень сильный удар, сильный но не смертельный! Это была ошибка немцев! Крокодил очухался и убил их всех! Такова суровая правда жизни! Смеётся тот кто смеётся последним! Не важно сколько сражений ты выиграл и сколько врагов убил, если ты проиграл войну!

Найбільша танкова битва в історії а не курська дуга

@flashroyal2016

2 ай бұрын

Ну да ну да знаток галушек 😀

@World-cz1ph

2 ай бұрын

😂😂😂 Курська дуга це переломний момент коли рейх зупинили і почали гнати на зад. Луцьк Дубно Броди 800 танків рейху розєб... 2600 танків совка, такий позор наврядче витримають побєдітелі🤦🤦🤦.

@user-dm6mo2dj3f

2 ай бұрын

У кожного прихвостня, своя перемога. 😅

@user-sp4sy3ps2p

2 ай бұрын

НА КУРСКОЙ ДУГЕ, НЕМЦЫ ПОТЕРЯЛИ 500 ТАНКОВ, НАШИ 1500. И ТАК ВЕЗДЕ КОМУНЯКЫ ЛАПШУ ВЕШАЛИ !!!!!!!!!!!!

@user-sp4sy3ps2p

2 ай бұрын

КОМУНЯКЫ ВСЕГДА ЛАПШУ ВЕШАЛИ. В КУРСЬКУ НЕМЦЫ ПОТЕРЯЛИ 500 ТАНКОВ, НАШИ 1500 !!!!!!!!

Лапти до сих пор думают что самая большая танкововая битва была на Курской дуге

@frankbruunet2693

2 ай бұрын

Да там посылали танки по бумажке...они масла жрали литр на десять километров)))А его как раз и не было..половина армады была брошена,за неимением масла и топлива)))

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

"Лапти" до сих пор вообще не думают, просто фигачят всё подряд и продвигаются.

@14._88

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2g не считая потерь среди наБерлинцев 😆 Особенно на оккупированной Белгородщине продвигаются ? Да Ванятка?

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

@@14._88 Тебе Берлин дорог как память?🤣 Подгорает? У тебя🤡 устаревшая инфа, продвигаются уже в Московской области😉

@user-bu4rr9wr8x

2 ай бұрын

А в итоге кто лобедил в войне.

Вони готувалися для нападу, а не до оборони.

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

Не вони, а ми. Miй дiд - не вони.

@user-po1te8sn8n

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2gі де те за що воював твій дід, за сраліна😂😂😂

@walllllllll157

2 ай бұрын

Нажаль,і мій загинув.А другий мій дід був фельдшером на війні.Привіз із німетчини сундук із добром.Якіж вони усі дурні були.Як би вони пішли військом проти совєтів ,коли ті підар..и після своєї кацапської революції пішли на Україну,та згуртувалися проти більшовиків!!То,може,і не було б і голодомору,і гітлера.

@alehandroramirez7425

2 ай бұрын

​@@user-yg8wi2fl2gТвій дід такий самий окупант як і ти.

@vikka3824

2 ай бұрын

​@@user-yg8wi2fl2gякщо ваш дід згинув ,як загарбник( одурманений пропагандою),то він герой?Не думаю...

Радянська армія готувалась до війни малою кров´ю на чужій території. Це видно з характеристик танків: більшість швидкісні, а важкі для руйнування бетонних укріплень. А отримавши під дихало від параноїдальних (не дурня) Гітлера, не змогла оговтатись аж до Москви.

@tais786

2 ай бұрын

Погоджуюсь. Але це не заперечує мою розповідь.

Будь поклят ссср разом з його збройними силами Слава Украіні

@tais786

2 ай бұрын

Героям слава!

@vadymolishevskyi1136

22 күн бұрын

Як би не ссср, то вас би спалили в освенцимі. Почитайте плани гітлера на україну, тоді будешь проклинать.

@user-wp6yl7bz7z

17 күн бұрын

Твои предки родились в СССР...

@user-wq1cw3py3v

15 күн бұрын

@@tais786 сала

@phantom8141

3 күн бұрын

Потерпи немного, скоро вас декоммунизирует 😂и загонять в Карпаты.

Дякую Шановний👍. Да буде Мир і спокій на Землі ❤️☝️🙏

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за коментар.

Німці якісно навчали своїх танкістів. Німецькі оптичні приціли Цейса були одні з кращих у світі.

@oleglisnyak9304

2 ай бұрын

звідки в тебе такі знання,танкіст недороблений.

@piasteroluywerty5905

Ай бұрын

Союзники після війни випробовувала тигр то з нього було зроблено 5 пострілів без перенацілювання, всі снаряди лягли в квадрат 0.5 метра на 0.5 метра. От тільки дистанцію не памятаю.

@viktorhusar2420

Ай бұрын

Команди, накази та перемовини між танковими підрозділами були по радіостанції , а не прапорцями.

@yevgenyshchegol3483

Ай бұрын

Немецкая оптика, безусловно, лучше того, что выпускал ГОМЗ в Ленинграде и ОМЗ в изюме. Но главное - уровень обученности и мотивированности л/с.

@yevgenyshchegol3483

Ай бұрын

@@piasteroluywerty5905 Под Дубно в 41 году тигров не было.

Головна причина в дурості командування, а логістика, ненадійність техніки лише похідні від цього

Той самий випадок, коли 2300 танків не в змозі зупинити 800.

@galaktionberhoff7476

2 ай бұрын

Знищували танки протитанкові засоби у піхотних дивізіях вермахту. Танкові дуелі були дуже рідкі. Бо німці танками відірвалися далеко на схід.

@user-lh7xc1vr2y

2 ай бұрын

@@galaktionberhoff7476 , а більшовики як робили? Із пляшкою запальної суміши?

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

Той самий випадок коли у танчиках сидять хлопцi cпiйманi вчора ТЦКунами.

@user-lh7xc1vr2y

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2g до чого тут твій висер?

@sleepmnan22sleepman50

2 ай бұрын

@@user-lh7xc1vr2y А таперь , наловят нирабов ТЦК, и хонят как скот!

Дякую за огляд ❤

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за коментар.

Дякую за об' єктивність і науковий аналіз! Більше у книгах В. СУВОРОВА...

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за коментар!

@user-ev6vy3l.SS.x8q

2 ай бұрын

*Дякуємо за інформацію так тримати оборону СЛАВА УКРАЇНИ ГЕРОЯМ СЛАВА ЗСУ дякую і вам, теж* 🇺🇦🇺🇦​@@tais786

@ahmadtea1606

2 ай бұрын

За что дяковать ? В радзянских танках не было рацый. !

@user-ev6vy3l.SS.x8q

2 ай бұрын

@@ahmadtea1606 корява пишешь нах отсюда

@user-bu1kc2lp2x

2 ай бұрын

​@@ahmadtea1606 а двома роками раніш теж не було рацій і були лише легкі танки на Халхін Голі, а Манжурську окрему 6 армію Японії розгромили вщент причому лише одним корпусом. І ніхто не заїкався, що нема рацій, що легкі танки і на бензині, все було чікі пікі, коли наступали. А от як Германія напала і ми получили по соплях, а щоб прикрити своє ганьбище почали придумувати всіляку #уйню типу: не було радіостанцій.

Думаю що небажання воювати за Сталіна не основна причина поразки в цій битві. Під час війни що триває зараз ми часто бачимо ці причини, адже лапті зараз якраз і воюють як заповідали ті хто командував у тій війні. У тій війні СССР втратив людей більше ніж інші учасники антигітлерівської коаліції та країни осі разом узяті! Баби ісчьо нарожають!

Колись на теренах інтернету зустрічав багато фотографій результату цієї битви....

Дану танкову битву було програно через декілька причин, але самою основною причиною являється відсутність координування дій. В танках совєтів на той момент не було радіо зв‘язку. В німецьких танкістів був радіо зв‘язок. Вони працювали не хаотично, а злагоджено.

@user-jj7uf5rx2l

2 күн бұрын

Про відсутність зв'язку Солонін спростував,на кожну дивізію припадало до 200 радіостанцій на початок війни.

KZread запропонував подивитися ваші розповіді. Подивився і не пожалкував. Щиро дякую!

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за коментар!

@user-op9kv8jh1w

2 ай бұрын

​@@tais786т34 далеко не первый танк с противоснарядной бронзовый. Самоа, Матильды поярче были и броня и в целом.

@user-ce6tc3lf6v

2 ай бұрын

"Ю-туб запропонував подивитись..." Це точно! Цікавий випадок. Зразкова, я би сказав еталонна дегенеративність зашкалює!

@bugyvugy33

2 ай бұрын

@@user-ce6tc3lf6v Вітаю! Поясніть, будьте ласкаві, ваші слова.

@user-ce6tc3lf6v

2 ай бұрын

@@bugyvugy33 На сам ролик я відреагував досить великим постом, який зараз (враховуючи час написання) знаходиться на початку блоку коментарів. Оскільки навряд станете шукати, то для Вас в коротко: - не скажу впевненно що ролик 100% плагіат, але абсолютно тотожний зустрічав близько року +/- тому; - побудований він за методою пропрацьованою М.Солоніним: - тенденційно вибіркове, тобто викривлене з точки зору об'єктивності викладення фактів; - величезний оберемок зайвих технічних даних, ціль яких демонструвати глибину проникнення автора в проблему, а на справді зробити нашарування відволікаючого "білого шуму" для аудиторії; - відсутність чіткого всестороннього аналізу самої ситуації, натомість набір штампів ораторської риторики призначення яких заздалегідь підготувати пересічну аудиторію до запрограмованих висновків; - постійне використання для цього дрібних засобів впливу, від спотворення граматики і нудного тону, до вибірковості фактажу; - відсутність думок ЗАГАЛЬНОГО порядку, на відміну від однієї провідної: все "совіЄцьке" - лайно! Тож до будь-якої історичної об'єктивності діла тут немає, з іншого боку спостерігається вишИкування відповідної аудиторії, для якої головне щоб "контент - українською!!!" - а думок і не потрібно. Тож на Ваш пост я відреагував саме проглядаючи коменти з метою їх аналізу. Висновки невтішні: фах української аудиторії жахливий! Наслідки "національної незалежності" дали достойні паростки! Нічого особистого.

...майже в кожному німецькому танку були рації, ав совєтських тільки у командирських - це одна з найголовніших причин поразки.

@BVV0210

2 ай бұрын

чому коверкаєш мову в українські мові слова совєт не має є рада

@alehandroramirez7425

2 ай бұрын

​@@BVV0210Що ботяро, вже на ЩІ срублєй не вистачає?

@BVV0210

2 ай бұрын

@@alehandroramirez7425 ти на які мові пишеш бо зрозумілі слова що . не. вистачає.учи соловїну а не воронячу

@alehandroramirez7425

2 ай бұрын

@@BVV0210 Вітьок, ти спочатку сам закінчи початкову школу, а вже потім будеш батька вчити іпатись.

@oleglisnyak9304

2 ай бұрын

Не брешіть з 1933 року вся бронетехніка мала короткохвильові радіостанції.Хочу напомнить про версальський договір,розжовувать не буду кому цікаво вікіпедія рядом.

Технiка була РАДЯНСЬКА!!!

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

Радянська переможна!

@olegnikolaenko8458

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2g Перемагають люди!!!!

@warah_6707

2 ай бұрын

Совкова. Це була копія англійських танків, технологію виробництва яких совок, за рахунок коштів зароблених за життя і страждання мільйонів українців закуповував совок.

@michik77

2 ай бұрын

@@warah_6707 Ще один недоісторик!:)Ви забули зазначити скільки українців воювали в лавах Червоної армії!Саме та армія яка була вирішальною в розгромі нацистів та їх посіпак та холуїв із Галичини!

@warah_6707

2 ай бұрын

@@michik77 Ніхто нічого не забув. Я вище вказав, як одного із моїх дідів разом із його односельцями совкове керівництво примусило йти вбивати свободу фінського народу. Через це більшість із них там полягли. Воювали, бо їх примушували. Нікому той варварський, божевільний совок не потрібний крім його жорстоких і тупих диктаторів.

правдивий огляд дякую за працю

@olegnikolaenko8458

2 ай бұрын

Ну ,это с какой стороны посмотреть .....

Голос коментатора дуже доставляє) Згадую початок дев'яностих, Ут-1:)

Дядько розповідав,що всі поля були заставлені розбитою і кинутою технікою.Його сусіди завели танкетку і пригнавши її додому заховали за клунею в виритій ямі.Зверху закидали хмизом. У 1943 році ковпаківці, йдучи на Карпати, забрали танкетку,попередньо всипавши хлопцям шомполів.

@tais786

2 ай бұрын

Дуже цікаво!

@mechanik.ABC.12

2 ай бұрын

Львів.Тож орда в совєтов була!Але риба гниє з голови.Ось Вам факт по лицю.Давид знову вбив Голіафа.І ще- в танк потрібен танкіст,а не вчорашній тракторист

@nikzagraj7378

2 ай бұрын

Сталін знищив репресіями бойових командирів, тому воювати невміли. Більшість німецьких танків теж були легкими. Але німці вміли воювати. Про цю найбільшу танкову битву Другої світової війни расєйські та радянські історики згадувати не люблять.

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

Сидр Артемiйович дав хлопцям трохи смоктонути жаб'ячої цицьки.

@And-qq2pc

2 ай бұрын

​@@nikzagraj7378Що у Джюдошвілі Іосіпа були бойові командири? Знов совєтська маячня.

Хороший огляд! Все дитально і чітко!!!

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за коментар!

Стосовно постачання боєзапасів та палива. Така проблема справді була для совкової армії так як німецьким військам вдалось у перші дні практично завоювати панування у повітрі. А проводити активні бойові дії без підтримки із повітря, на той час, було смерті подібно. Тобто, більшість логістики (вантажівки із паливом) були знищені із повітря, тоді техніка совкових вояків просто зупинялась на марші. Дальше, танки піддавались ударам із повітря. Пізніше, керівництво - Джугашвілі, як диктатор, позбирав біля себе заднице лизів, а більшість освічених людей - винищив і правду не вислуховував (тут показовий приклад із П. Ричаговим).

@yevgenyshchegol3483

2 ай бұрын

Не стОит забывать, что в каждой танковой дивизии были свои запасы боеприпасов и ГСМ, да и каждый танк был заправлен и снаряжён. Я понимаю, если бы планы деда И́оси сбылись и советская танковая армада ринулась бы на запад, освобождать крестьян Германии и Португалии от ига помещиков и капиталистов ! В таком дальнем походе нужно много топлива! Но, по факту, немцы сами подошли к ППД наших частей. Так что дело не в логистике. Основная проблема РККА образца 41 года обозначена автором самой-самой последней. Кстати говоря, в августе 45 года "безнадежно устаревшие" т-26 и бт -7 вполне нормально перевалили через Хинган и воевали в Маньчжурии. Без "заедания ленивцев" и пр.

@warah_6707

2 ай бұрын

@@yevgenyshchegol3483 Ви, очевидно, абсолютно не зрозуміли про що я написав. Я писав, що запаси палива розбивались авіацією на марші. А багато тонажний танк - то не сучасний легковий автомобіль. Там витрати пального біля 100 л. на 100 км.

Дякую за чудовий аналіз . Головне українською і без совдепівського " Урряяяя ! "

@tais786

2 ай бұрын

Ідея, на жаль не моя. Припущення про те, що розгром стався тому, що бійці Червоної армії не захотіли гинути, захищаючі Совдепію, висловили інші історики. Але я не вбачаю жодного іншого адекватного пояснення.

@user-rq7bs9hk4k

2 ай бұрын

Хохлобидлiвська мова ото звучить гордо сука

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

​@@tais786пан эксперт, пояснення тiльки одне - це невмiле викокистання, відсутність досвіду експлуатації, незадовільний технічний стан. Але все одно спасибі за відео, намалюю такі ж хрести на свій танчик.

@michik77

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2g Навіщо вам хрести на танчик?Ви що,"мамчин націст"?:)На лоба собі намалюйте краще!

@michik77

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2g Навіщо вам хрести на танчик??Ви що,"мамчин Ганс"😂?Краще на лоба намалюйте..

Для покращення сприйняття статистичної інформації в цифрах (особливо коли порівнюється) краще ще її виводити з боків у відеоряд. Дякую

@tais786

2 ай бұрын

Дуже дякую за пораду!

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за коментар!

Бажаю здоров'я!

@tais786

2 ай бұрын

Дякую!

учасники - не дуже хотіли гинути... за сРаліна - а вот німці дужже мотивовані!!!

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

Сказав як перднув.

@And-qq2pc

2 ай бұрын

Вони хотіли здохнути і дохли.Міхрютка не любе життя ,він любе вбивати інших.А пі@дабол Рузвельт і алкаш Черчіль,впустили звіра до Європи.Ось зараз Україна розхльобує ци помиї.

@user-of2px7kh2v

2 ай бұрын

Если не хотели,"УЧАСНИКИ",как тогда до Берлина дошли?

@And-qq2pc

2 ай бұрын

@@user-of2px7kh2v так цих ходоків,досі вагонами відкапують придурки,совєтський голем,атож!

@timpetrovich2802

2 ай бұрын

@@user-of2px7kh2v Змусили

хто хоче зрозуміти, як там було насправді почітайте книгі Марка Солоніна, там все дотошно описано. А взагалі, справа така... не було там ніякоі битви!!! Німці по дорогах обішли ркка і поіхали далі, а радяньска армія втративши керування кинула своі чюдо-танкі й розбіглася... Подивіться навіть на ті фото, що в роліку показані..., це все кінута техніка біля доріг, практично на марші. ті радянські з'еднання, що зберегли керованність, намагались наздогнати вермахт по дорогах, але без загального командування це була на армія, а окремі отряди, іх покрошила піхота і авіація.

Напрочуд вдале і чудове відео. Дякую

@tais786

Ай бұрын

Дякую за коментар!

Згідно щоденників начальника ген штабу сух військ Німеччини Ф. ГАЛЬДЕРА, на 01.01.42р у полон було взято 5,5 млн солдатів та офіцерів РККА. При цьому відпущено по домівках з кінця липня 41р згідно наказу того ж Гальдера, в обхід Гітлера!!! 270тис тільки одних українців, не рахуючи прибалтів. Також у полон потрапило 63 генерали. Частина з яких потім співпрацювали з німцями. По даним військового історика генерала Дмитра Волкогонова, до нового 42р у полон потрапило 4,5 млн червоноармійців та офіцерів. Практично армія здалася у полон Це і вказує на те що народ у солдатскій шенелях показав Сталіну дупу. Але вже скоро зрозумівши, що хрін від редькі не солодший прийняв сторону Сталіна. Так що для чайників:війна радянського народу проти Німеччини реально роспочалася восени 42р

@user-qt3cu4mx9g

2 ай бұрын

На кінець серпня 41р радянські війська втратили 20тис танків. При цьому з них лише 8-10відсотків були втрачені у бою остача просто самоліквідувалася

@yevgenyshchegol3483

Ай бұрын

Вы что-то путаете. 5,5 млн - это общее количество пленных за всю войну. До конца 41 года 3,8-3,9 млн. Что тоже немало.

@dmitrybegemotovich4546

Ай бұрын

Совершенно верно. Дело не в количестве техники и ее характеристиках - дело в мотивации солдата. А когда мобилизованный, прошедший через революцию, гражданскую войну, репрессии, разгром в Финдляндии - оказался перед дисциплинированным и обученным противником - оказалось что воевать за эту страну ему не хочется. И величайшая ошибка Гитлера в том что он не дал им нормальных обещаний - вроде земли, права частной собственности, законов и их соблюдения - после такого можно было бы всем им дать оружие - и через полгода остатки недобитых совков прыгали бы в воды Берингова пролива.

@andriymakarov

Ай бұрын

@@dmitrybegemotovich4546 абсолютно з вами згоден!!! Все так! Гітлер зробив грандіозну помилку, почавши репресії проти населення завойованих територій

@piterb5745

Ай бұрын

Когда советские стояли с голой жопой в 42 и даже тушёнка шла из США, тогда началась война? Вообще ты прав, союзники уже в 42 превратили Кёлн в Сталинград. И Гамбург в 43. Немцы отпустили в 41 году 800 000 советских пленных. Тех у которых дома были в окупации. (Это от Ленинграда, до Крыма) Так же больных и инвалидов, под подписку местных жителей.

Погана якість , тупе командування та неграмотний склад червоноармійців

@yevgenyshchegol3483

2 ай бұрын

и неграмотный состав маршалов.

@user-py6qx5sz1f

2 ай бұрын

Будем уточнять, что каждый третий красноармеец был украинцем, как и каждый второй маршал? А это означает, что каждый третий потерянный в бою танк и каждое второе проигранное в начале войны сражение - на совести украинцев. Или такое уточнение неприемлемо, да? А почему это? Не надо в таких случаях скромничать... А то, как обычно, все сведено к тупой, примитивной антисоветчине и русофобскому национализму.

@yevgenyshchegol3483

2 ай бұрын

Есть такое мнение, что русские, белорусы и прочие татары с мордвой ненавидели старика Кобу не меньше, чем украинцы.​@@user-py6qx5sz1f

@alehandroramirez7425

2 ай бұрын

​​@@user-py6qx5sz1fЕсли каждый третий красноармеец бул украинец, то почему Путлер сказал что войну вииграли руские. И если посчитать солдат других национальностей, то так называемые руские воевали только власовской армии,😅

@flashroyal2016

2 ай бұрын

​@@alehandroramirez7425по кочану и по капусте😂укрынинцы капут

👍

Ту битву програв Сталін;тодішнє командування було дуже налякане наступом німців,і вони судорожно намагались розбити ті війська,не маючи єдиної стратегії,правильніше,стратегія фронтового командування була,але про неї Сталін і чути не хотів. Але в тій битві командував корпусом Андрій Власов,генерал-майор.

Чудова робота

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за коментар!

Совковість (як особлива дурість) - особливе історичне явище, яке ще потребує в подальшому глибокого історико-наукового дослідження.

Гарний дядько.Дід Панас нервово курить в стороні.На 10 хвилині я вже почав дрімати.А чим закінчилось відео?

@tais786

2 ай бұрын

Дрімайте далі! Тут вже медицина безсильна

Зараз выходить українська армія воює як радянська😢. Зброї немає. Навчання немає. Всіх у піхоту. Лозунги про перемогу.

Ви ще про битву під Прохорівкою розкажіть!

@tais786

2 ай бұрын

Розкажу обов'язково

І ще стосовно досвіду совкових танкістів у період фінської компанії. У чому там досвід міг полягати, у русі на марші? Там же ніяких танкових боїв, розгортання на полі не було. Танкові колони йшли дорогами, фіни запускали їх глибше у свої хащі (ліси та болота), підбивали передні машини і задні, а дальше свою справу робили велетенські фінські морози.

@tais786

2 ай бұрын

Хто ж суперечить. Зато в німців у Франції був багатий досвід. Особливо у танкових дивізіях, сформованих у 1941 році.

@warah_6707

2 ай бұрын

@@tais786 Ну так от, але ви у відео висловлювали протилежний аргумент.

т26 то є вікерс 6 тонний...

Совіти хотіли самі напасти на німців. Вони зосереджували біля кордону титанічні сили, але так як зосередження не закінчилось то зєднання не були зібрані повністю. Наприклад коли танки одних частин вже були присутні біля кордону, їх командування, особовий склад, боєприпаси, пальне, ще їхало. У Суворова це все давно описано та проаналізовано.

@tais786

Ай бұрын

Суворов запропонував причину розгрому - те, що Радянський Союз готувався до наступу, а не до оборони. Я не заперечую цього, але причину поразки я назвав іншу. Більше того, я впевнений, шо якщо б СРСР вдалося б випередити Німеччину, Червона армія була б так само розбита, в силу тих самих причин, що я вказав.

@dmitrybegemotovich4546

Ай бұрын

@@tais786 Это очень хорошо разобрал в своих книгах продолжатель дела Виктора Суворова - Марк Солонин. Только уже на основе архивных данных - с датами, количеством, отчетами командиров. Он там опроверг неверные утверждения Суворова - например о том что колонны были разбиты авиацией буквально в первые же часы - хотя по немецким документам ясно сколько там той авиации, где и как они наносили удары - и потом сразу же идут отчеты советских командиров, в которых указывается что например некоторые аэродромы вблизи границы могли вообще первые дни не бомбить - и это не помешало бросить исправные самолеты прямо на аэродромах и уходить на запад пешком. Что например некоторые механизированные части при выходе к Днепру имели потери танков 90%, а потери грузовиков и легковых машин - 20-30% от штата. Никак иначе это нельзя объяснить кроме как тем что на грузовике проще драпать.

@tais786

Ай бұрын

@@dmitrybegemotovich4546 Естественно, я читал Марка Солонина и данный ролик создан не без влияния его выводов. Но поскольку ролик - это издание научно-популярное, а книга, научно-исследовательское, я не могу приводить в нем ссылки на архивные материалы, ролик - это разговорный жанр.

До речі, у музеї Берестечка колись стояла башта Т26. Зараз вже мабуть нема.

Я шось дуде сумніваюсь шо т26 буде будь куди пробивати Пз 4 тим більше на дистранції, подивіться фото шо ви виставили там танки на маршах перевернуті їх авіація бомбила швидше за все.

@tais786

2 ай бұрын

45-мм пушка Т-26 пробивала броню німецьких танків.

Тепер, не приймається так само аргумент про те, що зенітна гармата була легкою мішенню для совкових танків. Бо, по перше - у танка значно гірший огляд, по друге, танк - здійснює свій рух і в русі прицільно стріляти значно важче. 88 мм німецька гармата могла зустріти танк противника значно раніше ніж танк її і на остаток - німці мали відмінний вишкіл і не діяли навмання, безумовно, згідно інструкції вони виривали шанці, ховали гармату застосовуючи різноманітні схованки (як то лісова посадка, ліс і т.і...).

@tais786

2 ай бұрын

Це - ЗЕНІТНА ГАРМАТА, а не протитанкова, тобто НЕ ПРИСТОСОВАНА до нових бойових завдань.

@warah_6707

2 ай бұрын

@@tais786 Зенітна, але вона відмінно виконувала функцію по нищенню танків. І совкові танкісти не мали переваги в обстрілах, як вказували ви у відео.

@tais786

2 ай бұрын

Уважніше ролик послухай. Скільки там тих зеніток

@warah_6707

2 ай бұрын

@@tais786 Я слухав уважно. Ти вказував, що зенітні гармати програвали совковим танкам в стрільбі.

@warah_6707

2 ай бұрын

@@tais786 Я слухав уважно. Ти вказував, що зенітні гармати програвали совковим танкам в стрільбі.

Яка така протиснарядна броня?????!!!!

@tais786

2 ай бұрын

Це така броня, яку не пробивають снаряди протитанкових калібрів. Була встановлена на Т-34 і КВ-1. Протитанкова артилерія німців пробити цю броню не могла.

@valeriy4133

2 ай бұрын

@@tais786 після цього вони почали використовувати зенітні гармати,якщо не помиляюсь то калібру 88мм-ті проламувли все,бо мали шалену стартову швидкість.

@tais786

2 ай бұрын

@@valeriy4133 Про використання зенітних гармат я розповів у ролику. Уважніще дивіться

Все як зараз - шлях до Берліну усіян перемогамі Вермахту над РККА.

@user-lk2zy4pe8e

2 ай бұрын

За такої логіки перемога, як не крути, і зараз буде за Росією

@tipdva

2 ай бұрын

@@user-lk2zy4pe8e Спробуйте задіяти фантазію та гру в альтернатіву ( науковці кажуть моделювання). Як Третій Рейх мог перемогти або выйти з війни без руйнування Германії.

@user-po1te8sn8n

2 ай бұрын

@@user-lk2zy4pe8eвідсосе паРаша

@tais786

2 ай бұрын

Були перемоги вермахту, були перемоги РСЧА. Я описав битву, в якій переміг вермахт. Що не так?

@user-ow7ys1kd9v

2 ай бұрын

То є наші соколи с вермахту, та дивізія СС Галичина перемогли , та парад перемоги відбувся в Берліні в травні 1945 р ?😅😮😮

Головне в оповіданні, це менторський тон. Автор замість справжньої історії видав порцію пропаганди, але ж причини поразки РКЧА у цій битві були зовсім інші. 1. Автор дуже ретельно перелічував назви танків, їх кількість та технічні характеристики, але зовсім забув розказати про те, що танки воюють не з танками, а б'ються підрозділи. Саме тут і захована причина поразки. Німецькі дивізії були збалансованими, які мали потужні можливості. По-перше вони на відміну від радянських дивізій мали вдвічі більшу кількість вантажівок, які до того ж були 3-тонними, тоді як у РКЧА домінували 1,5 т. полуторки. Тобто німці все необхідне могли перевозити в більших об'ємах. Мотопехоти у німців було в тричі більше, а саме піхота займає і утримує позиції, танки лише їй в цьому допомагають. До того ж у німців був протитанковий дивізіон, на озброєнні якого були 50мм гармати, а не лише 37мм, за ці гармати автор чомусь зовсім не згадав, а саме вони були основним інструментом у боротьбі з Т-34 та КВ і на початку війни їх було більше 1000 штук. До того ж німців підтримувала авіація, а радянських соколів тоді вже дуже серйозно побили. 2. Розповідає автор про характеристики танків і чомусь забуває сказати, що у радянських танків було дуже погано з оглядовими приладами. Вони були сліпі, як новороджені кошенята. До того ж розподіл функцій екіпажу був непродуманий. Так командир танку був ще і навідником, а у німців це були різні люди. 3. Але навіть за таких умов німці могли б програти битву, але радянські підрозділи йшли у бій розрізненими групами, власне командування не спромоглося зібрати цю величезну купу до купи (вибачте за тавтологію). Німці знищували радянські мехкорпуси поодинці, використовуючи локальну перевагу. P.S. а отой бред про небажання воювати і свідчить про пропагандиське направлення даного відео. P.S.S. Якщо хочете перемагати ворога, то використовуйте правду, брехня раніше або пізніше все одно виповзе на поверхню.

@tais786

2 ай бұрын

Ага, це переспів відомих тез такого собі Ісаєва. Німецькі танкові дивізії мали "золотое сечение" і перемагали червоні тому, що в німецьких дивізіях танків було менше ніж у совіцьких. Ну, ну

@user-dd2uo1js9r

2 ай бұрын

@@tais786 ну добре, Ісаєв, хай буде Ісаєв, то що авторське відео має дуже спільного з опусами Віктора Суворова та інститутом національної пам'яті. залишимо за дужками. Питання 1. Чому під час французької компанії французькі і британські танки програвали німецьким. Вони були з той самою протиснарядною бронею, їхні гармати не мали аж ніяких проблем з будь якими німецькими танками і в кількості вони аж ніяк не поступалися німцям. Питання 2. Якщо за результатами французької компанії союзники здавалися у полон сотнями тисяч, або вдалися до втечі, то що спонукало їх до цього - Голодомор чи радянська влада? Тільки будьте ласкаві, відповідайте чесно. А краще передивиться відео Євгена Мараєва. Те, що він робить, то і є історія, а тут намішані огляд гри Світ танків і пропаганда - дуже цікава суміш, яка до історії не має жодного відношення.

@tais786

2 ай бұрын

Я принципово не дивлюсь нічиїх роликів, щоб не було мимовільного плагіату. І далі дивитися не збираюсь. Є література, документи

@user-dd2uo1js9r

2 ай бұрын

@@tais786 то в яких же документах поразки 1941 року пояснюються небажанням радянських солдатів воювати? Такі твердження призведуть до запитання, чому ж тоді в 1943-45 роках ті ж самі солдати воювали і не здавалися масово в полон. До того ж теза про те, що радянські танкісти могли отримати досвід під час конфлікту на Халхін-Голі і в Фінляндії теж не витримує критики. В Монголії воювали зовсім невеликі сили, а в Фінляндії танки використовували як пересувні вогневі пункти. І єдиний танковий бій фінські танкисти програли вщент. Радянські танки втрачалися через технічні несправності, підриви на мінах, відсутність пального та ворожу піхоту.

@tais786

2 ай бұрын

Мотивували радянських солдат два диктатори. Гітлер - коли знищив мільйони полонених у таборах і Сталін, коли розпорядився забирати воїнський атестат у родин солдат що безвісти пропали (тобто попали в полон). Мабуть Ви в курсі, що на неокупованих територіях смертність від голоду була надзвичайно високою.

Стосовно досвіду совкових танкістів у Фінляндії можна поставити під сумнів. Так як більша частина техніки і особового складу зайшовши у Фінляндію - були знищені. В більшості місцевими морозами але так сталось. Тому вони не могли брати участь у боях біля Дубно. Стосовно боїв біля Халкін Гол, то ті частини, що приймали участь в тих боях до листопада 1941р. на Далекому Сході.

@tais786

2 ай бұрын

Втрати СРСР лосягали заледве 10% радянського угрупування. Щодо досвіду боїв на Халхін-Голі то він узагальнений і частина бійців все ж потрапила на германський фронт

@warah_6707

2 ай бұрын

@@tais786 Мені такі байки не варта говорити бо мій дід, як і сотні тисяч інших, був відправлений совком нищити невеличкий народ Фінляндії у 1939р. Із нашого села було відправлено 92 чоловіка - живими повернулось лише двоє і мій дід - пораненим, завдяки тому, що був пораненим в голову і втратив зір на одне око.

@tais786

2 ай бұрын

@@warah_6707 Радянський Союз зосередив для війни з Фінляндією величезне угрупування, значна частина з якого брала участь у війні з німцями. Щодо байок, то це не моя спеціальність, а твоя, бо ніхто не робить висновки на основі одиничного факту.

@warah_6707

2 ай бұрын

@@tais786 Згідно відкритих джерел, втрати зі сторони совка стали вбитими та пораненими біля 392 тис. бійців, групування перед нападом складало біля 425 тис. військових. Тому фактичні втрати далеко не 10%, а біля 92%.

@warah_6707

2 ай бұрын

@@tais786 Я подав і загальні. Саме ти робиш спробу пропагувати примітивну брехню. Вона тобі не допоможе аж ні скільки. Точно так, як не допомогла совку, який базувався на нежиттєдайних позиціях.

Цікаво, якщо б наприклад ведучий каналу брав участь в такому бою, де б посеред поля під час бою, він взяв би пальне?

@tais786

2 ай бұрын

Не знаю. Але одними лише прорахунками в логістиці, таку поразку пояснити неможливо.

@user-wv9kp3hq9x

2 ай бұрын

Полное превосходство люфтваффе в воздухе, ещё до прибытия на поле боя мехкорпусов, 30-40% уничтожалось,

@user-hp2ck6ix5m

2 ай бұрын

Так и самолётов в СССР было больше.

@tais786

2 ай бұрын

@@user-hp2ck6ix5m Дякую за адекватну відповідь коментатору.

9мк "великого" рокосовського так швидко біг - шо швиденько у тилу опинився...

ЯКА Ж ЦЕ БИТВА , БИТВА - КОЛИ БЬЮТЬСЯ , А ЦЕ ПОБОЇЩЕ - КОЛИ ТОВЧУТЬ ОДНОГО . 1 НІМЕЦЬКИЙ ТАНК ГИНУВ ПІСЛЯ ЗНИЩЕННЯ БІЛЬШЕ 30 РАДЯНСЬКИХ , ГРА В ОДНІ ВОРОТА .

"Вкрай невміле та безграмотне проведення радянських танкових атак за відсутності якісного штатного радіозв'язку груп та окремих бойових машин за загальної координації сил (порівняно з якісно іншим станом радіозв'язку в німецьких танкових військах) вело до великих втрат радянських екіпажів та техніки, в тому числі і на марші." Забули згадати і за такий чинник. Бездарні були воєначальники, командири, особливо на місцях, плюс кадрові "чистки" військових 37-их років. "Ще одна причина - це цілковита некомпетентність радянського командування від командуючих фронтами до польових командирів" Я б сказав майже цілковита некомпетентність

@andriymakarov

2 ай бұрын

саме так, переважна частина танків совєтів було втрачено внаслідок поломок на марші і просто покинуто, ще у частини покинутих танків просто закінчилось пальне, бо логістики взагалі майже не було, сюди ж відноситься бездарне командування.

@tais786

2 ай бұрын

Аналогічна некомпетентність була й пізніше, але до таких поразок справа не доходила

@timpetrovich2802

2 ай бұрын

@@tais786 Так, але під час війни вже потроху набували досвіду, та й не розстрілювали так командний состав, як перед війною

тай ще у німців а кожному танку була рація а у совєтів не у кожного командира

@tais786

2 ай бұрын

Ну то й що! Це не може бути причиною поразки.

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

​​@@tais786це одна з багатьох причин

@valeriy4133

2 ай бұрын

@@tais786 та ні -керували прапорцями,а для цього потрібно було вилізти з танку.

@user-hp2ck6ix5m

2 ай бұрын

Не совсем так.

про чонгар роскажи

Ай молодець !

@tais786

28 күн бұрын

Дякую за коментар!

Совокупность проблем сосредоточенных в одном месте и привела к поражению. Плохое управление войсками (безлад, одна рука не знає що робить друга), необученные экипажи (не достатньо навчені єкіпажи і без досвідчених командирів, тактика бою не відповідала ситуації - часткове ведення в бій а не повним складом, без прикриття на флангах і розгортання колон з маршу - на фото чітко видно техніку яка не встигла розгорнутись в бойові порядки і була пошкодженна або зовсім покинута, паніка), подавляющее преимущество фашистов в воздухе, ненадежная техника, полностью безграмотное применение техники на поле боя (потрібно знати мінуси і плюси техніки для її найкращого застосування - розвідка, засади, обхід з флангів, укриття). Даже нормальной связи не было между экипажами не говоря про корпуса, курьеры исполняли роль раций а ситуация менялась каждый час и нужно было оперативно реагировать - тільки у командирів рот, батальонів були рації а ці рації були ненадійними та примхливими і малого радіусу дії, армія без звязку і досвідченого командира на всіх рівнях ЦЕ НЕ АРМІЯ А ЦИГАНСЬКИЙ ТАБІР!!!

@user-fe5bs1up4y

2 ай бұрын

Причина всего этого отсталый/устаревший общественно-политический строй СССР. Если строй отсталый-неэффективный, то и армия не может воевать эффективно. Впрочем немцев это тоже касалось, строй у них тоже был не самый современный.

@user-hl5ls5jp5v

2 ай бұрын

@@user-fe5bs1up4y но посовременнее совкового тоже тоталитарного...

@piterb5745

Ай бұрын

Значит не немцы разгромили крассную армию, а итальянцы своей авиацией? ВАУ, что то новое! А я слышал от фронтовиков -как немцы качественно работали, так и воевали. А как советские работали через жопу, так и воевали через жопу. Посмотри на всё советское сегодня -всё через жопу. И посмотри на немецкое качество.

@piterb5745

Ай бұрын

@@user-fe5bs1up4y Может не встрою дело, а в привычке качественно работать или работать через жопу.

Увага!...ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом! Але все по порядку... Не було ніякої "пабєди" ні сталіна ні сссра в Другій Світовій війні - то все бріхні для внутрішнього споживання...ось декілька тез: 1. ... на момент початку ДСВ, СССР входив в Гітлерівську коаліцію і фактично воював проти Британії, Франції і ін. разом з гітлерівцями... 2 ... на момент початку Другої Світової війни СССР показав себе країною з класичним нацистським політичним устроєм. СССР- це перша у світі нацистська держава. "Большевікі" почали практикувати класичний (зразковий) нацизм. За основу вони взяли не якийсь існуючий етнос (як гітлерівці), а почали створювати новий, з нуля - "совіцький чєловєк"(істинний арієць!) . Із цих "совіцьких чєловєків" почали створювати "совіцький народ"(ан...арійська раса). Усі інші народи підлягали знищенню...Ми ще добре пам’ятаємо заяву партійного керівництва СССР, про створення нової спільноти «СОВІЦЬКИЙ НАРОД», замість етнічних народів. Геноцид голодомором, депортаціями і терором - їхнє досягнення Навіть в їхній Конституції відображався тип влади: "диктатура пролетаріату"...29 серпня 1939 року, гітлерівці ще не "прославили" себе жорстокостями, натомість СССР вже вбив десятки мільйонів голодом і за війни проти сусідів був прогнаний із Ліги Націй (тодішнє ООН) 3. Коли Гітлер викрив наміри Сталіна - вдарити в спину, він напав на нього. Красна армія за три місяці була розбита і москвинська ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом (в цей день комуністи залишили Москву і втікли). Повторюю: ВОВ закінчилась 16 жовтня 1941 року не пабєдой, а розгромом! 4. Після 16 жовтня, Черчіль вмовив перейти Сталіна із гітлерівської коаліції до антигітлерівської, пообіцявши йому недоторканність за початок Другої Світової війни на стороні Гітлера, та підтримку у вигляді ленд лізу.(вже в битві за Москву 1941 року, англійських танків було стільки ж скільки радянських 5. Після входу СССР в антигітлерівську коаліцію другий фронт проти Гітлера був відкритий. І відкрив другий фронт - СССР, на гроші США і Британії! Черчіль і Рузвельт найняли Сталіна для війни в їхніх інтересах...Таким чином, перемогу над Гітлеровською Германією отримала Британія воюючи з нею шість років! (1939-1945р.р.) 6. Побоюючись нацистського реваншу США та Британія ще найняла Сталіна стерегти половину Германії коштом СССР ..

@tais786

2 ай бұрын

Н-да. Занадто замудрено

@user-ch5yj4ki4c

2 ай бұрын

@@tais786 О как вас лихо переплюнули-учитесь 😉

@tais786

2 ай бұрын

Так віртуоз. Такі як він задовбали мене не менше, ніж такі як ви.

@user-ch5yj4ki4c

2 ай бұрын

@@tais786 Бедненький,"задовбаний" А чё,мож лучше капусту выращивали-кто там у римлян?

@tais786

2 ай бұрын

Я й про це з задоволенням розповідаю на моєму каналі з Всесвітньої історії.

та що казати навыть офіцер на прізвище покришкин з радістю кинув свій улюблений мІг та утік у тил)))

@galaktionberhoff7476

2 ай бұрын

Якусь херню ти спиздів. Може треба прочитати, як він віз свого міга аж до Ростова? Чи вміешь тільки писати?

@olegnikolaenko8458

2 ай бұрын

Брехати нетреба, а треба читать книжки ! Вiн свiй"МiГ" вивiз у Воронiж, витягнувши його вантажiвкою !!!Читай книжки ,та не будь дурним!!!

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

Нести брехню це так по нашому.

дякую, було цікаво. 💙💛

@tais786

14 күн бұрын

Дякую за коментар!

🇧🇪🇧🇪🇧🇪

Дуже цікаво але нічого не зрозуміло… Як би розповідь була підкріплена картами або схемами переміщення підрозділів - було б зовсім інше сприйняття

Фантазер. Розказую факти Початок війни, Прибалтика. Вітчим батька - танкіст. Громили німців на друзки. В якийсь момент пальне скінчилося, колона танків стала край шосе Налетіли літаки німців і розбомбили колону Пальне.

@user-kv4ef6sh1t

2 ай бұрын

Громили так що біля волги опинилися.

@user-gc9oy5nv4t

2 ай бұрын

"громили" на рядках совітських газет.Вони і зараз у Помьота та Скабєєхи всіх громлять.3млн полонених військових та зупинилися під Москвою - факти.Це при тому що комуняки як завжди готувалися воювати щоб поработити весь світ.Звісно що авіаційні удари були "ніщівні" ,та це не головна причина поразок.Рабський лад не дозволяв людям "бути успішними" ні в чому.

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

@@user-kv4ef6sh1t а я чув наче б то у Берлiнi🤔

@user-cb8pm8oi6j

2 ай бұрын

До берлiнаа, ще вложилии людей, будь-будь. 😢Запитай по скiльки дедов й дядькiв,, не повернулося з хронту? Зараз часто розказують! Чомуу, школярики бiля токарних стоять? В буквариках повно показували! ​@@user-yg8wi2fl2g

Так багато поносу вилили,але все таки результат який тривав 1418 днів був не на користь тих кого ви тут обожнюєте.Результат,прапор Перемоги над Рейхстагом.Тому я дивитись не став ,не став нюхать запах рвотної маси .Краще розкажіть про англосакську операцію в арденах де німці їм хвіст прищемили і як Черчіль благав Сталіна відтягнути частину німецьких військ почати наступ до якого ще наші війська були не готові.І скільки англосаксів загинуло і взято німцями в полон.

@tais786

2 ай бұрын

Звідки Ви взяли, що я когось обожнюю. Слова про це я не говорив. У ролику я спробував пояснити, яким чином більш сильне танкове угрупування було переможене більш слабким. Битва в Арденах не має відношення до теми ролика.

@oleglisnyak9304

2 ай бұрын

@@tais786 ,по тональності вашого супроводу відео,совіти і т.д.Ви військовий?Чи знайомі з тактикою ведення бойових дій танковим підрозділом,чим ви керувались коли робили такі радикальні висновки.Ви цим роликом визвали ажіотаж в публіки диванних стратегів.Таких перемог і поразок у війну було багато,вони не мали ніякого стратегічного значення,Це був початок війни.Ворог на той час пройшов всю Європу і мав певний досвід на відміну від радянських військ.Наскільки мені відомо що в ході битви була поміняна задача яку ставило радянське командування первоначально що визвало не злагодженість в діях підрозділів. Про цю битву нам розказували коли я ще вчився 52 роки тому назад і все показувалось на макеті поля бою.Я не пам'ятаю подробиць,але ключовою причиною мабуть було зміна поставленої задачі під час ведення бою що визвало розлагодженість підрозділів,ну і бойовий досвід командирів.іще ту згадуються механізовані корпуси зі штатною кількістю одиниць бронетехніки,але на самому ділі в наявності було чуть більше половини.Тому перед тим як знімати такі ролики,а тим більше їх коментувати повинні бути військові консультанти які зі знанням справи можуть професійно розібратись в цій темі.Не все так просто як ви тут розказали,це був початок війни,велику роль зіграла раптовість початку війни.Але за 1418 днів пекельних боїв радянська армія набралась досіду і фінал ми всі знаємо.

@tais786

2 ай бұрын

Я історик і маю право розповідати про будь яку подію історії. Ви відстоюєте версію, близьку до радянської. Мені вона здається надекватною і я запропонував свою. Мені що запрошувати військового на кожен історичний ролик. Ось на моєму історичному каналі опублікував ролик "Битва при Мегіддо", так що мені воскрешать Тутмоса, чи Мільтіада для ролика "Битва при Марафоні". Що за марення. Де у мене фактичні помилки, щоб запрошувати військового? Який супровід. Я працюю сам у своє задоволення.

@oleglisnyak9304

2 ай бұрын

@@tais786 ,це не марення,а звичайна практика публікування таких фільмів.Ви історик а не військовий і не можете оперувати військовими термінами, а також робити правильну оцінку тому чи іншому маневру підрозділу.Не обов'язково треба брати консультантом військового який брав участь в тій битві та це і неможливо,але я не знаю як зараз а раніше в військових закладах,ці всі значущі історичні битви вивчались і аналізувались враховуючи помилки в тактиці ведення бою супротивників,Чим самим відпрацьовувались необхідні навики майбутніх командирів,аналізувати і прогнозувати ісход бойового зіткнення.

Дякую .розкажіть будь ласка про рускі підрозділи у складі вермахта і їхні злочини

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за ідею! Почну працювати.

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

Це у складi яких сiмдесят вiд сотки були нашi хлопцi?

@tais786

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2g Да що Ви кажете! Особливо у складі РОНА, що формувалося в Брянській і Орловській областях, там же всі патентовані українці. А якщо Вас цікавить відношення до колабораціоністів з боку УПА, почитайте звернення УГВР "К добровольным помощникам". УГА склала цю листівку на російській мові - щоб було зрозуміло її бійцям.

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

@@tais786 i шо з того? I з хлопцями нiмцi теж спiлкувалися росiйcькою. I не треба пересмикувати, в якому мicцi я писав що там були тiльки всi "патентованi"? Хуліганиш, шановний🤣

@tais786

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2g Ти написав що 70% бійців в російських підрозділах були українцями, я це твердження заперечую. Що не так?

А разве сейчас не так? Война идёт, а проблемы теже!?

❤❤❤❤❤❤УКРАЇНА❤❤❤❤❤❤ДЛЯ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤ ❤❤❤❤УКРАЇНЦІВ❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

Жаль немцы не победили зло в зародыше!!!

Вопрос а сейчас все самолеты танки артилерия снаряды град точка у и так далее все советское

@sergeychovban6612

2 ай бұрын

так и есть и это плохо, потому что весь этот мусор и несколько Хаймарсов не стоит. Любая НАТОвская техника 80-х в РФ воспринимается как космические тарелки и это факт

@user-wv9kp3hq9x

2 ай бұрын

Натовская техника легко уничтожается, и мы видим это на поле боя. Так что никаких вундервафля от запада, не видно, так же будет с ф16, поэтому так долго не поставляют. Нужно прикрыть надёжно аэродромы ПВО, подземные ангары, иначе рэфия расхерачит , баллистикой

@user-mt1bi6ku8j

Ай бұрын

@@sergeychovban6612 И любая натовская техника горит на ура.

Да жкода що так трапилось

І ще треба додати, що німці не мали важких танків, тобто вони легкими та середніми здобули перемогу над переважаючим у 4 рази противником плюс із важкими танками....

@Vladimir-7777fe

Ай бұрын

Вони і зараз так воюють

Ще варто підкреслити що в Т34-76 використовували в оптиці замість дзеркал поліровану нержавійку, лінзи були неналежної якості з жовтуватими лінзами через відсутність нормальної технології виготовлення прицілів і приладів спостереження на відміну від німців. Тепер питання яка користь з гармати т34 якщо нею неможливо у щось влучити на значній відстані, в такому разі можливе лише закидання німців великою кількість боєприпасів але нормально скоригувати вогонь була обмежена можливість через радіостанції супер-низької якості в які нічого неможна було почути до того ж можливість прийому передачі мали лише командирські танки інші мали радіостанцію лише на прийом, що і визначило результат бою.

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

Низький уклин нашiм дiдам. Вони зробили неможливе.

@tais786

2 ай бұрын

Гармата Т-34 вражала німецькі танки, на відстанях, обмежених лише лінією горизонту. Все

@lexus605

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2g нажаль наші діди були просто смертниками на бійні, яку розв'язали 2 тоталітарних режими

@user-yg8wi2fl2g

2 ай бұрын

@@lexus605 це так, але мiй казав що захищав одну єдину на весь Світ країну робітників і селян.

@lexus605

2 ай бұрын

@@user-yg8wi2fl2g а мій казав що примушували воювати злочинці які захопили владу, напали на Фінляндію і Польщу і почали 2 світову

Кількість ніколи не може перемогти якість

Перші дні війни у 1941 також був безлад і відсутність розумних команд.

не названо ще такі важливі причини як концентрування німецьких танків у танкові з'єднання, а у совітів танки входили невеликими групами у інші підрозділи; а також відсутність хорошого радіозв'язку, фактично кожна група совіцьких танків діяла на свій розсуд бо єдиного бачення і керування цією битвою у совіцьких командирів не було. Щодо моральної причини як то небажання воювати за сталінську владу, то якраз остання і слабка причина, ніхто не буде мовчки чекати на вистріл ворога коли дуло гармати направлене на тебе і жити хотілося усім. Так що логістика, відсутність зв'язку і відсутність ефективного командування та планування і керування боєм це швидше за все головні причини такого розгрому.

@tais786

5 күн бұрын

А мехкорпус - це зовсім невелике з'єднання?

Чомусь не згадані протитанкові ,,штуки", можливо у цьому бої не було їхніх сау.

@user-cv3hw8mj2h

2 ай бұрын

Тоді треба було згадати БА10

@tais786

2 ай бұрын

Прийшлось дещо скоротити текст, заради збереження динамки.

Радіостанцію мали тільки командирські танки, і то не всі. А прапорцями керувати батальйонами танків.....😅 Тим більше, танки, які були обладнані радіостанцію відрізнялись... І швидко знищувались. А у вермахту... Тотальна радіофікація і контроль повітря🎉🎉🎉

На 1.12.41 у полон потрапили не 3 млн., а 3,8 млн. чоловік з 4,7 млн. на 22.06.41.

@tais786

2 ай бұрын

Не виключав, цю цифру я не уточнював. Тема ролика - танкова битва, а не загльний розгром Червоної армії.

Прийняли участь - взяли участь.

Головна причина - недосконалість організаційної структури радянських мехкорпусів. Мало піхоти та важкої артилерії... Плюс технічна недосконалість техніки. Це тільки на бумазі все красиво.

@tais786

Ай бұрын

Це Ви передаєте думку такого-собі Ісаєва, про "золотое сечение". Буцімто, німецькі танкові дивізії сильніші, бо в них мало танків. Що тут скажеш? А у важкій артилерії Червона армія мала перевагу.

Свого часу передивився купу фото кинутої совєтської танкової техніки. Вразило різноманіття місць де вона перебувала: річки, водянисті луки, якісь канави, байраки, хащі з кущів. Якісь суцільні ребуси і загадки - чого їх туди занесло? Збиті у купу і, навіть, один на одному! Загадки, загадки...

@andriymakarov

2 ай бұрын

бо було бездарне, нікчемне командування. Таке ж як і верховне на чолі з усатим диктатором. Атакували і втрачали в заболочених місцевостях чи канавах, річках, де треба було проводити елемантарну розвідку, але ж хто то робив? Ось так і гнали як баранів на убій, втрачаючи техніку в різних місцях, в більшості випадків навіть не вступивши в бій. Читав спогади одного німця, в тому ж таки 41-році, влітку, їхня позиція була взагалі без бронетанкового озброєння, бо перед ними була якась заболочена місцевість і от спочатку с жахом для німців, на горизонті з'явились совєцькі танки, вони і подумать не могли що на них ті попруть, бо в іншому місці совєтам дали відсічь і ті шукали місце обходу. І без всякої розвідки танки один за одним загрузли в страшенному болоті, але то півбіди наче, та потім поїхали ще і ще в обхід тих шо загрузли і теж потонули. (нічого не нагадує? атака росіян на початку війни з Україною, те саме було) Якщо не помиляюсь 14 чи 16 танків втратили совєти, без жодного пострілу зі сторони німців, ось так ті "відбили" ту атаку, тільки наблюдали чим все закінчиться. І таких випадків чи схожих було безліч.

Цікаво і повчально !

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за коментар.

у мене для автора є цікава тема-дуже цікава.....звідки у ссср з'явились танки т-54 дуже схожі на танки т-54 та т-54D нацисткої німетчини які приймали участь у війні вкінці. двигун від німецького танка досі стоїть у танках т-72 трішки форсований та з більшою турбіною. я можу і помилятись але я вперше зустрів інформацію про танки T-54 та Т-54D у 2000 роках.

@tais786

Ай бұрын

Дякую за тему!

@user-tf3ix1so3z

Ай бұрын

😊😊😊😊😊😊

@user-tf3ix1so3z

Ай бұрын

​@@tais786Дебіл, на німецьких танках були бензинові двигуни, а в радянських дізель. У німців Т54? Ти з смереки впав?

Шмат недакладнасці. Т 34 меў кругавую браню 45 мм. То ня важна, борт, лоб. І ў немцаў былі танкі Пц3 з гарматамі 50 мм, якія лепш маглі парадзіць з Т34 Пц4 меў гармату 75 мм, але кароткую і былі падкаліберы і кумулятывы. Імі ён мог штосьці зрабіць. Пц4 ф2 з доўгай гарматай пайшоў толькі вясною 1942.

@tais786

2 күн бұрын

Танків Pz-3 з гарматою 50 мм було у 1941 році дуже мало.

@Dmitro-gb1fs

Күн бұрын

@@tais786 , так, ведаю. Але былі) А тыя, што пайшлі пазьней з гарматай 50мм L60, Т 34 прабівалі.

@tais786

Күн бұрын

@@Dmitro-gb1fs То було пізніше. А в ролику мова йде про червень 1941 року.

@Dmitro-gb1fs

Күн бұрын

@@tais786 , згодзен, але аўтар закрануў і тэму пазьнейшых мадыфікацый. Так, у той бітве большасць Пц3 мелі 37мм гармату і даволі слабую браню, так як і Пц4.

Первые танки с противоснарядной броней все же были у французов, как и наклонная броня, разве нет?

@tais786

2 ай бұрын

Да. Но там были свои проблемы

@VNyxon

2 ай бұрын

@@tais786 Дык речь не о недостатках французских танков, а о приоритете... Хто первый придумал... А Суворов пишет, Павлов мол, гений... Да он из Испании возвращался через Францию и ему показали эти танки... У Дромадер Дром а есть ролик на эту тему, рекомендую и Вам, если не знакомы. Там все очень серьезно, не для средних умов... Арт хаус, кино не для всех))...

ну заглянемо трішки назад ....до війни німців як трактористів навчали в ссср і перший танк німетчини так і називався -трактор

КВ-2 своєю бабахою міг розвалити будь-який німецький танк з одного влучання. Тож говорити про його зайвість на полі бою якось дуже самовпевнено )

@tais786

18 күн бұрын

У КВ-2 - гаубиця, а не гармата, тобто вона веде НАВіСНИЙ, а не настильний вогонь. Вона НЕ ПРИЗНАЧЕНА для танкового бою, її завдання - бити по укріпленнях, або, як звичайна гаубиця - по живій силі. Ніхто не виводить гаубицю на пряму наводку, вона б'є по ЗАКРИТИХ цілях. Я не казав, що така зброя зайва на полі бою, я стверджував і повторюю це, КВ-2 не призначена для танкових дуелей.

@yark.1355

18 күн бұрын

​@@tais786 Так власне і танки створювалися не для танкових дуелей ;) І, до речі, ГАУБИЦЯ - це такий РІЗНОВИД ГАРМАТИ. А щодо гаубиці КВ-2, то вона таки могла розвалити будь-який тодішній німецький танк, при цьому сам КВ від німецьких танкових гармат ніяк не постраждав би - згадайте дуже показовий бій під Расейняєм, де один КВ-2 стримував 2 доби цілу німецьку танкову групу, допоки німці не підтягли свої Флаки. Власне, на відміну від тодішніх танків, у боротьбі з важкою радянською технікою "Ахт-Ахт" показали себе з найкращого боку

@tais786

18 күн бұрын

@@yark.1355 Під Расейняєм бився танк КВ-1. На ньому встановлена ГАРМАТА. Різниця між гарматою і гаубицею полягає в тому, що снаряд гармати вилітає з великою швидкістю по прямій траєкторії і ПРОБИВАЄ броню. Снаряд гаубиці вилітає набагато ПОВІЛЬНІШЕ і не призначений для пробиття броні. Гаубиця призначена для того, щоб з далекої відстані обстрілювати позиції ворога. Обстріл з гаубиці відбувається так: б'є снаряд, корегувальник повідомляє результат. Другим снарядом ціль беруть у вилку і далі обстрілюють. Ніхто, ніколи не виводив важку гаубицю на пряму наводку. КВ-2 можуть накрити танкову колону, якщо розвідка вчасно повідомить про її наявність і її координати, проте для танкових дуелей вони НЕ ПРИЗНАЧЕНІ. Щодо танків, то серед основних їх завдань, поряд з іншим - є знищення танків ворога, тобто, саме танкові дуелі.

@yark.1355

18 күн бұрын

​@@tais786 Так власне і танки створювалися не для танкових дуелей. І, до речі, ГАУБИЦЯ - це такий РІЗНОВИД ГАРМАТИ. А щодо гаубиці КВ-2, то вона таки могла розвалити будь-який тодішній німецький танк, при цьому сам КВ від німецьких танкових гармат ніяк не постраждав би - згадайте дуже показовий бій під Расейняєм, де один КВ-2 стримував 2 доби цілу німецьку танкову групу, допоки німці не підтягли свої Флаки. Власне, на відміну від тодішніх танків, у боротьбі з важкою радянською технікою "Ахт-Ахт" показали себе з найкращого боку, хоча створювалися не для ураження танків ;)

@tais786

18 күн бұрын

Ще раз кажу. Під Расейняєм бився танк КВ-1, на якому була встановлена ГАРМАТА, а не гаубиця.

И командовал всем этим позором "великий" Жуков.

Танк без авіації нічого не вартий,не збирайте плітки,назвіть скільки може протриматися люба наземна ціль при авіабомбардуванні.

@tais786

Ай бұрын

У Червоної армії була суттєва перевага і в авіації

мало розгромлено все треба було на 0 множити догнавши че добавляти німці респект

Покажите, пожалуйста, разгром немецкой армады в Берлине в 45 году.

@user-ps1oe4wg2n

Ай бұрын

А это уже-другое...

@piterb5745

Ай бұрын

Когда союзники закидали Берлин бомбами, а советские мясом?

@Roma-oo5wp

8 күн бұрын

Союзники закидали бомбами Дрезден только для того чтобы он не достался целым советам​@@piterb5745

Викерс и Карден0Лойд- это было позор Ангии и её промышленности. Но они хорошо поднялись и потом для себя стали на основе этого опыта делать чуть лучшие но всё ещё плохие танки Валентайн, Матилда-1 и 2 и потом первые Черчилли. Англия всё делала плохо. но думали что она в тренде, по инерции что если там линкоры самые крутые то и танки такие-же. Но тут всё пошло не по плану как у Пуйла. Вся масса бронетехники как и сегодня сгорела практически в первые пол-года, а большинство вообще в первые месяцы. Так что, даже Т-90М Прорыв, самый якобы крутой танк по их заверениям, по мысли хлопцев картонная фигня не круче того Т-26 переделки Викерса 6-тонного, которые и в Польше у немцев хорошо горели и особенно переворачивались от взрывов бомб Штук, когда те их долбили. Кстати и тут эта тактика атак Штук на танки есть в хронике и как они переворачиваются в хронике тоже существует! _Все буде ЗСУ, нас не перемогти, тому що в нас немає того лайна як в Мордорстані. Лише трошки трофейних... пару тисяч. Доречі і німці не гнушались використовувати добру техніку супротивника (від танків Прага Пзт-38Т, польскі, французськи, до Т-34 і КВ всіх модифікацій (Т-26 і БТ-5(7) не чув фактів використання, весь молох в утіль), лише коли вона була варта уваги за технічними цікавинками, гармати і стрілковка осбливо.

@tais786

2 ай бұрын

Цікаво. Дякую

👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍

"С боем взяли мы Варшаву, город весь прошли, И последней улицы название прочли, А название такое, право, слово боевое: Берлинская улица по городу идет! Значит нам туда дорога, значит нам туда дорога!" ДОШЛИ...И РАСПИСАЛИСЬ....

@piterb5745

Ай бұрын

Что же в 41 не расписались, а драпали обосравшись? Что зассали в Варшаве помоч тем, кто там восстал притв немцев? Против солдат не воюем, а только против невооружёных женшин и детей?

Дуже добре

@tais786

2 ай бұрын

Дякую за коментар!

Головна причина висновків подібних сутичок, полягає в тому числі і від того, що на початку 1941року більшість з (освідчених, та маючих досвід) командного складу була репресована, а що стосовно припущення (тим паче, стверджень), що люди тікали бо нехотіли губнути за радянську владу, то тут кожен судить по собі..... На початку війни 1941-1945р даже діти гинули не за владу, а за РОДИНУ!!!

@andriymakarov

2 ай бұрын

репресований состав не був якоюсь супер елітою, такі самі солдафони тупі були які вибились в генерали. Там одиниці було більш-менш адекватні, та й ті були раніше в Білих військах і воювали за царя і проти більшовиків, а потім переметнулись.

@andriymakarov

2 ай бұрын

тому байку про репресований командний состав, придумали аби хоч якось виправдати провал на початку війни.

@piterb5745

Ай бұрын

Что же они против сталина не пошли погибать за семью? Не было у них родины, её у них сталин забрал. И думаешь советские, которые всё делали через жопу (смотри их дома, товары, деревни, законы и так далее) вдруг смогли качественно воевать?

Дякую друже за твою працю. З повагою Ігор Кійко Запоріжжя.

@tais786

2 ай бұрын

Дякую тобі, Ігор

Забули за радехівський танковий бій, який і відбувся якраз у червні...

автор забув сказати про штурмову авіацію яка напевне зіграла рішучу роль у програші радянських військ у цій битві.

@tais786

Ай бұрын

Усього в одному ролику не скажеш. Але перевага в авіації була на боці Червоної армії.

Прослідковується деяка аналогія з сьогоденням...

Дідусь що розповідає,мабуть сам у цій цікавій битві брав участь)).. цікаво за кого воював за вермахт? А Мабуть за угорщину чи Румунію?))) От надавали копняків тоді червонопузим..)))) от усі говорять кошкин (кошкін син) був такий дуже геніальний і у харківського 34 кі броня була з нахилом але дивіться на фото на БТ чи броня з нахилом чи ні? Оце така ... Малята! Як казав незабутній дід Панас. Слава Україні.

@isenbull2242

Ай бұрын

Кошкін не мав ніякого відношення до створення Т-34, він був звичайним стукадлом.