Поддержать выход лекций: goo.gl/4nKmMo Книга Роберта Сапольски «Записки примата: Необычайная жизнь учёного среди павианов» goo.gl/j4MJjE

@valeralusenko

6 жыл бұрын

Vert Dider отписался от псевдонаучного канала пропаганды атеизма.

@katerynac4440

5 жыл бұрын

Цикл лекций Биология поведения человека Сапольски - это откровение!

@northern_man_

3 жыл бұрын

@@valeralusenko что ты несешь?

@user-xg9ii2um5b

3 жыл бұрын

Здесь я позволю себе очень жёсткий контраргумент . Если представить себе, что на мистера Сапольски напал грабитель и отнял у него не только эту самую рубашку, но и банковскую карту, на которую, предположим, он перевёл все свои збережения--разумеется, я не желаю такого ни мистеру Сапольски, ни какому-либо другому человеку, - - но в нашем мысленном эксперименте настаивал бы мистер Сапольски в зале суда на немедленном освобождении ограбившего его человека на основании якобы отсутствия у этого последнего свободы воли ?

@user-xg9ii2um5b

3 жыл бұрын

А почему бы мистеру Сапольски не попотеть, изучая ну хотя бы изложение концепций теоретической физики. В экспериментах по прохождению единичного электрона через щели в непрозрачном экране, в случае когда обе щели открыты и когда открыта только одна из щелей, электрон ведёт себя таким образом, как будто он обладает неким свойством, аналогичным категории свободы воли. Но что же тогда о ЧЕЛОВЕКЕ , если какой-то там электрон....

Когда Сапольски говорит об отсутствии свободы воли он имеет ввиду то, что человек может делать то, что он желает, но не может желать, что ему желать. В этом и есть ее отсутствие. Мы существуем в рамках собственных рефлексов и к сожалению не можем выйти за их пределы.

@MinimaAmoralia

4 жыл бұрын

не рефлексов, а привычек в которые мы социализируемся

@user-wm4kp8hs8g

4 жыл бұрын

Думаю, нет. Ты процитировал Шопенгауэра, который придерживался собственного волюнтаризма. Сапольски же по взглядам ближе к детерминизму. Я давно смотрел видео, поэтому могу забыть, о чем говорил Роберт Сапольски

@gvob

4 жыл бұрын

На эту тему есть интересная, хоть и не очень научная, книга "Сила воли не работает". Там приводится цитата Уинстона Черчилля: "Мы придаем форму своим домам, а потом они формируют нас". Основная мысль книги - как сформировать условия, чтобы наши автоматические решения были именно такими, как нам нужно.

@anton8749

4 жыл бұрын

@@MinimaAmoralia привычка - и есть рефлекс

@user-er4kb1zs3u

4 жыл бұрын

Свобода воли это когда ты занимаешся тем, что тебе нравится, но все вокруг считают тебя дауном и неудачником. Отсутствие свободы, это когда ты идешь по предопределенному пути общества, чтоб быть успешным и делать то, что тебе может вообще не нравится(или то, что ты ненавидишь)

Пишу этот комментарий, так-как нету свободы воли чтобы воздержаться от его написания.

@anatpharagwai4674

6 жыл бұрын

может ты имел ввиду "силы воли"?

@poxyu_was_here

6 жыл бұрын

я должен написать это

@Slavabsp

5 жыл бұрын

@@anatpharagwai4674 ты даун, сори, я должен это написать

@anatpharagwai4674

5 жыл бұрын

@@Slavabsp я? вроде симптомов подобного синдрома нет... почему вы так решили?

@borismaslov8888

5 жыл бұрын

Теперь мне тогда что делать? Я ещё и твой комментарий прочитал, подчиняясь вектору предопределённости моя свобода воли понимая что её нет, циклично погружает меня в рекурсию. Памагите!

2 года назад когда учился в школе . Именно это пытался донести учительнице и одноклассникам , что если знать все параметры системы то можно предсказать как человек себя поведет. Мне тогда Учительница и одноклассники сказали , что я " тупой " и свобода воли есть.

@tomab3183

6 жыл бұрын

Дмитрий Крутой как мало людей это осознают и чудесно, что есть единомышленник

@Bob44Igor

6 жыл бұрын

Дмитрий, на всякое действие есть своё противодействие. Представь, что весь мир поверит, что свободы воли не существует... Мир остановится. Может быть. А может люди станут лучше реагировать на различного рода ситуации.... А так как есть те, кто в этом не может быть убеждён, мир продолжает стремительно развиваться по своим законам. Я вот не был школьником, когда ко мне пришла мысль о том, что мы живём в одной большой симуляции. Но меня всегда волновал вопрос, в чём смысл жизни. Когда меня осенило, что от нас ничего не зависит, я успокоился. Ты прав. Если хотя бы приблизительно узнать предварительные параметры, как ты выражаешься, системы, то можно действительно предсказывать судьбы людей. Хотя, можешь ли ты себе представить, какое количество параметров у этой системы? Гугл этим уже занимается, а некоторые всё продолжают верить в свою исключительность. Хотя в чём-то они правы.

@haobinlu

5 жыл бұрын

@MRZMPNK TSA да материя есть. Это доказанно эмпирикой

@1185392

5 жыл бұрын

@MRZMPNK TSA блин как я тебя понимаю. Просто задрали кухонные философы. Когда им говоришь что есть наука, которая больше трех тысяч лет вопросами мышления занимается и всякие выскочки со ''своим мнением'' просто клоуны на фоне духовного богатства накопленного человечеством в вопросах мышления и познания. В ответ только тупое ''и че?''. При это это самое ''и че?'' спокойно произносит чуть ли не академик.

@1185392

5 жыл бұрын

​@MRZMPNK TSA Да может я немного неправильно выразился насчет мышления. Проблема не в самом мышлении, а в его нарочито низком культурном уровне, который подается вообще чуть ли ни как добродетель. Про позитивистов в последних двух предложениях тоже согласен. Когда, например, смотрел некоторые дебаты Докинза с верующими, то наиболее смышленые проповедники просто в тупик его загоняли школьными вопросами философии (в смысле теми, что уже стали азбучными истинами в философии). А что уж говорить о более серьезных вопросах. Смотрел разговор одного попа на "радио свобода" с известным популяризатором науки Соколовым, так это вообще тихий ужас. Соколов даже не понимал, чтог поп его откровенно троллил на протяжении всей передачи опять же азами философии. Это ему не про рен тв выебываться.

Септиллион событий привели к написанию моего комментария и просмотру данного ролика,спс им за это!

@starche4944

2 жыл бұрын

На самом деле только несколько сотен событий закинули тебя именно на эту ветку развития, остальное никак не повлияло.

@bismarkk8507

Жыл бұрын

Жаль, что меня очень поздно к этому ролику закинуло.

@user-sl5pp3gs4m

Жыл бұрын

@@starche4944 каким образом насчитал, демон?

Свобода воли, или выбора, существует только в нашем сознании, а фактически мы только перебираем возможные варианты развития событий и всегда остаёмся в заданных координатах - биологических, психологических, социальных, это как выбирать карту из колоды, всё равно вытащишь одну из 36.

@Mrzaqwaz

6 жыл бұрын

Человек уже подошёл к тому, что может самостоятельно расширять например те же биологические рамки через генную модификацию. Это как увеличить колоду из 36 карт, до 54.

@user-lj9lg2qd9l

6 жыл бұрын

Дима Николаев ... выбор одно из возможных вариантов это и есть свобода выбора .

@Bob44Igor

6 жыл бұрын

Дима Николаев, фишка в том, что мы даже перебирать не можем из возможных вариантов. Наше общество - это всего лишь колоссальных размеров симуляция, в которой каждый из нас звено в общей цепи.

@user-hh4cs3hy1i

5 жыл бұрын

а что если решить прогуляться по всей территории??)

@user-hh4cs3hy1i

5 жыл бұрын

или например взять и остановиться и не двигаться больше? ...мысли например остановить, сознательно,исходя из свободы той самой воли?) ...и конечно же отвечать за все последствия,сознательно...?

Прежде чем говорить о "свободе воли" хорошо бы дать определение что это. И к тому же дать определение субъекта, который обладает (или не обладает) этой свободной волей.

@user-rf6ir2uw2f

5 жыл бұрын

Дать определение "свободе воле" - скорее всего речь идёт о казуальной действенности сознания т. е. субъекта, влиянии квалиа на поведение. "Дать определение субъекта" - это решить проблему "сознание/тело" и уточнить антологический статус сознания. А этого сделать пока никто не может.

@yuriimarshal1866

4 жыл бұрын

В физике и математике существует определение "тензор" - точка со свойством создавать напряжение. Так что у тебя есть свобода воли, если ты напрягаешь себя или людей вокруг))

@speltospel

4 жыл бұрын

да верно все дело в определении. люди думают что выбирают чтото. совершенно непредсказуемо. но на деле это иллюзия. у них просто нет данных о том что детерминировало или предопределило это действие. люди сейчас додумались толкьо до рекламы, политтехнологов и пиарщиков. очень примитивная стадия. но работает по томуже принципу. реклама капает по немногу на мозги. а оптом челвоек покупает "нужный" товар. политтехнологи капают через СМИ и др. интсрументы на мозги электората чтобы те потом голосовали за кого НАДО. думая что это их выбор. ну пиарщики понятно. связи с общественостью формирование общесвеного мнения. захотят вич сделают страшной болезнью а захотят страшную болезнь сделают смешной. а потом люди думают что все это их собсвеные мысли. но они прсто не видят и не осознают масштабов детерминации

@yuriimarshal1866

4 жыл бұрын

@@speltospel синхронизация подразумевает точку отсчета пространства и времени, после - инициация жизненного пути. Рекурсия вглубь и вещие сны. А затем создание собственных миров в суперпозиции осознанности осознанности среды. Вот это точно не является детерминированной средой. Поэтому программирование прошлого вызывает революции, а суггестия - деперсонализацию и массовый психоз. По воле человека создается концентрация сознания, если существование воспринимается постфактумом. Я не верю, что судьбу невозможно изменить, поэтому слышу голоса и делаю опрометчивые поступки. И иногда вижу, как силы пытаются меня остановить. Детерминированность? нет, не слышал и вы сможете, главное не попадайтесь на спиральные триггеры

@speltospel

4 жыл бұрын

@@yuriimarshal1866 бред несешь. если бы ты был умен умелбы излагать мысли ЯСНО. ПРОСТО. а у тебя туманность и запутанность. удачи

Прочитал "почему у вас нет бороды..." посмотрев на заставку видео, подумал: "Издевается что ли?"

@user-fz8gm2gf7j

4 жыл бұрын

Издевается , хочет доказать что есть свобода воли.Но смотрю рубашку давно не меняет.

Большое спасибо за перевод ребята. Мои хорошие.

Из єтого можно сделать такой вывод: если хочется чего то достичь, приобрести, избавиться и т.д. Необходимо изучать и находится в той области которые стимулируют то чего вы хотите достичь. (Немного сумбурненко)

@user-rf6ir2uw2f

5 жыл бұрын

Но свободы воли изучать и находится где-то в чём-то у вас тоже нет. Занавес))

@user-xm6bs8cb9t

3 жыл бұрын

@@user-rf6ir2uw2f Но есть случайность. Тот же момент нахождения видоса на ютубе может переменить взгляды

@user-rf6ir2uw2f

3 жыл бұрын

​@@user-xm6bs8cb9t фундаментальная случайность на квантовом уровне может быть не случайна, но и не локальна, так как теории скрытых параметров, типа "волны пилота" Аспе отмёл.

@user-rf6ir2uw2f

2 жыл бұрын

@Eremy Jernex ну вы в любом случае будете изучать, или не изучать, как вам предписано естественными процессами. Свободы воли для нарушения законов природы у вас нет в таком случае.

@simrally

2 ай бұрын

И надеяться на слепую удачу, что среда сыграет нам на руку и направит в нужное русло

Я просто хотел подметить, что у него шикарная борода.

Обожаю Роберта, обожаю вас, благодарю сердечно за перевод)))

@borismaslov8888

6 жыл бұрын

Савельев не менее интересен. По уровню ироничности и сарказма превосходит даже.

@user-lm8dj8uc1v

5 жыл бұрын

@@borismaslov8888 Альтернатива Савельева как недоношенный научный выкидыш ,конечно же заслуживает внимания,но в реальной жизни неприменима.

@borismaslov8888

5 жыл бұрын

@@user-lm8dj8uc1v ага, я понял, спасибо!

- я к этим мыслям пришел еще в юном детстве! довольно интуитивно, проводя параллели и видя закономерности. Принцип прост - Всё имеет закономерность, вопрос лишь в миллионах мелочах, которые для нас оказывают "не очевидное" влияния.

@AlexanderVoznesensky

4 жыл бұрын

Юном возрасте* К этой ''грандиозной'' мысли ты пришёл, а к грамматике нет.

@user-kw5yg3rl1c

2 жыл бұрын

@@AlexanderVoznesensky не доёб-ся до человека, суть его ощущений он сумел выразить очень точно.

Классный перевод и озвучка.

Спорил я как-то со своим преподавателем, на тему того, что человек не управляет своей жизнью, поведение и поступки, зависят на 100% от влияния окружающей среды. В ходе спора, для того, что бы доказать мне обратное, он спонтанно поднял руку и сказал, - "вот, я поднял руку, это был мой осознанный выбор" И тут я спросил, - "а с какой целью вы это сделали и почему?" На этом наша беседа завершилась)

@kapi6086

3 жыл бұрын

👏👏

@coursehunter5748

3 жыл бұрын

Беседа закончилась, потому что преподаватель видимо слышал, что лучше не спорить с идиотом.

@IlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlllll

3 жыл бұрын

@@coursehunter5748 Ну, справедливости ради, я был всё же прав. Так как если бы я не затеял этот разговор, он бы вероятнее всего этого не сделал.

@coursehunter5748

3 жыл бұрын

@@IlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlllll в твоем утверждении нет логики и здравого смысла. Ты слишком примитивно мыслишь, попробуй задуматься глубже.

@IlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlIlllll

3 жыл бұрын

@@coursehunter5748 Направь, меня, покажи где я провинился.

Свобода воли это - "мягкая, удобная и теплая подстилочка" отрицающая причинно-следственных связи. Любители "удобных истин" не хотят замечать или не замечают причины изменения чистки зубов и выдают следствие как свободное волеизъявление. Если бы следствие жило отдельно от причины, то сегодня вы бы почистили щеткой анус, а завтра глаз, называя все это "свободой воли".

Такое угнетающее чувство появляется от подобных мыслей, но вдруг в конце видео одной фразой Роберт заряжает оптимизмом! Обожаю его!

"Свободы воли нет, но я пожалуй буду выглядеть как христианский боженька". - Роберт Сапольски.

@Krushard

2 жыл бұрын

Скорее как вавилонский царь

Спасибо большое!

Свобода - осознанная необходимость (с). В строго детерминированном мире осознание обусловленности и есть свобода, отличающая человека от биомарионеток. Но это не снимает реальной проблемы строгой обусловленности и невозможности свободы как таковой. Тогда странно рассуждать о том, чего не может быть в строго обусловленном мире. С другой стороны - какие свойства у этого осознания несвободы? Не есть ли это уже противоположность несвободы, то есть то, что в развитии способно стать свободой? Хотя бы как противоположности неосознаваемой необходимости - осознаваемая необходимость.

Поведение формирует опыт человека и все воздействия среды на него. Этот факт трудно принять ведь некоторые люди считают себя венцом природы и что они особенные, поэтому они думают что у них есть свобода воли, но на самом деле это чушь собачья эта свобода воли, ее нет. К примеру преступником становятся не потому что это его выбор, а его опыт и среда, в которой он жил, сформировало такое поведение, и этот человек не виноват что он такой. Его садят в тюрьму, которая не решает проблему, а как решитт проблему так нужно искоренять причины формирования такого поведения.

@borismaslov8888

6 жыл бұрын

Ты в верном направлении, но у тебя неверное слово есть в рассуждении. Оно всё меняет. Это слово "искоренить". Мы не можем искоренить факт своего происхождения без уничтожения организма, а тогда перенос генома в поколения не будет осуществлён.То есть главное не будет выполнено. Но мы можем приобрести. Приобрести человечный строй или тип психики. Ведь после окончания взросления корневые структуры мозга будут полностью сформированы и будет труднее вписать в "подкорку" нужные алгоритмы, потому лучше непосредственно в семье это делать. А строй семьи это уровень образованности просвещённости и здравомыслия самого общества. К примеру: нет отдельных народов и стран - есть народ планеты. Это так просто. Хотя поскольку нас другому учили, то это не так просто увидеть. Само собой написанное это мой сугубо личный субъективный взгляд.

@karinalarshina5702

6 жыл бұрын

ballislife hooper то, что Вы говорите - позиция человека с внешним локусом контроля. То есть, по-Вашему, преступников не стоит никак наказывать, изолировать от общества? Это же не они, это же общество виновато！ Приступники вполне закономерно признаются невиновными （или с них снимается большая часть ответственности）, если они действуют в состоянии аффекта （потому что тут чистой воды биология）, и если у них обнаружены психические расстройства. Да, окружение провоцирует определенное поведение, и существенно влияет на личность, но вести себя определенным образом, или нет - исключительно решение человека.

@user-zt1iv7xj8r

6 жыл бұрын

Karina Larshina прочтите пару книг по общей семантике и бихевиоризме. Это пойдет вам на пользу. Вы говорите что человек сам решает, это означает что вы считаете что у человека есть свобода выбора. Я же так не считаю поскольку прошлое предопределяет выбор человека. Если бы вы родились и выросли в каком нибудь племени головорезов, а такие существуют, среди которых считается чем больше черепов ты соберешь тем ты более уважаемый, вы бы тоже убивали. Но это не ваш выбор, окружение, среда и опыт сформировало ваше поведение. Что касается того что садить людей в тюрьмы или нет. То в нашей капиталистической системе и при нашем образе мышления не стоит выпускать на свободу убийц. Тк. Это опасно для окружающих. Проблему можно решить через, например, образование начиная с начальной школы. Переход к безденежной ресурсоориентированной экономике. В общем предотвращать причины формирования опасного поведения. Я надеюсь вы понимаете о чем я

@karinalarshina5702

6 жыл бұрын

ballislife hooper умнО человеку, который изучает поведение человека - советовать читать книги по бихевиоризму. Простите, но люди, которые всю психологию и теорию принятия решений - сводят к бихевиоризму - примитивны. Я говорю о выборе современного, социального человека, а не о представителе племени головорезов. Каждый волен решать - убивать, или нет, насиловать, или нет, если он не находится под дулом пистолета. И, даже тогда - у него до последней секунды есть право выбора. На выбор человека влияет множество факторов: от среды, до настроения, погоды, прошлого опыта, и главное - ценностей самого человека. И не нужно мне говорить, что среда формирует наши ценности. Она на них только влияет. Формируем все, что касается нас в сознательном возрасте - мы сами

@user-zt1iv7xj8r

6 жыл бұрын

Karina Larshina как горохом об стену, ну и похуй, я и не собирался изменить твоё мнение.

Ставить вопрос о свободе воли может только человек, который верит в то, что существует нечто отдельное от тела, скажем, душа, и вот она-то и принимает решения, а мозг- лишь инструмент. Это - наши интуитивные представления. Но, с научной точки зрениях, ‘я’ - это и есть мой мозг, а химические процессы в мозге - это и есть мое мышление, и моя ‘свобода воли’.

@itmbebikdz192

4 жыл бұрын

а на что опирается душа, когда принимает решение? в любом случае на что-то опирается, а значит выбор обусловлен и нет никакой свободы воли

Друзья, мы приняли решение о запуске программы по масштабированию производства контента. К сожалению мы не можем масштабировать проект за счет увеличения количества волонтеров из-за ограниченности инструментов. Поэтому предлагаем вам выкупать время наших волонтеров, которые профессионально занимаются переводом и озвучкой, и этим зарабатывают себе на жизнь. Чтобы быть понятными и прозрачными, мы утвердили некое подобие тарифа: 1 минута видео = 300 рублей. Для кого-то это может показаться большой суммой, для кого-то не очень, но представьте, что каждый из вас жертвовал бы 1 минуту раз в месяц, это получается порядка 100 тысяч минут научно-популярных видео. К счастью, нам столько и не нужно, достаточно пары тысяч людей жертвующих каждый месяц по минуте, чтобы увеличить количество выпускаемых видео в десятки раз. Тогда мы сможем смотреть больше содержательных и длинных видео, которые в данный момент мы вынуждены откладывать в «долгий ящик» по причине больших трудозатрат на перевод и озвучивание таких видео. Такие как: лекции выдающихся ученых и популяризаторов, многочисленные дебаты ученых, научно-популярные фильмы и шоу. Это не значит, что мы прекращаем переводить видео бесплатно. Мы продолжаем все как и раньше, эта функция лишь позволит вам помочь нашему проекту стать еще лучше и смотреть еще больше качественных научно-популярных видео. Надеемся на вашу поддержку! Купить минуты можно здесь: vertdider.com/pomoshh-proektu/ С любовью, команда Vert Dider.

@optik8800

6 жыл бұрын

Подскажите, когда будут новые лекции в рамках курса "Биология поведения человека"?

@yousbiyousbi1715

4 жыл бұрын

Где? Ссылка "не найдено"

@vera-tatra

4 жыл бұрын

Спасибо за Ваши мозги. Донат.

Спасибо за видео

а что удивительного в том, что наши эмоции это химические процессы. В будущем можно будет их контролировать полностью. Типа съел таблетку и влюбился в человека. Мы машины а наш мозг процессор работающих на химических реакциях

@user-sl5pp3gs4m

Жыл бұрын

Ты либо не к тому видео коммент написал, либо дебил😂

Я думаю линия твоих решений по жизни лежит в рамках дерева процессов, где твоя линия - это ветвь с наибольшей вероятностью реализации. Свобода воли все же есть, но всегда можно сказать, что в той или иной ситуации ты поступишь именно так с такой-то долей вероятности.

Почему у вас 2 одинаковых канала?

Спасибо

Пять балов все по сути сказано.

Молодец, Роберт! Теперь можно пойти дальше, и разобраться: что хотят прикрыть или оправдать те люди, которые ссылаются на свободу воли.

@robertavanesovru

6 жыл бұрын

спасибо

@borismaslov8888

6 жыл бұрын

Манипуляции в пользу своей доминантности, полагаю. Мы же приматы.

@TheVicTosh

5 жыл бұрын

БАНЯ НЕБЕС на мой взгляд, одна из не последних причин это то, что люди пытаются разделить природу на животных и людей, якобы животные детерминированы обусловленными рефлексами, а человек способен реагировать по-разному. Но в социальной среде человека факторов детерминации гораздо больше, чем у животных, если их все учитывать, то окажется что мы от животных если и отличаемся интеллектуально, то не качественно, а количественно, что нас в итоге и относит в группу тех же животных. Различие лишь в разнице сложности мозга, но никаких чётких барьеров и резко отличающихся свойств между нами нет.

Спасибо!

Где ссылка на оригинал?

В том проблема что все до уровня железы нисводят

а в чём проблема свободы воли при наказании? у не преступника не было свободы воли при преступлении, у судьи не было свободы воли при вынесении смертной казни. Всё очень просто

Спасибо за видео,а то я думал ,что только у меня такие объяснения моего поведения. Ещё бы хорошо узнать насчёт " переводчика" с биохимических реакций на ментальные,как он работает

@sergeynogay8447

4 жыл бұрын

Сергей Мацкевич свобода выбора есть но в рамках наших возможностей. Детям потомственных алкоголиков не стать космонавтами к примеру, но может выбирать между самогонкой или бояркой

@chiburbrazer

4 жыл бұрын

@@sergeynogay8447 ,хотел ответить ,но передумал,всего наилучшего....

Where we judge people - наверное корректнее было бы "судим", или "осуждаем" (-:

Интересно, как мы можем иметь свободу воли, если даже не выбирали рождаться или нет? Если на таком фундаментальном уровне, ещё до нашего существования, за нас все решили, то и дальше все выборы предрешены. Разве не так?

@ReasonUser

3 жыл бұрын

Плюсую многократно

@dianakail3126

3 жыл бұрын

@@ReasonUserспасибо :)

Всё бы ничего, но вот в данном видео Сапольски не дал определение понятию "Свобода воли", по этому не понятно существование чего он отрицает. Есть с десяток (может и более) определений. Есть вариант понятия, где под Свободой воли понимается возможность выбора из двух и более вариантов, например "Чистить зубы или не чистить" - если бы человек не имел такого выбора, то он всю жизнь мог бы делать только что-то одно - никогда в жизни не чистить зубы или же всю жизнь постоянно чистить зубы. В голове бы не могла зародиться мысль что данное действие можно совершать, а можно не совершать.

@starche4944

2 жыл бұрын

Слабо озвучить хоть один пример где ты выбирал что то сам? Вот то то и оно! Ничего мы сами никогда не выбираем!

@Mrzaqwaz

2 жыл бұрын

@@starche4944 ну, вот я выбрал тебе ответить, а теперь попробуй докажи что это сделал не я сам.

@olegvysotskyy9804

2 жыл бұрын

@@Mrzaqwaz ты ответил потому, что тебе задали вопрос. Если бы его не было ты бы и не ответил, даже если бы захотел.

@starche4944

2 жыл бұрын

@@Mrzaqwaz Задумайся теперь зачем ты это сделал, для чего ты выбрал мне ответить, и если ты человек разумный ты наверняка найдешь причину которая перевесила другие причины мне не отвечать. Ну а если ты не найдёшь этих причин то тогда у тебя не всё в порядке с головой, потому что ты якобы совершаешь поступки без причин а это очень страшно.

@starche4944

2 жыл бұрын

@@Mrzaqwaz Кто то мне однажды написал что если ему предложить яблоко или банан, то тут то он сам точно выбирать будет)))) Я смеялся)))

Много деталей почему почему и почему, а принцип один: все процессы в мире, осуществляются по принципу домино, из этого следуют детали, раз человек находится в этом процессе, то его действия от него не зависят, а раз человеческие поступки от человека не зависят то о какой силе воли может идти реч СКАЖИТЕ МНЕ ПОЖАЛУЙСТА

Сделайте видео об эпигенетике! О ней так мало известно.

Закончить надо было так: "Кстати, никаких объективных оснований предполагать наличие у чего либо души,тоже нет."

@valeralusenko

6 жыл бұрын

Слава Денисюк Так как как наука не занимается отрицательными доказательствами то доказать отсутствие души атеисты не смогут. Так же как и наличие совести или ума у них. Так как нет у науки сверхнаучных инструментов доказательства. Вообще у науки мало что есть. Теперь у неё проблемы с отменой единой системы измерений мер и весов.

@JohnDir-xw3hf

6 жыл бұрын

Валерий Лысенко ты лично отменил единую систему измерений мер и весов или имеешь доказательство существования души?)) лечи голову верун в сказки.

@sociopathy

4 жыл бұрын

Совесть - это чувство вины в мозге, а ум - префронтальная кора мозга, более 500 генов отвечают за умственные способности, достаточно?

@olenenok7920

3 жыл бұрын

Отчего тогда у меня душа болит? Еда есть, жильё тоже, мое биологическое тело удовлетворено, а вот душа болит. Я не первый раз данного человека слушаю и все удивляюсь его бреду. Я бы постеснялась такое вслух говорить.

@user-ef9cm5yd1m

Жыл бұрын

@@olenenok7920 и где это она у нас болит? Как сильно вам втюхали понятие о душе, что вы её ощущаете. А может МРТ покажет, что душа у вас в головном мозге? Это сенсация

Бытие определяет сознание....

Коротко можно сказать: свободы воли нет, но её иллюзией мы пользуемся, поэтому иногда забываем об её отсутствии

Все было предопределено бесконечно количество времени назад, просто один человек не может знать всего в прямом смысле слова(и даже еслибы он знал), поэтому можно сказать что он делает выбор. Так что выбор есть только в понимании того ,что он может сделать либо то, либо то и мы не можем сказать точно что он сделает(это мы и называем выобром)

@Bob44Igor

6 жыл бұрын

"Выбор" это понятие, придуманное обществом, чтобы оправдаться пред своими жёнами и матерями. "- Ах ты негодник, опять пьяным домой приплёлся!" "- Жена, у меня не было выбора"...

Согласен с темой, у нас нет тотального контроля над биологической машиной для путешествий через пространство и время, которую мы называем физическое тело, она практически фултайм работает на автопилоте, достаточно просто понаблюдать за мельчайшими движениями, которые делает наше тело, и можно прийти к этому выводу, всё приводится в движение без нашего непосредственного участия, конечно, если мы сию минуту вознамеримся поднять руку, мы можем это сделать условно собственной волей, но большую часть жизни, человеки двигаются неосознанно. Если копать глубже, то мы вполне можем осознанно очистить стек задач от приобретённых подпрограмм, сервисов и процессов, оставив лишь необходимые для физического поддержания жизни, думаю свободой воли можно назвать осознанный выбор, двигаться по инерции, блуждая от импульса к импульсу или же направиться в сторону полного во всех планах слияния с системой.

"Свобода воли" - это просто неверно истолкованный термин. Люди далекие от биологии воспринимают его просто - человек сам принимает свои решения и несет за них отвественность. Люди близкие к биологии понимают что это вселенная (все что окружает человека и учавствовало в его развитии) "принимает" решения за человека т.к. создает обстоятельства при которых сделанный им выбор детерминирован и предрешен (типа судьба, ке-к). Вот только не зависимо от вашего воспринятия этого термина, конечный результат аналогичный: - Если человек делает что то плохое, его нужно наказать что бы он больше плохого не делал. Просто в первом случае мы это делаем потому что он таким образом несет ответсвенность за свои решения. А во втором случае мы вносим изменения во "вселенную" этого человека тем самым влияя на его последующее решения.

@VertDiderTV

3 жыл бұрын

Здесь надо пояснять еще, что именно Вы имеете в виду под «наказать»

@Volodymyr_SVD

3 жыл бұрын

@@VertDiderTV наказать/воздействовать на среду обитания/поощрить... конкретный термин, подход не важен, важно создать условия которые будут мотивацией для преступника и других потенциальных преступников не совершать новых преступлений против социума. Это может быть как привентивные меры - образование и борьба с безработицей, так и более привычный страх тюрьмы. В любом случае мы так или иначе, но оказываем воздействие на мир окружающий человека влияя на принятые им решения. Хотя это уже не касается темы свободы воли или ее отсутствия.

очень ждала когда на верт даедер выйдет ролик про свободу воли Сапольски чтобы показать друзьям. Чтобы это было не длинное интервью с плохим переводом которые я могу сама смотреть в любом качестве, потому что обожаю Сапольски, а сжатую и интересно рассказанную информацию. но если честно, вышло не очень. уж слишком сжато. может быть выйдет что то более интересное по этой теме, подожду.

Субтитры включите 0:01

Сапольски топ. Спасибо за видос.

А какое вообще определение у свободы воли, в данном контексте? Что такое свобода? Что такое воля? Я так понял, что Сапольски имеет ввиду "Если наш выбор происходит под влиянием чего-то, то он не свободен". Встречный вопрос, а под влиянием чего, тогда, должен происходить выбор, чтобы быть свободным? Если у нашего выбора не должно быть причин вообще, то чем это отличается от рандомных действий ради рандомных действий?

Мы конечно же, обладаем ограниченной свободой воли.

боль делает меня по.уистом ...

якщо ми знаєм що формує наш вибір хіба ми не починаємо вибирати посправжньому?

@no_name2574

5 жыл бұрын

Просто стаємо менш імпульсивні, але всеодно затиснуті в жорсткі рамки

Вот как он махнул рукой на 1:12 так и надо на всё реагировать! Вот она,свобода воли !

@lesgrossman834

4 жыл бұрын

Так он не по своей воле махнул рукой.

@f8away

3 жыл бұрын

он махнул ей в результате условий в которых он находился, может у него зачесалось чего, или ему для нас зрителей надо было так сделать, чтобы выступление было более насыщенно или ещё что

Неплохо было бы перед тем как обсуждать такую тему дать определение свободы воли. Если под ней подразумевается возможность разума принимать решения полностью независимо от окружающего мира, то, возможно, он прав. Но это не точно)

@user-jb3ip2oc5k

Жыл бұрын

Попробуйте остановить мысли на минуту, и увидите как вы свободны.

@user-er4zc8op2c

Жыл бұрын

@@user-jb3ip2oc5k чушь

Давно мучает этот вопрос. Ответа так и не нашел, но благодаря сапольски и Черниговской стало как то полегче)

@starche4944

2 жыл бұрын

Это очень лёгкий вопрос, чего тут не понять. ЧТо бы легко в этом разобраться достаточно попробовать привести хоть один пример где по твоему мнению выбор делаешь именно ты. Сразу заранее скажу, такого примера не существует.

@drillernike6136

2 жыл бұрын

@@starche4944 согласен.

@PsevdoSapiens

10 ай бұрын

​@@starche4944такой пример существует. Хочешь его узнать?

Рассуждать на эту тему не так уж много смысла (не считая интереса), так как у нас, во-первых, скорее всего ещё нет всех нужных для однозначного ответа (если вообще есть объективный ответ) сведений, а во вторых - как мне кажется, это не имеет практического значения, так как неважно, есть или нет свобода воли - на наши действия это не оказывает влияния. Чисто моё мнение.

@nekecha

3 жыл бұрын

Умница.Свободы воли нет и никогда не было.Но понимание этого ничего не меняет)Эго просто не способно принять эту концепцию-отсюда такое коллосальное сопротивление.

@user-ox1eg2qw1q

2 жыл бұрын

Почему же рассуждать о свободе воле бессмысленно ? Очень интересно узнать вашу точку зрения

@user-sl5pp3gs4m

Жыл бұрын

@@user-ox1eg2qw1q тут речи о бессмысленности рассуждений о свободе воли нет.

В очень сложных системах с кучей влияний образуется слишком много равнозначных вариантов. Метеорологи с этим сталкиваются: могут просчитать чуть не каждую молекулу, но довольно быстро спектр возможных вариантов разрастается до адового безобразия. Мб прохождения этих развилок как раз и можно назвать в какой-то степени свободой эээ выбора?)

@tomab3183

5 жыл бұрын

Наверно только при условии, что не у всех развилок есть причины. С другой стороны в мире причинно-следственных связей свободы как-то не получается.

@Kitsts

5 жыл бұрын

@@tomab3183 а почему наличие причины у развилки должно отрицать свободу? В самом грубом варианте в христианской модели у человека свобода есть не без причины, а потому что бог её им дал. Тут не бог, тут любая другая причина, а развилка всё равно есть, и свобода таким образом тоже есть.

Очень жаль... Особенно там где мы судим!

Блин, в начале подумал, что Томи Вайсо с бородой.

Свобода воли и есть и нет. Смотря с какой точки зрения этот вопрос рассматривать.

@serdcemsvami

4 жыл бұрын

Да, тоже пришёл к таким выводам. Свободы воли нет, мы двигаемся в рамках тех причин, которые возникли в прошлом, своё настоящее мы не можем изменить, оно опять же сформировано прошлым, но думаю, мы можем менять своё будущее, осознанно избавляясь от тех или иных желаний, привязанностей, намерений и главным образом меняя своё отношение к тем или иным событиям. Но если смотреть ещё более обширно, то само движение, по любому из путей уже предопределено в виду теоретического существования всего бесчисленного множества вариантов 😃

@user-kw5yg3rl1c

2 жыл бұрын

А с каких точек зрения можно ответить на этот вопрос? Я согласен, что свобода воли и есть и нет, вопрос в том, для кого он есть и почему, для кого его нет и почему? Было бы классно узнать твоё мнение, ответь, пожалуйста.

Если случайность это непознанная необходимость, то детерминизм существует однозначно. Прошлое, настоящее и будущее однозначно

Кто нибудь обясните простым языком, почему нет свобода воли? Я же могу выбрать один из 2 фильмов чтобы смотреть?

this is old Zack?

А разве сложно принять что свобода воли - это уникальность набора тех самых факторов, которые безусловно влияют на наши решения, отдельно у каждого индивида? Ты можешь, при должном наборе опыта и с высокой вероятностью, предположить, что повлекло за собой те или иные решения человека, однако, лишь пост фактум, а прогнозирование всегда будет включать в себя существенную вариативность.

@nekecha

3 жыл бұрын

И где же тут что-либо от "свободы" и от "воли"?

"Он считает что наш выбор обусловлен прошлым опытом и опытом наших предков,генетической информацией." Вот в этом он прав лишь частично. Да, наш выбор этим обусловлен, но лишь частично, не со 100% вероятностью. Народная мудрость говорит: яблочко недалеко от яблоньки падает. Да, недалеко. Но все таки уже в другом месте. Уже яблочко не повторяет точно яблоньку. Человек на то и свободная личность, что может поступить вопреки склонностям своей природы, заданной генетически. Человек может преодолеть себя! Вот поэтому у нас есть и ответственность. Любое проявление свободы подразумевает обязательно некую ответственность. Свобода и ответственность всегда идут парой, двойкой связанных между собой качеств. Если последовательно рассуждать, как Сапольски, то мы не имеем основания требовать от наших детей каких-то усилий по воспитанию своего нрава, характера. Всякая педагогика становится бессмесленной. Все, что говорит Сапольски, будет разумно и внутренне непротиворечиво, если он признает хотя бы ограниченную свободу у человека. А из тех экспериментов, что мне известны, ни один не доказывает однозначно отсутствие свободы воли у человека. P.S. Даже животные имеют ограниченную свободу в своем поведении, порой совершая непредсказуемые действия... Хотя до человека им далеко.

@zabelov_v

2 жыл бұрын

Именно! Требование твоих родителей (воспитание), генетика и окружающий мир в совокупности и формирует твою "свободу воли". Об этом и говорит Сапольски.

@rtrtrtrt4790

2 жыл бұрын

Здравствуйте. Я бы сказала, поступая "вопреки склонности своей природы", человек все равно склоняется своей природе. Почему "..., то мы не имеем основания требовать от детей каких-то усилий по воспитанию своего нрава, характера"? Не слышала, что бы Сапольски так говорил, и если вы тоже, то то, что вы предположили, - предложение же. Например, я слышала, что Сапольски говорил про тюрьмы, и из его слов, я могла бы сделать заключение, что у нас есть основания их применять, потому что у нас пока что не видно других методов по устранению проблем с 'преступностью'. И возможно, возможно общество, в котором люди будут 'развиваться с рождения/воспитываться' таким образом, что в этом обществе не понадобятся "мораль" , "ответственность" и т.п. потому что люди будут попросту более 'разумными'.

Зачем так громко в конце?

Я не расстроился . Позвольте себе больше вариантов действия .

у него очень удобная позиция. Типо - да, я знаю как это работает, но, сорри, не могу обьяснить.

свобода воли Шредингера - одновременно и есть, и ее нет

мы девочки и мы красимся для себя!

@George18201

3 жыл бұрын

Да!

Комментарий для благополучного продвижения вашего канала)

Верно, Роберт, нет у тебя свободы воли. И ты виртуозно находишь доказательства этого.

Его послушаешь как будто все важные решения все люди принимают на голодный желудок после бессонницы.

Причиной отсутствия свободы воли является такой факт: результат любого процесса диктуется параметрами активированных свойств участников процесса. Как этот факт связать со свободой воли? Рассуждайте сами, это очень просто. А почему свой выбор нами воспринимается как своё свободное волеизъявление? Ответ такой: любое наше желание есть потребность ДНК органов Нашего мозга участвовать в процессе с одними и теми же объектами и с их одними и теми же свойствами. А Шопенгауэр ошибался наполовину, и желания и исполнение желания детерминированы, фатально притом. Свойства решают всё. В вопросе свободы воли я знаю больше Сапольского, и нашего Анохина также. А таковым меня делает правильное знание формулировки понятия Информация: Все имеющиеся у объекта свойства есть Информация, которым обладает объект.

Забавно, как дебаты о свободе воли напоминают споры об возможности/отсутствия отыгрыша в компьютерных ролевых играх.

Если бы у этого парня не было бы свободы воли то он мог бы стать бомжом и мы так и не узнали ли бы что у нас нет свободы воли...

@gojotigan92

4 жыл бұрын

у него не было свободы стать БОМЖом, хотя бы потому, что родился он в семье архитектора, эмигрантов из СССР.

@GriFox

3 жыл бұрын

У него нет свободны воли, именно поэтому он не бомж и на своём месте. Знай свой шесток, туловище.

@user-sl5pp3gs4m

Жыл бұрын

Он и со свободой воли мог стать бомжом, дебил.

Если свобода воли илюзорна тогда нам придется упразднить судебную систему. Так как все определяется наборов генов и воспитанием в социо-культурной среде.

@Sergey-mq3ol

5 жыл бұрын

Почему из этого следует, что нам надо упразднить судебную систему? Если человек совершил преступление, например, убийство (то есть он его совершил из-за триллиона триллионов событий произошедших до этого), то почему у окружающих нет права его осудить и посадить в тюрьму? Ведь что такое хорошо и что такое плохо придумали сами люди и, соответственно, придумали законы наказывающие эти "плохие" поступки. Нигде не написано же в природе, что убивать - это плохо и за это надо сажать в тюрьму. Это всё придумали люди с их культурой.

@keepkurs

3 жыл бұрын

@@Sergey-mq3ol не забудьте посадить в тюрьму дерево упавшее на человека и убившее его, ведь его падение тоже детерминировано. А вообще Сапольски именно к этому и взывает - освободить от преследования тех, чьи действия были установлено детерминированы. Типа давайте решать проблему того, что детерминировало убийство, а не сажать человека "просто так". Благо его теория на практике не работает и судебная система все-таки будет существовать

@shining_buddha

3 жыл бұрын

@@keepkurs я думаю, разумно было бы: - обезопасить других членов общества от опасного человека - поместить его в систему, представители которой НА САМОМ ДЕЛЕ заинтересованы в том, чтобы найти причину поведения такого человека и постараются эту причину устранить То есть необходима настоящая ИСПРАВИТЕЛЬНАЯ система, а не карательная, как сейчас Надеюсь, в недалеком будущем это будет работать именно так

@user-yy4rf3jy3j

3 жыл бұрын

@@keepkurs Ох. Детерминизм не исключает ответственности человека. *Ответственный* - являющийся причиной чего-либо. Если я ударил мяч ногой и он покотился, то я был тому причиной, т. е. я ответственен за этот результат. *Свобода воли* говорит, что я являюсь одной-единственной причиной (первопричиной - причиной без причин) покотившегося мяча. *Детерминизм* говорит, что созданная мной причина является следствием, что у неё самой были свои причины, причём бо́льшая часть из них так или иначе находилась вне зоны моего влияния (скорее уж наоборот, это я находился в зоне *их* влияния). Детерминизм говорит, что я ответственен, но не на 100%, т. к. у созданных мной причин были свои неподконтрольные мне причины, какие я не создавал и/или даже не осознавал. Тем не менее причины, предшествовавшие созданным мной причинам и создавшие их не отменяют того, что созданные мной причины были созданы *мной.* Если у меня депрессия и поэтому я думаю о самоубийстве и планирую его совершить, то очевидно что стоит вылечить меня от депрессии и тогда суицидальные мысли уйдут. Что бы сделала судебная система, будь подобные мысли и планы преступными? Посадила в тюрьму, оштрафовала, отправила на общественные работы, либо поставила на учёт в полиции, но никак не решила бы проблему. Потому что судьи и полиция в этом не заинтересованы. Они судят тебя исходя из набора правил, законов, предписаний и философии, несоответствующих действительности. Прежде чем судить людей по правде, нужно знать правду. А они её не знают. Тем не менее есть неугодные обществу люди, с к-рыми нужно что-то делать, дабы система не разрушилась, порядок не упал. «Что-то» и делают. Поступают ли правильно? А разве они ставят себе за цель правильное? Их интересует сохранность системы, не более. Даже если для этого прийдётся давить гражданских танками, они на всё пойдут.

@nekecha

3 жыл бұрын

Для упразднения судебной системы нужна свобода воли,которой нет.

Выйти за рамки среды-это выйти за рамки своего биологизма, практически выскочить из шкуры. Возможно ли это? Может быть молодые науки типа эпигенетики или социокибер инженеринга помогут?

Хочу быть свободным

*"Если заслуженный, но престарелый учёный говорит, что нечто возможно, он почти наверняка прав. Если же он говорит, что нечто невозможно, он почти определённо ошибается." (с) Артур Кларк* В подобных философских вопросах, конечно, всегда сложно что-либо утверждать наверняка, но одно все таки можно сказать точно: люди работают с данностями. Нельзя сказать с полной уверенностью, что есть в этом мире, а чего нет, можно только наблюдать и пытаться на основе наблюдаемого создавать непротиворечивые системы и концепции, которые будут без конца сменять одна другую. (см. Конвенционализм) Про силу воли же можно будет сказать что-то более определённое, когда мы забацаем высокоразвитый ИИ. ИИ думающий, но свободный от биологических барьеров. Каким будут его мотивация и решения в этом случае? Или прокачаем генную модификацию до того уровня, когда можно будет намеренно "отключать" в себе нежелательные рефлексы, оставаясь наедине с чистым мыслительным процессом. Что ты есть без своих эволюционных надстроек, человек? Ну или просто, однажды, в третьем тысячелетии, исследуя космос, где-то на на задворках галактики столкнёмся с инопланетной жизнью. Жизнью, которая существует и мыслит, оперируя при этом совершенно иными квалиа, недоступные нам. Да, они тоже будут рабами своей биологии, но разнообразие этих "биологий" заставит задаться вопросом: "А есть ли предел? И если нет, то не это ли настоящая свобода воли - каждый раз эволюционировать в нечто новое и непохожее на своего соседа?" Так что, не всё так однозначно, как хотелось бы ¯ \ _ (ツ) _ / ¯

@starche4944

2 жыл бұрын

Ахинея... Если бы ты математику изучала в школе, ты бы понимала что свободы воли нет. Но видимо ты сачковала уроки и теперь несёшь чушь. Забацаем ии... Зачем? Тебе что не понятно что толкает тебя делать любой выбор в жизни? Просто задумайся над этим, почему ты делаешь такой выбор а не другой и увидишь что всему есть обьяснения, а на каждый твой быбор на самом деле были сотни причин которые тебя толкнули сделать такой выбор а не другой. В любом твоём выборе за тебя будет решать окружающая среда и уусловия в ней. ИИ для понимания таких простых вещей не нужен.

@MissPumpkinJuice

2 жыл бұрын

@@starche4944 Но если всё наше поведение предопределено, то нахера тогда хомо сапиенсу субъективный опыт, он же "квалиа"? Это очень энергозатратная ерунда и вряд ли бы она в нас прижилась эволюционно, будь мы просто биороботами, которые лишь исполняют прописанную программу. Ведь, для исполнения программы, мне не нужна осведомлённость. Я дышу, перевариваю пищу, отращиваю новые зубы, мой иммунитет ежедневно удаляет раковые клетки в организме и оно как-то всё само собой происходит. Вне моего контроля. А вот понимать что такое запах дождя или иметь представление о красном цвете, прям вот, дофига важная информация. Без этой картинки в голове, вот, никак не прожить. А зачем она? Что мне с ней делать, если всё может работать и без моего ведома? Бессмыслица, какая-то. Не, можешь плеваться ядом сколько угодно, но одной математикой дело пока не описать. Ещё недостаточно данных, чтобы утверждать что-то окончательно в вопросах воли.

@starche4944

2 жыл бұрын

@@MissPumpkinJuice Офигеть, запахи нужны хотя бы что бы не умереть от ядовитых газов которые ты не сможешь распознать. И вообще это очень важная часть нашей жизни. И я не говорю что наша жизнь прописана это вообще не так. Элементарно, представь бильярдный стол, перед ударом ты настраиваешь положения кия , угол и тд и бьёшь это и есть просчёт будущего. Вся судьба шара зависит от настройки удара, это и есть условия которые заставляют полететь шар именно так а не иначе. Эти настройки предопределяют судьбу шара. Что в этом удивительного для вас товарищ? С человеком всё абсолютно точно так же , каждый шаг человека, каждый поступок, это следствие предыдущего шага. Только у человека миллиарды условий в отличие от шара. Именно эти условия зададут вам вектор.

@starche4944

2 жыл бұрын

@@MissPumpkinJuice А вообще, что бы не спорить, назови мне хотя бы один пример или случай в жизни где что то выбрал или принял решение именно ты? В каком выборе проявилась твоя свобода воли? Заранее скажу такого примера не существует. Он противоречит элементарной физике.

@MissPumpkinJuice

2 жыл бұрын

@@starche4944 Нет-нет, бро, ты не понял. Смотри. Есть запахи - они состоят из молекул вещества витающих в воздухе. Есть комплекс органов, типа носа и мозга, которые могут улавливать эти молекулы и запускать благодаря им какие-то протоколы поведения. А есть КВАЛИА запаха. Это какая-то странная, непонятная единица информации, которая зачем-то у нас возникает в голове. По первым двум у меня нет вопросов. Физические объекты, типа вкусной, свежей выпечки, источают частицы, наш нос улавливает эти частицы, организм начинает автоматически выделять слюну, желудочный сок и включается голод, который запускает определённое инстинктивный поведение. Это отлаженный механизм, всё чётко. Но зачем, при этом, мне знать, что выпечка пахнет "сладко"? Что это понимание мне даёт такого? Мой организм мог самостоятельно обнаружить аттрактант и направиться к нему для дальнейшего поглощения. Для этого у него есть соответствующий хард и софт. А вот понимание, что у конкретного аттрактанта есть какие-то абстрактные "сладкие нотки" вообще не нужно. То есть, ещё раз, вся вот эта вот внутренняя картинка, субъективная реальность, она нам вообще нахер не нужна. Обоняние, зрение, вкус, слух всё может работать без неё. Достаточно, лишь, чтобы эволюция закрепила в нас соответствующее поведение. Развила мотивирующие и тормозящие системы. Прописала целый комплекс реакций и рефлексов. Однако, мы её имеем. Субъективную реальность эту. И вот тут назревает вопрос, а для чего? Для чего именно нам архивировать информацию об окружающей реальности в какую-то странную форму и затем в ней жить? Что обслуживает вся эта бутафория, что находится в её "ядре", для которого вся эта декорация и выстраивалась? Вот тут не всё понятно. Система сложная, запутанная, самостоятельная. Одно её наличие уже сильно смущает и путает, казалось бы, понятную картину. По мне так, там как раз вполне может находиться то, что мы называем "волей". И до определённой степени у неё есть свобода. Независимое, хаотичное начало. Как у той руки, что направляет кий и бьёт по бильярдным шарам задавая им траектории, из которых и складывается уникальная партия. *Если тебе всё ещё не совсем понятно о чём я толкую, то почитай на Википедии о "Трудной проблеме сознания". Там материал разжёван со многих точек зрения*

Пускай господин Сапольски, сначала даст определение что такое по его мнению свобода воли. А уж потом можно и порассуждать, есть ли у людей эта загадочная свобода, или нет.

Если есть знания,то нет ни какой свободы выбора.Ты точно знаешь,что тебе выбрать.

Роберт Сапольски вы мой БОГ

@farukalimov8345

5 ай бұрын

Покайтесь

У меня нет свободы воли, поэтому я категорически не согласен с Робертом. Первое. Чтобы обосновать алгоритмический характер эпигенетических контекстов, что исключают свободу воли, надо исследовать человека на протяжении всей жизни. Одной-двух ситуаций когда кто-то поддался гормонам в юности или эмоциям в зрелости явно недостаточно для подкрепления данного тезиса. Второе. Утверждение множественной каузальности в детерминации наших решений нуждается в логическом объяснении. Тезис что мы биологические существа критически недостаточен для такого объяснения. Я даже не подразумеваю проблему сознания, оставим за скобками. Как насчет не очень приятного для науки вывода о наличии у каждого человека эпигенетической судьбы, если допустить что все наши действия предрешены. Что сближает биологию, страшно подумать, с астрологией. Третье. Если свобода воли это миф, то пусть мистер Сапольски объяснит феномен вменяемости/невменяемости в первую очередь с точки зрения логики. Выходит невменяемые дважды не имеют свободы воли ? В общем утверждение Роберта вызывает множество парадоксов, в том числе философских, о чем он вероятно и не догадывается.

@starche4944

2 жыл бұрын

Давай если ты такой умный, хоть один пример где бы ты делал выбор. Слабо? Знаю что слабо, таких примеров не существует. Свобода воли это миф.

@namelessone9523

2 жыл бұрын

​@@starche4944 Самый очевидный пример - самоубийство. Но для таких "гениев" как ты я могу назвать более тонкие ситуации. Когда ты выбираешь солгать или сказать правду. Нет ничего и никого, чтобы предопределить этот выбор. Ну кроме твоей свободной воли. Или иначе ты будешь вынужден верить будто кто-то или что-то тобой управляет. А с этим уже надо идти к психиатрам. Чтобы они проверили твою вменяемость, иначе ты не способен осознавать смысл своих действий - как ментальных, так и практических. Это и есть свобода воли. Ну та, которая миф и которой вроде как нет.

@starche4944

2 жыл бұрын

@@namelessone9523 ))))) Думаешь самоубийство делают ради самоубийства? Обстоятельства заставляют выпиливаться из этого мира, невозможность сосуществовать, не желание принимать образ жизни этого мира, неразделённая любовь, и этих обстоятельств миллионы. Именно они склонили тебя выбрать суицид. Когда ты выбираешь солгать тебе или сказать правду ты измеряешь риски, сопоставляешь факты. Например я убил человека, полицейский у меня спрашивает, ты убил? Я говорю нет. Нежелание сесть в тюрьму движит мной очень сильно, оно заставляет меня врать. Сказать меня нет толкает здравый смысл, обычная логика, условия таковы что по другому говорить просто тупо. Получается в разных случаях эти условия определяют будешь ли ты врать или говорить правду. Не ты.

@namelessone9523

2 жыл бұрын

​@@starche4944 Всегда есть обстоятельства, всегда есть причины и трудности. Но выбор также всегда остается за человеком, до того момента когда он решится на самоубийство ничто его не может принудить в обход этого решения. Нежелание попасть в тюрьму это глупость и не более того. При наличии доказательной базы это только прибавит срок. Впрочем и здесь проявляется свобода воли - можно придерживаться своего страха или признать очевидное надеясь на сокращение срока. Иначе по твоим словам выходит никто никогда не признал свою вину. Нет там здравого смысла, как нет и логики, только страх и примитивность мышления. Только не надо всех считать примитивными, говори за себя.

То есть то, что человек - биологический организм аргументирует отсутствие у него воли? Законы логики как раз не соблюдаются, а бедный Шопенгауэр, сейчас, думаю, где то горько плачет.

@40ngus94

6 жыл бұрын

usr267 Достаточного основания?

@40ngus94

6 жыл бұрын

usr267 Как раз наоборот

@40ngus94

6 жыл бұрын

usr267 Я просто ленивый, а ты как софист себе ведешь (но прикол смешной), мама с такими не разрешает разговаривать

@40ngus94

6 жыл бұрын

Ну забомбило у меня, когда он сказал, что полагаясь на логическое мышление - мы биологические организмы, а про то , что детерминизм для пацанов, свобода воли для лохов отдельный базар.

@NickNathanson

6 жыл бұрын

Я бы вас обматерил за разведение тут бессмысленных комментариев, но у вас все-таки не было выбора. Вы не могли не написать все это.

Мне кажется что в детстве я был свободным, в отличае от теперешнего времени

Роберт напоминает Алана из « Мальчишник в Вегасе» )))

Абсурд это все. Зачем мне доверять словам человека, который говорить, что у нас нет никакой свобода воли.

@itmbebikdz192

4 жыл бұрын

приведи пример свободы воли

@user-iu9vh1sw6c

4 жыл бұрын

@@itmbebikdz192 , ты сторонник того у что у нас нет вообще никакой свободы воли?.

@itmbebikdz192

4 жыл бұрын

@@user-iu9vh1sw6c я тебя попросил привести пример свободы воли. Ты не смог. О чем речь тогда?

@user-iu9vh1sw6c

4 жыл бұрын

@@itmbebikdz192, ты тоже ответ на мой вопрос. Я не специалист в этой теме. Но я могу сказать то что, мы изучать мозг только начали. А некоторые уже сделали вывод, что у нас нет никакой свободы воли.

@itmbebikdz192

4 жыл бұрын

@@user-iu9vh1sw6c не обязательно изучать весь океан, чтобы утверждать об отсутствии в нем плавающих единорогов. Ты не можешь привести пример свободы воли, потому что нет таких примеров.

Проблема в том, что человек в здравом уме (не сумасшедший) не может на практике следовать идее, что у него нет свободы воли. Да, множество вещей происходит вне нашей воли, такие как переваривание пищи. Но уже жевание и глотание пищи, опорожнение итд. уже требуют (на практике) решения, нашей воли. Никто не сделает это за нас, даже если мы будем повторять, что это всё "запрограммировано". Не говоря уже о моральных вопросах.

Нужно больше свободы воли, милорд!

А чувак на стиле!

Свобода воли начинается с осознанности, концентрации и выхода из автоматизма.

@4ykagekz975

4 жыл бұрын

И все равно ты делаешь новый выбор исходя из своих предыдущих убеждений, гормональных желаний: "Хочу делать не так, как я делал обычно, хочу быть круче", - и так далее. Короче никакой свободы воли нет и быть не может.

@vitalyaruzankin965

4 жыл бұрын

Чем больше осознанности, тем больше понимания того, что ничем не управляешь

@Zveruidfly

4 жыл бұрын

Это не свобода воли, это просто повышение качества решений.

@4ykagekz975

4 жыл бұрын

@@Zveruidfly А я о чем?)

Большое уважение к Сапольски, но его объяснение, положенное на научпоп, напоминает короля из обыкновенного чуда: "Это не я такой, это предки виноваты. Видите, что творю?". Все-таки такой подход к человеку как к феномену - антинаучный.

Блин, буквально вчера доносил эту идею своей девушке и сегодня наткнулся на это видео. Ни свободы ни воли ((( ;)

@sebelrain5231

4 жыл бұрын

Думаю воля есть но в определённых рамках и зависит от обстоятельств.

👍

Осознанность одна из возможностей почувствовать свою свободу воли.

@vitalyaruzankin965

4 жыл бұрын

ю ша наоборот, отсутствие свободы

Вот что бывает, когда пытаешься с естественнонаучных позиций лезть в гуманитарную сферу. С такими идеями можно предположить, что человек это физический объект и следовательно о нем должна рассуждать только физика. Вот спускается человек вниз, это значит, что сила тяжести на него влияет, а когда от холода съеживается, то всем известно, что от понижения температуры любой объект уменьшается. А если вспомнить Петухова, то он говорил, что если детерминировать вопрос о свободе воли, то свобода пропадет, и, приводя в пример Джемса, который переводит этот вопрос в область гуманитарных наук и ставит перед собой выбор о наличии выбора принимает решение о наличии у себя свободы воли, даёт конкретный ответ о свободе воли, а не пускается в пространные рассуждения, которые, кстати, говорят о неспособности на данный момент решить этот вопрос с естественнонаучных позиций.

У любого нашего действия , есть причина . У всего . Человек делает выбор исходя из своих параметров индивидуальных . Допустим выбор курения . Многие начали курить не по чисто «своей воле» . Этому предшествовали события, например : курили родители , окружение курящее , не заинтересованность в спорте , нет потребности к выносливости тела , увидел фильм с крутыми , курящими , и т. д. Он курит сознательно , конечно, его рука , усилием воли достает сигарету . В рот против его воли не суют курево . Он курит по своей воле , но она относительна , этот СВОБОДНЫЙ выбор имел предпосылки . Многие подумают : «А я могу и не курить » Да ,можете, но на это вас спровоцировал этот текст допустим . По этому свобода воли , выбора относительна и ЗАВИСИТ от многих факторов .

@itmbebikdz192

4 жыл бұрын

Проблема таких размышлений в том, что вы оперируете событиями высокого уровня. Взять в рот сигарету это невероятно сложное событие, состоящее из бесконечного множества переменных. Пропаганда курения - это картинки (отраженные фотоны) и звуки (кол. волны), которые возбуждают нервные рецепторы, преобразуются в нервные импульсы и запускают сложный процесс формирования нейронных связей. Можно опуститься еще на уровень ниже, а потом еще. В конечном итоге мы и все вокруг - это чистая, приземленная и топорная последовательность простых взаимодействий. Человек в этом плане ни чем не отличается от камня.

Если свободы воли не существует, то значит нет и преступлений. Потому что преступники не выбирают делать зло, они так запрограмированны. Тогда не существует зла и добра.