Tack för att ni laddat upp detta! Mycket intressant

bygg ny kärnkraft

@kukhora111

4 жыл бұрын

kärnkraft är framtidens energi, svergie har inga kontinetsplattor och knappt några naturkatastrofer vi är det perfekta landet för kärnkraft

Min Farfar Ingemar, körde Reaktor Tanken till Nummer 2. Jag är stolt att vara anställd av Ringhals!

Svensk kunskap , industri och hårt jobbande medborgare! Jag var med på Ringhals 3 och 4 a byggen på 70 talet ! Och nu skall detta spolas down the drain!

@ESPirits87

5 жыл бұрын

3.6 roentgen not great not terrible.

@jesperhammarlund300

Жыл бұрын

Nae de ska de inte. bara reaktor 1 och 2. Reaktor 3 och 4 planeras att fortsätta tills 2045 så hela deras 60års livslängd. Vilket ger gott om tid för vind och solkraft att byggas ut. + batterier.

@hokkitt

Жыл бұрын

@@jesperhammarlund300 Batterier? 😁

Skulle vilja se någon gå runt på ett bygge av ett kärnkraftverk i jeans och baröverkropp i sverige idag! Lite bättre struktur idag, men då byggde vi iallafall nya kärnkraftverk. Hoppas det byggs i Sverige snart igen

@imenhoteb

Жыл бұрын

klarar inte sverige av längre. va ett annat folk förr.

Bygg nya kärnkraftverk och anslut spillvärmen till fjärrvärmesystemen.

Det var på den tiden som regeringen inte placerade kärnkraftsmotståndare i styrelsen för företaget som skulle bygga kärnkraft.

Ni borde öppna upp inställningen som tillåter frivilliga att lägga till översättningar. Känner flera som skulle vilja se det här med engelsk textning.

Man blir gråtfärdig när man ser den positiva andan o kunskapen som här förenas,det var på den tiden vi kunde här i landet,idag är det viktigare att reda ut vilken könstillhörighet vissa säger sig ha.Sverige ett land på dyken.

@skalmaa

5 жыл бұрын

Så är det. Sorligt nog

Bygg Ringhals 5 och 6!

Från den tiden då det gick att få tummen ur och bygga någonting...

@Unknown-sz8kg

4 жыл бұрын

Landet försörjde inte skäggiga barn på den tiden så då lades pengarna på att bygga upp landet, jämfört med nu när det rivs ner.

@timsundell9820

4 жыл бұрын

@@Unknown-sz8kg sant såm bara den

Mkt välgjord och informativ film med en trevlig berättarröst.

Unlike the reactors in the USSR, the Swedish reactors were built with safety as priority. But i'm sure that even if the USSR had built their reactors like Sweden, they would've found a way to screw it up anyway... all to save time and money , safety NOT a priority.

@mscapeh4451

5 жыл бұрын

No nuclear reactors is safe its time ticking bombs anything goes wrong and it destroys alot so its all bad and never will be good way of gaining electricity

@JocheProHD10

5 жыл бұрын

@@mscapeh4451 but at the moment nuclear reactors is the only valid power source that will be able to provide the amount of electricity needed.

@arvalb0

3 жыл бұрын

@@mscapeh4451 it’s literally safest energy solution. Very small death count compared to other energy sources Also it isn’t very dangerous if anything goes wrong. Fukushima is almost completely safe today

@heyyo162

2 жыл бұрын

If you refer to the RBMK 1000 reactor in Chernobyl, the operators breached the security protocol by dragging out too many control rods. They forced the reactor into failure by ignoring operating rules. I don't think any reactor is very safe with monkeys in the control room. So less blame on design, more blame on operative management.

@AtroFear

2 жыл бұрын

@@mscapeh4451 You've had 2 years since you posted that comment. You only need maximum an hour of research to realize that nuclear energy is even more safe than wind energy. When you calculate the deaths per generated unit of energy, nuclear energy comes at the very first place. Also, nuclear reactors are not bombs. Why do people think nuclear weapons and reactors are the same when they literally can't generate the same result? Also nuclear reactors do not experience a catastrophic failure just because one single thing goes wrong. The amount of completely independent systems that need to fail at the same time is actually ridicoulus. Besides, even if you have to accept a melting core, every reactor has a containment unit. So even when you have that catastrophic failure, you will not see the spread of radioactive material as what happened with Chernobyl regardless. Where is the complaints about wind power and the fact that it ruins the enviroment, biological diversity, causing massive amount of deaths of flying animals? The fact that wind power simply won't always produce any energy at all? Why not mention all the deadly chemicals that need to be extracted and processed for solar panels? These chemicals are not so easily disposed of and should absolutely be alarming as a waste product. If anything, use hydro and nuclear energy as a base source of energy that will be able to cover the entire need of a country. From what I've understood, having 5-10% of your energy as wind or solar is surprisingly good and efficient to offload the base power and also make use of said "free" energy. But if you do what Germany or Sweden is doing right now, well you simply don't have enough energy when you need it the most, aka during the cold winters when the wind simply isn't blowing.

Kärnkraft är det bästa för alla, miljön också. Jo, det är sant!

@Unknown-sz8kg

4 жыл бұрын

Idiot

@amanduswestin9211

3 жыл бұрын

MERA KÄRNKRAFT!!!

Det är dags igen, nytt bygge behöver startas, helst igår.

@tiinau6562

5 ай бұрын

🤣🤣🤣🤣✌️❤️🇫🇴🇫🇴🇫🇴🇫🇴🦋🐾😱Vind kraft... Det blåser bra vid ringhals... Tänk på miljön innan ni bygger... Kärnkrafs verk... ✌️❤️🇫🇴🇫🇴🇫🇴🇫🇴🇫🇴😁

Big efforts man!

bygga Ringhals 5 och 6 ?

Från inget alls till Ringhals

Haha! Vad säger gubbarna till varandra vid 8:30?

@JocheProHD10

5 жыл бұрын

"du din jävel du åt min macka!!"

Vi trenger Kjernekraft i Norge også👌👌

Riktiga män som jobbade där

Gud välsigne dig

Intressant!

Hur kom jag hit kollade på chernobyls reaktor

Är det Ingmar Bergman 16:39?

Varför valde man att ha en tryckvattenreaktor och en kokarreaktor istället för att bara köra samma?

@corneliawahlman8366

3 жыл бұрын

Upphandlingen. Var ett fulspel för att asea-atom skulle bli till (asea atom konatruerade reaktor 1 och var en fusion av en sektion inom asea och det statliga AB Atomenergi) när offerten gick ut hade man gjort gällande att ringhals rörde en reaktor och då lät man westinghouse och asea atom som då bildats som ett halvstatligt bolag konkurera och få ner priset för sina respektive modeller. Sen avslöjade man från vattenfalls håll att ringhals rörde 2 reaktorer och tog båda offerterna därav en kokvattenreaktor nummer ett från asea atom och en tryckvattenreaktor nummer två från westinghouse. Sen i en senare fas så beslutade regeringen att två reaktorer skulle köpas vardera från westinghouse och asea. Därav de två första i forsmark från asea och 3 och 4 på ringhals också från westinghouse.

Med historien i ryggen: var den Amerikanska eller den Japanska modellen bättre?

@HB45175

4 жыл бұрын

Enligt KSU så är energitillgängligheten på våra PWR:er bättre. >När det gäller energitillgängligheten, visar en jämförelse mellan de svenska blocken och medelvärdet för övriga BWR/PWR- reaktorer i världen att de svenska PWR-reaktorerna ligger under medelvärdet, och de svenska BWR-reaktorerna ligger betydligt under medel.

Är det Janne Josefsson som är speaker?

@andreasnilsson1992

3 жыл бұрын

Tänkte jag oxå när jag hörde rösten !

8:30 undrar vad dom bråkade om?

@polski_official4996

5 жыл бұрын

Om kaffe haha eller så är han rädd för chernobyl historien

@Grivian

5 жыл бұрын

Han till vänster påstod att RBMK reaktorer kan explodera

@PetahSchwetah

3 жыл бұрын

@@polski_official4996 Detta var mer än 12 år innan Tjernobylolyckan skedde

@polski_official4996

3 жыл бұрын

@@PetahSchwetah chilla på livet gubben , skämtar ju bara

🤫✌️❤️🇫🇴🐾

16:01 var ganska intressant....

@arvalb0

3 жыл бұрын

Det är dock sant. Lättvattenreaktor kan faktisk inte sprängas, till skillnad om rbmk så har faktisk lättvattenreaktorerna SCRAM och nödreglator

märsta represent

rip svenska elnätet

Min mamma jobbar där as kolt

Aa

Förbifart stockholm

Jag Bor vid Ringhals i bua

Det är inte speciellt lönsamt att producera el från kärnkraft idag......snarare tvärtom!

@kalle1689

3 жыл бұрын

Kan ju bero på att man skattar el producerad av kärnkraft specifikt och att skatten stiger ju mer el det är. Alltså säg att du dubbla produktionen då ökar skatten mer än det dubbla. Man har alltså en skatt som förhindrar att kärnkraft ska producera för mycket el. Jämfört detta med sol eller vid som inte har dessa skatter och dessutom ibland är subventionerat.

3.6 roentgen not great not terrible.

@oskArtist

5 жыл бұрын

overused

@Mrbimmer11

2 жыл бұрын

Its 15000