Si la quête d'absolu est au cœur de l'art wagnérien, l'idée d'une musique absolue, qui renoncerait, a priori, à toute implication théâtrale, philosophique, religieuse ou politique est pour Wagner un « non-sens absolu ». A l'opposé de sa conception de la musique comme moyen d'expression et de langage, on trouve les théories d'Edouard Hanslick pour qui la musique est un simple « jeu de formes sonores en mouvement ». Ce conflit, qui pose la question essentielle du sens de la musique, est un moment crucial dans l'émergence de la modernité musicale à la fin du XIXème siècle.

Comparer Wagner à Brahms ou à Verdi c'est être sourd, à moitié sourd ou de mauvaise foi. Wagner et Bach c'est comme Rome et Paris, ces deux villes ne sont jumelées l'une qu'à l'autre, si vous voulez parler d'absolu comparez Tristan à l'art de la fugue. Loin de ces sommets comme tout semble bas.

@debbiemetal352

9 ай бұрын

@@jebclar8859 pardonnez mon intolérance, votre bienveillance m'incite à aller me faire soigner. Merci. Que la journée vous soit douce.

@debbiemetal352

9 ай бұрын

@@jebclar8859 quand je disais que vous m'êtes sympathique! me concernant point de posture, je suis un wagnérien anti-wagnérien, c'est à dire que je considère que comme compositeur il est la quintessence de toutes musiques par sa maîtrise du contrepoint (il était le seul compositeur que Glenn Gould vénérait après Bach) la sensualité mozartienne de son phrasé, la ductilité de son langage harmonique, la perfection de son orchestration qui est d'un grand raffinement, avec un côté musique de chambre parfois, et comme disait Thomas Mann, Wagner peut tout, tout caractériser, à commencer par la béatitude céleste! Pour le reste, sur le plan idéologique je suis en désaccord sur tout, si Siegfried et Parsifal sont des élus, je serais heureux de ne pas leur ressembler. Je vais conclure avec deux assertions perso: pour moi s'il y a une trinité en musique, Bach est le père, Mozart le fils et Wagner l'esprit... sinon la différence entre Berlioz , Liszt et Wagner c'est que les deux premiers ont du génie, alors que le dernier est un génie.

@debbiemetal352

9 ай бұрын

@@jebclar8859 essayez de comprendre mon point de vue, ou plutôt d'oreille. Mon seul credo c'est les larmes. Bien sûr que Beethoven est un génie, il est majestueux, héroïque, grave, intime, tout ce que vous voulez mais pas sensuel, et il ne m'a jamais fait pleurer, alors que c'est mon grand amour de jeunesse. Et c'est Berlioz qui m'a fait aimer l'opéra avec la Damnation qui est une oeuvre géniale, et j'ai joué rêve d'amour et la ronde des lutins, c'est prodigieux! mais que voulez vous, ne m'en veuillez pas de pleurer ici et pas là ! le Kyrie de la messe en ut mineur de Mozart me bouleverse, et le prélude de Tristan me fait voir le cosmos, la mort d'Isolde me transporte à l'intuition béatifique... reconnaître du génie n'est pas insultant, je dis seulement que Bach est à un autre niveau et Wagner aussi... les opéras de Berlioz sont peu joués, les oratorios de Liszt sont à mourir d'ennui, Bayreuth est plein à craquer et les dix chef d'oeuvres de Wagner sont joués tout le temps, partout, alors que ce n'est pas de la musique facile... maintenant, objectivement contester la suprématie de Wagner par rapport à ses contemporains c'est comme répéter que Mozart n'a rien inventé... leur réputation prouve que l'essentiel est ailleurs.

@debbiemetal352

9 ай бұрын

@@jebclar8859 pas besoin, c'est ma symphonie préférée de Bruckner... pour info j'ai une prédilection pour le post romantisme, Salomé de Strauss, les gurre lieder de Schoenberg, Zemlinsky, Franz Schmidt, Korngold, Scriabine, Schrecker, César Franck, Chausson, Duparc etc... mais personne ne me touche comme Wagner...

@debbiemetal352

9 ай бұрын

@@jebclar8859 l'essentiel c'est de vibrer! nous sommes tous différents et nous avons tous raison d'apprécier ce que l'on apprécie tant que nous y trouvons un agrément. Au plaisir