Mi sa che abbiamo visto due film diversi, per quanto riguarda la storia molto coinvolgente e con dei bei colpi di scena, dal punto di vista tecnico regia fotografia sonoro effetti speciali visivi uno dei migliori film ultimi anni e forse decenni. Ma la fotografia che cambia quasi ogni scena ? Film realizzato nei minimi dettagli, cinema allo stato puro.

Totalmente in disaccordo con te.. É un film grandioso e imponente (non esente da difetti, anzi), però molto raramente al cinema ho visto film cosí.

@travatar91

4 ай бұрын

E meno male che si vedono raramente 😂😂😂Dio ce ne scampi dall'essere invasi da roba così pretenziosa

Ribadisco quello che ho già detto nello short, vale a dire che mi dispiace un casino che il film non ti sia piaciuto, ma scatenare una guerra cinefila per i gusti personali lo trovo veramente assurdo.

@lucasalvarani317

4 ай бұрын

Non c'ha capito un cazzo... che è una cosa diversa dal "non gli è piaciuto".

@POPANDER

4 ай бұрын

@@lucasalvarani317 hai iniziato a vivere nel 2016, no? Anche se conosco gente di quell’anno che non gli farebbero mai certi ragionamenti.

Capisco le critiche, ma da piu di una voce mi pare si parta da una presa di posizione pura e semplice. Non trovare nulla di bello in un film cosi potente ed evocativo è davvero surreale.

@travatar91

4 ай бұрын

Mi pare di aver detto che sia ben fatto a livello tecnico, anche se meno della parte 1

(Copio e incollo la risposta che diedi in un altro tuo video) Così come Matioski e tanti altri, state valutando un film esclusivamente dal punto di vista dei personaggi e dei colpi di scena. In base a questo ragionamento, Blow Up di Antonioni è un film mediocre perché non porta a nulla. Ampliate i vostri orizzonti e osservate l'epica che si nasconde dietro Dune. (PARTE SPOILER)....Perché Villenueve ha reso il tutto anticlimatico? Perché rendere la battaglia finale senza tensione o difficoltà forti? Perché per quello che è il prescelto in Dune, tutto ciò non vale nulla. Il potere della fede e del fanatismo supera qualunque armata e qualunque ostacolo. Gli Harkonnen e i Sardaukar sono soldati eccezionali, ma mancano del morale e della vera motivazione per vincere. Non combattono per il loro leader o per una promessa di "pace", ma solo perché gli è stato ordinato e impiantato quasi artificialmente nel cervello (la tipica "guerra del Vietnam"). i Fremen sono ben diversi e la Jihad (termine più appropriato) sarà veramente il massimo sforzo verso il divino e la venuta del paradiso. Inoltre vi sembra potere effettivo quello di queste armate? Vi sembrano pericoli insormontabili come potrebbe essere l'esercito di Mordor? Assolutamente no. Perché questo? Perché è un potere finto, artificiale e costruito. Gli Harkonnen sono circondati da cose costruite e disumane, non vi è nulla di naturale, come viene detto nel film persino l'acqua del loro corpo è contaminata. Il Sole che illumina l'arena, i fuochi d'artificio/inchiostro. Non vi è nulla di umano e "vero". Vladimir pure non si può muovere e non può vivere senza macchinari e senza imporsi con la paura. L'imperatore sembra un vecchio che guarda un cantiere, senza gravitas, senza presenza scenica forte. Vi ricordate il Duca Leto invece? Quello era un leader forte e carismatico, il vero "buono" all'interno della storia dei film (nel libro è un po' diverso). Ma Il VERO potere risiede nelle opere delle Bene Gesserit che hanno il vero controllo della politica e dell'universo di Dune. In un sistema feudale e patriarcale, basato in gran parte sui matrimoni dinastici... chi controlla le nascite, controlla veramente l'universo. Paul ha affrontato prove fisiche, ma non vere e proprie battaglie perché queste sono cavolate rispetto al suo potere di Messia e a quello che è il ruolo delle Bene Gesserit. Loro saranno la grande sfida e già sua madre dimostra questo nella parte due, dato che si pone come avversaria della morale di Paul. Non si tratta di essere anticlimatici, ma di voler rappresentare un messaggio. Ma soprattutto... Paul è un eroe? Un personaggio per cui tifare? Cos'è ora quest'uomo? Grazie all'Acqua della Vita, lui è entrato in contatto con tutte le passate Bene Gesserit di Arrakis e con tutti i geni del suo corpo. Ricordate le parole di Jessica nel primo film sull'Eletto: "Abbiamo incrociato le linee genetiche... per dare alla luce una Mente". Paul ha avuto accesso a questa incredibile conoscenza e cosa ne è uscito fuori? Un dittatore. L'umano è intrinsecamente malvagio e con la voglia di controllare tutto. Questa è la grande critica del film all'essere umano, una visione negativa. Il futuro in cui ci troviamo, vi sembra un tipico universo fantascientifico? Un sistema feudale e patriarcale? Superstizioni e fedi religiose? Siamo retrocessi di migliaia di anni. La Conoscenza ultima non porta saggezza, ma desiderio e ambizione senza freni. Un mostro che all'apparenza sembra saggio, ma che porterà solo morte. Non abbiamo assistito ad una crescita, ma ad un assassinio di quello che era Paul Atreides nel primo film. Non è più lo stesso in nulla. E' diventato il nemico da sconfiggere, il male peggiore adesso. La Reverenda Madre dice proprio che tra Paul e Feyd come Eletti, ma meglio Feyd, può essere controllato. E gli Harkonnen ricordiamoci come governano: con la paura e l'oppressione. Feyd poi vi sembra un boss finale da sconfiggere? Per niente. Per prima cosa, non è un ostacolo imposto dalla storia o da se stesso, ma è Paul che lo vuole affrontare per dimostrare di aver sconfitto la sua parte Harkonnen (in un sistema feudale, sapere che sei molto imparentato con il tuo acerrimo nemico, è un fatto grave e Paul come Jessica si abbandona alla sua parte malvagia e spietata). Feyd non è il villian e anzi per certi versi è un possibile buono. Paul è il Cattivo, con la C maiuscola. Ma gli Harkonnen erano un male necessario o un male da abbattere? Ponetevi queste domande in un film del genere, se vi fermate solo alla superficie in film del genere tanto vale non vederli. Se vedo Persona di Bergman, dico che film del cazzo senza senso. Se ANALIZZO Persona, scopro cosa voleva dire l'autore. Dune Parte 2 come la prima parte è un anti-blockbuster classico. E' un miracolo se incasserà parecchio, ma magari facesse il botto.Ci sono tante altre questioni che sarei felice di analizzare in seguito se vorrai. Detto ciò, il film ha dei difetti e delle spiegazioni mancate... ma Villenueve dimostra ancora una volta che ha il Cinema nel sangue. State analizzando questa storia come il tipico viaggio dell'eroe di Voegler e quello che ne esce fuori è un pastrocchio senza cuore. Ma vi sembra che Villenueve volesse fare il viaggio dell'eroe? Il regista ha preso Dune e ne ha creato la sua poetica e la sua forte critica ai leader carismatici e presunti messia. Dire che i cattivi del film sono gli Harkonnen è RIDUTTIVO e denota una scarsa comprensione del film. Non si può paragonare questo percorso narrativo con quello di altre grandi saghe fantasy o sci fi, si sta parlando di un messaggio, anzi più messaggi e concetti filosofici. Allora 2001: Odissea nello spazio? A livello di scrittura e narrativa un regista qualunque te lo raccontava in un'ora. Dire che ci sono dei cattivi in questo film, vuol dire non averlo capito. Chi sono i buoni? Chi sono i mentori? Non vi è nulla di questo. Ditemi un film marvel o blockbuster odierno classico che fa queste cose? Oppenheimer è come questo film: autoriale e incentrato su un messaggio, più che sulla tipica struttura narrativa e infatti è stato un miracolo che abbia incassato così tanto."La Marvel ti dà lezioni"... credo che sia una blasfemia indegna di qualunque analisi. Meglio Lynch con Paul che porta la pioggia sul finale... con la voce... stesso e identico percorso del Paul di Villenueve... che questo con la voce porta morte e oppressione... qual è il più maturo ricordatemi un po'?minuto 42: No, non funzionerebbe uguale. Perché ora abbiamo il cliffhanger che le bene gesserit hanno un altro prescelto ancora che si contrapporrà a Paul in futuro. Senza quella scena, non avremmo avuto questo appiglio e questo punto narrativo e tutto sembrerebbe finito e concluso. Bisogna metterla prima per creare interesse nel piano del Bene Gesserit. Minuto 58: IL FILM NON CERCA DI COSTRUIRE UN CLIMAX NARRATIVO. Deve risultare insoddisfacente. Il bene non ha trionfato neanche per un secondo. Il male cresce e basta. minuto 60: se le grandi casate vedessero la caduta dell'impero, andrebbero a creare un concilio pacifico e oligarchico. Paul non vuole questo, vuole la legittimazione a governare su tutti come unico leader. Leto era ben visto perché era un capo pacifico e giusto. Le grandi casate avrebbero preso l'indipendenza e l'impero unito si sarebbe sciolto. Paul è un capo totale e assoluto, ma ha bisogno di essere legittimato.

@rogueone192

4 ай бұрын

E comunque i colpi di scena ci sono eccome, è che forse si aspettavano più un blockbuster classico, questo è un film epocale, blockbuster lo è solo per il budget utilizzato ma ha tutt'altra impostazione, possiamo definirlo come un blockbuster d'autore.

@francescofabrizi5473

4 ай бұрын

@@rogueone192 sono assolutamente d'accordo, è giusto il fatto che non hanno lo stesso impatto di una impostazione classica. Ne L'impero colpisce ancora, il colpo di scena è molto improvviso e ben costruito. In Dune è più un dato di fatto e ci si concentra su altro. Ma comunque l'informazione interessante per il pubblico rimane. Infatti lady fenring che ha in grembo un Harkonnen è una bella svolta per il futuro. Non è così scontata la trama del secondo. Ci sta poco il evento di sorpresa e shock, ma la trama è molto interessante e le tematiche tutt'altro che scontate nel modo in cui sono esposte

Wow... sei spietato, a me personalmente è piaciuto (anche se ho sentito un po' la durata).

Dispiace che il video sia più che altro un rancoroso rank verso il film 😅 Non capisco bene cosa ci si aspettasse dopo la parte 1… il film è letteralmente come il cap 1 ma più grosso e con più epica e azione. È assolutamente una parte 2, in perfetta continuità stilistica e narrativa. Poca verbosità c’era nel 1, poca ce n’è qui; le emozioni son trattenute (eppure leggibilissime tramite le performance attoriali) nel 1, così nel 2. Il film, ancor più del primo capitolo, “mostra non spiega”, la tanto famosa regola aurea che sempre si invoca quando si vuol parlare di “vero cinema” ma che poi una volta che finalmente la si vede a schermo non va bene… giuro non capisco 🤷🏻‍♂️ E si badi, il film può piacere o meno, ci mancherebbe, ma demolirlo così, il più delle volte in maniera troppo personalistica e non provando a leggere l’opera in maniera meno soggettiva… boh 🤷 Non entro in merito sul finale perché non voglio fare spoiler ma se questo è anticlimatico… 😅 Probabilmente abbiam visto film diversi. -Planet of the Apes e Minus One cmq filmoni tutti, ndr- pace ✌️ ☮️

Pienamente d’accordo con te e lo dice uno che la parte 1 l’aveva apprezzato nonostante un paio di riserve l’avevo trovato molto bello questo invece non dico brutto ma abbastanza mediocre mi spiace tante aspettative e quasi per nulla soddisfatte.

il mio personalissimo giudizio su questo secondo film è molto simile a quello del primo: un buon film con una messa in scena maestosa e tutto sommato ispirata, ma con una scrittura meno riuscita, un cast pop senza veri caratteristi e non ben calati nei loro ruoli(premetto di non aver letto i libri): non ci sta un personaggio che mi sia rimasto dentro dopo la visione di entrambi i capitoli, ed il primo ho avuto modo di vederlo più volte al cinema. Emotivamente scarico, con la ricerca di un pathos che ha il difetto di appiattire scene che emotivamente avrebbero potuto avere un impatto differente, ed in questo mi trovo d'accordo con la tua critica. Ripeto, è un bel film secondo me e merita sicuramente di essere visto al cinema

@Alberto-vq5mc

4 ай бұрын

Va be dai se Feyd, Jessica e Leto (ma pure il Barone ed in generale tutto il mondo Harkonnen e Bene Gesserit) non sono ben caratterizzati già visualmente allora dobbiamo andare a casa. È praticamente la cosa che riesce meglio al film, esclusa la caratterizzazione dei personaggi principali (in cui però appunto gli attori scelti giocano un ruolo fondamentale) nel primo film. Questo secondo è sicuramente troppo action, troppo love story abbastanza banalotta/telefonata/poco coinvolgente e troppo affrettato nel finale, insomma un po' sbilenco narrativamente, ma resta comunque un ottimo kolossal. Forse esaltato troppo solo perché ultimamente la qualità dei blockbuster si è abbassata molto e perché le sale sono in crisi per cui ogni film atteso che può risollevare i botteghini è esaltato a prescindere (vedi Avatar 2, Top Gun, The Batman, Barbie e Oppenheimer esaltati ovunque senza che ve ne sia granché motivo tranne forse per l'ultimo...però qua c'è gente che si è esaltata per un filmetto ridicolo e pure squallido come l'ultimo Mission Impossible e poi sembra che Dune 2 sia un filmaccio, fanno un po' ridere).

Ma una scena al rallenty in cui Paul caga al cesso penso che sarebbe una delle scene di tutti i tempi

Ma una scena di Paul in cui lui va al cesso a cagare al rallenty sarebbe una delle scene di tutti i tempi, non pensi ?

Sono d'accordo che ognuno debba farsi la propria opinione, ma secondo me caro Travatar sei stato esageratamente severo; dopotutto stiamo parlando di un film che punta molto sulla spettacolarità e sull'intrattenimento, i difetti che hai elencato (almeno per me) sono piccolezze che ci si può tranquillamente passare sopra e che (sempre secondo me) non danneggiano assolutamente la visione del film. A me questa Parte 2 è piaciuta veramente tantissimo e spero che ci sarà anche la trasposizione cinematografica di "Dune: Il Messia" chiudendo cosi definitivamente la storia di Paul Artreides

@travatar91

4 ай бұрын

Ma come "punta molto sulla spettacolarità e sull'intrattenimento"? E' palese che voglia essere molto più di questo

@andreapascali3023

4 ай бұрын

@@travatar91 Rispetto la tua opinione, ma secondo me i difetti che ci sono, non rovinano assolutamente la visione del film; poi può darsi che Villeneuve farà uscire la extended cut per chiarire quei punti della trama che per ragioni di durata sono stati eliminati dalla versione cinematografica

@travatar91

4 ай бұрын

@@andreapascali3023 quindi ricapitoliamo: vuole fare il blockbuster alternativo, inserisce roba solo per il futuro, i fan del suo film sperano in un extended cut che copra i buchi. Ma è Villeneuve o Snyder?

@andreapascali3023

4 ай бұрын

@@travatar91 Stavo solo ipotizzando sull'uscita della extended cut, comunque ti ripeto che a me questa seconda parte è piaciuta veramente tantissimo, se a te non è piaciuta rispetto la tua opinione però anche tu rispetta la mia

Commento prima di aver visto il film, che andrò a vedere domani pomeriggio in formato IMAX: Confesso di aver letto e apprezzato molto il romanzo di Frank Herbert ma per il momento continuo a preferirei altre opere di genere così profonde, su tutti Il singore degli anelli ma sicuramente con altre riletture, nuove ricerche e magari con una nuova consapevolezza che verrà col tempo potrò affezionarmi di più a questo romanzo. Parlando della parte 1: a me è piaciuta tantissimo pur trovandola freddina in alcuni punti e la curiosità per la parte 2 ce l'ho eccome. Tempo dopo avevo recuperato anche la versione di Lynch che per quanto sbilenca ho trovato affascinante. Per quanto sono abbastanza sicuro che mi piacerà questa parte 2 (poi magari sarò smentito), posso comprendere antipatia che hai provato per questo film e concordo anche io che alle volte è meglio un blockbuster "frivolo" ma divertito e con cuore (mi vien da pensare a Dungeons & Dragons l'onore dei ladri) piuttosto che altre opere decisamente più pretenziose (es As Bestas, film che ha vinto un sacco di premi Goia ed ha stregato la Spagna a me ha annoiato da morire). Voglio lasciare una sorta di provocazione per generare un dibattito: hai segnalato come questo Dune parte 2 abbia una messa in scena spettacolare ma i personaggi e la trama sono freddi quindi te ne fai poco dell'effetto Wonder visto che è stato usato il film acorso, perché invece non hai avuto problemi con Avatar la via dell'acqua nonostante la trama sia molto simile a quella del primo e i personaggi siano poco sviluppati? È perché il film di Cameron l'hai trovato meno arrogante e più onesto? (Non mi fraintedere, io AMO Cameron e la sua saga coi Na'Vi, anche più di Dune e della filmografia di Villeneuve; era per fare un paragone tra questi 2 film visto che anche altri li hanno accostati).

@travatar91

4 ай бұрын

La differenza tra Avatar e Dune è semplice: Avatar NON si atteggia allo stesso modo. Cameron non pretende di creare un blockbuster diverso dal solito, ma di portare il "genere" (termine non propriamente corretto, ma concedimelo) alla sua massima espressione. Se Cameron usa "trucchetti" da blockbuster, tipo il preparare cose per il futuro (come il non spiegare la nascita di Kiri) io non percepisco la cosa come ipocrita. Inoltre i personaggi di Avatar saranno pure semplici, ma non sono per nulla freddi. Le emozioni ci sono eccome. E poi, Villeneuve sarà pure bravo, ma la regia di Cameron è davvero su tutt'altra scala

@francescofabrizi5473

4 ай бұрын

​@@travatar91 la grande regia di Cameron in cui un'intera tribù durante la battaglia finale scompare perché gli eroi dovevano rimanere da soli... oppure protagonisti costantemente presi in ostaggio che per motivi senza senso non sono mai in pericolo e i cattivi muoiono senza fargli minimamente male (cosa di base quando hai un ostaggio)... grande gestione dello spazio e degli attori...

Ciao Travatar eccoti il mio solito papiro di commento 🤣. Inizio col dire che non sono molto d'accordo con le tue opinioni però dai è comunque bello vedere delle critiche costruttive anche a film universalmente apprezzati perché sennò..dove sta il divertimento ? 😂 Il film mi è piaciuto un sacco e nonostante le due ore e quaranta le ho sentite più qua rispetto alle due ore e mezza del primo film mi hanno incantato fino alla fine , come avevi detti più volte (ed è giusto che sia così) un adattamento non deve essere relegato al materiale di partenza perché è un media differente , comunque mettendo a confronto i due prodotti (i due film e il romanzo) questo concetto per me funziona. Il modo in cui la storia è andata avanti (parlo da uno che ha letto il romanzo e visto il film di Lynch) l'ho trovato molto interessante , tra tutti i personaggi l'unico che effettivamente non mi ha convinto del tutto è Stilgar ; il cambio repentino della personalità è si giustificato dalla sua ormai piena convinzione che quel maranza di Paul sia L'eletto (Hans Zimmer Soundtrack INTENSIFIES🤣🤣🤣) ma se anticipavano di più nella prima parte , cioè il film del 2021 , questa cosa l'avrei preferita di più. Per concludere dico che personalmente tengo di più alla Parte Uno sia per come ti introduceva all'universo che nella cura in sé ma il vedere questa Parte Due per me è stata un'aggiunta a quella esperienza😉✌. Anzi per tirarti su di morale🤣 Alessandro ti farò presto sapere per Godzilla X Kong👍.

Spoiler Allora, sono 24 ore che sto vivendo una dissonanza cognitiva con questo film. A me è piaciuto, paradossalmente più della prima parte che trovo molto fredda, poco incisiva nelle sue tematiche e mi ha pesato molto la sua natura di introduzione, nel finale mi sono ritrovato a pensare “E quindi? Tutto qui?”. Avevo visto le vostre recensioni e conoscendo i miei gusti sono andato al cinema abbastanza sicuro che non mi sarebbe piaciuto e forse questa bassa aspettativa ha aiutato. La dissonanza sta nel fatto che io sono d’accordo in toto con i difetti da te rilevati, ma in particolare la prima parte del film è riuscita, anche grazie a un ottimo impianto visivo (che è forse l’unica cosa su cui non sono d’accordo, perché non trovo ci sia stato un passo indietro, ma è anche vero che non vedo il primo da un po’, potrei sbagliarmi) e a delle scene che non ho trovato solo belle da vedere, ma che mi hanno calato in quel mondo e mi sono sentito coinvolto nella vicenda più di quanto lo fossi mai stato nella parte 1. Ho subito un po’ l’effetto di Avatar, senza far paragoni di qualità, perché la prima parte è soprattutto Paul che si adatta alla cultura Fremen, non succede molto ed è principalmente suggestione visiva. Prima che mi si inceneri, ovvio che Avatar oltre alla bellezza del suoi mondo ha anche una struttura narrativa essenziale ma che centra nel segno, pur essendo semplice. Dune invece oltre alla suggestione visiva vuol fare anche mille discorsi su intrighi politici, fede, controllo delle masse e fondamentalismo, che infatti sono le parti del film di cui mi è fregato di meno. Villeneuve dice che vuole fare film principalmente visivi con poca importanza ai dialoghi. Ok, allora facesse un film solo di esplorazione del mondo alieno, ci mettesse dentro personaggi che sembrassero un po’ meno con un palo della luce infilato nel culo, rinunciasse alla fantapolitica pseudo religiosa e riuscirebbe a fare un film solidissimo. In altre parole non fare Dune, oppure stravolgilo, inizia il primo film con la distruzione degli Atrayes e Paul perso nel deserto e basa tutto il film sul suo unirsi ai Fremen, l’esplorazione del mondo, le sensazioni etc.. Vuoi fare l’autore? Abbi il fegato di fare l’autore, cazzo! Quindi in definitiva sono d’accordo che il film non sia ben riuscito, ma non posso negare che la prima parte mi abbia regalato forte tensione nella scena iniziale in cui uccidono i soldati Arkonnen, la scena in cui fanno saltare in aria il macchinario, la cavalcata del verme..etc. E quando al mio cinema è finito il primo tempo mi sono stupito perché la prima ora e 20 mi era volata. Insomma non posso dire di sentirmi deluso perché per intrattenere mi ha intrattenuto e partivo con poche aspettative perché il primo Dune non mi fa impazzire, quindi non ho avuto la sensazione di “Oh, no! Mi hanno rovinato una saga potenzialmente fantastica”. Detto questo, la trattazione del finale è da vergognarsi. Qui ha proprio ragione Matioski, 5 ore di costruzione per un finale affrettato è inaccettabile! Le tematiche di fede etc sono affrontate con molta superficialità, ci sono un milione di elementi introdotti che nel film non servono a niente ma che servono per qualcosa dopo, questa cosa in particolare mi ha dato molto fastidio. Per dire…nel primo film finisce con Zendaya che dice “Questo è solo l’inizio”, questo film finisce con la madre “La guerra è appena cominciata” ma ‘sto Dune, di grazia, quando cazzo comincia. Allora immagino che nel terzo (non ho letto i libri, la sto buttando a caso) Zendaya inizierà una rivolta contro Paul e l’imperatrice dirà “Questa rivoluzione è solo l’inizio” e che palle… E infatti non me ne frega niente dei seguiti. Li vedrò, per carità, ma se annunciassero domani che il progetto si ferma qui farei spallucce. L’avevo già scritto in un altro commento, la saga reboot del pianeta delle scimmie ha un’epicità che Dune si sogna. Ultima nota di colore, è vero che il personaggio di Bardem cambia caratterizzazione, e anche a me ha fatto ridere la cosa che è del Sud, ma in particolare la scena in cui, dopo che Paul ha detto di non essere il Muad'Dib cerca di convincere gli altri che la sua umiltà ne è una prova ulteriore, porco Giuda, è la scena di Brian di Nazareth: “Non sono il Messia”. “Solo il vero Messia nega la sua divinità”. “Cosa? Ok, allora sono il Messia”. “È lui! È il Messia”. Questa cosa mi ha fatto morire

@travatar91

4 ай бұрын

Il problema di questo "finale" è stato dividere in due parti una storia che è già una parte uno. In questo modo, come dici tu, sembra sempre che la storia non parta mai. Soprattutto perchè non si chiude mai nulla. Ne Il Signore degli Anelli i due cliffhanger in due film consecutivi funzionano perchè lasciano qualcosa in sospeso, ma allo stesso tempo chiudono qualcos'altro: nel primo film si è divisa la Compagnia (capitolo chiuso) e ogni minigruppo ha la propria quest (capitolo aperto); nel secondo Isengard è sconfitta (capitolo chiuso), ma c'è ancora Mordor (capitolo aperto). Qui è da due film che chiudiamo con tutto in sospeso. In teoria sarebbe chiuso il capitolo Harkonnen, dato che sono morti o innofensivi.... peccato che abbiamo visto che Margot Fenring (Lea Seydoux) è incinta di Feyd-Rautha (Austin Butler), quindi anche gli Harkonnen non sono realmente finiti, quantomeno come dinastia.

Ammetto che in effetti il film abbia un vuoto su un dettaglio molto importante, riguardante lo sposare la figlia dell'imperatore. ATTENZIONE SPOILER DAI LIBRI Quell'organizzazione segreta di "madonne" sith macchinavano di far nascere il messia come imperatore, quello che serviva a loro, tramite mescolanze tra casate nobiliari è che una Atreides sposasse un Harkonnen. In effetti Lady Jessica stava per avere una figlia mentre gli Harkonnen un figlio per giunta legittimo erede al trono imperiale. Fatti sposare loro due sarebbe nato un messia e al tempo stesso un imperatore. Il problema è che Paul ha saltato una generazione perché lui è effettivamente un figlio di Atreides e di un Harkonnen, ma manca il fattore legittimità per il trono imperiale, ecco perchè dice di dover sposare la figlia dell'imperatore.

La spezia è il carburante per le navi spaziali.... Mi pento di non aver stoppato il video in quel momento..... Prima volta che ti ascolto e mi pento amaramente, saluti.

@Deboz96

4 ай бұрын

Letteralmente è l'unica cosa che viene detta nei due film in merito ai viaggi spaziali. Travatar non ha letto il romanzo e non è certo colpa sua se il film offre informazioni incomplete.

@Lore_Peschici

4 ай бұрын

@@Deboz96 minuto 6 di Dune parte 1 spiega cos'è la spezia per l imperium e per quale motivo viene usata dai navigatori della gilda spaziale.... Nella recensione fosse la spezia il problema 😅

@Deboz96

4 ай бұрын

@@Lore_Peschici sì, senza spiegare come viene utilizzata. Comunque, nella recensione ha ragione da vendere. Un disastro narrativo.

@untipodiyoutube7453

3 ай бұрын

@@Deboz96 Star Wars é un disastro narrativo...

@Deboz96

3 ай бұрын

@@untipodiyoutube7453 notevole. Ogni parola che hai detto è sbagliata.

SPOILER Personalmente quando vado al cinema non penso a se sto vedendo un blockbuster, un cinecomic, cinema indipendente o che altro e inoltre non mi faccio influenzare da quello che dicono i registi sui loro film e dalla fase di marketing ma cerco di valutare il film in sé. Inoltre secondo me sei troppo influenzato dalla visione del vecchio Dune, qui Paul non è l'eroe buono che fa venire a piovere ma nel finale è una sorta di antieroe se non proprio un cattivo che sfrutta gli inganni delle bene gesserit e il fanatismo religioso per comandare, tutti e due i film vanno visti da un altro punto di vista.... By the way, il figlio di Frank Herbert ha detto che questo è di gran lunga il miglior adattamento del romanzo.

@travatar91

4 ай бұрын

Ah bhe, se l'ha detto il figlio dell'autore.... Di preciso, da quando l'opinione dell'autore o della famiglia è una prova di qualità? Secondo questa logica Shining di Kubrick è una m***a, visto che King lo odia. SPOILER A me che Paul non sia un eroe classico starebbe anche bene. Il problema è come ci si arriva: alla fine lui ha il coltello dalla parte del manico sotto tutti i punti di vista (ha un lignaggio inviadible, è un Messia, ha sconfitto il campione dell'imperatore) eppure scatena lo stesso la Guerra Santa ed è "costretto" a sposare la figlia dell'imperatore. Di preciso, che senso ha?

@raffaelecarbuglio

4 ай бұрын

​@@travatar91Non è una prova di qualità ma di fedeltà al romanzo, Shining evidentemente non è fedele al romanzo anche se è un ottimo film. SPOILER Paul per i freemen è quello che deve portare il "paradiso verde", c'è una parte del primo film dove viene spiegato bene e nel secondo film è la promessa che fa Paul prima di venire acclamato da tutti i fondamentalisti freemen. Come fa Paul a mantenere la promessa senza diventare imperatore? È impossibile. Nonostante questo Paul decide comunque di percorrere questa strada, perché? Perché ha visto il futuro e questa a quanto pare è l'unica via per sopravvivere, dice Paul nel film: "that's how we survive, by being harkonnen". Capisco che possa non piacere perché non è il film dove ti viene spiegato tutto per filo e per segno, ma tant'è.

Bhe immgino che sia più bello per te quella porcheria di endcoso vero sceneggiatura al top dove tutto torna il grande dramma di aver dimezzato l'universo si sente boia se si sente con ke grandi battutine da elementari,il grande deux ex macchina che forse avrà voglia di intervenire se la sente che batte in una scoreggia quel grande fesso di thanos, il finale fretoloso che fa minchiate sulla linea temporale la scena bellissima del portale dove ci miliardi di personaggi che film precedente dove accidenti erano però l'importante che c'è Avenger uniti e cretini che si cartellano lanciandosi il quanto come fosse una palla da football e va tutto bene

@travatar91

4 ай бұрын

Endgame non pretende ipocritamente di essere un blockbuster rivoluzionario per poi scadere in cliché da blockbuster classico Quindi sì, è meglio

@serenaingianni2977

4 ай бұрын

@@travatar91 come fa a essere meglio un film che ha il triplo dei difetti di dune visto che il lato tecnico e incriticabile a differenza di endgame che lo si critica sui entrambi i lati ,non è vero che endcoso non pretende di essere rivoluzionario perché il primo film ad aver mila e mlia supereroi sullo schermo oltre il fatto vergognoso che il film lo hanno tenuto più del dovuto per superare Avatar e quando non ci stava riuscendo hanno dovuto mettere delle scene post credit dicendo all' inizio che non c'erano e alla fine lo ha fatto per un certo periodo dove molti sul web si vantano,non solo durante la campagna marketing di infinity war altro filmone che dei difetti chi se frega fratelli russo perculavano i fan solo che se lo fanno i mestieranti fa niente cose che capitano se lo fanno gli autori ve lo legato al dito così come quando osano criticare i cinecomic alla faccia della libertà di opinione che giusta e sbagliata, infine e meglio di dune be' per te e alcuni di facce di nerd endgame e meglio del ritorno del re che più emozionante infatti nei ultimi anni avete criticato più il signore degli anelli in certe scene che in endgame

@travatar91

4 ай бұрын

@@serenaingianni2977 Se un film commerciale fa le mosse tipiche dei film commerciali è coerente con sè stesso. Se un autore critica quel tipo di cinema, ma poi nel suo film fa le stesse cose è ipocrita. Mi pare abbastanza semplice. Bello come fai la morale sulla libertà di espressione, ma poi attacchi chi critica i film che a te piacciono. Chi è qui che non rispetta la libertà di parola? E poi, quando mai avrei detto che Endgame è meglio de Il ritorno del re?.

@serenaingianni2977

4 ай бұрын

@@travatar91 per me uno può piacere quello che vuole mi limito solo a dire che criticare cosi aspramente dune per ogni cosa dai personaggi e la sceneggiatura che può sicuramente averne dei difetti basta vedere anche gli ultimi film per Burton anche lì stra criticati e anche per Blade Runner 2049 e Matrix 4 ma però per altri film come i vari endgame oppure no way home con avidenti difetti lì si lascia passare perché che c'è entusiasmo vengono un ciclo durati anni però per me si perde un po' obbiettività

Video delirante e demenziale. E mi fermo qui solo perchè voglio restare educato. Davvero sconcertante sentire certe cose....

@Deboz96

4 ай бұрын

Ah be', se questa è educazione...

@lucasalvarani317

4 ай бұрын

@@Deboz96 @Deboz96 è una critica molto forte all'opinione e alla modalità in cui è stata espressa; non alla persona. Tu Deboz da persona intelligente e che stimo penso che lo comprendi.

@Deboz96

4 ай бұрын

@@lucasalvarani317 ti ringrazio molto per la stima, ma rimango sconcertato.

@lucasalvarani317

4 ай бұрын

@@Deboz96 legittimo. Vorrà dire che lo siamo entrambi.

A me pare il film della fuffa e dei beoti che già chiamano capolavoro un film uscito da due giorni solo per qualche effetto speciale e belle inquadrature ma poca sostanza

Un film maestoso

Travatar, capisco che le parolacce siano il tuo tratto distintivo, però magari usane un pelino meno, per favore

@marcobeltrami4093

2 ай бұрын

Una cosa Drugo: devi proprio dire tutte quelle parolacce? Amico ma che cazzo dici? Scusa ma non ho resistito.

@fabiodefilippo9009

Ай бұрын

@@marcobeltrami4093 🤣

Ma soprattutto... se Paul può usare la Voce, perché non utilizza mai questo potere per sconfiggere i nemici?

@travatar91

4 ай бұрын

Cavolo, non ci avevo pensato! Va detto che lui non è ancora praticissimo nell'usarla. Però poteva usarla sua madre. Avrebbero potuto far confessare l'imperatore. Un ulteriore prova che il "sacrificio" finale non ha senso.

@danielexcf789

4 ай бұрын

@@travatar91 Ma poteva usarla anche all'inizio contro i Sardaukar (se non lui, la madre), o alla fine contro Feyd Rautha. A quel punto la usa già molto bene, tanto che la usa contro la Reverenda Bene Gesserit. Infatti è già diventato Lisan al Gaib.

@travatar91

4 ай бұрын

@@danielexcf789 cavolo, è vero. La voce è il tipo di potere difficile da gestire quando introdotto, perchè ti rende onnipotente. Comunque non metterei Feyd-Rautha nel mazzo. Essendo il loro un combattimento rituale ha senso che Paul voglia vincere in modo "pulito" per mostrare il proprio valore di guerriero. Il problema sono le altre circostanze

solitamente abbiamo gusti molto simili ma stavolta non sono d'accordo con te

Mah a me parte che tu non abbia apprezzato il film perchè i personaggi sono freddi, ma magari non sai che anche nel libro è così: e ci sono dei motivi ! 1) Paul dato che dovrebbe ereditare il Ducato Atreides è addestrato alle tecniche Bene Gesserit, a reprimere dolore ed emozione il più possibile, e all'uso della voce. così come è addestrato al combattimento da Gurney Halleck e Duncan Idaho. Nel secondo film diviene un condottiero e l'emozione nel suo volto, si vede eccome. Ha finalmente trovato la sua strada. La madre Jessica è una Bene Gesserit, quindi piuttosto fredda, e nel secondo film è anche diventata una Reverenda Madre ha quindi tutto il controllo e la saggezza di tutte le precedenti Reverende Madri, e in più è incinta di Alia, Reverenda Madre a sua volta. Jessica quindi diventa ancora più fredda e manipolatrice. Il rapporto tra Chani e Paul io l'ho trovato ben fatto, con lei che è una Fremen pura e infatti alla fine non sopporta quel che Paul è diventato (a differenza del libro) . Quel che succede fra Feyd Rautha e La Seydoux non è nel libro, ma credo (e spero) non riservi altro per il prossimo film. Non c'entra una mazza con Messia di Dune. Semplicemente si è voluta creare una situazione speculare a Jessica e Paul, con un'altra Reverenda Madre incinta e un antagonista per Paul dalla parte Harkonnen.

@travatar91

4 ай бұрын

A me non interessa come sia il libro. Se nel film non funziona è un difetto del film. Frega nulla che in un'altra versione della storia sia efficace. Buon per l'altra versione. E comunque qui il problema è di messinscena. Ogni momento viene caricato in qualche modo di pathos (tipo lo sguardo di Paul a Chani, con sotto anche lì la musica epica), col risultato che tutto finisce per essere appiattito. Se ogni momento è epico alla fine nulla è epico. La cosa di lea Seydoux non può finire così. Per il principio del fucile di Chekov, se qualcosa è mostrato deve servire a qualcosa. Il discorso del parallelismo non regge, perchè allora avremmo dovuto avere un'alternanza continua. Se dura una scena sola vuol dire che è preparatoria per dopo.

@Danimat72

4 ай бұрын

@@travatar91 Mah boh per me ha funzionato. I personaggi sono realmente così per dei motivi e nel film per me hanno comunque funzionato perchè il film mi ha comunque coinvolto. Sulla Seydoux puoi aver ragione, vedremo nel prossimo film se ci hai preso.

Sarò un vecchio boomer cinquantenne ma continuo a preferire mille volte DUNE di LYNCH. per non parlare del commento sonoro di ENO ,meraviglioso e ipnotizzante

@travatar91

4 ай бұрын

Lynch era meno quadrato ma con una personalità più forte. E' uno di quei casi in cui è un miracolo che sia uscito in quel modo, visto l'inferno produttivo che dovette passare.

@Giovanni-dd6kq

4 ай бұрын

Va be dai almeno questo no

Bravo Travatar. Più passa il tempo e più detesto questo film. Un passo indietro clamoroso rispetto all'ottima Parte I.

@Giovanni-dd6kq

4 ай бұрын

A me la parte 1 è piaciuta e questa vado a vederla domani. Però se Villeneuve ha fatto un passo indietro secondo me sarà solo per un compromesso coi gusti del pubblico: il primo quando uscì ricordo tutto il pubblico generalista dire che era una cagata noiosa e vuota. L'ho visto due settimane fa in IMAX ed è un film bestiale, assolutamente a livello dei migliori di Villeneuve nelle cose fondamentali (caratterizzazione dei personaggi principali, arco del protagonista, scene climatiche, visualità).

@Deboz96

4 ай бұрын

@@Giovanni-dd6kq "tutto il pubblico generalista" non direi, viste le percentuali e le medie voto di Rotten Tomatoes...

@Giovanni-dd6kq

4 ай бұрын

@@Deboz96 però dai commenti si evinceva chiaramente che quelle percentuali sono gonfiate dai fan del libro. Tra chi non ha letto il libro ho sentito tantissima gente che parlava fi narrazione banale e personaggi piatti (bestemmia, visto che i personaggi - Leto, Jessica, Paul - sono la cosa più bella di Dune 1 e spero anche di Dune 2)

@Giovanni-dd6kq

4 ай бұрын

In effetti anche a me è piaciuto di più il primo. Questo è più epico e veloce ma è risolto troppo frettolosamente e narrativamente inferiore. Concordo con varie critiche sentite in giro ma proprio non riesco a capire quelle su Chalamet: nella scena al raduno è leggendario, per me è lui il miglior attore di questo film, anche se nel primo mi erano piaciuti di più Isaac e Ferguson (che qua ha fatto molto bene all'inizio ma da quando parte per il sud ha un ruolo limitato, forse troppo, perché all'inizio mi era sembrata proprio interessante e pareva esserci del potenziale di conflitto narrativo tra lei e Chani-Paul...poi comunque da reverenda madre ha un forte impatto visivo, ma si ferma abbastanza a quello, un po' come Butler nel ruolo di Feyd, che pure a tratti mi è piaciuto molto)

Cambia lavoro