Mulțumesc 🙏🏻 Mă bucur când mai uit să schimb dimineața pe RFI și găsesc emisiunea pierdută aici.

Toată lumea avea de lucru și toată lumea se făcea că muncește , vremea trece 😊 leafa merge 😅

-Apucati-va de alta activitate , ca in asta sunteti neaveniti ! Nu aveti de nici unele !

Organu sâ stea la locul lui... de frunte👉🏿🌽

Bravo ma va faceati ca munciti in tara acum exod si depopulare monopol strain

Nu pot să cred! Clar, e mâna imperialiștilor.

@ionutbz1

6 ай бұрын

Sigur, sigur nu era industria idioata clădită de Carpaticul Scut 😂

Oprirea CFCH a fost cel mai bun lucru care s-a intamplat Brailei. Dunarea la Braila era extrem de poluata.

Din cate inteleg,analizati documentele din ultimii 2,3 ani premergatori revolutiei.Dar cum erea situatia din anii ‘80-‘85?se luau decizii mai bune?

@nickdaniel2803

6 ай бұрын

@@Rauwoitorul care este răul? După mintea ta a spune adevărul este ceva rău?

@Rauwoitorul

6 ай бұрын

@@nickdaniel2803 Ca sa poti sa-mi invoci mintea ar trebui sa ai habar despre ce vorbesc. Parangheliosii aia tocmiti din video mint si denaturează de ingheata apele. Iar asta, inca, e ceva rau.

@stefanpopescu9664

6 ай бұрын

@@Rauwoitorul ai dreptate, dar poti sa aduci si niste argumente in favoarea afirmatiilor pe care le faci? altfel, e doar opinia ta, fara fundament si fara sustinere, o opinie contrazisa de realitate si de documente!

@nickdaniel2803

6 ай бұрын

@@Rauwoitorul poate ne aduci și ceva argumente nu doar gargara de pe net.

@Rauwoitorul

6 ай бұрын

@@nickdaniel2803 @stefanproptopopescu9664 chiar dacă nu am citit pe la voi un „te rog”, vă transmit: 1. Meșter Hodor și bamburicul celălalt nu explică faptul că acest gen de raport nu trecea către șeful statului și nici către biroul permanent al PCR, fiind filtrat de Iulian Vlad și ciracii săi. 2. Meșter Hodor și bamburicul celălalt nu amintesc nici aici nici în alte asemenea contexte de întrebarea lui Ceaușescu către canalia de Gorbaciov de la întâlnirea dintre ei din 1989 (există stenogramă) în care „dictatorul” îl întreabă pe „liberator” de ce întrerupe iarna transferul de gaze naturale contractate către România întrucât acest fapt cauzează serioase neajunsuri în industrie și la populație - cred că asta aduce un pic alt context situației pe care bamburicii din video o găsesc haioasă hlizindu-se. Se pare că pe cei ca ei nu-i afectează torpilarea de atunci a economiei naționale prin acțiuni concertate ale URSS mai cu seamă după 1985 3. Situațiile de CP (concedii fără plată) erau provizorii iar când managementul unei unități era nevoit să recurgă la asta de obicei sacrificarea era făcută în ordinea: a) ultimii angajați b) angajații tineri și necalificații c) angajații calificați de bază fără familii 4. Răhățelul acela minte de stinge. Emisiunea TVR „Reflector” nu trata subiecte de propagandă de regim, implicit nu avea cum să existe acolo vreun reportaj despre „șomajul din SUA”. Cel puțin cât am urmărit acea emisiune până la închidere nu rememorez nici un subiect cu tangentă la extern a acelei emisiuni. 5. Subiectul descrie o soluție de management de criză și felul în care au făcut față unei situații de criză (de altfel indusă și coordonată de mulți ani de Iulian Vlad). Nu văd de ce situația în sine este subiect de ironie pentru doi bernebeci ai propagandei de rit nou. 6. Meșter Hodor zice, citez, „de fapt toată lumea avea de unde să se întoarcă acasă” el fiind foarte dătător din codiță pentru găselnița asta cu care el chipurile combate o realitate amplă cum că numai dacă nu voiai să muncești nu aveai cum în acei ani. Va să zică lumea toată avea loc de muncă dar noi ducem în derizoriu asta cu idei pitorești din căpuțul nostru gânditor pro causa. Așadar, aveau toți loc de muncă sau nu conform „toată lumea avea de unde să se întoarcă”? Era plătită această toată lumea din 1960-1989 excepție incidente economice izolate de acest tip și numai după 1987 sub coordonarea lui Iulian Vlad? Consider că logica vorbește de la sine. Meșter Hodor și alți băgători în seamă simbriași pe acest tip de lucrare se ascunde numai în spatele monologului impus/dispus și niciodată nu are interlocutor opozant. Oare, de ce? 7. Un alt aspect al manipulării acestui jeg propagandistic este că în afară de cifra disponibilizaților (ATENȚIE, TEMPORAR întrucât reveneau la muncă după 2-3 luni) este absența totală a oricăror parametri verificabili ai întregului context. De ce era acea criză, cât dura, a fost singura la acea unitate? A fost prima? Desemnează evenimentul o „catastrofă” economică națională? Nica, niente, nothing, doar ce-i convine mâncătorului Hodor. 8. Ooooooooo, cel mai mișto fabulează domnia sa la aia cu mulți dintre ei „n-aveau casă” domnia sa omițând convenabil că marele exod de la sate spre orașe pentru industrializare a avut loc în decada 60-70 iar la finele anilor 80 foarte puțini se aflau în diferite forme de provizorat locativ. Dacă-l întreb pe Hodor cum și unde erau în principalele orașe căminele de nefamiliști cu repartiție provizorie de la fabrici pun pariu că nu poate numi nici o locație. 9. Apropo de întrebarea unui om mai sus, nu vi se pare curios că mâncatul de rahat cu privire la anii socialismului (perioadă din istoria țării noastre de care nu avem voi să ne batem joc la fel ca de oricare alta) se plasează strict și fioros numai în partea 1984-1989 și niciodată mai devreme? Oare de ce? 10. Mai departe îmi place cum grăsulicul interlocutor zis și bamburicul mestecă mereu între dinți cuvântul „dezastru” când acolo e vorba de o criză economică locală. De exemplu de la șantierele navale Galați și Brăila sau de la SIDEX nu poate furniza detalii asemănătoare. ASTA SE CHEAMĂ SCOATERE DIN CONTEXT… 11. De altfel asta se screm cei doi să tot discrediteze în material, faptul că de bine de rău atunci nu rămâneai în stradă dacă aveai chef de muncă. Felul în care Hodor o bagă vârtos pe aia cu „oamenii au uitat” este unul jegos manipulator pentru că la schimb îi replic, „nu, nu le-am uitat la fel cum nu am uitat că nu au fost peste tot, nu la toată România, nu au durat zeci de ani chestiunile pomenite și nici nu au fost până la perioada 1984-1989. Insinuarea permanentă în dublul monolog cum că asta era o situație constantă economic este de mare jeg și deloc susținută în fapt și în cifre. 12. Bălălăul interlocutor revine (probabil vrea vreo cotizație de la Hodor) și plusează cu sintagma că economia industrializată de atunci era o „mizerie”. Pentru a nu știu câta oară imbecilii cu această teorie uită că respectiva economie a plătit 11 miliarde datorie, 6 miliarde dobânzi iar pe oficial în BNR în ianuarie 1990 se aflau 3 miliarde de dolari și 600 milioane de ruble convertibile. Că cele 34 miliarde achiziționate de Securitate pe conturile auxiliare la care avea parolele Aristotel Stamatoiu nici că au mai apărut până nu a apărut Voiculescu cu parale de post TV și radio… (apropo, există convertoare deștepte pe net pentru cine vrea să afle cât înseamnă azi 20 miliarde de dolari din anii 80). 13. O altă manipulare ordinară este pe final unde se adaptează „dezastrul” la „Securitatea spune” deși raportul fușerit este o relatare cu acuratețe a unei situații grele, de criză care posibil și nu probabil poate genera diferite variante drept rezultat. Cuvântul dezastru place mult manipulatorului de rit nou 14. Cea mai de jeg manipulare este pe final unde brusc se trece fără vreo bază la sintagma „oamenii erau urmăriți dacă vorbeau despre situație”. Brrrr, veșnica poveste cu 23 milioane de locuitori și 40 milioane de urmăritori… În context purcelușul cu discursul minte de stinge. Nu te lua nimeni în colimator dacă spuneai că lucrurile merg prost atunci când mergeau. Dacă Hodor poate produce măcar o singură dovadă în acest sens îl provoc. La fel, îl provoc să producă naibi o dată precendentul cu un „arestat” pentru că asculta Europa Liberă. Oricum, oamenii nu prea erau preocupați să vorbească despre situații „dezastruase” întrucât aveau mințile deja ocupate de bancurile cu Bulă, despre zvonurile cum că Ceaușeasca bea sânge de bebeluș sau că Nicu a pierdut la cazinou herghelia de la Mangalia… Miniciuna din final unde apare noțiunea de dosar de urmărire nu este susținută nici măcar de logoreea lor fără pic de argumente în fapt sau document de arhivă. Pur și simplu atacă chestiunea pentru că acesta era mesajul de transmis subversiv de „emisiune” și nicidecum o informare completă a respectivei situații. Dialogurile mai degrabă fictiv țopăitoare decât documentate de acest tip sunt simplă propagandă vorbitoare căreia pentru a i se da un pic de greutate cei ca Hodor și gheiuții de la CNSAS (nu-i vina mea că sunt și de altfel respect LGBT, doar că nu le înțeleg răutatea fioroasă la adresa istoriei propriei lor țări) i se atașează ca cu o agrafă câte o copie de document de arhivă cu masivă scoatere din context. În definitiv oare nu vă freacă deloc întrebarea logică de ce la 34 de ani după comunism amărășteni de această teapă încă sunt preocupați să vânture un bau bau din ce în ce mai puțin verificabil întrucât generațiile care l-au trăit cu adevărat s-au stins sau se sting? Ce anume îi sperie și azi atât de tare pe activiștii de semi partid de rit nou de se screm atât de tare și la ora asta să transforme ani de viață și experiență în șezători cu scop unic de a introduce totul în derizoriu? Că nu este deloc avertizare spre învățare ci clar anihilare de opțiune în gândire ușor de dovedit și probat dacă nu și-ar freca ei resursa să combată intens faptele de atunci.

Totuși ce subiect e ăsta ? Ce au vrut autorii să spună ? Doi tăntălăi. Parcă sunt Heckle și Jeckle.

@razvanmazilu6284

6 ай бұрын

Tu ești fix ăla care cap doar ca să nu-i plouă în gât.

@dorumonitoru

6 ай бұрын

@@razvanmazilu6284 - Jet !

Se rumega un document si multa gargară! Astia sunt de la CNSAS? Valeuuuu