Das ist doch alles bescheuert. Ich darf mir keine Dachgaube auf meine eigene Bude setzen, die lediglich in Richtung meines eigenen Gartens liegt, darf meine Garage weder aufstocken, noch in meinen eigenen Garten verlängern wg. fadenscheiniger Bebaungspläne etc. Andere wiederum dürfen gewerbsmäßig tausende Tonnen von Bauschutt (im Prinzip ist es das) einfach in der Natur verbuddeln. Das ist doch lächerlich.

@TheyoustartvDe

6 жыл бұрын

Nutzfläche, Agrarfläche und co, nicht Naturfläche... Natur ist, wo es natürlich zu geht und nicht Flächen die durch die Gesellschaft bearbeitet werden. Ein Pakplatz oder Schlamm in der Stadt ist nicht auch gleich ein Naturort...

@michaelroeder2855

6 жыл бұрын

Ja das stimmt die arme "Sau" mfg m

@Coltan999

5 жыл бұрын

Du mußt die richtigen Leute schmieren dann geht fast alles gerade in Bauämtern. ;)

@maxxanderyt

5 жыл бұрын

Und was ist dann mit dem Rückbau von Atomkraftwerken, wer spricht darüber? Das ist Schwachsinn, habt ihr lieber unrückbaubaren radioaktiven Schrott oder ganz normalen Beton in eurem Erdreich? Oder wollt ihr lieber auf ganz auf Strom verzichten. Lächerlich!

@boenbildch511

5 жыл бұрын

Bescheuert finde ich das Theater, welches desswegen gemacht wird. Wenn die Fundamente, so wie erwähnt, auf einen Meter unter den Boden zurückgebaut werden, verstehe ich das Problem nicht. Ich hoffe hier bestreitet niemand, dass in einem Boden von >1m Dicke sich die Vegetation entfalten kann, und darum geht es ja.

Warum regt man sich über so etwas auf und Klagt nicht einfach? Die Rechtslage ist eindeutig und in letzter Instanz wird man auf jeden Fall gewinnen. Sonst wird doch auch wegen jeder Kleinigkeit geklagt.

@WimiBussard

6 жыл бұрын

Nihon Da hast du recht. Wird nur ein bisschen dauern, da der politische Wille dafür fehlt. Aber irgendwann gibt es keine Ausreden mehr und dann geht es wohl auch weiter voran.

@jinnaiamakawa5357

6 жыл бұрын

Dagegen kann man nicht klagen, weil eine individuelle Beeinträchtigung nicht gegeben ist. Dies gilt auch für Nachbarn, da keine baurechtliche Relevanz mehr vorhanden ist, wenn nichts mehr aus dem Erdboden herausragt. Betroffen ist insoweit nur der Grundstückseigentümer, der aber wohl meist derjenige ist, der den Abbruch bezahlen muss. Das juristische Stichwort heißt "Klagebefugnis" - allgemein gesprochen kann ich im verwaltungsgerichtlichen Verfahren nur gegen das vorgehen, was mich INDIVIDUELL belastet, Belastungen der Allgemeinheit sollen die Behörden abwenden.

@brokerTS

6 жыл бұрын

Was hat das mit "politischem Willen" zu tun? Nichts! Hier geht es darum, dass mehrere kommunale Behörden ein Gesetz (höflich ausgedrückt) extrem kreativ auslegen. Wen dies stört, der soll doch einfach ein Grundstück mit einem solchen Fundament kaufen und auf vollständigen Rückbau klagen.

@jinnaiamakawa5357

6 жыл бұрын

Auch das dürfte schwierig werden. Denn die Rechte und Pflichten des BauGB richten sich an den jeweiligen Grundstückseigentümer. Daher würde man sich so selbst "ins Knie schießen".

@patrykkalb

6 жыл бұрын

paddy100ful. Na ja der Steuerzahler wird das schon bezahlen! Für die Atommüllentsorgung bezahlt doch auch der Steuerzahler auch wenn er kein Geld mit den Strom verdient hat! Hier geht es nicht um Naturschutz Sicherheit oder Gesundheit sondern immer nur ums Geld.

Immer und mit allem das gleiche, Profit maximierung auf kosten der Umwelt. Das dazu im Mantel des Umweltschutzes in diesem Fall.

@montiro8999

4 жыл бұрын

Die Bauern verdienen auch Geld damit.

@Soulboost40

2 жыл бұрын

"Klimaschutz", dass ich nicht lache. Der größte Emittent von CO2 ist Zement. Grüne sind alles, jedoch nicht grün...

Es wird überall beschissen. Hat mich nicht gewundert.

Soweit ich weiß kann man Fundamente als Tiefen- oder Flächenvariante bauen. Warum werden die alten Fundamente nicht frei gebaggert (2/3 der Tiefe) die Amierung alle 10 Grad freigelegt. Pfahlgründungen in einem Meter Abstand zum alten Fundament in dem Boden getrieben. Ein neues "Amierungsskelett" an das alte anfügen und dann den Radius des alten Fundamtes verdoppeln. Ja teuerer als neu bauen. Aber wohl nicht teurer als das alte Fundament komplett abzutragen. Beton ist ein endliches Gut. Das wäre dann direkt Recycling.

Die Erfahrung im Garten zeigt: Alles was man verbuddelt wird einem wiederbegegnen. Irgendwann kommt der Moment wo man genau dort entlang will und dann merkt das da ein Betonklotz vergraben liegt.

Privat muss man für jede versiegelte Fläche zahlen. Kann es sein, dass Gelder der Lobbyisten dennoch fließen? Die Politik ist doch in bestimmten Bereichen flexibel.

Korruption? Liegt nahe, oder? Wenn die Betreiber schon Ihre Anlagen verschenken wollen, was kostet dann denen ein gezahltes Schmiergeld?

4:22 Dieser Windpark liegt 500 meter vor meinem Haus :D Schade wissen zu müssen das dieser nicht mehr Vollständig zurückgebaut wird. Und das auch noch im Wasserschutzgebiet..

@phorzer32

3 жыл бұрын

Das Juckt das Wasser herzlich wenig, sonst müssten auch alle Häuser aus Wasserschutzgebieten verschwinden. Manche Argumentationen sind einfach nur lächerlich...

Vlt hat das system, wenn man in 20 jahren weiter ist kann man teure Bescheide rausschicken das der Eigentümer das 30m dicke Beton fundament auf eigene kosten raupikkern darf.

Wo ist das Problem, geltendes Recht (Baugesetzbuch), durchzusetzen?

Die Fundamente sind das Eine, Die Rotoren sind das Andere. Die Rotoren bestehen aus Verbundstoffen, die sich nicht mehr so einfach recyclen lassen. Die liegen jetzt irgend wo rum, wo gerade Platz ist und sie nicht weiter auffallen. Ökologie, ist ein schönes Wort, aber man sollte die gesamte Kette von Bau bis Rückbau analysieren. Was nützt mir Ökostrom, der mit nach 30 zig Jahren auf die Füsse fällt? Gut die Frage war falsch gestellt. Es geht um Qui Bono. wem nützt es ... ?

Ich finde es schade, dass hier keine unabhängige Person befragt wird. Was sagen denn Bodenkundler dazu? Der Beitrag hat für mich leider wenig Wert wenn die Wissenschaften außen vorgelassen werden.

@Coltan999

5 жыл бұрын

Ist bei dir google kaputt?

@geertrebreps191

11 ай бұрын

Ganz einfach: Pflanze einen Baum auf dieser Fläche! Die Wurzeln werden es nicht schaffen durch das Fundment zu wurzeln. Es gibt auch Flachwurzler? Ja, aber wenn ich Birnen oder Nüsse will nützt mir ein Apfelbaum nichts.

Könnte man die Fundamente, nach einer Abdeckung mit Heu/Sprengschutzmatten, nicht einfach sprengen und dann ausbaggern? Wäre doch schneller und somit günstiger, oder nicht?

@maxxmax1647

6 жыл бұрын

klar, Kostet aber geht!

@habtihrmichendlich6109

3 жыл бұрын

Die Erschütterung wär aber extrem

4:05 qualitativ hochwertige Recherche... Landkreis Osterode existiert seit 1,5 Jahren nicht mehr. Und da wundert man sich, dass keine Antwort kommt? 😂

@artuselias

6 жыл бұрын

Wahrscheinlich haben die 2 Jahre fuer den Beitrag gebraucht ^^

@herrmann1636

6 жыл бұрын

Wer weiß, wann der Beitrag tatsächlich gemacht wurden ist. Als die Propaganda über die "Energiewende" zur Massenüberzeugung ausgesendet wurden ist, waren kritiche Beiträge redaktionell ausselektiert. Es gilt halt der poltiische Auftrag. In 10 bis 20 Jahren ist Windkraft kein Thema mehr. Zurück bleiben Bauruinen. Nur die radikale Öko-Lobby hat sich bis dahin eine goldene Nase auf Kosten aller verdient.

@KarlAlfredRoemer

6 жыл бұрын

Herr Mann : Warum soll Windenergie in 10 bis 20 Jahren kein Thema mehr sein?

@wvidz1174

5 жыл бұрын

ja genau XD und unser strom wird von lavaenenergie gewonnen XD

@boenbildch511

5 жыл бұрын

@@herrmann1636 Ah ja so stellen sie dich die Zukunft vor, wahrscheinlich wird uns die günstige Kernkraft revolutionieren😉

Ich nehme an es liegt daran, dass die Windräder vor dem Beschluss zur vollständigen Entfernung gebaut wurden. Die Mittel zum Rückbau werden bei Baubeginn zurückgelegt. Wenn später ein Beschluss gefasst wird, kann man diesen nicht für ältere Anlagen anwenden

@technikchaot

5 жыл бұрын

Ach so bei meinem Asbest verseuchten Altbau muss ich auch beim Abriss auf nichts achten nur weil das Teil gebaut wurde bevor man das Zeug verbannt hat? Klar das kann mich in den finanzellen Ruin treiben na und die Betreiber sind Unternehmer und jeder der ein Unternehmen hat hat gewisse Risiken. Übrigens ich habe kein Asbest verseuchten Altbau.

Warum nutzt man die alten Fundamente nicht für die neuen Windräder, wenn nötig muß man diese halt vergrößern bzw. verstärken???

@windkraftfan9996

6 жыл бұрын

Die Fundamente sind ermüdet und würden kaputt gehen, wenn man sie weiter benutzen würde.

@technikchaot

5 жыл бұрын

Das Problem ist die alten sind vielleicht 100m hoch die neuen 180m dann brauchen die andere Abstände zueinander da kannst du froh sein wenn 10% der Fundamente an einem passenden Ort liegen.

Deutschland ist eben technisch total Rückständig. In Japan gibt es Firmen die haben Beton-Fress-Maschinen. Sollte kein Problem sein die Fundamente zu recyclen: alleine Schon die Metalle sind es wert. Pro Fundament dauert das zwei oder dreit Tage. Aber in Japan wird eine Strasse in einer Woche erneuert.....aber hier in Deutschland dauert daqs mal gerne 3 bis 6 Monate.

Im Gesetz müsste einfach ein „komplett/ mit Fundament“ hinzugefügt werden...

@radiosonde.online8164

6 жыл бұрын

komplett ist komplett jedenfals gilt das für jeden Bürger.

@erastvandoren

5 жыл бұрын

Betrieb von großen Windkraftanlagen sollte verboten sein, da sie Vögel und Insekten massenweise vernichten.

Ist es denn möglich den Turm ohne Machinenhaus als Ständer für eine PV-Anlage zu nutzten? An der Seite die Panele, innen die Technik und oben G5. Die Kabel hat doch auch keiner ausgegraben.

Könnte man die Fundamente evtl. für neuere Windräder wiederverwenden? Wenn man die Fundamente abbaut, dann hat man doch die Betonbrösel wieder als Müll oder nicht?

@BlauesRauschen

6 жыл бұрын

Das wird teilweise auch gemacht wenn es möglich ist. Denn das Fundament muss auch dem neuen Windrad standhalten. Aber wenn man wie in dem Beispiel 40 Anlagen abbaut und durch 23 ersetzt dann bleiben logischerweise Fundamente übrig.

@technikchaot

5 жыл бұрын

Das Problem ist die alten sind vielleicht 100m hoch die neuen 180m dann brauchen die andere Abstände zueinander da kannst du froh sein wenn 10% der Fundamente an einem passenden Ort liegen.

Warum lässt man die alten Anlagen nicht einfach stehen

@phorzer32

3 жыл бұрын

Weil vermutlich die Kosten für die Genehmigung weiterer Anlagen teurer ist, als die bestehenden zu tauschen...

könnte man die Fundament im Boden nicht sprengen, so das diese wasserdurchlässig sind?

Da haben aber auch 90% der Bauern geschlafen als sie die Besagzten Flächen Verkauft oder Verpachtet haben für so ein Windrad. In so ein Vertrag gehört nämlich auch extra rein geschrieben das der Rückbau das Komplette Fundament beinhalten soll. Hat der Bauer das Stück vor her an Betreiber verkauft hätte er beim Verkaufsvertrag ein Rückkauf Recht eintragen lassen müssen mit Vollständiger Rückbau.

Nachdem ich nicht aus der Baubranche bin: Könnte man vorhandene Fundamente nicht für grössere Anlagen "umbauen"?

Ein Wort: lächerlich

Warum eigentlich?Ist es verboten oder nicht?

Wo ich her komme stehen seit dem 2ten WK überall bettonierte bunker und panzersperren rum. Und auch nach so einer langen zeit scheint der einfluss auf umwelt und grundwasser eher klein zu sein

@radiosonde.online8164

6 жыл бұрын

Nur weil es so scheint muss man es denn weiter betreiben bis es bittere Gewissheit wird? Ausserdem man weiß das Bodenversigelung negative auswirkungen hat warum sollte man also selbiges ignorieren. Ich wohne in einem Gebiet das weit ab von großen Flüssen liegt aber durch fehlwirtschaft und vielen Versäumnissen kommt es vermehrt zu Hochwasser ereignissen. Vor 1990 gab es kein einziges, Bodenverdichtung und Bachlauf änderungen sei dank kann ich meinen Keller nie wieder nutzen. Die letzten 28 Jahre war er 14x geflutet. Ich weiß nicht ob mir das Spaß machen soll,.... Anderen wünsch ich das nicht.

@schreibhecht

6 жыл бұрын

Vielleicht stehen alle 2 Km Bunker. Aber Fundamente vielleicht alle 2 Hundert Meter.

Ich Frage mich immer noch warum man in Windrädern die Zukunft sieht? Windräder sind Technologien der Vergangenheit noch dazu resourcen/ Material Fresser ohne Ende und dazu ist das ganze Zufallsenergie. Wir sollten lieber in stabile Energieversorgung investieren und forschen welche eine möglichst hohe Energiedichte auf kleinen Flächenverbrauch hat. Windräder sind alles nur nicht nachhaltig. In Wasserkraft gibt es die meisten Vorteile. Du kannst sie bedarfsmäßig Regeln und ist Grundlast fähig dazu bist du nicht abhängig von Wind oder Sonne. Wasserkraft läuft 24/7 Dazu der unübertroffen Wirkungsgrad von 80-90%

@wvidz1174

4 жыл бұрын

Da kennt sich aber einer aus...nicht

@CUBETechie

4 жыл бұрын

@@wvidz1174 was ist jetzt daran falsch,

@wvidz1174

4 жыл бұрын

@@CUBETechie guck dir allein mal an wie viel Strom von den Erneuerbaren vom Windstrom kommt. Und wenn so wenig Strom erzeugt wird von den Windrädern, warum müssen dann manche wegen Netzüberlastung immer wieder ausgeschaltet werden. Da kann mir kein Mensch sagen dass sich Windkraft nicht lohnt

Das wären doch die perfekten Fundamente für Gebäude. Selbst wenn die ganze Welt unterginge - diese Fundamente stehen! :)

@Hightower420

6 жыл бұрын

Ja oder Getreidesilos für Bauern :D

Im Zweifelsfall müssen die Verpächter des Grundstücks den Rückbau der Fundamente bezahlen!

6:30 na Heinz Christian, dann wird die Energiewende sicher klappen, wenn der Denkmalcharakter von deinem Hof dadurch gefährdet ist

@peterkrass5528

11 ай бұрын

die kann gar nicht klappen bei einem IQ der gesamten grünen Weltenretter von unter 80

@stuck1a

4 ай бұрын

Jo genau, scheiß auf Denkmäler, kann weg. Alles für die Energiewende

*hust Klassische Form der staatlichen Enteignung *hust

mal ne frage, wenn in der Nähe des Fundaments Pflanzen oder Bäume wachsen und dort natürlich Wurzeln schlagen, machen sie nicht das Fundament auf dauer sowieso selbstständig kaputt und das Problemlöst sich im Laufe der Zeit von alleine? Oder liege ich da falsch? Kann mich wer aufklären?

@ilkalie4443

9 ай бұрын

Ich glaube die Bunker aus dem 2. Weltkrieg stehen auch noch, gleiches Problem - Stahlbeton- da nutzen Pflanzenwurzeln nicht so viel....

Spätestens wenn neue Windkraftanlagen an dieser Stelle gebaut werden, könnten die alten Fundamente zu Problem werden.

@einigkeitimrechtauffreihei3701

3 жыл бұрын

Die baut man dann daneben und daneben und daneben... ist ja immer nur eine "winzige" Versiegelung des Bodens... 🤮

Was kackt der letzte sich denn so ein. Kaum in sichtweite die anlagen und hätte gute kohle dadurch schäffeln können. Und bekommt sie geschenkt. Ich schüttel mit dem kopf

@phorzer32

3 жыл бұрын

Ja man, das wär der Schlauste BuissinessMove ever gewesen. Die Betreiber verklagen, bis man die Anlagen übernehmen darf :D Warum passiert mir das nicht? Ich hätte so viel Geld schöffeln können, und das noch ohne schlechtes Gewissen dem Klima gegenüber...

Das Feldhamsterchen kriegt dann einen Presslufthammer.

OMG, mein ganzer Garten ist versiegelt, schlichlich stoße ich in einem Meter Tiefe auf natürlichen, massive Fels. Trotzdem gedeiht alles bestens. Grundwasser kann natürlich ein paar Meter um das Fundament herum fließen um zu versikern, könnte es das nicht würde dort ein See entstehen.

@phorzer32

3 жыл бұрын

Stimmt. Das alles ist halt auch nur Populismus, von Windenergiegegnern...

Warum benutzt Mann nicht die Fundamente für neue Windanlagen

@_Tails.21

4 жыл бұрын

Nun ein größeres Windrad braucht ein größeres Fundament und da reichen die bestehenden Fundamente nicht mehr aus

@phorzer32

3 жыл бұрын

Dann vergrößert man sie halt...... Aber hey, das sind nur Fundamente. Die verbleiben doch meistens im Boden, auch bei anderen Bauwerken. Wo ist das Problem? Ist auch nur wie ein großer Felsen im Boden...

@sebastianhenkst3651

3 жыл бұрын

@@phorzer32 Im alten Fundament sind meistens nach 17 Jahren oder mehr Haufen voller Haarrisse und wenn man es vergrößert und ein neues Windrad draufsetzt, dann gibt das Fundament nach und nach nach und das führt zu einer Havarie ☹️

@phorzer32

3 жыл бұрын

@@sebastianhenkst3651 Aso

Bei uns in der Eifel wurden bei einem Orkan vor drei oder vier Jahren zwei 800KW-Windräder so schwer beschädigt, dass sie rückgebaut werden mussten. Dort wurden die Fundamente komplett abgetragen. Aber die Windräder in diesem Vid sind ja noch funktionstüchtig. Erstaunlich, dass es wirtschaftlich sein soll, funktionierende Windräder abzubauen. Zu den Fundamenten: Wenn das Hauptproblem die Versiegelung ist, könnte man nicht einfach über die Fundamente eine Drainagesystem bauen, dass überschüssiges Wasser ableitet? Oder das ganze Fundament einfach löchrig bauen? Also Rohre von oben nach unten durch das Fundament legen, so dass stehendes Wasser oberhalb des Fundamentes durch die Rohre unter das Fundament fließen kann?

@eulemitbeule5426

6 жыл бұрын

Warum sollte es unwirtschaftlich sein? Je größer das Rad, desto höher sind Ertrag und Ausbeute (vereinfacht ausgedrückt). Und da jede Anlage einen Windschatten hat kann man nicht unbegrenzt Windräder in die Gegend stellen. Also reißt man kleinere ab um auf der freiwerdenden Fläche größere hinstellen zu können welche mehr Profit liefern... Ich seh das Problem nicht

@zwickzwackmalocher9669

6 жыл бұрын

Würde man das Wasser nach unten Leiten könntes auch zu Auswaschungen kommen ... allso das Fundament schädigen vom Fundament ....

@herrmann1636

6 жыл бұрын

@Eulemit Beule "Je größer das Rad, desto höher sind Ertrag und Ausbeute" Falsch. Es gibt nur begrenzte kinetische Energie. Diese kinetische Energie kann zwar durch Fläche der Rotorblätter in einen gewissen Bereich auf die mechanische Bewegung umgelenkt werden, aber die mechanische Bewegung ist begrenzt durch das Eigengewicht, maximaler Drehgeschwindigkeit und tatsächlich vorhandenen Wind. Das heißt, die Anlage brauch einen Mindestwind um anzulaufen und muss ab einer gewissen Drehzahl eingebremst werden. Bei zu viel Wind, müssen die Dinger aus den Wind gedreht werden. Das heißt, dass man physikalisch nur einen eher kleinen Bereich der potentiellen Energie des Windes nutzen kann.

@wvidz1174

5 жыл бұрын

naja die alten Anlagen sind häufig kaputt z.b oil austausch und haben kaum Leistung deswegen die abgebauten Anlagen werden meist verkauft oder als "Ersatzteil" lager benutzt

@wvidz1174

5 жыл бұрын

darum produzieren die neuen anlagen um die 3mw und die alten 1mw XD

Wenn die durch neue ersetzt werden, warum bauen die die Windräder nicht einfach auf das alte Fundament drauf? Wurde bei uns auch so gemacht.

Was heißt im Deutschland des Jahres 2019 schon verboten. Eigentlich verboten. Haha. Interessiert sich da noch jemand für?

Man könnte doch, in das Fundament, schon beim Betoneinguß Hohlkammern, für eine spätere Sprengung, freilassen. Dann könnte man den Schutt eher entfernen und auch die Wasseraufnahme mit deren Verteilung im Boden wäre gewährleistet. Die Festigkeit des Fundamentes bliebe dennoch erhalten !

Ganz ehrlich, keinen Atomstrom, keinen Kohlestrom keinen Windstrom. Wichtig ist nur, das die Steckdose funkt

Wenn ich überlege was man für ne Mulde Bauschutt beim AWZ bezahle... Das ist aus meiner Sich einfach nur verklappen von Bauschutt was die da machen.

Nur der oberste Meter ist überhaupt in der Lage Regenwasser aufzunehmen. Ich kann das schon verstehen, wenn man als Eigentümer den Beton loswerden will. Die hier aufgeführten Argumente kann ich jedoch nicht nachvollziehen.

Das wissen die schon beim Bau das die ueber 3000 Tonnen Fundament nicht so einfach weg gehen.

Wer ist denn Eigentümer der Flächen? Sagen die Eigentümer ja zum Bau der Windräder und wenn nicht, werden Sie enteignet?

Wo ist das Problem wenn punktuell je einige 100m2 1odrr mehr Meter unter der Erde betoniert bleiben? An Wasser kommen die Pflanzen auch so und wenn man bauen will dann muss man halt auf den Keller verzichten.

@CHR15718N

6 жыл бұрын

kcor110 Das hat damit gar nichts zu tun. Hierbei geht es um den Grundwasserspiegel welcher sinkt wenn mehr Flächen versiegelt werden.

Können die Fundamente nicht gesprengt werden? Dann könnte das Zeug als Kompromiss vielleicht eher drinnen bleiben; wenn dieser Rest große Risse aufweist und das Wasser durch die Schollen sickern kann, würde das doch ausreichen. Ein paar Bohrungen und ein Sprengmeister sind doch bestimmt schon erheblich billiger, als das ganze von einem Bagger langwierig zertrümmern und abtransportieren zu lassen. Beton und Eisen im Boden schaden ansonsten bestimmt nicht.

@eulemitbeule5426

6 жыл бұрын

Geniale Idee direkt neben freistehenden, auf einem einzelnen Fundament befestigten Pfählen mit 350 Tonnen Gewicht an der Spitze größere Sprengarbeiten durchzuführen, da wird garantiert nichts schiefgehen

Mal ne Frage, nur ab dem Bildmaterial ist es schwer abzuschätzen, wie gross ist die Distanz zwischen den Fundamenten, und wie gross sind diese? Könnte man einen Teil davon nicht umnutzen? Kleine Ställe oder so drauf stellen? Ich weiss zwar nicht, wie das Rotorendesign der neuen Turbinen ist, aber sofern die nicht mehr "pfeifen" könnte man doch eine Win-Win Situation draus machen. Ich mein, wenn der Betreiber statt zurück bauen, kleine, günstige Ställe drauf baut, und diese dann an die örtlichen Bauern/Grundeigner verschenkt, dann spart er sich doch sicherlich unterm Strich kosten, und die Bauern bekommen mehrere kleinere Geställe, wodurch Massentierhaltung in Induatrieanlagenställen verhindert wird. Nur so ne Idee.

@radiosonde.online8164

6 жыл бұрын

Die Fundamente liegen zu tief und sind Gewölbt das währe ein komischer Stall xD

@kebabbln263

6 жыл бұрын

Der einzig gute Kommentar!! Sehr gute Idee!

@ilkalie4443

9 ай бұрын

Wozu sollte man für einen Stall, ein Fundament von ca. 4m Tiefe und ca. 3500 Tonnen benötigen, bei einem Durchmesser von etwa 20-30 Metern? 🤔

Anscheinend nicht nur da ...

Muss ich als Handwerker das verstehen wenn man auf vorhandenen Fundamenten nicht die neuen errichtet! Und wenn ein sie zu klein sind weil die neue Anlage höher ist nicht einfach erweitert!

@einigkeitimrechtauffreihei3701

3 жыл бұрын

Nein... nach 20 Jahren sind die mit Sicherheit in ihrer Substanz geschädigt... die WKA stehen da ja nicht ruhig drauf, sonder wippen Hin und Her... was auch den Boden zusätzlich verdichtet!

Das ist Deutschland.Obwohl Gesetze vorhanden,kocht jede Gemeinde ihr eigenes Süppchen.Wo sind denn die grünen Umweltschützer und gehen dagegen an?

vor dem bau der platte mit C4 einbauen nach abbau die platte weg sprengen wenn das nicht perfekt ist dann weis ich auch nicht

Ob. Das alles so läuft wie hier gezeigt wird, wage ich zubezweifeln. Man zeugt was mal zeigen und sagen will. Welche Absprechen mit dem Grundstückseigentümer gemacht werden. Das sagt keiner.

Mit einer direkten Demokratie würde es in Deutschland einheitlicher, dann liessen sich Unsinnigkeiten leichter in den Griff kriegen. Wie Windkraftwerke nach 20 - 30 Jahren meistens ins Ausland z.b. nach Polen zu verkaufen. Diese Kaufen die Anlagen gerne, bauen diese auch ab und transportieren diese in ihr Land. Dort werden die Anlagen wieder instand gesetzt und Aufgebaut. Oder war sogar unrentabel gemeint, weil die Förderung ausläuft? - In diesem Fall werden oft noch gut funktionierende Anlagen verschrottet und durch neue ersetzt, nur um wieder eine Förderung zu erhalten. Energetisch völlig sinnlos - und der Bürger darf es mit der Stromrechnung bezahlen... Deutschland scheint zu gross geraten, denn Einer aus der einen Landesecke versteht Einen aus einer Anderen nicht gut, es braucht sowohl lokales Engagement (erst reden miteinander) als auch einen erweiterten Horizont. Arbeit hat's immer

Hab ich eigentlich schon mal irgendwo geschrieben, wie UNSÄGLICH mich dieser Mediathek-Abspann nervt? IHR seid mir eins! Leckt mich!

*Wie der Protestler in min **2:20** erklärt, handelt es sich um "3 Mio m2". Also 3 km2 bundesweit, auf denen nachher weiter Gras wachsen kann (wie bei 95% zuvor, denn in Norddeutschland ist Grasland dominierend). Wo ist das Problem? Denn 1) sind 3 km2 ein Fliegenschiß und 2) ist die Fläche nachher genauso nutzbar, wie vorher.*

@einigkeitimrechtauffreihei3701

Жыл бұрын

Das ist falsch... die Fundmente verdichten den Boden... Wasser kann nicht mehr richtig ablaufen... die Tierwelt im Boden wird geschädigt, die Fläche trocknet leichter aus usw.!

@stuck1a

4 ай бұрын

Genau. Und wenn man unter den Windmühlen dann noch Getreide anbaut, wird das direkt noch mit reichlich Proteinen angereichert von toten Insekten und Vögeln, die es von den Rotorblättern runterregnet. Und das auch noch gratis. Das würde ich als Bauer direkt als Proteinangereichertes Getreide verticken, geht sicher weg wie warme Semmeln

Warum baut man denn nicht gleich das Fundament 1 m tiefer, wenn das ja nach Meinung des Landkreises die Natur nicht belastet. 😎 Aber ernsthaft fragt man sich als Laie, warum man für neue Windkraftanlagen nicht eine Lösung zur Wiederbenutzung der Fundamente entwickelt. Was weiß ich: Rückbau um einen Meter und mit Stahlankern ein neues Fundament auf bzw. um das alte Fundament gesetzt. Das wäre doch wirtschaftlich machbar, wenn ich höre, was eine RICHTIGE Entsorgung für Kosten verursachen würde.

@technikchaot

5 жыл бұрын

Das Problem ist die alten sind vielleicht 100m hoch die neuen 180m dann brauchen die andere Abstände zueinander da kannst du froh sein wenn 10% der Fundamente an einem passenden Ort liegen.

Deswegen verkaufen wir nur kleine Haushalts Windkraftanlagen mit Solar und das Problem ist gegessen :=),

Unglaublich!!! Rückbau heisst Rückbau !! Sofort klagen!!

Landschaftsverspargelung ist inzwischen ja Methode. Weder der Vogelzug der gestört wird interessiert, noch die Landschaftspflege. Wenn ich in den Norden fahre frage ich mich ernsthaft was das noch mit Natur zu tun haben soll? Mit Windspargeln zugemüllte Landschaftsbrache trifft es eher. Aber wir Schafe sollen natürlich an Umweltschutz und Nachhaltigkeit glauben..

@detlefmann7433

5 жыл бұрын

Noch schlimmer sieht das Ganze in landschaftlich attraktiven Regionen aus, etwa in deutschen Mittelgebirgen oder entlang der Küstenlinie. Dank einer Politik, nach der über die Köpfe der Bevölkerung und des Landschaftsschutzes hinweg entschieden wird. Nicht zuletzt beeinträchtigen die Rotoren zudem die Umwelt. In benachbarten Ländern (etwa der Schweiz oder Frankreich) sieht man, wie es sich auch rücksichtvoller im Einklang mit der Umwelt und ohne Landschaftsverschandelung arrangieren lässt.

Was ist jetzt das Problem? Es ist doch eindeutig klar geworden, dass die Bodenfunktionen wiederhergestellt werden. Das eigentliche Problem ist aus meiner Sicht, dass diese Anlagen aufgrund der endenden Foerderung und aufwaendiger Gutachten ueberhaupt schon nach 20 Jahren abgebaut werden. Zumindest sollten die am gleichen Standort durch neue ersetzt werden.

@herrmann1636

6 жыл бұрын

Das Problem sind die Kosten, die von den Anlagenbetreibern gezahlt werden müssen. Aber da die Anlagen selbst mit Subventionen sich kaum rentieren, werden die zusätzlichen Kosten für Abtrag des Betonboden die Anlagen selbst mit Subventionen zum Minusgeschäft machen. Das ist der Grund.

Panodrama...

@phorzer32

3 жыл бұрын

Irgendwie Hetze gegen Windenergie durch und durch...

Diese Betonfundamente + Mast haben einen bedenklichen CO2 Fußabdruck (20%). Da kann man nur hoffen, dass das in den 20 Jahren Lebensdauer auch wieder hereinkommt?!

Ist doch nur wie ein großer felsbrocken...

Der Rotor zu klein. Der Generator zu groß. Da müssen immer wieder neue her, mit all dem anfallenden Müll. Der Rotor ist der Motor , sonst sind sie nur starkwind Anlagen und bringen keine Leistung.

Ich hab tatsächlich noch nie eine Anlage gesehen die abgebaut wurde, und das Fundament nicht abgetragen wurde. Und hier gabs sowas in den letzten Jahren häufig außerdem sieht man auch im Video nix davon

@einigkeitimrechtauffreihei3701

3 жыл бұрын

Es gibt hier auch Videos von Fundamenten, die noch nicht mal 1 m unter der Grasnarbe liegen, sondern ganz offen ...

Der Dithmarscher bei 0,55 hat aber einen merkwürdigen Akzent. Sind das wieder dazugelaufene die ne Welle machen?

Naja. Sollen sie 1.5m tiefe machen, nen paar Löcher durch bohren und dann zieht da auch kein Bauer seinen Pflug krumm und das wasser kann auch anfließen. Man braucht es auch nicht übertreiben mit dem Umweltschutz.

@Messerschmit

6 жыл бұрын

entlich einer mit hirn hir.

Woah, 7000 Tonnen Beton und Stahl im Boden was sagen eigentlich die Bauern dazu?

@technikchaot

5 жыл бұрын

Mais fürs Biogas funktioniert solange man ordentlich die Chemie und Düngekeule nutzt. Passt doch alles. Das ist halt heute leider oft tatsächlich so klar der Boden ist an der Stelle etwas trockener im Jahresmittel, aber das funktioniert für die meisten der heutigen Züchtungen. Nur die echte Natur hat was gegen diese künstliche Trockenheit.

Warum wird das Fundament nicht für die neue Windkraftanlage weiter-verwendet?, wenigstens das müsste doch länger als 20jahre halten!

@einigkeitimrechtauffreihei3701

3 жыл бұрын

Zum Einen ist es für die neuen Anlagen meist zu klein und zum Zweiten unterliegt es durch die Beanspruchung gewaltigen Kräften und könnte instabil werden!

@kaischmelzle547

3 жыл бұрын

@@einigkeitimrechtauffreihei3701 Man sollte sie staatlich fördern, dass sie länger betrieben werden können, als dass sie wirtschaftlich sind! 5% Zuschuss (zum Umsatz) für Anlagen über 15Jahre z.B.

Panorama...welch ein Schwachsinn hier verkündet wird.

Kann man denn Fundamente nicht im Lego-System bauen? Also je nachdem, wie groß eines sein muss dementsprechend aufbauen und wenn es nicht mehr benötigt wird wieder auseinanderbauen? Wäre doch dann auch günstiger in der Herstellung. In der Fabrik werden dann jeweils 1 Tonne schwere Fundamentsteckplatten gebaut und je nach Größe einer WKA dann dementsprechend aufgebaut bzw. zusammengesteckt.

@einigkeitimrechtauffreihei3701

Жыл бұрын

Klappt leider nicht, weil diese Fundamente eine enorme Kraft aushalten müssen, das geht nur mit einem schweren kompackten Fundament!

Die Archäologen können sich in 3.000 Jahren dann wenigstens ein Bild von uns machen, wie doof wir damals waren.

Ich habe bis jetzt noch kein Repowering projekt mit erlebt wo die Fundamente nicht aus dem Boden geholt wurden hier in dem Video sind auch keine Beweise sondern nur Aussagen der Windkraft gegner

@Spock55000

6 ай бұрын

Der Sprecher der Gemeinde hat doch selbst gesagt, dass der Rückbau nur soweit durchgeführt wird, dass ein Meter abgetragen wird. Der Rest verbleibt im Boden.

Das Reicht doch.

Man könnte die Fundamente doch nach dem Abbauen wiederverwenden

@einigkeitimrechtauffreihei3701

3 жыл бұрын

Geht nicht... Verschleiß!

The Queen ist not amused...

1 m ist auf jedenfall ausreichen um die natürlichen Bedingungen wider her zu stellen

Das sieht Fürchterlich aus, da möchte ich nicht Wohnen.

Und das alles soll in unseren Wald...JA! - KZread

Die Fundamente sollten natürlich vollständig entfernt werden. Allerdings ist das Thema in dem Beitrag vielleicht ein bisschen übertrieben. Schließlich kann das Fundament natürlich auch zu einem späteren Zeitpunkt entfernt werden. Anders sieht es da bei den Folgeschäden von Kohle- und Atomverstromung aus. Bei keiner dieser Energiequellen kann in überschaubarem Zeitraum wieder der Ursprungszustand hergestellt werden. Und das der Betreiber in dem letzen Beitrag die Anlagen abreißen muss, weil dadurch irgendwie der "Denkmalcharakter" des Dorfs leiden würde, ist wirklich lächerlich. Beim Braunkohleabbau interessiert sich niemand für Denkmalsschutz, da wird dann auch mal eine alte Burg abgerissen: de.wikipedia.org/wiki/Haus_Paland Würde mich auch mal intressieren, wie das rechtlich möglich ist, dass ein genehmigter Windpark nachträglich wieder abgerissen werden soll. Auf jeden Fall ein kompletter Schwachsinn...

Ich verstehe das Argument mit dem Grundwasserspiegel nicht. Wo soll das Wasser denn angeblich verschwinden? Es kann doch nur um das Fundament fließen, oder oberflächlich auf benachbarte Flächen und da versickern.

@radiosonde.online8164

6 жыл бұрын

Das problem ist sicherlich nicht das eine Fundament aber die masse an Fundamenten die überall stehen. Hat man zuviel Bodenversiegelung passiert das kzread.info/dash/bejne/gJuHqZSlo628eto.html Das Wasser fließt oberirdisch zum nächsten Fluss während der Grundwasserpegel absinkt. Das versickern dauert auch immer länger je höher der Bodenversiegelungsgrad ist, das gibt dann eine Spirale die mehr Probleme nach sich zieht. Mehr Versiegelung mehr Hochwasser durch Starkregen ereignisse, weniger Grundwasser schneller hervorgerufene dürren da ja weniger Grundwasser da ist dann Pumpt man aber noch mehr vom rest des Grundwassers auf die Felder um Ernteausfälle zu vermeiden. Wir schauen alle zu wie kleine Probleme in Zukunft zu großen werden. Der Boden kann nur eine bestimmte Menge aufnehmen wenn nun mehr Wasser kommt kann es nicht versickern. Versuch mal in einer Filterkaffemaschine die doppelte menge wasser reinzuschütten, der Filter wird übergehen, da er die Menge einfach nicht Filtern kann. Der Boden macht ja das gleiche.

@schreibhecht

6 жыл бұрын

Ich sehe das so. Grundwasser fließt wie beim Baum durch Zwischenräume. Ist der Boden zu hart fließt nichts. Wenn ein Funderment nun Zwischenräume verringert, dann kommt unten weniger an. Ein Regenwurm lockert den Boden und Regenwasser kann fließen. Mit Beton gibt nicht mal Regenwürmer.

Ich komme selbst aus Dithmarschen und finde es gut das hier so viele windmühlen stehen wenn sich Leute beschweren Sh-Wind.de

Verklagen!

die sollen nicht zu stark meckern am Ende gibt es eine Windkraftrückbausteuer.

@lotharkuhle3403

5 жыл бұрын

Kein Problem. Nach der Atemsteuer - kein Problem.

Verboten … ja ok. Deutschland.

Bau ein 🏠 drauf

@emanemanresuresu

3 жыл бұрын

Gute Idee.

sehr umweltfreundlich

Hat der Typ bei 6:50 wirklich das gesagt was ich da gehört hab? Die wollen ihm 2,4 Millionen SCHENKEN, wenn der die Dinger einfach stehen lässt und er sagt "ich glaube die wollen mich über den Tisch ziehen, weil die Entsorgungskosten (die er ja dann eines Tages haben könnte) so hoch sind." Ist der Typ wirklich zu blöd um zu verstehen, dass es für den Betreiber mehr Sinn macht die Dinger zu verschenken als 100.000€ für die Entsorgung zu bezahlen? Entschuldigung, aber wie kein ein einziger Mensch so blöd sein? Lass die scheiß Dinger doch 5 Jahre da stehen und geh auf Weltreise... und am Ende kannst du die Teile ja noch immer abreißen. Noch viel besser.... ER kann die Dinger dann VOLLSTÄNDIG entfernen und macht dabei noch Gewinn! Wie blöd kann ein einzelner Mensch eigentlich sein?

@sinform9714

6 жыл бұрын

Das Problem bei besagtem Typen ist ja das die Windräder aus Denkmalschutzgründen entfernt werden müssen. Das heißt, man wird sie so oder so entfernen müssen.

@schwanzuslongus1147

6 жыл бұрын

Und *du* bezeichnest andere Menschen als dumm...

@9734522

6 жыл бұрын

Sie schenken ihm keine 2,4 Millionen dafür, dass die stehen bleiben sondern schenken ihm die Windräder und meinen, dass die noch 2,4 Millionen einbringen. Ob das stimmt ist schwer zu sagen. Außerdem verpflichtet Eigentum. Irgendwann müssen die Windräder zurückgebaut werden, wenn Sie durch Instabilität eine Gefährdung sind. Vielleicht mal erst zuhören und nicht gleich beleidigen. Wo wurde gesagt , dass die Entsorgung "nur" 100k€ kostet?

@firebladeflow

6 жыл бұрын

als privatperson das geld nicht zu nehmen ist echt sackdumm... soll er sich mit der kohle nach thailand absetzen und seinen beschissenen hof in der pampa abbrennen -.- Typisch deutsch

@marlonpaulus4478

6 жыл бұрын

Es wurde aber auch nicht erwähnt, dass sie unbedingt abgebaut werden müssen, wenn der schlaue Herr hier sich nicht beschweren würde.

asi niekto nemá zvuk a myslí stále v starom stereotyp nemecko prvé

"Damit ist diesem Passus genüge getan" - nachdem also das Umweltamt ebenfalls geschmiert wurde braucht man sich nicht wundern.

Man sollte sich auf 2m einigen und fertig. Dieses video ist komplette Erbsenzählerei. Dafür bezahle ich ungern GEZ!

Abbauen bis auf das letzte Windrad auf dem Land‼‼‼

@windkraft0670

4 жыл бұрын

Also willst du lieber Atomkraftwerke?

@thomasbetz7125

4 жыл бұрын

@@windkraft0670 ja, aber unter die Erde, nicht obendrauf‼ Aber es gibt was ganz Neues, mit keiner radioaktiven Strahlung ‼Ist gerade erfunden worden ‼Ist von Frank Thelen, von der Höle der Löwen schon vorgestellt worden‼‼‼👍👍👍

@montiro8999

4 жыл бұрын

@@thomasbetz7125 Naiv?

@thomasbetz7125

4 жыл бұрын

@@montiro8999 Nein.. Realist‼ 🤣😂🤣

Besser Stahlbeton als Atommüll im Boden

@herrmann1636

6 жыл бұрын

Ja genau, lieber die Landschaft zu betonieren, statt paar Fässer an einen Punkt kontrolliert tief in der Erde lagern. Und weil die Windkraft kein einziges konventionelles Kraftwerk ersetzen konnte (siehe Regierungsbericht), kaufen wir nun halt Atomstrom aus dem Ausland ein.

Und wo ist das Problem?

3Mm² sind 3km², in Worten "Drei Quadratkilometer", gegenüber über 16000 Quadratkilometer Strassen in Deutschland! Nun denkt mal nach!

Falsch Berichterstattung! 2014 haben wir acht Anlagen in Dithmarschen zurück gebaut und dabei auch das Fundament komplett (!) entfernt! Auch ist der Rückbau der Fundamente nicht das teuerste beim Rückbau. Gerne können Sie sich den Rückbau bei einer aktuellen Baustelle von uns ansehen. Anlage, Fundament, Kabel, Wege und Kranstellflächen werden komplett entfernt.

@peterkrass5528

11 ай бұрын

damals waren das auch noch mini Fundamente. Die konnte man noch kostengünstig zurückbauen.

@birgermextorf7185

11 ай бұрын

@@peterkrass5528 die Fundamente sind nun größer ja, aber das System zum Rückbau ist gleich geblieben. Also einfach nur mehr stemmen, oder eine Auflockerungssprengung einplanen. Ist also auch mit den neuen Anlagen kein Problem.

@peterkrass5528

11 ай бұрын

@@birgermextorf7185 aber es wird meistens nicht gemacht. bei 6000 Tonnen Stahlbeton ist das sauteuer.

@peterkrass5528

11 ай бұрын

muss man nur mal schauen, wie aufwendig es ist, alte Weltkriegsbunker zu beseitigen. Da sind die schon mal 14 Tage lang am sprengen. Und so ein 6000t Stahlbetonfundament ist mit Sicherheit eine grössere Hausnummer.

@birgermextorf7185

11 ай бұрын

@@peterkrass5528 natürlich gibt es auch hier schwarze Schafe. Ich kann nur sagen, dass wir die komplett entfernen. So auch viele Mitbewerber. Einige alte Genehmigung fordern den Rückbau bis 1m unter GOK und wir bauen trotzdem komplett zurück. 6000 to ist viel zu viel. Moderne Anlagen haben Max 1.100m3 Fundamente also grob 2.750to. Altanlagen bis 400m3.