L'hydrologue parle des prochains étés à cinq ans et le député macroniste lui évoque le réchauffement comme le problème du 21 ème siècle !! En fait ils sont toujours sur le déni quant à la rapidité du phénomène..

"Je ne sais pas ce que c'est une dissonance cognitive" pas de soucis on est en macronie...Moi je sais et pourtant je ne suis qu'un ouvrier mais j'ai ouvert des livres... En voila la définition: lorsqu'un individu agit en contradiction avec ses propres cognitions, il se retrouve dans un état psychologique inconfortable voire douloureux. C'est ce qui est appelé la dissonance cognitive. Les individus cherchent alors à limiter ce conflit interne en trouvant des justifications à leurs comportements.

@freeraiderfranc8785

Жыл бұрын

Ils se paient nos têtes, leur modèle économique va à l'encontre de notre satisfaction collective : Terre Vérité Amour sont nos seules valeurs humaines communes dignes d'intérêt et n'ont pas de prix. RIC pour gouverner tous ensemble enfin. Le citoyen à l'initiative de la loi par ses questions légitimes et les réponses de l'état apportées avec diligence et déférence, en public et en commun. Les conditions de nos existences sont fixées arbitrairement par des tenants illégitimes qui écrivent les circonstances de leur impunité et les lois qui les protègent. Police et justice sont complices de leurs vices. Les médias sont les instruments de leur propagande. Reprenons les rènes de la démocratie : tirage au sort de chaque décideur/contrôleur/rapporteur parmi les administrés et transparence des règles doivent s'imposer.

@aurelienmarcadet809

Жыл бұрын

Pour info, mon commentaire sur cette émission qui, quelle que soit la question posée, soit systématiquement le poisson : Comme d'habitude le plateau est organisé de façon à ce que les vrais problèmes, et donc les bonnes solutions, ne soit pas posées. Un seule jeune femme, à qui la parole, par des "experts", est constamment coupée, et qui pourtant va à la racine des problèmes. La paroles des "experts", toujours la même, enfin de ceux qui sont invités, la même que celle du gouvernement : les solutions sont individuelles. 1° Un essayiste qui raconte que le gouvernement a réalisé des choses, mais qui ne dit pas lesquelles ; qui coupe systématiquement la parole à Rachel et qui a le culot phénoménal de dire aux salariés que, lorsqu'ils revendiquent une retraite digne, ils sont des pollueurs ; 2° Une hydrologue qui nous raconte ce que l'on sait déjà, mais qui, à aucun instant, ne remet en cause le modèle d'agriculture, et au contraire, nous propose des solutions pour le rendre pérenne ; par exemple, quand elle nous parle de la nappe phréatique ne nous dit pas la disparition des haies et des fossés pour obtenir que des engins toujours plus gros puissent être utilisés, engins, de surcroît, qui détruisent les sols ; or l'absence de haies et de fossés accélère la disparition de la nappe ; Madame, ne vaudrait-il pas mieux changer de modèle, sortir l'agriculture des injonctions du capital : toujours plus de productivité, toujours une rente plus grande ; N'AGISSEZ PAS, ADAPTEZ-VOUS ! Belle démonstration du SOUMETTEZ-VOUS ! On a les solutions, nous dit-elle, mais ne propose que des solutions techniques, évitant ainsi de dire que les solutions ne viendront que d'une volonté politique. 3° Une journaliste qui travaille dans son coin, propose des solutions par quartiers, en tentant de s'extraire d'une économie gérée de façon dictatoriale, ce qui lui permet ainsi d'éviter de parler de ce quoi vraiment elle veut s'extraire, car elle ne le sait pas, sans jamais vraiment parler des quelques multinationales qui dirigent le monde et en donnent les orientations ; qui appelle au renoncement en ignorant que les pauvres renoncent déjà depuis très longtemps ; qui parle de responsabilité collective pour mieux cacher ce qu'elle garde caché, sans doute sans le savoir ; qui coupe systématiquement la parole à Rachel, perchée qu'elle est sur ses certitudes ; 4° une Laure Adler, égale à elle-même, voulant faire croire que le collectif se réduit à l'individuel ; 5° Personne ne réagit lorsque Rachel parle d'emprisonnement de ceux qui luttent, tout le monde passe à autre chose, et la responsabilité de l'animateur, qui ne rebondit pas sur cet aspect, est écrasante. MONSIEUR QUI CONSTRUISEZ CES PLATEAUX, LAISSER UNE SEULE JUNE FEMME SE DEBATTRE DANS LE CACA QUE VOUS CREEZ, CE N'EST PAS HONNÊTE. QUAND CETTE JEUNE FEMME PARLE DU 49.3 VOTRE REGARD EXPRIME LA GÊNE QUI VOUS HABITE LORSQU'ON POSE LES VRAIS PROBLEMES ; et vous passez la parole ailleurs, sous prétexte de la faire circuler. VOUS DEVRIEZ AVOIR HONTE QUE ÇA SOIT UNE SI JEUNE PERSONNE QUI DONNE L'ALERTE.

Bonne initiative de mettre en ligne les émissions à l'international...

@Jeremy-jj4nj

Жыл бұрын

Je confirme. Je vous regarde depuis les US.

Merci Emma Haziza d'apporter votre expertise à ce débat!

la population est dans les clous, dans la grande majorité, ce sont les entreprises ainsi que les plus riches qui doivent faire leur part et il est plus que temps !!!

La différence entre la dernière glaciation et maintenant c'est + 5°sur la planète. Le ministre de l'écologie annonce +4°dans quelques décennies. Il nous qu'il n'y aura plus de neige dans les Alpes et qu'il y aura 5 fois plus de canicule. Non mais il est sérieux, il retient juste ça le gars. Ce n'est pas possible, la gestion de l'eau sera horrible, l'agriculture sera une cata, il n'y aura plus suffisamment de bouffe pour tt le monde, ça va être la merde totale, c'est ça qu'il doit dire. On parle d'un changement de climat !!!

Il n' y a rien à attendre de ce gouvernement, il ne travaille ni pour le bien de tous les Français, ni pour impulser en quoi que ce soit un changement radical de paradigme économique quant à l' enjeu du climat. Le désespoir de la jeunesse ne pourra que monter avec ces gus.

Excellente émission sur la transition écologique accessible sur KZread 😀. Mille mercis !

@Ccesoir

Жыл бұрын

C’était un accident ! Normalement elle n’aurait dû être accessible que pour les personnes hors de France, le replay est disponible sur France Tv pour les autres.

Tant que le changement climatique continuera d'être traite comme un sujet comme un autre, rien ne changera significativement. Ce qui a manqué dans votre discussion, c'est la quasi certaine forte baisse des rendements que va provoquer ce manque d'eau (germination échouée ou aléatoire, plants sous-développés, etc.) non seulement des cultures d'exportation à grande échelle, mais aussi et, sans doute plus alarmante, des cultures maraîchères et fruitières, des potagers familiaux et des prairies qui assurent une grande partie de l'alimentation de la population française. Il aurait été pertinent que le député Renaissance soit interrogé sur cette situation qui risque d’entraîner des pénuries, et de lui demander ce que le gouvernement envisage.

Je suis du meme bord que la jeune activiste et pour ce type d'action. Mais il faut apprendre a intervenir sans commencer chaque phrase par "Nan mais c'est pas possible! C'est pas possible!" - ca l'a fait ce mettre dans un role purement reactif alors qu'elle peut se permettre au contraire d'imposer le timing du debat.

@aurelienmarcadet809

Жыл бұрын

Sans doute n'avez-vous rien à dire sur le fond, alors vous vous attaquez à la forme, mais de la seule personne qui s'attaque au fond. Au fond, vous démontrez, contrairement à ce que vous dites, que vous n'êtes pas d'accord avec Rachel, sur le fond. Que vous êtes finalement d'accord avec ceux qui préconisent les mêmes solutions que le gouvernement Macron. Vous êtes triste à mourir.

@neganthropocene

Жыл бұрын

@@aurelienmarcadet809 Non Aurelien, vous avez une lecture tres binaire de mon commentaire. Et vous confondez travailler la forme d'un discours politique et la facon dont on se pose dans un debat contradictoire avec le fait de faire des compromis politiques, ce qui n'a rien a voir. Camille Etienne qui fait partie du meme mouvement, arrive elle, a poser le timing du debat. Elle arrive a faire des attaques et des incises brutales (sans pour autant que cela soit un du registre de l'enervement verbale vain du type : "C'est pas possible! Mais c'est pas possible!") qui la rende immediatement audible. Si le fond suffisait il n'y aurait meme pas besoin de debat. Le fait est que dans un combat politique les armes sont: la forme du discours, et la rethorique, etc. Cette jeune femme a sans doute plein de courage et de merite comme activiste de terrain, mais n'est pas la meilleurs personne pour un debat contradictoire. Je ne sais pas quel age ni experience politique vous avez, mais vous verrez que souvent avoir raison ne suffit malheureusement pas pour convaincre. Et il y a urgence a convaincre.

@aurelienmarcadet809

Жыл бұрын

​@@neganthropocene Si je vous ai répondu de la sorte, c'est que votre commentaire enfonce cette jeune militante qui a été délibérément invité sur le plateau d'une émission qui n'arrête jamais, quel que soit le sujet, de dénigrer ceux qui posent les bonnes questions. Je trouve donc que la remarque que vous avez faite dessert la cause que défend cette jeune femme. Si vous aviez des choses à lui dire, il fallait le faire en privé. Et, sur l'espace public, vous auriez été plus pertinent à dénoncer les arguments vides des autres interlocuteurs et la manipulation constante de l'animateur. Au lieu de cela, vous enfoncez une jeune femme qui se bat, et ainsi vous aidez ceux qui l'enfoncent, puisque vous-même vous vous prêtez à ce jeu délétère.

Cette histoire de soit disant 'déni' est une excuse pour ne rien faire. On est au courant depuis longtemps.

Le ministre parle de neige et de stations de ski. Il est pas au niveau décidément.

Mais est-ce que les premiers dans le déni ce ne sont pas les journalistes ! Comment cela se fait que face a une telle catastrophe annoncée ils n'en parlent pas tous les jours dans tous leurs journaux. Et continuent à en discuter comme si on avait cinquante ans pour trouver une solution.

@freeraiderfranc8785

Жыл бұрын

Et les politiques... ils se paient nos têtes !

Karim Rissouli, pourquoi vouvoyer tous les invités sauf Rachel?

Quel sophisme en forme d'homme de paille d'Antoine Buéno à l'encontre d'Emmanuel Pont !!! Comment peut-on laisser passer ça ?!!

Purée la première fois que je vois un ministre de la transition écologique en macronie oser parler de déni et de 4°...Par contre qu'il se rassure la neige en station c'est le cadet de nos soucis...

C'est quand même curieux de parler de sujets aussi sérieux avec si peu de scientifiques. (Et Haziza est assez décriée en plus).

@AmiraldeGrasse

Жыл бұрын

Tout à fait ! Des paumés sans bagages. On va direct vers le gros clash, la guerre civile, à moins que la guerre ne vienne de l’extérieur pour calmer définitivement tout le monde.

@brunocabrol8393

Жыл бұрын

Décriée?! Quel argument quelle avance ne vous plait pas?

@solesticia

Жыл бұрын

Tout à fait d'accord!

@Ccesoir

Жыл бұрын

Bonjour, alors la société et les changements de la société ne se font (malheureusement ou heureusement chacun choisit) pas QUE avec des scientifiques donc on fait débattre des scientifiques (là Emma Haziza) avec des acteurs politiques (le responsable Renaissance du budget de la commission environnement, et un des conseillers développement durable du Sénat), des journalistes spécialistes du sujet et des militants. Emma Haziza n’est pas decriee sur ses compétences scientifiques, elle est décriée pour une phrase dite dans une interview qu’elle a regretté ensuite.

@nicoiro3742

Жыл бұрын

@@Ccesoir Ah bon ? Quelle phrase de cette émission-ci a-t-elle regrettée ? Quand elle ment en disant que la France est "championne du monde des pesticides", quand elle dit qu'on creuse à 500m sous terre en Inde (50m en réalité) ou bien son argument complètement lunaire du "ça change la gravité" peut-être ?

Quand je vois ce débat je me rends compte que ce gouvernement n'aura jamais une vu claire sur la direction a prendre. Etant des libéraux pure souche, se sera pas une économie de marché que le problème se résoudra... Mais moi ca ne me va pas. J'ai 26ans et j'aimerai bien vivre dans un monde similaire à celui ci plus vieux. Faut plus de militantisme. Des pistes pour été 2023 ?

C'est la plus grande urgence de l'humanité. Le titre est juste, l'humanité globalement est dans le déni. Celles et ceux qui ne comprennent pas les actions radicales des activistes vivement critiqués, c'est parce qu'ils ont tout essayé avant. Même des scientifiques font de la désobéissance civile. Ça ne les amuse vraiment pas d'en arriver là. C'est leur dernier moyen de se faire entendre malgré tous les rapports produits depuis les années 70. Nous sommes toutes et tous pris dans notre petit quotidien. Cependant, il ne faut pas éluder cette question au niveau individuel et collectif. Les médias ont aussi une grande responsabillité. Quand on voit que l'affaire Pierre Palmade occupe tout l'espace public depuis 15 jours, comme si la guerre en Ukraine ne suffisait pas, c'est qu'eux-mêmes ne prennent pas suffisamment la question au sérieux. Sur l'ensemble de tous les sujets d'actualité des médias, l''écologie ne représente que 1% des sujets.

le député macroniste : "on doit reconstruire une maison. on a déjà fait beaucoup, on a installé des piquets pour les fondations..." oui, mais on doit l'avoir construite demain. "on a déjà fait beaucoup, on a déjà poser les piquets pour les fondations"... ok...

La démocratie directe… 🤦🏻‍♂️ Comment avoir un débat constructif avec une majorité d’électeurs LFI voire NPA ? Tout ce que ces gens souhaitent c’est gagner du pouvoir par le fait anti-démocratique (oui, la démocratie directe est anti-démocratique car soumet davantage les individus au dictat des lobbys) alors que leur courant de pensées est minoritaire. Cette “Rachel” est un mélange de naïveté, de brutalité intellectuelle et d’ignorance, c’est affligeant.

+1000 à Bueno qui a déjà travaillé longtemps sur la démocratie, le tirage au sort,… Même l’extrême droite ou l’extrême gauche ne prendrait jamais des mesures aussi radicales que celles proposées par les citoyens ordinaires et variés de la CCC. La représentation élue est un véritable problème, car elle est conservatrice, par nature, de la gauche à la droite (parce que lobbys, parce que stratégie de réélection et consensus, parce que division des idées selon les partis, etc.). Si on veut changer le monde, il faut changer de système politique, tout comme on l’a fait dans l’histoire pour en finir avec les monarques, les empereurs, le pouvoir religieux, ou d’autres formes de pouvoir qui bloquaient l’évolution.

Cette jeune écologiste a raison. le problème est systémique. les mesurettes ne changeront rien, c'est le changement global de nos moyens de production... le lrem et le pseudo philosophe disent : "il y a des demandes divergentes, donc on ne peut pas passer en force..." mais pour les retraites, la majeure partie est contre, ils ne passent pas en force ? tout pour le business, et la vie passe au second plan.

L'argument du macroniste sur l'impossibilité de débattre est ďune hypocrisie incroyable. Ton patron a bien montré avec la convention citoyenne pour le climat en quoi consistait un débat pour lui : vous parlez et je ferai ce que j'ai décidé à la fin. Macron est définitivement disqualifié sur ce sujet.

Dur quand il y a personne compétent de gauche sur le plateau.. Personne pour remettre les choses en contexte politique et sur le long terme. On peut lâcher des poncifs comme : le système par répartition est pas compatible avec l'écologie, sans que personnes ne contredise.

pas de batailles d eau?? pas de chamallows??? sympa la colo...

Ce débat manque clairement d'experts...On y entend une quantité hallucinante de fausses informations aka "la rénovation énergétique ne sert à rien" ou "la France championne du monde des pesticides". Quel manque de professionnalisme... Comment sélectionnez vous les intervenants @Ccesoir ?!

un bon gros steak une bonne bière le climatiseur dans le tapie les pied sur la table du salon rien a foutre je suis le plus écologique je nais pas fais d'enfant pour payer votre retraite et a 39 ans je suis a la retraite peux importe la transition écologiques sa va polluer plus que si on fais rien le mieux ces d'arrêter de se reproduire a tous vas et encore se monde est déjà condamner personne ne peux contrôler la nature fallait y penser avent de chier dans son assiette bonne chance a vaux enfant et petie enfant se monde est baser sur l'exploitation des pays pauvre ...........

bienvenu a boboland

Quand un macroniste parle, le monde s'éteint.....

La terre suit son chemin On ne peut rien faire

Et voilà toujours le "en même temps" Macron c'est l'âne de Buridan!

Il faut oser le courage de dire le décroissant,changer le système économique càd le capitalisme.

Comme d'habitude le plateau est organisé de façon à ce que les vrais problèmes, et donc les bonnes solutions, ne soit pas posées. Un seule jeune femme, à qui la parole, par des "experts", est constamment coupée, et qui pourtant va à la racine des problèmes. La paroles des "experts", toujours la même, enfin de ceux qui sont invités, la même que celle du gouvernement : les solutions sont individuelles : EN GROS, DEMERDEZ-VOUS ! Et rien pour dire le capitalocène. 1° Un essayiste qui raconte que le gouvernement a réalisé des choses, mais qui ne dit pas lesquelles ; qui coupe systématiquement la parole à Rachel et qui a le culot phénoménal de dire aux salariés que, lorsqu'ils revendiquent une retraite digne, ils sont des pollueurs ; 2° Une hydrologue qui nous raconte ce que l'on sait déjà, mais qui, à aucun instant, ne remet en cause le modèle d'agriculture, et au contraire, nous propose des solutions pour le rendre pérenne ; par exemple, quand elle nous parle de la nappe phréatique ne nous dit pas la disparition des haies et des fossés pour obtenir que des engins toujours plus gros puissent être utilisés, engins, de surcroît, qui détruisent les sols ; or l'absence de haies et de fossés accélère la disparition de la nappe ; Madame, ne vaudrait-il pas mieux changer de modèle, sortir l'agriculture des injonctions du capital : toujours plus de productivité, toujours une rente plus grande ; N'AGISSEZ PAS, ADAPTEZ-VOUS ! Belle démonstration du SOUMETTEZ-VOUS ! On a les solutions, nous dit-elle, mais ne propose que des solutions techniques, évitant ainsi de dire que les solutions ne viendront que d'une volonté politique. 3° Une journaliste qui travaille dans son coin, propose des solutions par quartiers, en tentant de s'extraire d'une économie gérée de façon dictatoriale, ce qui lui permet ainsi d'éviter de parler de ce quoi vraiment elle veut s'extraire, car elle ne le sait pas, sans jamais vraiment parler des quelques multinationales qui dirigent le monde et en donnent les orientations ; qui appelle au renoncement en ignorant que les pauvres renoncent déjà depuis très longtemps ; qui parle de responsabilité collective pour mieux cacher ce qu'elle garde caché, sans doute sans le savoir ; qui coupe systématiquement la parole à Rachel, perchée qu'elle est sur ses certitudes ; 4° une Laure Adler, égale à elle-même, voulant faire croire que le collectif se réduit à l'individuel ; 5° Personne ne réagit lorsque Rachel parle d'emprisonnement de ceux qui luttent, tout le monde passe à autre chose, et la responsabilité de l'animateur, qui ne rebondit pas sur cet aspect, est écrasante. MONSIEUR QUI CONSTRUISEZ CES PLATEAUX, LAISSER UNE SEULE JUNE FEMME SE DEBATTRE DANS LE CACA QUE VOUS CREEZ, CE N'EST PAS HONNÊTE. QUAND CETTE JEUNE FEMME PARLE DU 49.3 VOTRE REGARD EXPRIME LA GÊNE QUI VOUS HABITE LORSQU'ON POSE LES VRAIS PROBLEMES ; et vous passez la parole ailleurs, sous prétexte de la faire circuler. VOUS DEVRIEZ AVOIR HONTE QUE ÇA SOIT UNE SI JEUNE PERSONNE QUI DONNE L'ALERTE.

Réchauffement climatique supercherie mondiale lool

@solesticia

Жыл бұрын

Je ne pense pas et même si c'est le cas, il y a le problèmes des polluants présents partout dans l'environnement et aussi la destruction des forêts et des habitats naturels.

Je pense que l'activiste rousse pourrait avoir plus d'impact si elle cri moi et qu'elle gère mieux ses émotions. Je dis pas sa contre elle mais pour elle et ses idées. Je pense aussi que passer son temps à faire des bonnes orations comme Jean-Marc Mucovisidose est bien mieux que de raler dans la rue. Après c'est plus une supposition qu'une conviction. Faire passer intelligemment les messages tout en ayant le plus de gestion de l'émotion, peut, je pense, avoir un bien meilleur impact sur l'avis des gens et donc sur l'environnement. ---> Donc pourquoi pas aller voir un Coach Social et s'inspirer des gens qui arrive à toucher le plus de monde, comme les plus grand influenceur de l'écologie ?