me sorprende que temas tan importantes como este,sean muy pocos vistos. Lo que puedo concluir,es que estamos brutalizandonos aceleradamente.

@elno6181

2 жыл бұрын

Con el internet no

@axnexaxnex6247

2 жыл бұрын

No tenían buena publicidad, yo recién me entero después de que murió :(

@HJPax77

Жыл бұрын

Estupidemia es un buen término que MAD inventó.

A seguir difundiendo la cultura. Felicitaciones al entrevistado y un homenaje al Sr. Denegri, que en paz descance, lo seguiremos viendo en la red. Se aprende mucho.

Para tener una buena democracia, hay que intervenir la television...!!! Muy bien dicho MAD.

en la caja de comentarios todos son juan y pedro

Buenos puntos de vista , yo personal mente cuando tengo tiempo veo TV Peru, ni los noticieros de frecuencia y américa porque llenos de noticias basura, como se extraña la verdadera entrevistas de altura de años a tras, saludos a todos los que detestan a la TV Basura.

que bien se siente, estar frente a la TV y en 30 a 40 minutos aprender lo que aprenderiamos en varias semanas de lectura. AVE MARCO!

ESTO ES GUERRA, COMBATE, AMOR AMOR, ETC ESOS SON LOS PROGRAMAS BASURAS...

@mikhaeldie797

9 жыл бұрын

oscar landeo te olvidaste de magaly.

@ElAnticrito-fb1rr

9 жыл бұрын

oscar landeo y malagy ese programa es lo peor de lo peor.

@mikhaeldie797

9 жыл бұрын

y peluchin con los programas de espectáculos a mi humilde parecer.

@mikhaeldie797

8 жыл бұрын

como diría denegrí somos la inmensa minoría ojala seamos mas

@fAlexandra_

8 жыл бұрын

+oscar landeo Te faltó Al fondo hay bodrio...

muy buena entrevista, felicidades a mi profesor Manuel Arbocco !

tengo 23 y me gusta su programa desde los 18 años un señor con mucho experiencia. .

@eleleleleleelele5392

6 жыл бұрын

No me cuentes tu vida, ya estas bien grande pendejo

@_csdst_berachi450

6 жыл бұрын

Por que les gusta decir cosas como "desde los x años de una edad temprana veo a MAD" acaso creen que por verlo ya son personas especiales o que? (Sin animos de ofender)

@Frank-fn3hv

6 жыл бұрын

_Csdst_ Berachi Lo mismo pasa cuando se escucha musica clasica, siempre tienen que decir:"Esto si es musica, no como la basura de hoy". Tal vez como tu dices se quieren sentir especiales de alguna u otra forma

@giancarlodiazminaya946

4 жыл бұрын

@@_csdst_berachi450 Pero lo que dices ya es ofensivo por sí mismo,jajaja.

@giancarlodiazminaya946

4 жыл бұрын

@@Frank-fn3hv Dudo esa esa la intención que dio origen al comentario,por lo tanto estas siguiendo un camino errado al racionalizar lo que escribío esta persona.

Pobre hombre, sabía perfectamente que cualquier intento por desaparecer la TV basura era inútil y que esta problemática se quedaría por siempre, pero de todas formas quiso ser optimista en este progama, creo que el único lado positivo de su fallecimiento es el hecho de que no podrá ver el desastroso final que le espera a nuestro Perú, el ya está descansando y está en un lugar mucho mejor.

@ericjohn1396

Жыл бұрын

esos de la televisión tienen mucho dinero poder es difícil ir en contra de ellos

Maestro te admiro, siendo consciente de mi ignorancia, educo a mi hijo bajo algunos de tus conceptos.

En pocas palabras un Maestraso y todo un caballero , tuve la oportunidad de disfrutar sus programas a las 10 , GRANDE.

el periodista mas completo de nuestra televisión, un personaje íntegro sin duda

@jennifferlopezurbina2498

3 жыл бұрын

Intrego perfecto!!!

@susanaarbocco1474

2 жыл бұрын

y el entrevistado también psicoterapeuta M. arboccó

Gracias a Dios vivimos en ls época donde podemos guardar y ver videos al instante como éste por eso entiendo a la generación anterior a la mía nosotros tenemos las opciones cerca y tengo 30 años

Nada mas hay que apoyar este tipo de programas, lograr que las universidades, los gremios profesionales y el pueblo tengan sus canales.. El ciudadano invitado no dio la talla.

Tu articulo es muy bueno, pero no puede salir, yo por el te pago 500 soles pero lo siento, canal 4 me paga por un aviso 50 000 -El Perú actual.

Me doy cuenta q no en todos los sectores se cumple lo q dijo Adam Smith referida a q la mano visible hace q el mercado se autoregule acá las decisiones tomadas por interés individual no beneficia a la sociedad

Marco Aurelio Denegri es un gran observador social...

@lelismostacero5637

4 жыл бұрын

Semper Fi .botalo. Marco..est en nada. .ese pelucom...de

@fenixgamercreepy9458

3 жыл бұрын

@@lelismostacero5637 no tienes cerebro o que?

la cara de denegri en la miniatura vuelve esto automaticamente en clickbait del bueno

Esta entrevista me ha hecho reflexionar. Gracias por compartirlo, amigo.

Tan solo con la introducción de Marco Aurelio el pulpin invitado ya quería llorar!!!!

@mauricio7835

6 жыл бұрын

jajajjjajajaj

@sandromorandiaz745

5 жыл бұрын

Cierto buen hombre

@ryusenkainter3922

4 жыл бұрын

Bruh

Cuando caiga este sistema de porquería que tenemos, el estado podrá intervenir en la televisión, en la radio y en la prensa. Es hora de educar y conscientizar al pueblo.

@trilce4221

7 жыл бұрын

PROBABLEMENTE...

@linwebmaster

7 жыл бұрын

lo dice alguien cuya foto denota una banalidad propia de consumidores de contenidos chatarra.

@jorgeayala8640

7 жыл бұрын

TE APOYO DANIELA...........Y DEBEN CERRAR LOS DIARIOS QUE APOYAN Y HACEN APOLOGIA DE LA TV BASURA.

@giancarloo3244

7 жыл бұрын

Daniela Ospina es hora de,ser.nación y para ello hay q eliminar ciertas cosas y lamentablemente personas

@josediaz9003

7 жыл бұрын

El estado somo nosotros, y no necesitamos intervenirlos. Dejemos de verlos, simplemente. Asimismo, evita que tu hij@, sobrin@ se contaminen con contenidos flojos, vacíos.

Exelente tema para seguir analizando las formas de cambiar los programas televisivos del Perú y el mundo

Marco Aurelio Denegri la tesis viviente siempre citando autores y libros, nunca tocaba un tema sin leer menos de 5 libros. Gran pérdida para nuestro país que tanto adolesce de conocimiento. Q.E.P.

Magnifico, es un tesoro peruano

es importante que los padres supervisen a sus hijos evalúen si es bueno para su educación

Lo malo de esto es que en la oferta y demanda, la gente no demanda los programas culturales y tienen las ofertas de programas basura porque eso piden. Para que un programa cultural triunfe tiene que haber interes de la gente por consumirlo, por eso que los programas en la TV de Marco Aurelio no tenia demasiado rating como otros programas en el tiempo que estuvo al aire.

las palmas para este hombre 👏👏

El problema no está en los Programas Basura, el mayor problema radica en las personas que ven o que dejan ver éstos programas a sus hijos.

Ya pasaron cuatro años y aún siguen predominando los programas basura.

@gonzalovenom5048

2 жыл бұрын

y seguiran

@parker_1196

2 жыл бұрын

@Carlos Ramos mientras la gente lo siga viendo seguiran ganando dinero y views

Como se añora esas charlas de Marcó Denegri y sus entrevistados......

Creo que para empezar que los niños piensen por si mismo es necesario incorporar la filosofía como curso en las escuelas y colegios, el los países con mejor educación practican esta forma , que desde pequeño a los niños les enseñen a pesar y no solo tallarlos como hacen en el Perú.

@jhoncapani9140

8 жыл бұрын

Creo que en la matemáticas, los niños solo se mecanizan formulas o teoremas, y casi nunca buscan nuevas formas de solución, ayudaría mucho el Lógico matemático pero en pensamiento analítico, a lo que voy es que con la Filosofía al menos los niños desde pequeños puede ir descubriendo por si mismos los por qués de las cosas y buscar soluciones dentro de la sociedad peruana, bueno es mi opinión.

@jhoncapani9140

8 жыл бұрын

Bueno exacto pero estamos hablando de niños y la forma de como educarse desde los 5 años a mas, me gustaría que revises un poco a los países avanzados en educación y sus metodologías de enseñanza, claro las matemáticas son importantes pero no necesitamos personas cada día mas mecanizas desde pequeños sino capaces de salir de lo que les moldean, revisa también la leyenda de la caverna de Platon :D, suerte

@christianestacio2207

8 жыл бұрын

+Fled From Nowhere Los leo, y la verdad es que sólo percibo a dos personas, desde sus propios campos, intentando convencer al otro sin antes haberse puesto de acuerdo en los términos. 1) Te cito: "La lógica tiene reglas claras y estrictas que con la práctica pueden ser entendidas, luego aceptadas, y luego practicadas "mecánicamente" como tú dices, que no sería algo negativo sino más bien positivo". En un comentario anterior anotabas: "Esas fórmulas y teoremas no han caído del cielo, sino han sido derivadas con reglas lógicas estrictas". Es decir, lo que tú tratas de decirnos es que las matemáticas (así como también la lógica, que viene a ser una parte de las matemáticas) pueden ser entendidas, luego aceptadas, y luego practicadas mecánicamente; pero también, si es que pueden ser entendidas, aceptadas y practicadas, pueden no ser entendidas, aceptadas y practicadas; tal vez sí aceptadas y practicadas mecánicamente, pero no necesariamente entendidas, pues jugaría un factor importante el apego que tenga el niño por las matemáticas, pues si su apego es fuerte buscará profundizar en los números y ahí sí entenderá, aceptará y practicará, pero si su apego es débil, entonces, suponiendo tu escenario de una sociedad "matematizada", el niño sólo aceptará y practicará mecánicamente, mas no entenderá, no profundizará en los números (matemática pura), tal ves profundice respecto a otro tema (computadoras, psicología, arte, etc.). Una vez mi profesor de matemáticas demostró al salón entero por qué es que dos más dos es igual a 4 (2+2=4), yo no le encontré sentido alguno, pero mi profesor se sentía a gusto explicándolo. Él había profundizado en los números, él entendía, aceptaba y practicaba (practicaba no mecánicamente); en cambio, yo sólo aceptaba y practicaba que dos más dos es igual a cuatro. Y es esto a lo que se refiere el amigo Jhon. ¿De qué vale aceptar algo sin su previo entendimiento? 2) Te cito nuevamente: "la Filosofía en lugar de enseñar a las personas a pensar claramente, les enseña a usar palabras cuyos significados ellas mismas no entienden y a dedicarse a pensar en problemas ancestrales e irrelevantes (temas como si existimos o no), y no se enfoca en demostrar la efectividad, la concistencia y el sentido de la lógica". Aunque tenga una respuesta para esto, no la he de dar aún. Mas bien voy a esperar gustoso a que me respondas lo que te he de preguntar a continuación respecto a esta cita. -¿Cómo podrías convencerme de que la filosofía, en el sentido amplio del término, no demuestra la efectividad, la consistencia y el sentido de la lógica si es que filósofos tales como Aristóteles hablaban de la lógica hace mucho tiempo atrás? Es más, la lógica es necesaria para la filosofía, pues la filosofía busca la verdad... ¿podría "la verdad" prescindir de la lógica? -¿Por qué crees que es irrelevante plantearse temas tales como si existimos o no? Además, déjame decirte que te quedas demasiado corto con ese ejemplo, pues estás limitando el campo de acción de la filosofía. No sólo se preguntan sobre eso, se preguntan sobre muchas otras cosas más, por ejemplo, ¿hay sentido alguno en la vida? ¿por qué hay algo y no mas bien nada? Otro tema recurrente es la ética, el pesimismo, etc. P.D: Es cierto que el mito de la caverna puede ser tratado en 15 min. pero en 15 min. no llegas a ENTENDER el pensamiento de un autor.

@christianestacio2207

8 жыл бұрын

+Fled From Nowhere 1) Te cito: "Es imposible "demostrar" que 2+2=4. Si tu profesor intentó hacer eso...". Sabía que me ibas a responder de esa manera, por eso es que escribí: "yo no le encontré sentido alguno (no le encontré sentido alguno, no porque mi profesor haya cometido una falacia, sino porque no entendí nada de lo que él dijo, pues jamás he intentado profundizar en los números), pero mi profesor se sentía a gusto explicándolo (porque él sí ha profundizado)". Lo que yo quería dejar en claro con ese ejemplo, no era que mi profesor estuviese cometiendo una falacia, o que yo no sé nada de matemáticas (y acepto que no sé), sino la relación que entabla el sujeto con su objeto. La sociedad puede (como también no puede) llegar hasta el punto de ser considerada matematizada, pero no por ello quiere decir de que todos los individuos tengan una relación estrecha con las matemáticas hasta el punto de profundizar en ellas (el individuo, muchas veces, se resiste a ser absorbido). 2) El postmodernismo atacó la actividad filosófica: una búsqueda de la verdad universal, estática, atemporal ,etc. "La verdad absoluta no existe", dice el postmoderno, al mismo tiempo que se auto-refuta (no olvidar esto). El postmodernismo ataca esas características de la verdad y postula, por ello mismo, un relativismo. Pero cuando yo te pregunto ¿cómo podrías convencerme de que la filosofía, en el sentido amplio del término, no demuestra la efectividad, la consistencia y el sentido de la lógica? No estoy defendiendo a los filósofos históricos y su búsqueda de la verdad absoluta (eso es limitar a la filosofía, pues ésta tiene disciplinas), no. Lo que te estoy preguntando es: ¿Dónde quedaría la disciplina filosófica llamada lógica? Por eso es que escribí, previendo tu respuesta: "en el sentido amplio del término", o sea, en el sentido amplio del término "filosofía" (sus múltiples definiciones, sus múltiples interpretaciones, sus múltiples disciplinas y la relación que existe entre ellas, etc.). Por eso es que se conoce con el término "falacia" a todos aquellos argumentos inválidos, es decir, no válidos desde el punto de vista lógico. Ahora. Si lo que quieres saber es qué ha dejado tu compañero en la canasta, preguntarle qué cosa ha dejado en ella (manzanas, por ejemplo), no es una evidencia empírica en sí, pues la evidencia empírica es un contraste con la realidad. Yo creo que a eso se llamaría "creer", pues no es conocimiento. Las preguntas que yo puse de ejemplos (¿hay sentido alguno en la vida? ¿por qué hay algo y no mas bien nada?), no son preguntas que se puedan "contestar" con evidencia empírica pura: ¿Dónde encontraríamos evidencia empírica sobre el sentido de la vida? En ningún lado. O ¿Dónde encontraríamos evidencia empírica sobre el sustento del "ser" metafísico? En ningún lado, ya que el ser es algo ininteligible. ¿No debe, la filosofía, ser impartida como curso en las escuelas? Aquí mi respuesta: -Respecto a enseñanza de un curso de filosofía. Todos nuestros comentarios tienen su origen en el comentario inicial del amigo Jhon, y el comentario del amigo Jhon fue escrito en base al video (¿Qué hacer con la Tv. Basura?). La filosofía no es sólo su historia total, como que tampoco es sólo Derrida y Platón. La educación en filosofía, para las masas, podría dedicarse al repaso sobre las cuestiones más importantes que un individuo se pueda plantear (lo relacionado a la existencia: muerte, posibilidades de ser, ética, voluntad, etc.) y las respuestas que los grandes pensadores (filósofos) les dieron en su época. Pues la ciencia no nos puede dar todas las respuestas, y mucho menos las dará a nivel ético o humanístico, por ejemplo. También debería dedicarse al cultivo de la dialéctica, para que, con ésta, la gente empiece a pensar de manera rigurosa (¿acaso la Tv. basura, y la Tv. en general, no hace que nos quedemos congelados de pensamiento?). Unida la teoría con la dialéctica, formaríamos 1) personas conscientes de que son seres humanos (no meros animales en el sentido vulgar del término), finitos, abiertos a posibilidades infinitas, insertados en una cultura que hace de ellos meros instrumentos, etc. 2) personas que no se dejen engañar fácilmente: astrología, religiones, ateísmo, etc. Pero hasta ahí nomas quedaría la educación filosófica de masas ¿Por qué? Pues de las clases de filosofía no saldrían filósofos en el sentido estricto de la palabra, ya que filósofo, entre otras muchas cosas, es alguien muy apartado de lo académico, de lo intelectual, de la época: el filósofo es alguien que cuestiona (pone en riesgo) la cultura de su época. "El filósofo, como gustaba de subrayar Nietzsche, es aquel cuyo discurso siempre tiene algo de intempestivo o de inactual" (Juan José García en su libro "Convirtiéndose en filósofo"). O veamos lo que nos dice Blaise Pascal respecto al filosofar: "Burlarse de la filosofía es filosofar de verdad", y esta sentencia "pascaliana" nos dice que la filosofía no es estática (no sólo es Derrida o Platón), sino, tomando un postulado posmodernista, es también un devenir constante: !se actualiza! (se critica). Si se quiere enseñar filosofía a las masas, ¿acaso no sería lo más recomendable para la sociedad entera enseñar el modo de vida Socrático para así tener una mejor calidad de vida como seres humanos, pues Sócrates, como nos dices Perez de Laborda: "el deseo (de Sócrates) de percibir cuál es la verdad sobre la propia vida le lleva a poner de lado todo aquello que pudiera impedírselo o dificultárselo; y tratará de vivir conforme a tal verdad, es decir, purificar su propia alma de todo aquello que le pueda impedir o dificultar vivir el tipo de vida más perfecto? ¿O acaso crees que sería convenible para la sociedad crear destructores de ésta misma?

@christianestacio2207

8 жыл бұрын

+Fled From Nowhere 1) Cuando yo escribo "Si lo que quieres saber es qué ha dejado tu compañero en la canasta, preguntarle qué cosa ha dejado en ella (manzanas, por ejemplo), no es una evidencia empírica en sí, pues la evidencia empírica es un contraste con la realidad", te estoy diciendo (basado en tu corta "definición" de lo que es la evidencia empírica) que por el hecho de que tú creas en la palabra de tu amigo, no hace de ello una evidencia empírica en sí. Tu amigo bien puede decirte que dejó manzanas en la canasta, y es, hasta cierto punto, válido que tú creas dicha afirmación, amparado en tu amistad con él, pero bien puede suceder que tu compañero a dejado uvas o peras, o, incluso, no haya dejado nada en la canasta. ¿Por qué todos deberíamos creer en la palabra de tu compañero? ¿evidencia empírica es aceptar acaso lo que dice la autoridad (académica, amical, pecuniaria, etc.)? Si quieres tener pruebas empíricas de lo dejado en la canasta por tu compañero, pues tienes que ir a observar y no simplemente conformarte con creer en lo dicho por él. Alguien, con una mayor duda de la que tú tienes, irá a ver si realmente hay algo en la canasta, y sólo así podrá decir que tiene un conocimiento basado en evidencia empírica (reproducibilidad). ¿Puede ser considerado como conocimiento lo que tu crees de tu amigo? Pues claro que sí (revisa los problemas de gettier), pero no es un conocimiento comprobado, no es un conocimiento justificado debidamente, en suma, no es un conocimiento basado en evidencia empírica. Me parece hartamente petulante y contradictorio el hecho de que un "defensor de la lógica" salga con sus Ad Hominems. 2) "¿Dónde encontraríamos evidencia empírica sobre el sentido de la vida?" Antes que nada, me gustaría que me explicases esta parte de tu texto: " Parece que los que intentan responder ese tipo de preguntas "filosóficamente" (la pregunta en cuestión) intentan compilar las razones por vivir de todos los seres humanos que han existido o existirán sin tener ninguna evidencia empírica". Específicamente, me gustaría que me expliques la parte en la que dice: "sin tener ninguna evidencia empírica". ¿A qué te refieres con que esa afirmación? Y ¿qué relación guarda el "sin tener ninguna evidencia empírica" con la respuesta última que me diste "en las personas, en sus comportamientos, en sus personalidades, etc."? Yo creo que la distinción está en que una es base (fundamento), y la otra es respuesta. 3) "Esto no es una debilidad de la evidencia empírica de ninguna manera. Por definición los objetos metafícios no están en la realidad...". ¿Y quién está atacando a la evidencia empírica? Es obvio que no puede haber evidencia empírica (experiencia sensorial) de algo que está más allá de lo físico. Sólo podemos llegar al Ser (algo universal, estático, atemporal, etc.) mediante la razón, no mediante la observación, pues el Ser no es un fenómeno "observable" como lo es el sabor, la temperatura, el aroma, etc., ni mediante la experimentación. En ningún momento he dicho que esto sea una prueba de la debilidad de la evidencia empírica. Otra vez sales a relucir tus falacias. Estás atacando una postura inventada. Con respecto a lo de ininteligible, pues aquí sí me expresé mal, ya que el término no fue apropiado (¿cómo ha de ser incognoscible (ininteligible) si por medio de la razón es que es conocido y captado?), pero esta equivocación mía en nada influye con la objeción que te hago. Pero me llama la atención de que no hayas reparado esta falta, sino más bien lo hayas aceptado, y con muchas ganas, para decir: "Además, tú mismo aceptas que el "ser" es ininteligible (¿y qué importa si yo lo acepto?), así que todo lo que los filósofos han hablado acerca de "eso" ha sido puro nonsense". Ya con este detalle me doy cuenta de con quién estoy tratando... (y espera, que ahorita viene lo mejor). 4) ¿Seguro que me lees? Aunque me es lícito preguntar ¿Sabes leer correctamente? No voy a recurrir a ofensas, aunque tú sí recurras a ellas mediante burlas, mediante términos provocadores, y, ¿por qué no decirlo?, mediante tu propio texto, pues éste es ya una ofensa. La ofensa solita llegará a ti. ("No son ideas difíciles en absoluto", dice. Y acepta que yo haya dicho "ininteligible"... !Dios!) No has captado lo que yo he escrito respecto a todo este punto de la "filosofía para las masas". -Primero, sólo he recurrido a dos ejemplos, y si dices que esos dos ejemplos pueden ser enseñados en no más que 48 horas, pues fíjate cuánto faltaría para cada una de las preguntas filosóficas y sus detalles. Es algo totalmente anormal decir que la filosofía sólo se reduce a dos temas. -Segundo. Mi planteamiento no aboga por un instrucción de la historia de la filosofía (y con esto no estoy diciendo implícitamente que sea algo malo dicha instrucción, pues se podrían tocar los temas más resaltantes de la historia de la filosofía y la contribución que ésta hizo al sistema de conocimientos, los aportes que dieron los grandes filósofos en sus respectivas épocas, etc.). Yo puse bien claro: "Si se quiere enseñar filosofía a las masas, ¿acaso no sería lo más recomendable para la sociedad entera enseñar el modo de vida Socrático para así tener una mejor calidad de vida como seres humanos...". Aparte, nada has tocado respecto a la dialéctica (otra propuesta mía, que bien puede basarse en el modo de vida Socrático). Este planteamiento: modo de vida socrático, no viene a ser lo único que pueda ser propuesto. En este punto ("filosofía para las masas"), debes ceñirte al video y a la discución y no divagar. "Los filósofos recubren sus palabras...". Por una parte te doy razón: Nietzsche, por ejemplo, sí recubrió su filosofía (él mismo hace manifiesto este encubrimiento y sus razones para dicho encubrimiento). Pero la mayoría de filósofos no es que recubran su filosofía con términos inentendibles: Las palabras están para designar nuestro fuero interno, pero ¿qué ocurre cuando acontece algo nuevo? Termino con esta anécdota (verídica o no) de Einstein: -Un periodista le pregunta a Einstein: "¿ Me puede usted explicar la relatividad?", y Einstein contesta: ¿Me puede explicar usted cómo se fríe un huevo? El periodista lo mira extrañado y le contesta: "Pues sí, sí que puedo", a lo cual Einstein replica: "Bueno, pues hágalo, pero imaginando que yo no sé lo que es un huevo, ni una sartén, ni el aceite, ni el fuego". O bien es que no se sabe (por parte de la gente), o bien es que los "grandes" emplean esa terminología tediosa de entender no porque "estén recubriendo su estupidez", sino porque todo lo que plantean debe hacerse con rigurosidad, pues puede suceder que si lo planteas como para personas de 5 años, pierda consistencia el planteamiento y se encuentren "huecos" (refutaciones).

A 13 guerreritos no les hizo el vídeo

Muy interesante, ya es hora de que despertemos. Es hora de darnos cuenta de que ver chismes, a mediano plazo, no nos favorecerá ni nos servirá en nada .

Gracias por este programa tan bueno

Quisiera que vuelva nubeluz esto si programa de calidad

tengo el orgullo de decir que manuel arbocco. fue mi profesor en la facultad de psicologia de la garcilazo!!!!! un gran profesional!!!

6 жыл бұрын

karateivaneitor De la Garcilazo lo conocía ! Con razón nada respondía!

@lelismostacero5637

4 жыл бұрын

karateivaneitor no creo. Estas mal...remal

Este hombre es muy grande!

La sociedad esta tan dañada que ser desaptado osea no hacer lo que los demas hacen, no gustar de lo que los demas hacen, ir contra la corriente, ahora es estar bien !

Mi profe de Psicología :D

Sería interesante observar como se desarrolla la Tv japonesa, donde se tiene cuidado que los programas contengan un mínimo de violencia y donde las películas también contienen un mínimo de violencia. Además las noticias se emiten también con mucho cuidado respecto a la persona humana y cuidando el prestigio de su nación frente al mundo.

Ojalá que esté mister se quede mucho más tiempo

yo me imagino que entrar en la politica actual para poner orden, seria como entrar a uno de los barrios mas peligroso

@p.tadeofloresp.3228

3 жыл бұрын

Hay que estar preparado.

@franciscomedina20

3 жыл бұрын

Tú crees que es fácil chocar contra el grupo el comercio que es el que maneja todo el Perú prácticamente y maneja toda la prensa si haces lo primero que te dirían es que eres dictador y comunista .

Pienso que tiene que haber un equilibrio entre entretenimiento y cultura. La televisión también tiene una función pedagoga, lamentablemente algunos lo verán como si fuera un negocio AL 100%

@javierzeta9522

2 жыл бұрын

También tendrían que evaluar que tipo de entretenimiento sería el adecuado.

@joserock2450

Жыл бұрын

Una cosa es entretenimiento y otra cosa muy diferente es el embrutecimiento....

TODO DEPENDE DE NOSOTROS.

Y pensar que existe un universo más grande llamado la basuralisación del internet

No se puede intervenir , pero se puede crear leyes y establecer condiciones para la tv y radio . No es necesario hacer un boicot , pero sutilmente la ley , deberes y obligaciones hacen bastante para el cambio que se requiere. EL DETALLE ES , ABRA LA VOLUNTAD DEL ESTADO DE APLICARLO Y DE SER DRÁSTICO EN EXIGIR QUE SE CUMPLA.

Alguien 2019?

Marco Aurelio siempre cita a vallejo señor ministro de salud que hacer ...

@edsul1483

6 жыл бұрын

ESE QUE HACER ES LENINIANO

@tamarindodelviento

6 жыл бұрын

si hermano, creo que es una de sus citas favoritas

Estamos 2019 y cada vez estamos peor

si denegri postularia a la presidencia mi voto de seguro seria para el

@elardramirez4132

7 жыл бұрын

Luis Val Según él, le chupamos un huevo. O sea, es misántropo.

@julmermt323

6 жыл бұрын

Por eso estamos jodidos

@dyavr6

6 жыл бұрын

Ni hubiese terminado mandato, pues falleció. Aún así hubiese durado más que ppk

@miguelangelcabanillas5289

5 жыл бұрын

o bien le sacaba los trapos sucios a todos los de la politica o bien lo mandaban a matar o renunciar por ser elemento peligroso para el sistema corrumpido.

¿Cómo se puede crear entretenimiento "no basura"? Por ejemplo en animación como el Batman de los 90's.

@altoke3057

6 жыл бұрын

lo que yo no entiendo a eso que llaman entretenimiento sea realmente eso o entretenga a alguien es aburridísimo, sin ideas.pero a la gente le gusta

@ardexEXC

4 жыл бұрын

Nubeluz?

@enki8700

4 жыл бұрын

No metas la mierda yankee aca.

@p.tadeofloresp.3228

3 жыл бұрын

La forma sería de crear comedia hablando de historia del perú parodiando.

@p.tadeofloresp.3228

3 жыл бұрын

Haber ido entendido se puede hacer un programa hablando de la historia del Perú y parodiando hechos haciéndolo sarcástico porque la población parezca.

"Los dueños del circo priorizan lo económico a costa de todo".

Dios te tenga en el cielo, Marco Aurelio Denegri

La democracia se tiene que poner orden.

Al gobierno le conviene que halla mas programas basura mientras menos sepamos es mucho mejor para ellos.

La TV basura debe estar en su tumba con el poder de la educación, la conciencia y la importancia del pensamiento y la imaginación

PARA QUE HAYA DEMOCRACIA HAY QUE INTERVENIR LA TELEVISIÓN

valioso programa

El invitado.. esta en la luna... ni un argumento para darle discucion al entrevistador..solo ... dijo cosas q cualquier mortal diria a lado de una maquina intelectual.... lleno de argumentos solidos y bien fundamentados....

Descansa en paz MAD

Tenía razón mientras ves menos tv, tu vida cambia y conoces más el país, te vuelves más democrático, más tolerante con todo grupo social. La tv controlada por los grupos de poder solo embrutece, solo se hace por rating y no te deja pensar.

Ami parecer aquí solo estamos los inteligentes.

lo que falta es huevos...una democracia no quiere decir que vas a pasar mierda por la tv y nadie pueda hacer algo...

Maestrazo!!!!

Ya han pasado mas de 8 años que se conversaban sobre esa problematica hoy en día la television a sido reducido por la masificacion de internet siento que a la television solo le falta 1 generacion más, ya que todo lo que puedas ver esta en internet pero al ser un sitio poco o ya de plano nada regularizado o controlado pues dependera mas de como una persona la use a como grandes empresas de comunicacion la presenten incluso canales como america hoy en dia se ven más abrumados por lo que es internet que solo les queda atraer publico a traves de él.

3:39 SU CHIQUITA PARA LOS SUPUESTOS CRISTIANOS ''JUAN Y PEDRO''

primer paso para el cambio... educar a los niños para tener objetivos y metas constructivas que no sea el dinero. Educación en la etica y moral como base antes que los conocimientos academicos. Una vez hecho esto, será fácil cambiarlo todo

@Random-ue2gx

7 жыл бұрын

Lastimosamente concuerdo totalmente con usted.

@rodrigo120120

7 жыл бұрын

Le cuento una experiencia personal, yo soy profesor y doy clases domicilio y tengo una alumna de 10 años con la cual estaba desarrollando la clase con normalidad, en la mitad de la clase acostumbro hacer un descanso de 5 minutos y se me ocurrió enseñarle un video de youtube que había estado viendo, un reportaje sobre el Perú en la época del primer gobierno de Alan y el de fujimori. La hiperinflación, el terrorismo y todo lo que pasó. Ella me empezó a bombardear con preguntas ¿Porque el pan costaba 1700 intis? porque todo estaba tan caro? de donde salio el terrorismo? quien es fujimori? quien es Vladimiro?, etc etc etc. Desde ese momento en adelante siempre en los descansos me toca el tema, me comenta que a buscado videos en internet del tema y me consulta lo que no entiende. Incluso su madre me comentó que la a visto buscando videos sobre el Perú de los 80 y 90 en youtube. En fin, en pocas palabras, era una niña de 10 años muy interesada por temas historicos y politicos del Perú... raro no? El punto es que, el hecho de que un niño prefiera la tv o videojuegos a cualquier otra cosa es solo un estereotipo. El niño preferirá aquello que despierte su curiosidad y uno debe usar esa característica de los niños para canalizar su atención a algo que le interese y a la vez le enseñe. El cambio empieza por uno mismo, para poder formarlos para bien, educarlos en conocimientos ética y moral.

Hola: Hoy 2018 , Los Argentinos deberían exigir una ley de defensa del derecho del televidente al Congreso de la Nación !! Porque la televisión deja bastante que desear !!! Programaciones obsoletas, programa de tv basura, novelas de contenido obseno ,en vez de haber programaciones de convocatoria, que identifiquen y ayuden a generar trabajo en mucha gente que desea abrir una pyme !!, y no tenga que sentirse subordinado y sumiso y resignado a tener que vivir una televisión tipo unión soviética comunista !!! La televisión tiene que cambiar!! Tendría que haber un paro de televidentes !!! Convocada por las redes sociales !!! Que sea de 24 a 48 hs ,desde Argentina y todo el planeta !!! Contra la globalización económica televisiva, mentirosa,banal,chatarrera, y Comunista!!! BASTAAAA !!! La decisión de cambiar está en nosotros !!!

El invitado puso un tema en cuestión: Los empresarios controlan los medios. Y somos nosotros quienes consumimos la porquería que nos arrojan. Nuestra decisión de culturizarnos debe ser firme y consciente con lo que consumimos.

Marco Aurelio lo caga al pata y no sabe que chucha responder : "dice que es como una utopia" xd

Los programas de televisión dependen de la audiencia, la audiencia somos nosotros. Si nosotros la consumimos de que nos quejamos?. Si tú como adulto la consumes, que esperas de tus hijos.

Me pregunto cuantos sabran quien es Karl Popper

@Fredcerebrate

6 жыл бұрын

Formó parte de la Mont Pelerin Society, cuna de la ideología neoliberal, junto a Hayek, Von Mises, Friedman, y otros. Citado por Mario Vargas Llosa como uno de sus pensadores favoritos, porque claro, Vargas Llosa es un redomado neoliberal. Entonces, el contraste aquí es la propuesta radical (de raíz) de Popper para resolver el problema de la basura televisiva, propuesta que no es pues propia de la democracia neoliberal que impera en el mundo. ¿Me pregunto si Vargas Llosa, férreo defensor de las libertades y los libertinajes de todo tipo, conocerá esta propuesta de Popper? Me imagino que inmediatamente dejaría de admirarlo en caso de conocerla.

@jesusmanrique2473

6 жыл бұрын

Alfredo Villanueva

@tamarindodelviento

6 жыл бұрын

Popper es una droga inhalante que se usa en los Raves, los mejores son los Blue Bloy. Saludos.

@jazminch2768

4 жыл бұрын

Creo que estuvo en Combate o Esto es Guerra. D D D

@lelismostacero5637

4 жыл бұрын

Magnus 777 el invitafo.no lo conocd ua

DOS COSAS QUE ESTÁN EN CRISIS SON LA FAMILIA Y LA EDUCACIÓN

Marco Aurelio Denegri un genio, pobre Manuel, se lo comió

Seria cambiar de amos nada mas, si se interviene bruscamente. Interesante se ha vuelto la propuestas que se encuentran hoy en las plataformas de internet: por ejemplo, KZread y Twich... Existen muy buenas alternativas en dichos medios no convencionales.

Es un circulo vicioso y lamentable ya que el es el sistema que busca que la ciudadanía no se instruya. Para los empresarios es muy conveniente porque tienen mano de obra super barata y estos mismos trabajadores son sus propios consumidores y así van pasando de generación en generación haciendo ricos a estos empresarios que pagan millones por sus anuncios. Mientras que a medida que va pasando los años la ciudadanía se embrutece cada día mas y mas, y no se ve ninguna luz de esperanza de las instituciones reguladoras, es muy lamentable esta inhumanidad por el futuro del país. .

3:58 😢 juan y pedro

yo solo aconsejaría que los nuevos padres de esta generación hay que educar bien a nuestros hijos para que en el futuro desaparezca lo malo que hace este país.

EXCELENTE SEÑOR MARCO AURELIO ES UN HERUDITO

@danielpadilla9920

7 жыл бұрын

Erudito.

a que hora da este programa?

Y todavía no vieron TikTok!

Considero que la "apertura" a ideas, contenidos y demás por parte del Diario El Comercio, es porque únicamente es un medio leído por minoría sectorizada que apenas crece. Mi fundamento es que no sucede así con los contenidos que desarrollan y emiten en sus otros medios, llámese Canal N y América.

Ya bien intervenimos los medios de comunicación autoritariamente para "mejorarlos" y hacer democracia, pero que me garantiza que el gobernante no quiera despues tener mas control y empieze el adoctrinamiento.

Ningún poder económico quiere gente pensante y con sentido común. Mientras más masas de consumidores mejor

la dicotomía de sostener el elegir entre democracia basura y régimen dictatorial es una forma de imposibilitará cambios importantes .....o es uno, o es lo otro.....cuando tranquilamente se puede ser demócrata y al mismo tiempo responsable y serio sin ser autoritario .

Marco Aurelio tiene un tic, un sonido que hace con la boca cuando empieza a hablar, pareciera que Manuel lo imita algunas veces.

@paolacorrea546

2 жыл бұрын

Concéntrate en la entrevista

2019 y sigue igual... solo falta 26 años más....

@paolacorrea546

2 жыл бұрын

2022 y sigue igual

GRANDE MARCO AURELIO

El entrevistado habla mucho y no dice nada. Que lejos esta de su entrevistador.

@elardramirez4132

7 жыл бұрын

Alberto Terrazos Cualquiera lo está.

@jeanpierlozadarodriguez2340

7 жыл бұрын

Alberto Terrazos hay que tener cojones para pararse frente a marco aurelio. Son palabras mayores. De veras se ve la diferencia entre ambos.

@iamtrainernestor6395

5 жыл бұрын

Asi son ahora .mucho estudio mucho titulos mucho meritos y no tienen nada que aportar

@michaelrojasancasi9393

5 жыл бұрын

Cierto

@giancarlodiazminaya946

4 жыл бұрын

Discrepo ,te invito a ver la entrevista completa ,para que puedas disfrutarla mas allá de tu fanatismo.

Y LO PEOR, MUCHOS PERIODISTAS: "NO, PERO CADA QUIEN VE LO QUE QUIERE"

Ave Marco !!!

AGRADEZCO NO TENER CABLE DESDE MÁS DE 10 AÑOS Y NO LO PIENSO TENER AL MENOS QUE SEA PARA UN NEGOCIO O ENTRETENIMIENTO PERSONAL ............EL INTERNET ES MUCHO MEJOR¡¡ TE ABRE LOS OJOS A UN MUNDO MÁS GRANDE

Pienso que en su mente de todos los que eran invitados de Marco Aurelio al programa dirían Este viejo me saca de quicio 😂😂 cada vez que el cuestionaba lo que habían dicho o escrito acerca de un tema

QUE BUENO FUERA QUE HAYA PROGRAMAS EN LA TELEVISIÓN CON JUEGOS , CUENTOS, TEATROS BASADOS EN VALORES , CON CONTENIDOS DE CALIDAD Y TAMBIÉN LOS TITULARES DE LOS PERIÓDICOS COMO OJO, TROME QUE TRAEN UNOS TITULARES QUE DESTRUYEN LOS CEREBROS DE LOS JOVENES Y NIÑOS, LO ÚNICO QUE PIENSAN ES GANAR Y GANAR DINERO.

Con tu partida marco Aurelio murió la tv

CUALQUIERA HABLA, POCOS HACEN Yo creo que los que ven estos programas saben que estos son banales la mayoria lo deja a la suerte es decir se resignan al presente y no tratan de cambiar el futuro ,talvez ellos no lo sepan pero si en su momento por generalizar: los esclavos no se unieran rebelado, ellos seguirian siendolo. ahora hay gente que trata de cambiarlo como lo veo en la gran cantidad de comentarios de este video ,eso es muy poco comun.SALUDOS A TODOS ELLOS .

Que triste ver que la Tv peruana admita este tipo de programas basura (Amor, amor, magaly tv), sabiendo que "el chisme es una mala costumbre", si nuestros hijos crecen viendo a una persona adulta que filma la vida privada de los demás, crecerán creyendo que esto es lo más normal... y que trae el chisme a la larga: odios, peleas, conflictos entre peruanos....en fin, ojalá que transmitan más programas de "diversión sana" y saquen del aire los programas basura que solo inducen el morbo en la población para ganar rating.

@Jasplays612

3 жыл бұрын

No se puede hacer nada existe la libertad son empresas privadas el estado no puede decirle que emitir si ellos desean pueden emitir Esto es guerra combate las 24horas por ejemplo es igual que canal Cartoon Network que transmite dibujos animados le pidas contenido de educación. Solución se independiente de los contenidos eres libre de escoger.

@AvengerRevenge

2 жыл бұрын

@@Jasplays612 por eso mismo he borrado el canal 9 de mi lista de canales mientras siga Magaly TV

Gracias a Dios que combate ya no estara en la television en su lugar entro magaly no se si va a empeorar las cosas

Hoy junio 2018 Manuel Arboccó donde estará no ? que hará o hizo algo ?