Querido Rafael, vi este vídeo hace un par de días y, desde entonces, he estado reflexionando sobre lo "feo" en el Arte, En base a tus planteamientos, y ya que me das la oportunidad, a continuación te comparto mi reflexión sobre este maravilloso tema. La estética de la fealdad: reconsiderando el valor del arte feo El arte, como actividad cultural e intelectual multifacética, evoluciona continuamente en sus definiciones y límites. Históricamente, la búsqueda de la belleza ha sido un foco predominante en el ámbito artístico. Sin embargo, el concepto de "arte feo" plantea un importante desafío a los valores estéticos tradicionales. Al explorar qué constituye la fealdad en el arte y por qué tiene importancia, podemos profundizar nuestra comprensión de la compleja dinámica entre la estética, la crítica cultural y la innovación artística. La fealdad en el arte, a menudo percibida como la antítesis de la belleza, abarca elementos que provocan malestar, disonancia o aversión. Filosóficamente, la noción de fealdad se remonta a Aristóteles, quien reconoció que incluso lo grotesco puede evocar placer estético si se representa artísticamente. Esta relación dialéctica entre belleza y fealdad ha sido tema de contemplación entre filósofos como Immanuel Kant y Friedrich Nietzsche, quienes sostuvieron que el arte debe abarcar todo el espectro de la experiencia humana, incluidos lo desagradable y perturbador. El arte feo a menudo se adentra en las profundidades de las emociones y la psicología humanas, abordando temas de sufrimiento, alienación y temor existencial. Esta forma de expresión artística puede ser catártica y ofrecer a los espectadores un medio para confrontar y procesar emociones complejas. Por ejemplo, "El grito" de Edvard Munch resume una sensación universal de ansiedad y desesperación, que resuena profundamente con las propias experiencias psicológicas del espectador. Al desafiar los estándares estéticos convencionales, el arte feo provoca reflexión y diálogo críticos. Los movimientos de vanguardia del siglo XX, como el dadaísmo y el surrealismo, emplearon deliberadamente la fealdad para alterar las nociones tradicionales de belleza y desafiar las sensibilidades burguesas. La "Fuente" de Marcel Duchamp, un urinario confeccionado, cuestionó la definición misma de arte y estética, enfatizando el papel del contexto y la percepción en el valor artístico. El arte feo frecuentemente sirve como una poderosa herramienta para la crítica social, exponiendo las corrientes subyacentes de los problemas sociales y las ansiedades culturales. Artistas como Francisco de Goya y Otto Dix utilizaron imágenes grotescas e inquietantes para comentar sobre la brutalidad y la inhumanidad de la guerra y la opresión política. La serie "Los desastres de la guerra" de Goya, con sus crudas y horribles representaciones, confronta a los espectadores con las sombrías realidades del conflicto, lo que obliga a reevaluar las consideraciones morales y éticas. Aceptar la fealdad permite la experimentación y la innovación en técnicas y formas artísticas. El expresionismo abstracto, ejemplificado por las caóticas pinturas de Jackson Pollock, inicialmente desafió los criterios estéticos tradicionales, pero finalmente amplió los límites de la expresión artística. Esta voluntad de explorar la fealdad facilita la evolución del arte, fomentando métodos de representación diversos y poco convencionales. La percepción de la fealdad es inherentemente subjetiva y culturalmente contingente. Lo que una sociedad o época considera feo puede apreciarse de manera diferente en otro contexto. Este relativismo cultural subraya la necesidad de un enfoque inclusivo y dinámico de la crítica de arte. Por ejemplo, las alguna vez controvertidas obras de Vincent van Gogh, caracterizadas por sus formas audaces y distorsionadas y sus colores vivos, ahora son celebradas por su profundidad emocional y su estilo innovador. Conclusión La exploración del arte feo no es simplemente un ejercicio académico sino un esfuerzo crucial para comprender el alcance completo de la expresión artística. La fealdad, en sus diversas manifestaciones, enriquece el diálogo entre el arte, la sociedad y el individuo. Nos desafía a reconsiderar nuestros valores estéticos, enfrentar verdades incómodas y apreciar la diversidad de la experiencia humana. Al abrazar el arte feo, reconocemos la complejidad de la belleza misma y el profundo impacto del arte en todas sus formas en nuestra percepción del mundo. Al reconocer la importancia del arte feo, nos abrimos a una comprensión más integral y empática de la humanidad, afirmando en última instancia el poder transformador del arte para reflejar y dar forma a nuestra conciencia colectiva. Copyright. 2024

Yo creo que como artista, en mi caso pintor, me interesa acercarme a un ideal estético desde mi época y contexto contemporáneo, alejándome del kitsch lo más posible. Sin duda a mi parecer los artistas actuales deberíamos proponernos alcanzar un ideal artístico tan alto como el egipcio o grecorromano, un arte sublime que llene de propósito la vida y que pueda lograr incorporar una experiencia que rebase nuestro ser

Existe una belleza de lo feo, pero creo que para ver esto, hace falta una cultura visual que te permita valorarla más que al estereotipo común de belleza.

Excelente como siempre Pofresor. Su labor de enseñanza llevada a un campo comprensible para todos es un gran ejemplo e inspiración para mi trabajo.

Buenas tardes Profesor. Personalmente, valoro el arte feo, dado que en su "fealdad" como toda manifestación transmite algo Yo no puedo decir ligeramente que la obra de Bacon sea "linda", pero la fascinación que despierta al verla, hace que uno la aprecie como una obra hermosa. Con respecto a lo kisch me remito a la cita que Ud. hace de Simon May, (hice los deberes, hace unos días terminé de leer su libro) "lo kitsch es pura artificiosidad, moral perversa y mal gusto, emociones ramplonas, estética chabacana y populachera y un optimismo ingenuo". Un abrazo.-

Interesante como siempre. Una aproximación a la estética que propone una base para la discusión. Saludos, Rafael. Un abrazo

Enfrentados al concepto de fealdad en bruto, dentro y fuera del arte, topamos con el nucleo de lo que tiene de utilitario antropologicamente la belleza: es una señal (equivoca) de salud. La fealdad es por tanto sinonimo de enfermedad y por ello no es ajena a algun tipo de supersticion contagiosa. Asi, lo feo viene a ser tambien algo peligroso...pero el peligro es tentador y la ruptuta del tabu puede ser liberadora. Sin embargo, la apreciacion de la fealdad, como toda apreciacion humana es variable segun el tiempo personal y las transformaciones sociales. Hace 40 años, un melanoma en la cara de alguien era una fuente interminable de complejos para su portador y hoy se cotizan los modelos con impetigo, es mas, la gente se tatua el rostro, es decir, renuncia a sus rasgos faciales identificativos por una personalidad autoimpuesta. Ya no son feas las manchas en el cuerpo, hasta nos parece mas feo ver en una pelicula antigua a un medico fumando en un pasillo de hospital: La fealdad fisica nos es ahora menos fea que la fealdad moral. Lo feo es bello cuando se da espacio a lo "otro", a otra cosa, a otra forma de ver, a otras personas que, por ser otras, son diferentes, sujetas a otro dogma y criterio. Lo feo ahora es no respetar "lo otro" y al otro. En esto de la fealdad moral, ¿alguien a reparado que debajo de tallas y policromias, en todas las iglesias se expone el cuerpo de un hombre torturado que agoniza? Para hacernos una idea clara de lo neutralizada que está esta idea: supongamos que tras un descubrimiento arquelogico se demuestra que Jesus fue ahorcado con una soga. Supongamos que, en un acto de revisionismo, el vaticano cambia los crucificados por figuras ahorcadas pendulando en medio de los templos, con el crujir audible de la soga tensa. ¿Tendriamos la misma sensacion neutra que tenemos en la actualidad al pisar una iglesia? ¿Podria reducir el efecto terrible que producen estos nuevos espantajos la intencion de los artistas de hacer bello lo que es horrible? Parece que en 2000 años lo han conseguido (o por lo menos desde que la propaganda religiosa dejo de ser apocaliptica y la iglesia "un lugar terrible", un museo que mostraba el horror que padecian en el infierno por toda la eternidad las almas de los pecadores): En las crucifixiones solo vemos lo que tiene de bello la tortura y la agonia, si es que puede haber algo bello en ella. El tiempo cambia toda percepcion, individual y grupal. Hace 150 años, el publico hubiera tenido por mas bella la capilla sixtina (pinturas y conjunto) que cualquiera de las mas esplendidas pinturas (y tumbas) del egipto antiguo, que habrian considerado "primitivas y africanas" (vease que dos adjetivos descalificativos propios del pasado mas rancio). Seguramente, hoy en dia, hasta el publico mas desinformado encontraria mas hermosas las pinturas de la tumba de Nefertari o el extraordinario techo astronomico de la de Seti l, la capilla sixtina del arte del egipto antiguo. Saludos! Josemaria

2 ай бұрын

Gracias por tu comentario

Sobre lo kitsch, quizá estaría bien diferenciarlo de lo "camp", que sería la utilización de lo kitsch, pero desde la distancia, desde la ironía. Un ejemplo, el artista español Carlos Pazos.

Previo un atento saludo, hasta donde entiendo en relación a este tema, puedo decir que debido a que en nuestro mundo no existen los absolutos, se llega a dar toda una gradación entre lo más cercano a lo bello que podamos concebir y lo más alejado de ello, siendo que a la vez toda expresión humana en esa línea presenta en alguna medida influencias del estado psíquico y de la mentalidad del autor... Entonces, creo que sí es posible asegurar que el arte tiene mucho que ver con el alma humana y, por ende, es también posible y de hecho muy necesario preguntarnos ante cualquier obra: ¿Esto me hace bien al alma? ¿Me es saludable al alma contemplarla? Y claro que no me refiero al simple enriquecimiento intelectual o al efímero placer "estético", por no decir sensual o talvez emocional.

Se agradece que le des entrada a la filosofia en el arte Rafael.muy buen comentario corto. Animo con el canal!

Gracias por tu intervención .es curioso tambien alejandro acosta en un ensayo suyo sacó esa especie de figura de lladró de michael jackson tan feo. 👏

2 ай бұрын

Es una obra de Jeff Koons

@Septimus3

2 ай бұрын

Efectivamente koons. Adelante con el canal! A ver si la gente se anima

Excelente profe! Un abrazo.

Francis Bacon, Max Ernst, Picasso con su cubismo, arte nair, art brut, Basquiat, Munch, Kate Hering, Jeff Koons, Catellan, Lowbrow puede ser?

Lo considerado "feo" puede ser provocador pero su uso como categoría estética oportunista puede resultar en un posmodernismo snob y hueco

Sumamente interesante. Me ha encantado tu video.

Excelente

Considero que lo feo no es arte, el arte va de la mano con la belleza y la fealdad ea contraria a la belleza.

Me encantan los videos

si representas algo feo atraves de las bellas artes es ambiguo....lo plasmas de forma bella aunque sea esta feo....

Kitch la falsa belleza

Lo feo es desagradable entonces no se puede incorporar al arte, el arte busca la exaltación lo sublime ! Hagamos una muestra de arte, traigamos a un niño de 7 años por ejemplo, y me da sentimiento de culpa,, entonces es arte feo, desagradable !

Ай бұрын

Si ves el vídeo Rodrigo y comprendes los planteamientos que allí se explican te darás cuenta que no es un tema simple ni que pueda tomarse a la ligera

@rodrigoaguilera5467

Ай бұрын

En mi caminar no e encontrado mejor idea que está (fuera de contexto de religión) Filipenses 4:8 En esto pensad 8 Por lo demás, hermanos, todo lo que es verdadero, todo lo honesto, todo lo justo, todo lo puro, todo lo amable, todo lo que es de buen nombre; si hay virtud alguna, si algo digno de alabanza, en esto pensad.

@rodrigoaguilera5467

Ай бұрын

Entonces debemos pensar en lo desagradable y repugnante (lo feo)

Ай бұрын

Ya pero convendrás conmigo que hay más pensamiento que ese. Si nos quedamos solo con eso pues es lo que se pensaba hace 3000 años, desde entonces hemos evolucionado en nuestra manera de ver las cosas

@rodrigoaguilera5467

Ай бұрын

Primero que todo gracias por contestar,, ahora bien, bien dicho EVOLUCIONAR ! El arte evoluciona con una pintura metafísica de Dali,, (el Cristo) o con el urinario de una fábrica que los hizo al por mayor ! A,,,, me gustaría mandarte mi libro impreso,,, Avelina ya tiene uno y le encantó ,, está pensando en el futuro incluirme en algo, a lo mejor !

Lo kitch se refiere a lo vulgar, o sea que le falla a la ética y moral por ejemplo

Ай бұрын

Esa definición de lo kitsch no es correcta Rodrigo y siento tener que escribirlo. Hay un vídeo entero en el canal dedicado a esa categoría estética y puedes aprender más sobre ella. Esta afirmación que haces no es para nada correcta, aunque pienses que estás en lo cierto. Te agradezco los comentarios eso si aunque siempre discrepamos

Lo feo, para mi, es una obra mal ejecutada.

Impagable explicar estas cosas. A nivel popular el arte se relaciona mucho con la decoración y son cosas distintas que pueden coincidir en una misma obra o no.