ЧИТАТЬ ВСЕМ! Труба приступила к уничтожению этого канала. В любой момент он может быть удалён. СРОЧНО подпишитесь на резервный канал. kzread.info/dron/3aDi4xFwe0h1KJX78pXlZg.html ОБЯЗАТЕЛЬНО подпишитесь на Facebook аккаунт. Там я сообщу о новых резервных площадках, которые уже готовятся. facebook.com/profile.php?id=100024404684802 НЕ ТЯНИТЕ. КАНАЛ МОЖЕТ ЛЕЧЬ В ЛЮБОЙ МОМЕНТ. Подробности через пару дней на Фейсбуке. Видео будут выходить и дальше. Я, Мартин Ньюман. А, вы подписывайтесь, ставьте лайки и до скорого!

@mbaytman

2 жыл бұрын

За что ж его прикрывать-то, канал этот?

@user-rv4mc6sh3u

Жыл бұрын

​​​​​​​​​@@mbaytman потому что бред какой-то автор вещает😆Понятно,что 57-мм не возьмёт тигра,для этого не надо 10-ти минутный ролик записывать.Тем более,автор хитрый манипулятор,он показал пушку пак-40,ее параметры и конечно,они гораздо выше,чем у 57-ми миллиметровой пушки,так как он не сообщил,что пак-40 это 75-мм орудие,или как немцы называли 7.5см.Естественно,что она куда мощнее советской 57-мм

@user-hg7hy8lv1m

3 ай бұрын

Да не нах!!! Чтобы закрыли русофоба и антисоветчик а??? Такого не будет никогда!!!

@serg-bx9ud

3 ай бұрын

​@@user-rv4mc6sh3uсам ты бред, как и жизнь твоя

@ivanalexandrov9787

3 ай бұрын

Брехливый канал немца-обиженки. Пусть удаляют, такое говно не жаль.

Дед прошел всю ВОВ артиллеристом- противотанкистом, на ЗиС -2. От рядового заряжающего до старшины арт батареи. Инвалид войны, контузии, ранения, ордена и медали. Штурмовал Берлин расписался на Рейхстаге!

@ilyaprodanov6387

3 жыл бұрын

Мой на Балатоне закончил, добивали зверинец. Страшная контузия мучила его всю жизнь. Спасибо им за мир.

@user-tr5lm1zt2n

3 жыл бұрын

@@ilyaprodanov6387 мой дед воевал на Балатоне, освобождал Венгрию, там страшные бои были, со всей батареи он один выжил, его после авиаудара контузило, ранило и землёй засыпало, случайно откопали.

@user-oc1sn8tk2m

3 жыл бұрын

это невозможно сам танкист стреляющий танк когда идет на тебя это не переживешь просто за два 3 и года войны

@user-oc1sn8tk2m

3 жыл бұрын

одну две атаки может и переживешь но всю войну это уже фантастика

@user-tr5lm1zt2n

3 жыл бұрын

@@user-oc1sn8tk2m с октября 1941 по сентябрь 1945 от Москвы до Сталинграда, Курская дуга, Харьков, освобождение Украины, форсирование Днепра, освобождение Венгрии, штурм Берлина, освобождение Чехословакии, победа над Японией . 4 ранения , инвалидность , контузии от рядового до старшины арт батареи. Живьём засыпало после авиа налета, остался со всей батареи он один, оторвало пальцы на ноге, почти сутки был засыпан, его случайно откопали местные жители, сам переползал линию фронта к своим. Фантастика--- это то что такой ушлёпок как ты родился от дедов победителей!

Я бы все же эту пушку не сравнивал с ПАК 40 и 17-фунтовкой, так как орудия калибром 75мм - это уже немножко другая весовая категория. Гораздо интереснее сравнить с ПАК 38 и 6-фунтовкой. Да и с ПАК 40 там не все так однозначно. Дело в том, что нельзя напрямую сравнивать таблицы бронепробиваемости орудий разных стран. Я приведу характеристики бронепробиваемости данных орудий на расстоянии 1км по американо-британской системе определения бронепробиваемости (50% criteria, 90 градусов). Данные будут взяты из книги Ливингстона, Бёрда World War II ballistics - эти данные позволят нам напрямую сравнить пробиваемость орудий, потому что они приведены, так сказать, в одно расчетное поле. Зис-2 - 91mm (масса артсистемы 1050 кг) Pak-40 - 118mm (масса артсистемы 1450 кг) Pak-38 - 62mm (масса артсистемы 850 кг) 6-pounder - 77-90mm (масса артсистемы 1150-1250кг) Что мы отсюда видим? Что для своей "весовой категории" пушка Зис-2 была очень и очень неплоха, она занимала некую нишу между ПАК-40 и ПАК-38, и ближе всего находилась к британской 6-фунтовке, на фоне которой выглядела также неплохо. Да, с бронебойными снарядами были известные проблемы в СССР, с этим никто из исследователей спорить не будет, но сама перспективность артсистемы была очень неплохой. Что касается борьбы с тяжелыми немецкими танками - орудие это все же не проектировалось на то, чтобы противостоять таким машинам. Конструкционные ограничения были все же. Но вот все, что ниже Тигра и Пантеры она могла бить, а Пантеру могла бить в борт вообще безо всяких проблем. Панцер-4 и тому подобные танки, если они стоят под углом 60 градусов - не обязательно им в таком случае стрелять в лобовую броню 80мм. Проще бахнуть в борт, который 30 или 30+5. В целом могу согласится с тезисом о завышенном т.н. "паркетном" тобишь расчетно-табличном бронепробитии и его отличии от реальных боевых условий, но это касается не только Зис-2, а вообще всех орудий. С другой стороны - есть обратная точка зрения, которая гласит о том, что 57мм пушка эта якобы шатала там в хвост и гриву Тигры, что является, конечно, полным бредом. Против Тигра-1 эта пушка была, с учетом его относительно качественной брони и особенностей применения, скорее неефективна, чем эффективна. Как и британская 6-фунтовка. Кто мог бить уверенно Тигра - эти артсистемы до конца войны по пальцам 1 руки можно пересчитать: 90мм М3, 122мм А-19\Д-25Т, 152мм МЛ-20, 100мм БС-3/Д-10, 17-фунтовка, ЗиС-2 сюда явно не вписывается, ни по классу, ни по боевым возможностях. Но, чисто для справки, и Тигр всех носителей сего вооружения мог ушатать вообще без всяких разговоров. Вот такие наблюдения, всем, кто прочитал, спасибо за внимание)

@user-ki4xr6mr1n

4 ай бұрын

Тоько вот перспективность и табличное бронепробитие не спасает на поле боя. А жизнь показала что пушка была дерьмовенькая! Но что делать . Совок другого родить не мог . По этому воевали как всегда- трупами забросаем! Так и выиграли.

@user-ms1zx4vs7c

4 ай бұрын

@@user-ki4xr6mr1n "Не 3,14зди, Антонио!"(с) никакого забрасывания трупами не было! Совсем. Суть фиаско ЗиС-2 всё же в снарядах. А Пантеру в борт и 45 мм пушка сверлила непринуждённо

@usver_

3 ай бұрын

​@@user-ms1zx4vs7cтаким трупам-забросалам не понять что не советские солдаты сжигали целые деревни, а нацисты хладнокровные и безжалостные. Жертвы антисоветской пропаганды

@NofelQamzayev

3 ай бұрын

​@@user-ki4xr6mr1nпредки на той стороне воевали?

@user-tj2rx5ln5n

3 ай бұрын

​@@NofelQamzayevПохоже, воевали, да не на той стороне. Этот супчик явно из адептов секты "пили бы баварское". Ему в голову не влезает тот факт, что соотношение БОЕВЫХ (а не общих) потерь у рейха и советов примерно 1:1,5. И это с учётом чудовищных потерь 1941 года. Только ~ 10 млн у советов против ~8 млн у рейха. Остальные 17 млн это гражданские, для которых "баварское пиво" вышло со вкусом крови.

Перезалив. Закралась ошибка и не запикал яркое слово. Поэтому через 2 часа смотрим то же, но лучше ))

@enide.

3 жыл бұрын

ютуб не карает за перезалив?

@enide.

3 жыл бұрын

что за ошибка была? Вроде все норм было

@MrTsittser

3 жыл бұрын

Bravo!

@energilayt6856

3 жыл бұрын

Как и просил!! Смотрим повторно))) все ради развития канала)))

@user-zk8cq9en9k

3 жыл бұрын

Я так полагаю из-за прозвища этого орудия?

Очередное спасибо за вашу работу.

@twerbeobachter1919

2 жыл бұрын

@@user-hq7es5ks8k почему-то, все россияне, которые оставляют комментарии под его видео жалуются, якобы характеристики их техники занижаются автором

Радует что показаны документы того времени а не просто голословное "вот так" от диктора

@user-sb1nc6en6l

3 жыл бұрын

👍

@user-lh3sz8wh6j

3 ай бұрын

КАКИЕ ДОКУМЕНТЫ:::??? КАРТИНКИ ПРОСТО

@user-sb7cb6vl5q

2 ай бұрын

​@@user-lh3sz8wh6jу народа особые способности))) могут разглядеть и определить достоверность, понимать надо ))))

Интересно было бы послушать рассказ о PAK 40 о ее реальном боевом применении и эффективности

@eugenb8443

3 жыл бұрын

Да и сравнить Pak40 с УСВ 76

@Eugene1942

3 жыл бұрын

Мне кажется автор восторженных эпитетов не пожалеет про пак40, что уж будет про тяжёлую 8.8 пушку боюсь представить...

@jockeyspace9487

3 жыл бұрын

@@Eugene1942 за автора это сделала уже статистика, просто автор объективно оценивает оружие, а не придумывает панфиловцев и т.д.

@Eugene1942

3 жыл бұрын

@Viсente D Не пожалели бы качественного металла наши конструкторы на длинный ствол 76 мм и качественные снаряды может и вышел бы нормальный конкурент пак 40.

@user-sb1nc6en6l

3 жыл бұрын

Поддерживаю идею про рак40

Первое озвученное логичное объяснение причины снятия ЗИС-2 с производства, спасибо автору.

@dio4577

3 жыл бұрын

Выводы маршала Кулика. Это написано даже в мемуарах Грабина «Оружие победы». Никакого откровения!

@reddrn620

2 жыл бұрын

Вроде, автор не сказал, что завод эвакуировали. Что тоже являлось проблемой.

Вас очень приятно и познавательно смотреть и даже слушать... Danke!

Очень рад, что попал на ваш канал, очень крутые видосы!

Всегда с интересом наблюдаю за Вашими публикациями. Однако в этот раз, к сожалению - "не зачет". Слишком много ошибок и неточностей. 1) Гильза выстрела ЗиС-2, кроме диаметра фланца, не имеет ни чего общего с гильзой 76 мм дивизионной пушки. У первой длина гильзы 480 мм, а у второй - 385 мм. Т.е. гильза дивизионной пушки почти на 10 см КОРОЧЕ, что не позволяет ее рассматривать в качестве донора для выстрела ЗиС-2. 2) Лавриненко Д.Ф. никогда не воевал на Т-34-57. Вначале он проходил службу в 15-й танковой дивизии (танк БТ-7), затем в 4-й танковой бригаде (Т-34-76). Т-34-57 поступал на вооружение только 21-й танковой бригады. 3) Некорректный выбор образцов для сравнения. По весу (1150 кг), калибру, бронепробиваемости ЗиС-2 была в целом идентична английской QF 6 и ее американскому клону М1. Последние имели более короткий ствол и меньшую начальную скорость, но за счет высокого качества снарядов обеспечивали аналогичные параметры пенетрации. Можно сравнивать с Рак 38, которая хоть и немного уступала ЗиС-2 по бронепробиваемости, но была на 100 кг легче (1050 кг). Но сравнивать ЗиС-2 с 3-х тонной QF 17 можно только с большого перепоя. По поводу сравнения с Рак 40. При всех неоспоримых противотанковых качествах этой пушки она была слишком тяжелой (1450 кг) для пехотных подразделений. Если ЗиС-2, QF 6, Рак 38 тягалась достаточно легкими тягачами типа Додж 3/4 или "Башмак Круппа", и могли перемещаться расчетами (на пределе возможностей) для смены позиций, то Рак 40 требовала уже полноценный полугусь или RSO для транспортировки и даже для смены позиций. Если на 1941 год на вооружении противотанковой роты пехотного полка вермахта было 12 Рак 36, в 1942 году - 9 Рак 38, то в 1943 году всего 3 Рак 40. 3 пушки в полосе обороны полка - это фиговый листок, который уже ни чего прикрыть не мог, танки просто обходили эти редкие очаги обороны, что приводили к неоправданным потерям в матчасти. Поэтому с мая 1944 года Рак 40 были выведены из состава противотанковых рот и пехотный полк остался с одними Панцершреками. Их конечно попытались заменить на легкие и универсальные PAW 600, но это перевооружение провести уже не успели. И еще, немцы проведя отстрел трофейных ЗиС-2 пришли к выводу, что бронепробиваемость ЗиС-2 не уступает Рак 40 на ближних дистанциях боя (возможно речь шла о снарядах уже немецкого производства). 4) Осколочный снаряд ЗиС-2 действительно слаб, но не в силу конструктивных качеств (особая толстостенность ему не нужна, т.к. начальная скорость осколочной гранаты снижена до 700 м/с), а в силу небольшого калибра. А главное это осколочная граната была в номенклатуре. На тех же английских танках, вооруженных 40 и 57 мм пушками, осколочные гранаты отсутствовали от слова "совсем" (только бронебойные болванки). Кроме того, из-за отсутствия дульного тормоза ЗиС-2 могла стрелять картечью. 5) ЗиС-2 - это действительно узкоспециализированный противотанковый инструмент, не заточенный для огневой поддержки пехоты. Но у нас на вооружении имелась ЗиС-3, которых было в 10 раз больше, чем ЗиС-2. Про англичан я уже упоминал. Да и в вермахте огневые задачи ПТО и орудий поддержки строго сегментировались, ведь кроме роты ПТО в пехотном полку была отдельная рота пехотных орудий, которая и решала задачи огневого подавления с помощью предназначенной именно для этого матчасти. В чем я полностью согласен с Вами, так это с тем, что ЗиС-2 появлялась у нас не ко времени. Возобновлять выпуск нужно было как минимум в конце 1942-начале 1943 года, чтобы к Курскому сражению иметь подготовленные и обученные ИПТАП.

@martinnewman

3 жыл бұрын

Насчёт Лавриненко вопрос спорный, покольну не известно даже точное количесвто Т-34-57,не то, что их распределение. Остальное не принимается, хотя конечно заслуживает внимания, как дополнительная информация. Пример - если переобжать гильзу она неизбежно станет короче.

@SalityZ

2 жыл бұрын

добавлю. На фото 2:09 обычный Т-34 с орудием 76мм, при помощи фотомонтажа добавлено орудие 57мм и уже с этой "переделкой" фото стало широко известно.

@alexandernachenkin263

2 жыл бұрын

@@martinnewman Согласен с Вами. Однако, не всегда короче (стрелковые: case .308win переобжата в .243win и стала длиннее на 1мм, от 2.000’’ до 2.045'' ). Старый прообраз .308 это 30-06, который укоротили на 12 мм. Но у всей этой семьи один фланец. Так что, упрёк в Вашу сторону считаю не заслуженным...

@veles699

2 жыл бұрын

Зачем сравнивать пушки по весу, если других вариантов нет? К чему 5 пункт не понятно.

@CoEnHe

2 ай бұрын

​@@veles699сравнивать по весу, это вообще самое главное. потому что 1тонну, пехота может своими силами поворачивать. и ее можно привести на местности куда нужно. а 2тонны, вы просто не привезёте куда хотели. и сравнивать придется ЗИС-2, с пустотой.

Желаю развития каналу,очень интересно)И слушать приятно)

Спасибо Мартин за видос хотел в карьере посмотреть, но интернет не ловит смотрю после суток спать не лягу пока не досмотрю, видос топ👍

Как всегда, замечательная работа! Спасибо за контент)

Спасибо Вам за такой развернутый рассказ об этой пушке! При просмотре док. фильма о битве на Курской дуге я узнал о существовании этой пушки, но в этом фильме лишь говорилось, что эта пушка была снята с производства еще в начале войны, а к событиям на Курской дуге восстановить ее производство в больших объемах не удалось, а если бы удалось то Красная армия эффективно бы боролась ею с тиграми и пантерами. А по правде, судя из Вашего рассказа, это совсем не так. Как жаль, что большинству людей достаточно общей не проверенной информации, чтобы они сложили свое мнение о том или ином историческом событии или предмете, а как известно дьявол скрыт в мелочах! Спасибо, за Ваш труд, что так сказать расскрываете эти мелочи, хотя это совсем и не мелочи!

@shadowproxy331

3 жыл бұрын

Подобные вещи очень тяжело оценивать. Плюс невежи смотрят на какие-то поверхностные циферки, вроде например табличного бронепробития пушек или толщины брони у танков или кораблей. При этом важнейшие вещи, вроде прицелов у танков или СУО у кораблей остаются совершенно без внимания, так как это нельзя выложить в виде красивых цифр, а поэтому неинтересно.

Отличный материал! Спасибо!

Очень полезная информация,я-за правду, какой бы горькой она ни была.Поменьше реву, тогда весомее подвиг наших дедов, светлая память им

@user-dm5nk6nj2c

3 жыл бұрын

Согласен на все сто

@TheT735

3 жыл бұрын

Правда в том, что автор не в теме по зис-2

@alextro7255

3 жыл бұрын

Правда в том, что пантер, тигров и фердинандов было не так много... Чтоб ЗиС-2 превращалась в бесполезный металлолом... А панцер 4, который и составлял основной костяк танковых войск немцев, пробивался с километра.

@begemot7117

2 жыл бұрын

Не слушай ты этого балабола .Намешал всё в кучу и правду , и не правду .

@begemot7117

2 жыл бұрын

@@TheT735 Вот -вот .

Спасибо за информацию. Было очень интересно слушать.

Поищите книгу "Пылающая сталь". Подробно про тяжёлый бой в 1943, в котором 78 полк, 25 гвардейской дивизии за три дня выбил клыки 6 танковой дивизии Вермахта.

@Uhilyant2024

3 жыл бұрын

Точно . Я ещё читал про 300 панфиловцев . Они эти панцыри из ппш шили

@kovtunovich3256

3 жыл бұрын

@@Uhilyant2024 ору

@elim7228

3 жыл бұрын

@@Uhilyant2024 пули из вольфрама немцы ещё а первую мировую начали использовать против английских танков. Работало, и ещё как. Посмотрите канал Дромадер, там очень подробно по теме танков, и не только их.

@elim7228

3 жыл бұрын

В 43-м клыки Вермахта выбили Американцы, когда лишили Германию бензина. Бомбардировка Плоешть и всё.

@shadowproxy331

3 жыл бұрын

@@elim7228 К немцам такая очередь клыковыбивателей, что не протолкнутся. Русские, американцы, англичане и еще бог весть кто.

Вася Грабин три года сражался с бронетанковым управлением, и еле-еле пробил эту пушку в войска

@dmitrozaporozhets4433

3 жыл бұрын

да! читал я его мемуары!!! тупость в те времена, практически всегда побеждала здравый смысл! и сколько Грабину нужно было времени и сил,что бы доказать ,что танк это повозка для пушки и т-34-85 тому -доказательство но аж в 44-том

@user-eb7yk2vg1h

3 жыл бұрын

@@user-qg5pn1qd6s Не вы, вы явно к этому не причастны, но и даже не СССР, а союз США и Великобритании, победила фактически промышленность США, в короткие сроки сумевшая перестроиться на военные рельсы, флотв США и Великобритании заблокировавшие поставки сырья Третьему Рейху, авиация США и Великобритании разрушившая промышленность Рейха, нефтные промыслы Румынии и перерабатывающие заводы в Австрии. СССР же зачастую абсолютно бесцельно положил порядка 40 млн. своего населения в той войне и после неё не обеспечив нормальную жизнь уцелевшим и их детям.

@user-eb7yk2vg1h

3 жыл бұрын

@@user-qg5pn1qd6s Это те самые головы которые в сентябре 1939 вместе с тем самым фюрером развязали войну и 2 года активно снабжали его? Это те головы которые ранее, в 20-30х годах прошлого века активно помогали тому самому фюреру подготовить к будущей войне танкистов и лётчиков, что после отняли 40 млиллионо жизней населения СССР?

@germansardiko3017

4 ай бұрын

Да нет,это те,кто учился воевать у спецов из Веймарской Германии,и те,кто начал воевать с гитлеровцами еще в Испании.​@@user-eb7yk2vg1h

Если пушка такая плохая, как Лавриненко с неё подбил хренову гору танков?

@user-js3nl6hs8f

2 жыл бұрын

Потому что это лучшее противотанковой орудие второй мировой войны, мощное и лёгкое.

Уважаемый автор! Спасибо за хороший ролик, НО есть ряд вопросов 1. Лавриненко воевал на обычной 34ке с 76мм пушкой. Все танки с 57мм пушкой были переданы в 21 бригаду и участвовали в контрударе под Калинином. Танк с номером 20- машина комполка Лукина ( погиб в том бою). А Лавриненко воевал в 1 гв. танковой бригаде 2. Какой смысл сравнивать 57мм ЗИС2 и 75мм РАК40? Вес орудий гляньте также. Ее надо сравнивать с РАК38 и 6 фунтовкой, и сравнение будет уже другое 3. Пушка ЗИС2- выдающееся орудие. Снаряды были г..вно, вот в чем причина 4. В Вашем анализе имеется перекос в сторону немцев, без обид, это только портит впечатление. Вы за обьективность? Я- тоже. У РАК40 было много проблем, она тяжелая, имела перечницу, поднимавшую кучу пыли. После 3-4 выстрелов орудие станинами наглухо забивалось в грунт, вытащить их можно было только тягачем. Т.е. фланговый обход для батареи РАК40- смертельный номер.

@user-lc3fd5ee4w

3 жыл бұрын

Подписываясь на этот канал я рассчитывал на объективность автора. Но видимо это из разряда фантастики) и теперь смотрю его видео уже пытаясь внимательно изучить эту мутную солянку

@user-xk7bp9nh3f

3 жыл бұрын

@@user-lc3fd5ee4w и ладно бы имела место некоторая ангажированность в ту или иную сторону- это нормально и понятно. Но неточности и ошибки, при том, что инфа даже гуглится элементарно- это уже просто брак. Про Т-34-57 меня аж обожгло, я живу недалеко от того места на Тургиновском шоссе, где сделана фотка танка Лукина. Понятно, что по краеведческим мотивам про тот контрудар, бригаду и ее технику читал тщательно и вдумчиво, а тут, блин, Лавриненко, который вообще в другом месте воевал и в другой бригаде))) А Лукину гусеницу левую сбили, танк свалился в кювет, и комполка погиб, выбираясь из машины... вообще тот бой был немцами выигран. Только один т34 из 8й бригады, которая била с запада на встречу 21й чудом выскочил в Калинин, проехал его насквозь (!), уничтожил 2 грузовика и легкий танк, обстрелял штаб немцев и вылетел к своим на Московском шоссе. Командовал им Степан Горобец, в Твери памятник стоит тому экипажу

@user-xk7bp9nh3f

3 жыл бұрын

@Viсente D ролик про Штуг3 помните? ЖБД немецких подразделений это правда или сладкий мед?)) А автор ссылается на это, легко и непринужденно. Я за обьективность, целовать советское оружие готов только за то, что мы им победили, а не потому что " аналоговнет". Я давно живу и понимаю, что к чему у наших изделий, сам служил и с дедом фронтовиком много и плотно общался, он до 90 лет дожил, я успел во внятном возрасте с ним поговорить.

@user-xk7bp9nh3f

3 жыл бұрын

@Viсente D ой как интерееееесно! Это ж в какой стране такой хер то в уши населению вкручивают? Посмотри список немецких частей, которые были уничтожены на Восточном фронте и сравни количество немецких танков, пехоты, артиллерии, которые аннигилировали Союзники. Ленд лиз очень помог, без него с вероятностью 75% в 42 году мы проиграли бы войну, бомбардировки убили немецкую промышленность, но их Армию на 75% уничтожил СССР! За сим давай до свидания, парь свою туфту кому другому.

@user-xk7bp9nh3f

3 жыл бұрын

@Viсente D любезный, я далеко не идиот и не квасной патриот. Историей войны интересуюсь 25 лет, мне хер в уши вкручивать не надо. Что ты мне про истребительную авиацию то немецкую чешешь? Я сказал, что наши сокола всех стервятников уронили? Я прекрасно знаю, что в 43м они все в ПВО Рейха улетели, поэтому мы небо и смогли забрать. А проценты по танкам, артиллерии и пехоте мне, небезнадежному, не подкинешь на, скажем, 1 августа 44 года? Очень я посмотрю, кто больше пехоты и танков набил, мы, в Багратионе или Союзники в своих Маркет Гарденах и прочем топтании на месте)))

Включу, пусть идет, мне не жалко 👍

@elim7228

3 жыл бұрын

Жалко бойцов. Смертники.

Королевских тигров и самих Тигров было немного, а вот пантеру зис2 уверенно брала на дистанции в полкилометра. На полигоне ГАУ во время испытаний в первый раз увидев пушку артиллеристы сделали 25 выстрелов за минуту, в последующем эта цифра выросла до 30 выстрелов в минуту. Пак 40 орудие калибра 75 миллиметров и его вернее сравнивать с Зис 3 , а не двойкой . Все таки разные классы калибров, при этом зис 2 технологичнее и дешевле в производстве. У неё более высокая скорость возки по шоссе и по пересеченной местности - что её делает более маневренной. Автор путает болезни Ф 22 УСВ и Зис 2 - в отчете ГАУ все претензии свелись к кучности стрельбы ( они были решены при пересчете нарезов трубы и изготовлении новой режущей головки) усв действительно чуть подпрыгивала и гнулась левая станина при стрельбе с бетонных площадок или мезлого грунта если сошники упирались в препиатствие , у зис 2 таких конструктивных особенностей не было, по отчетам заводских, полигонных, войсковых испытаний нареканий к работе не последовало. В своём классе противотанковых орудий от 45 - 60 мм зис 2 самая мощная пушка на тот момент времени.

@Gringo_7.62

3 ай бұрын

ЗиС-2 дешевле и технологичнее в производстве чем ЗиС-3? Даже в этом ролике говорится о том,что ствол на ЗиС-2 был сложен в изготовлении!!! Какая технологичность?Вообще лучшим полковым орудием Второй Мировой считается ЗиС-3. Её конструкция и технология изготовления были доведены практически до совершенства.

@user-gq8wl7gi1q

2 ай бұрын

Автор русофоб, отсюда и такие ролики.

огонь канал,подписался

Режисер и сценарист в одной обойме! Браво!

@dll3151

24 күн бұрын

И диктор от Бога! Левитан курит!

Как то не сильно вяжется с реальными боями. Примеров много, но в двух строках не возможно. Вот один. 2-й тп 16 тд и его гибель за один день. 14 января 1945 г. 57 Пантер 14 Пц4. Читаем гешихт, а так же Клауса Вернера ком. 2-й тр, графа Брюхля ком Пантеры в этом бою и т.д. 7-8.00 утра деревня Радомица. Прорыв 2-го тп, группы Раушинбах, роты сапер и 15-й верфер бригады через упомянутую деревню. В деревне ЗиС 2, ЗиС 3 и 45-ки. Первая волна 20 танков Пантера 2-я и 3-я роты. В деревне паника, никто не оказывает сопротивление. Танки идут тремя колонами. С севера 3 танка, южнее 7 танков, еще южнее 10 танков. Идея атаки выйти на мост через реку Моравка 500 метров за деревней. После удачного начала атаки далее ЗиС 2 пт дивизиона 16-й МБр открывает огонь по самой северной Пантере и сразу же ее подбивает убив или ранив командира взвода. Следующие за ним две Пантеры сразу же пытаются выйти из под огня и поворачивают на север. Теперь их цель Лабедзев и мост через Чарну Ниду. Они этой цели не достигнут. Около 10 единиц вышеперечисленных орудий ведут бой около одного часа. Затем их поддержат 5 т -34/85 из 29 тп и севернее с прибрежных высот 10 т-34/85 из 126 тп. Результат. Вышло 9 танков Пантера из 3-й тр и 6-ть из 2-й тр. Причем как минимум 3 из них не боеспособны. В том числе и танк самого Клауса Вернера. Это называется быстрый пример. Впрочем может у Вас другое видение этого боя. Причем я тут не обсуждал глупости капитана Каприви.

Горького слушать такое . .Грабин прекрасный оружейник. А коль у нас все было так плохо с ПТ средствами как столько брони немцы потеряли?

@stanislavfokin8421

3 жыл бұрын

Так и потеряли. То что техника не самая лучшая, не означает, что она бесполезная. Вопрос только в тактике и массовости применния.

@user-bp6cj9fe5q

3 жыл бұрын

А сколько? В абсолютном и относительном исчислении? И когда сравнить с потерями противоположной стороны в тех же исчислениях - вопросы отпадают.

@Lenin51rus

3 жыл бұрын

@@user-bp6cj9fe5q, скиньте пожалуйста пруфы.

@dll3151

24 күн бұрын

Очень просто, тупо закидали мясом и железом

Мой дед рассказывал что пушки были но вот снаряды гавно и их и то не хватало. В Сталинграде дед говорил что самое любимое орудие была 88мм зенитное орудие и автоматические пушки 37мм . Это был кошмар всему. Там где стояли эти орудия враг нес огромные потери. Но и захватить эти орудия было трудно немцы часто их подрывали. Но те немногии сильно портили жизнь врагу.

@user-xk7bp9nh3f

3 жыл бұрын

88мм немецкий калибр. У нас 85мм зенитки. По сути- вы когда- нибудь рядом с этой зениткой стояли? Она огромная как сарай, ее с километра без бинокля увидишь. Это для борьбы с танками очень плохо.

@user-tf4sh1jl9f

3 жыл бұрын

@@user-xk7bp9nh3f так я про неё и говорю. Мой дед оборонял тракторный завод и там была большая площадка и с неё видно 3улицы её установили прямо в цеху и возили там по рельсам на платформе. Он рассказывал когда немцы потеряли там 8танков и целый полк пехоты на целую неделю забыли туда дорогу. А автоматы 3шт на крышах стояли для них патронов тьма было. Но как немцы к Волге вышли пришлось все бросить патронов и снарядов не стало да и штуки там все разнесли на шебень. Жарко там было он говорил писец. От 7до 12атак в день не считая авианалётов. К стати пушку это с Москвы превезли и целый вагон в придачу снарядов.

@user-xk7bp9nh3f

3 жыл бұрын

@@user-tf4sh1jl9f Сталинград это было самое пекло...город был полностью уничтожен. Его вообще не хотели восстанавливать, дешевле было новый отстроить, но Сталин настоял. Хуже было только у нас во Ржеве...в марте 43го, когда освободили, осталось 93 местных жителя, а было за 50 тысяч...будь проклята война

Панцер 4 пробивала с километра... Ну так это уже не плохо! При том, что основной костяк немецких танков и составляли панцер 4. А не как многие любят обрисовывать картины лавин тигров и пантер... А, ну и естественно побольше приправить фердинандами...

@NEON-fg5pq

2 жыл бұрын

ну начнём с того что пантер было около +-6к а а 4 панцеров было 8600 и это включая спец машины и ранние 4 пазики так что пантеры гости не редкие! Тигры да намного реже ну а фердинандов дай бог 100 набрать а так были и 3 панцеры они никуда не девались и воевали всю войну и штуги

@Serge86210

3 ай бұрын

​@@NEON-fg5pq6к пантер было до Нормандии или после? Если после, то сколько из них было на востоке? Сколько из них было в резерве и сколько на фронте? Любители абстрактных величин.

@Mikhail0205Ars.

3 ай бұрын

​@@Serge86210причем тут Нормандия? Намек на типа "помощь" союзников, которая ничего не решила?

@cheesecook8457

2 ай бұрын

​@@Mikhail0205Ars.Интересное конечно у вас "ничего не решила". С каждым вторым снарядом произаеденным с использованием американской взрывчатки или её компонентов в 43м. Представьте что РККА во время Сталинграда делает в 2 раза меньше выстрелов из артиллерии... Представьте, что тогда же на 40% больше авиации на восточном фронте, при этом на защиту от налетов союзников отправляли самые современные машины, оставляя на восточном - вспомогательные. Короче говоря, если разбираться хоть чуть чуть, то вы несёте бред.

@Mikhail0205Ars.

2 ай бұрын

@@cheesecook8457 это бред ничем не подтверждён

Посмотрю ещё раз)

Очень классный канал всем советую. Объясняете просто супер и видео очень хорошие

Спс за работу

Хорошо как всегда

Крутяк! Спасибос за видос! Отличное видео. Противотанкисты носили черные шевроны. Даже полевые разведчики вставали когда они палатку заходили.

Доброго времени суток! Скажите пожалуйста, откуда информация о том, что Лавриненко Дмитрий Фëдорович воевал на танке Т - 34 , с таким орудием? Благодарю за видео!

@_dlh_drl_

2 жыл бұрын

Фото танка не заметили

Отличное видео

Как всегда, очень хорошо и качественное.👍

Мне не понравилось. Как серьезный разбор это воспринимать сложно. 1. Если ролики на канале позиционируются не как личное мнение автора, а как исторические и претендуют на какую-то объективность, то нужны ссылки на источники. 2. Сравнение ЗиС-2 не с одноклассниками а с более крупнокалиберными и тяжелыми немецкой Пак 40 и британской 17-ти фунтовкой - весьма спорно. 3. Поскольку в ролике как минимум два раза появлялся вопрос о том, что советская промышленность могла противопоставить немецким танкам, то, справедливости ради, можно было бы упомянуть о 85мм зенитном орудии. 4. Отсутствуют какие либо сегменты о боевом применении (в отличии от большенства роликов по немецкой технике на канале), и всё ограничивается лишь скупым: "подбивали иногда, цена была высока". А фраза "смерть врагу, хана расчету" насколько я знаю вообще появилась и существует в контексте 45-ки. 5. В целом всё очень скупо на описание каких либо положительных моментов орудия, которые "незначительны", но хотя бы рассказать о них и пояснить почему они такие незначительные стоило. 6. Я ни в коем случае не отрицаю что у советского оружия были свои проблемы и недостатки, я даже считаю это нормальным и ожидаемым. Однако я нахожу весьма некрасивым ход выложить на 9 мая ролик, тезис которого можно уложить в: "ЗиС-2 в 41м был говном, но с избыточной пробиваемостью, и в 43м говном остался, но уже с недостаточной пробиваемостью" и при этом отсутствующей фактической аргументацией.

@1vanyc

3 жыл бұрын

Автор всегда хвалит американские танки, немецкие у него посредственные, а русские полное овно.

@Sergey6094

3 жыл бұрын

@@1vanyc Да это понятно, ожидать объективности от каждого встречного канала про технику ВМВ было бы слишком роскошно, тем более от такого который не утруждает себя ссылками на источники. В сущности, суть моей претензии даже не в том что автор поливает грязью советское оружие, а в том что он решил это сделать на 9 мая.

@user-rj1st7um9q

Ай бұрын

Совершенно с вами согласен...все в одну кучу...и тяжёлые противотанковые и лёгкие и средним...ведь сам же сказал что не мог расчет немецкую пушку по полю пихать ...иди попихай Волгу в 4 рыла а потом попихай Жигули..сразу почувствуешь разницу...а потом половину жигулей...это..столько весила 45 ..так и поймёшь почему ее до конца войны выпускали..хоть она могла пробивать только бронетранспортеры...и бить по пулеметным гнездам немцев...да и гусеницы любого немецкого танка и САУ...это тоже немало

Немцы были вынуждены создавать свои новые танки с учетом ЗиС-2, поэтому у них была необходимость пере утяжелять новую технику, а это время, ресурсы и т.д.. Они ведь тоже свою технику проверяли этой пушкой. До военная немецкая дезинформация сработала как грабли. ЗиС-2 выполнила свою боевую задачу на 100%, наши конструктора в дальнейшем пошли по пути увеличения калибра 85, 100, 122, 152 мм и решили проблему.

Прадед с этой пушкой от Сталинграда и до Болатона. Значит не такая уж и хреновая. А так да двойной оклад тройная смерть . И без матюгов можно было сказать.

@ilyaprodanov6387

3 жыл бұрын

@Viсente D ты не очень умный человек и не знаешь историю ругаться и говорить не хорошие слова уподобиться тебе и подобным. Мир твоей голове глупый человек живущий в этом мире благодаря подвигу наших дедов и прадедов.

@user-bp6cj9fe5q

3 жыл бұрын

Ну дык, за неимением гербовой пишут на туалетной.

Спасибо за работу! С днём Победы!!! За то что мать отредактировал, отдельное спасибо!!!

Комментарий для продвижения ролика. С нетерпением жду новых видео!

Видео навело на мысли - ломик и нынче либо W либо U. Отечественные пк делаются из W м.б. но единственное Тырныаузское м-ние досих пор не возобновило добычу ? Что не так ?

Контент у вас топовый . Только фактология , без политики. Спасибо. Жаль что так мало подписчиков.

@ganooggonunderwood4480

3 жыл бұрын

@Viсente D согласен на 100%

@user-fi7hi4sf5z

2 жыл бұрын

... потому и мало, что не урапатриотит..

Смотрю второй ролик автора, подача материала на класном уровне( кратко и информативно). Интересная инфо, подкалиберные снаряды с сердечниками из карбида вольфрама и кобальта сделали прорыв не только в броне пробитии, а и в обработке метала резаньем. Такой сплав как "победит" появилса в 40х годах он состоит в основном из карбида вольфрама и используется по сей день в разных составах

Спасибо за работу и открытость критике, кэп!

Ну у вас и канал! Три видео подряд посмотрел - как на духу. Когда-то хотел сам похожий канал сделать - готовил материалы, но времени не нашлось достаточно. Отлично, просто отлично. Крайне радует отсутствие отсебятины и общий научный подход к темам. В общем - мое почтение, как говорится. Класс 👍

А яподписан,лайк поставил.Спасибо ,успехов!

Вроде сегодня уже смотрел...повторный залив?

@user-cf9gx4oo7p

3 жыл бұрын

Так точно

Спасибо, отличный видео ролик, расскажите про германскую альтернативу Pak 38. Очень интересно подан материал.

Грабин достоин отдельного выпуска, как главный конструктор практически всех пушек СССР периода ВОВ.

классная озвучка

Каждое видео как праздник!

Как насчет видео про КВ-1 и его модификации? (КВ-85 и прочие)

Спасибо за Правду👍👍👍👏👏👏👏

Интересные факты. А я то всегда думал, а что это наши не запустили в серию Т-34-57, а теперь понятно - он по сравнению с Т-34-85 был бы ни о чем.

@reddrn620

2 жыл бұрын

Потому что в 41г его приняли накануне войны, потом завод эвакуировали, а в 43г орудие уже было не таким эффективным.

@vladimirw6671

2 жыл бұрын

Да вся совковая техника была г@мно!

Уважаемый!) Мне не сложно ставить вам и 3 лайка в сутки, только бы вы делали годный контент. Разницы я между видео с первого раза не заметил(целый день прошёл между просмотрами). Но подача жутко хорошая, интонация завораживает, информация донесенная к слушателю просто бомба! Всем мира и добра! Мир всем местным!!!!)

@user-oc1sn8tk2m

3 жыл бұрын

тут про технику ВЫ не туда попали

Отличное видео, автор продолжай в том же духе. Хотелось бы видео про КВ-2

@user-nd6kp6zy2o

3 жыл бұрын

6

Спасибо, Мартин!

Разные конструкторы и любители вооружения описывали эту пушку прям как "супероружие", которое могло прошибать любой тигр в лоб )) Всё не мог понять, почему же тогда эту прелесть не стали выпускать десятками тысяч . Оказывается рассказы конструкторов и реальность-разные вещи...

@stanislavfokin8421

3 жыл бұрын

Пушка-то была хорошая. Боеприпасы подкачали.

@komisarfromkreeg7263

4 ай бұрын

Ну так-то вес снаряда не позволял бить с дальних дистанций чтоб пробить тигр

@user-rj1st7um9q

Ай бұрын

С 500 м она его пробивала в лоб и в борт ..главное чтобы был перпендикулярно..или отклонение не больше 20 градусов...от перпендикуляра....вот и весь секрет..а для этого надо хорошо замаскировать ее и ждать...аразведка немцев ..это разведка .с воздуха..и в хорошие бинокли смотрят..а ждать...если с 2 выстрелов не уничтожишь...то можно самому ложиться в землю..осколки от танковой пушки 75 мм..летят далеко и их много..5 метров рядом..полрасчета нет ..второй выстрел ...нет пушки и всего расчета

пересмотрел...вы лучший!

@lsrozok3595

3 жыл бұрын

среди худших

Читал что немцы применяли спец термообработку бронебойных снарядов. Которая позволяла снаряду попадая под углом к броне "нормолизоваться". Что это такое и как оно работало?

Замечательное видео, один из немногих каналов, где ставишь лайк ещё до того, как автор начинает что-то говорить

Посмотрю ещё раз, мне не сложно)

13:48 "Хорошее орудие пробивает броню всегда"... Ну-ну... Зарядите его картошкой, да проверьте, что именно оно пробьет. Кроме орудия, есть необходимые виды боеприпасов, а еще - хорошо обученный расчет и грамотный командир. "Что главное в танке?" (С)

@user-kd5zo3rg1l

2 күн бұрын

не обосраться

Все это очень интересно и главное познавательно...хочется услышать историю легендарной машины бм13 и её разновидностей

@user-ws5ws8ou2z

2 жыл бұрын

@Viсente D да, "Андрюши" размещали на Студебеккерах

Порадили Ваш канал. Дуже сподобався. Дякую Вам за вашу працю !

Первый раз вижу ролик про ЗиС-2, с таким откровенным враньем, подтасовками и передергиваниями. Но по всей видимости не последний, лучшее противотанковое орудие ВОВ, у вас как кость в горле.

@yyy-ey7gx

3 жыл бұрын

Интересно, у кого может быть "как кость в горле" образец вооружения 70-летней давности? :)))

@user-gn8xy7li9e

3 жыл бұрын

@@yyy-ey7gx не образец вооружения 70 летней давности, а один из символов победы советского народа над фашистской германией.

@yyy-ey7gx

3 жыл бұрын

@@user-gn8xy7li9e Нет. Ролик - именно про ТЕХНИЧЕСКУЮ сторону. Символизма автор не касается вообще.

@user-gn8xy7li9e

3 жыл бұрын

@@yyy-ey7gx еще как, иначе бы не гнал откровенную лажу.

@yyy-ey7gx

3 жыл бұрын

@@user-gn8xy7li9e Ну и где в ролике символизм? Уж не говоря о том, что ЗиС-2, мягко говоря, не относится к известным символам войны и по известности не идёт ни в какое сравнение с ЗиС-3, "сорокапяткой" и ППШ, не говоря о Т-34 :)

Большое спасибо!

👍 Ну порой лучше так чем совсем никак...

Смотрю второй раз.

Целая научная работа

Хороший канал и речь у Автора грамотная.. Удачи. Лайк+Подписка+Колокольчик)

Хороший материал

ЛАЙК )

Зачем сравнивать пушку 1940 года с орудиями 1942 и 1943 годов? Таким макаром тогда можно пак40 сравнить с бс-3. Понятия "толстой брони" в начале и середине войны сильно отличались. Плюс вот это вот "как всегда помогли США". Опять спасители наши.что де мы без них делали-то? Я прекрасно понимаю общий вклад союзников в победу, не надо писать мне, что я умаляю заслуги союзников. Просто уже в котором видео чувствуется Ваше явное пренебрежение и какое-то неприятие к вооружению и технике СССР. Зато немцы и американцы у Вас замечательные и боевые.

@Eugene1942

3 жыл бұрын

Нынче ругать свое и хорошие и плохое оружие модно, типо уважения добавляет, уже как перебжчики во времена войны себе немецкие имена придумывают, хотя отрицать не стоит, что даже в конструкторских кругах много хорошего оружия не пошло в армию и за за партийной дружбы некоторых подмазаных конструкторов с руководством или откровенного брака на производствах.

@joeaberdin7508

3 жыл бұрын

Pak 40 - принята в 1940 г., до ЗИС-2. 17-фунтовка приянта в 1943 г, когда ЗИС-2 снова начали выпускать. Не знали? Как и то, что ЗИС-2 приянли в 1941, не в 40-м. Хотите сравнить их БС-3? Так вас инфаркт хватит.

@nerpa5

3 жыл бұрын

@@joeaberdin7508 так и зис-2 не в 1940 проектировали, а в конце 1930-х. Про фунтовку Вы зачем вспоминаете? Разрыв в 3 года в условиях ВМВ-это огромный срок по ТТХ для ПТО и танков. Я уже не говорю про то, что СССР выпускал оружие в условиях войны на своей территории и эвакуации производства. Сделать и спроектировать что-то в таких условиях новое или просто наладить массовый выпуск имеющегося-подвиг. И я просто понять не могу, зачем поливать грязью неплохое оружие. Пак40 была лучше? Ну и что с того? От этого зис-2 не становится плохим оружием. И глупо сравнивать её эффективность по танкам 1943 года. Ваша любимая пак40 против ИСов тоже не была ультимативным орудием. А вообще речь я вел про отношение автора к СССР и его вооружению. В роликах сквозит явная нелюбовь к советскому.

@joeaberdin7508

3 жыл бұрын

@@nerpa5 ЗИС-2 спроектировали в 1940-м. А не в конце 30-х. А вот Pak 40 в конце 30-х. По 17-фунтовку. Мартин сравнивает то, что имелось. И не важно когда сделали. Другого просто не было. Чем воевали, то и сравнивает. Приводить статистику - это не поливать грязью. Это констатация факта. Не нравятся факты? Тогда это пролема не автора, а вашего восприятия мира. И с каких пор не любить советское это плохо? Это канал про историю, а не о любви. Желание любить и гордится не совместимо с объективностью. Вы хотите что-то любить, а Мартин рассказывает как было.

@nerpa5

3 жыл бұрын

@@joeaberdin7508 Вы рофлите? Пишете про объективность и сразу же: "разве плохо не любить советское? ". Для объективного историка-да, плохо. И надеюсь не надо Вам объяснять почему. В конечном итоге, орудие для своего времени (подчеркиваю-своего) было одним из лучших. А обгадить можно и самое лучшее оружие, идеального нет ничего. В конце-концов СССР победил именно концепцией не лучшего, но массового оружия. И количество в данном случае победило качество. А вообще немцы превосходили всех союзников по вооружению. Иного и быть не могло-им иначе было не победить.

Так а шо с первым роликом не так было?😟

Спасибо за видео

Не заменят, а дополняем. ЗиС-2 заменяла 45 мм птп БС-3 это полевая пушка. С хорошими способностями пробивать броню. И вообще, как по Вашему подбирались ваши танки советским оружием? Заранее спасибо.

Лови лайк

Для такого калибра удивительный показатель, какая же гильза там была, я про первый вариант

Интересное видео. Маленькая ремарка: (тайм. 2:21 про Зис 30, и причину остановки выпуска). Она же на шасси "Комсомольца", к тому времени, просто шасси закончились (он на базе Т-26, которые давно не выпускались), а так неплохая самоходка получилась,(всё таки мобильная, просто мало) отсюда и результат применения.

@user-xk7bp9nh3f

3 жыл бұрын

Отвратительная самоходка получилась. 1. Высокая линия огня 2. Практически небронирована 3. Маленький БК 4. Слабая платформа для такой отдачи. После выстрела раскачивалась больше минуты. У Коломийца есть про нее, почитайте

@user-jm5lo9vu4u

3 жыл бұрын

@@user-xk7bp9nh3f Почитаю, спасибо за наводку,просто пока попадались только хорошие отзывы.

И да, поддерживаю зрительскую идею с ПАК-40 иди даже ПАК-43)

@feldwebelsteiner2767

3 жыл бұрын

@Viсente D да, я знаю, что бандура огроменная, эта ПАК-43, но ведь крайне мощная, оттого и интересная)

расскажите про САУ Marder

Спасибо.

В 86 году сам лично на полигоне с Зиса 2, 57мм. Грабина, снятой с нз, на дистанции 1500 метров в лоб, прошли растрельный ИС 2. И только не надо говорить Уважаемый автор, что броня ИСа против загребанного кота, была хуже. За что пушки 57 были сняты, знают сейчас по моему многие Люди, Вам как "специалисту" наверно надо знать.

@vladimirw6671

2 жыл бұрын

Напукал какой-то ереси! Что хотел сказать?

@user-im7bd3ss3e

3 ай бұрын

​@@vladimirw6671,что " Мартин Ньюман" - дерьмо и гансодрочер.Ясно?

Интересно, спасибо. Но, при всем уважении, справедливости ради - ясно, что 7,5см. ПАК-40 и уж тем-более 17-ти фунтовка были мощнее, уместнее было-бы сравнивать с 5 см. ПАК-38 и английскую 6-ти фунтовку.

@vecaismezabralis

3 жыл бұрын

А вот в этом случае все будет достаточно печально уже для "конкурентов". При всей моей любви к немецкому оружию имел удовольствие читать Гудериана и лично общаться с командиром расчета Pak 38. 5-cm орудие прекрасно справлялось с любым довоенным легким танком, вполне неплохо показывало себя против Crusader, M3 Lee и даже М4. Но вот (это уже со слов командира расчета) просто информация о возможном появлении в секторе батареи Т-34 вызывало острый приступ танкобоязни. Штатный бронебойный снаряд PzGr 39 мог спокойно пробить лоб башни с 300 метров или вбить внутрь люк мехвода, а мог абсолютно бесславно отрикошетить даже от борта. Причем это происходило абсолютно случайно и не поддавалось разумному объяснению. Этот "великий рандом" вводил противотанкистов в такой ступор, что Т-34 со временем начал мерещиться практически в каждом советском танке. Со временем страх утих по той причине, что стало понятно, что обзор из танка крайне плох и есть шанс "безнаказанно" подпустить опасную машину в упор, не будучи обнаруженным. Правда, в конечном итоге такая тактика и погубила бОльшую часть расчета, когда экипаж одного из танков оказался неожиданно глазастым и инициативным, обнаружив батарею и выскочив во фланг. Ну а расстрелять с фланга с пистолетной дистанции батарею противотанковых пушек - несложная задача... Гудериан также отзывался об этом орудии в не самых лучших тонах и эпитетах... С уважением.

@feldwebelsteiner2767

3 жыл бұрын

@@vecaismezabralis согласен со всем сказанным вами. Но ведь и ЗиС-3 была-бы малоэффективна, против наклонной брони корпуса Т-34, как мне кажется.

@vecaismezabralis

3 жыл бұрын

@@feldwebelsteiner2767 Абсолютно согласен. ЗиС-3 я не могу вообще назвать эффективным противотанковым орудием - слишком низка начальная скорость снаряда, от чего страдает и баллистика, и бронепробитие. Собственно, причина в том, что этим орудием пытались перекрыть абсолютно все задачи - от противотанковой до дивизионной и зенитной артиллерии. Чем больше задач возлагается на один образец оружия - тем хуже он будет справляться с каждой из них. Pak 38 была отличной артсистемой во время войны в Европе, но к началу боев в СССР уже в значительной степени устарела. В целом немецкий путь развития танковой и противотанковой артиллерии - увеличение начальной скорости снаряда при сохранении умеренного калибра - мне кажется более верным, чем увеличение калибра. Однако, чтобы "разогнать" снаряд, нужно увеличить мощность метательного заряда. А это резкий скачок давления, как следствие - нужны бОльшая толщина стенок ствола и более качественные сплавы (в том числе и для самого снаряда, особенно осколочно-фугасного). То есть увеличивается масса орудия и цена как самой системы, так и "расходных материалов". И здесь возникла дилемма - если Pak 38 еще можно было как-то перемещать силами расчета по позиции, то ту же Pak 43, с ее почти 4,5 тоннами веса в боевом положении - уже никак. При этом обсуждаемая в ролике ЗиС-2 обладала схожей массой с Pak 38, но имела бОльшую начальную скорость снаряда. По некоторым данным, на которые я, впрочем, не могу в полной мере опираться, проблемы с бронепробитием ЗиС-2 были связаны с крайне нестабильным качеством снарядов и взрывателей к ним. (Причем по взрывателям - это объективно известная проблема СССР первой половины ВОВ). По снарядам - несколько сложнее, информация сильно разнится. Есть указания, что от трети до половины штатных БР-271 при попадании в броню разрушались без детонации или рвались на броне, не причиняя значительных повреждений. Но это информация из источников, ручаться за достоверность которых я не могу. А вот с малой массой ВВ в снаряде при калибре 57 мм, увы, ничего поделать нельзя... С уважением.

@feldwebelsteiner2767

3 жыл бұрын

@@vecaismezabralis с крайне низким качеством боеприпасов советской артиллерии и танков, я согласен, причем, данная проблема была у советской армии всю войну. Но на счёт низкой начальной скоростью снаряда - не совсем. Для конца 30-х 900+ метров в секунду - было достойным показателем, дело было, как вы упомянули, в низком качестве снарядов и относительно малой массе.

@vecaismezabralis

3 жыл бұрын

@@feldwebelsteiner2767 Прошу прощения, а Вы точно о ЗиС-3 говорите? Я имею в виду 900 м/с начальной скорости? Или все же в предыдущем комментарии Вы имели в виду ЗиС-2? Мой комментарий о низкой начальной скорости именно к "тройке" относится с ее 662 м/с для валового бронебойного БР-350 (всех модификаций, там разница в пределах 40м/с). 950м/с разве что подкалиберный БР-354П имел, но он появился к концу 1943-го и в таких количествах (все из-за того же вольфрама), что на фронте его практически не было. С уважением.

Спасибо за интересную передачу. Не забыть, что США, англичане подписали с СССР договор в мае 1942г об открытии ВТОРОГО фронта, но по факту открыли 06.06.1944г. За эти два года в СССР погибли около пяти млн человек. А в 1945 г Черчилль хотел в июне напасть на Красную Армию, вооружив пленных фашистов - план "Немыслимое". Англичане открыли свои архивы.

На снимках зисов2:51 у первой пушки квадратик прицела ниже чем у остальных...почему??

Есть супер книжка Грабина. Читал и поражался, как организовывали промышленность в те годы. Невероятно интересная книга. Читайте

Про Pak 38 хотелось бы услышать, если про ЗИС-2 взялись! З.ы. Диву даюсь от закреплённого комментария: сравнивать Pak 43 и ЗИС-2🤔 Может сравнивать нужно по классу и по количеству выпуска/массовости? Что толку от Pak43, если это чемодан без ручки, произведенный в количестве стат.погрешности?

@danich8967

2 жыл бұрын

Дак автор в том комменте написал,что найдутся любители сравнить эти пушки,хотя это наверно

Ваши ролики нужно показывать можемповторителям, чтобы думали, откуда взялись 27 миллионов погибших.

@RussianSergeant

3 ай бұрын

Снова адепты кровавого совка повылазили, а до весны ещё неделя ведь! Про геноцид ничего не слышали? Конкретно военные потери СССР, по разным данным, не превышали 10 миллионов человек погибшими. Германия с её сателлитами в Европе потеряла примерно такое же число людей

@Aborigen181

2 ай бұрын

​@@RussianSergeant только Германия с ее сателитами воевала не только с СССР. А еще с Англией , Францией и США.

@user-ly5vs5dw1m

2 ай бұрын

​​@@Aborigen181 точно,только война велась главным образом на море и в воздухе,а сухопутных войск малый процент в сравнении с количеством вермахта на восточном фронте.Про Францию особенно смешно,количество французов воевавших за Гитлера было больше чем тех кто воевал против него.

@RussianSergeant

2 ай бұрын

@@Aborigen181 я не уточнил, но имел ввиду что её сателлиты конкретно на Восточном Фронте потеряли +- столько же, сколько и Советы

@user-nu9ue9ic8j

2 ай бұрын

​@@RussianSergeantтогда угадай: оставшиеся 17млн. если не военные, то какие люди?

Прошу анализ по ЗИС-3. Для полноты картины.

@Rory_Mercury

3 жыл бұрын

Хорошее орудие. До кучи еще и "полковушку" надо. С нее тоже танки разбирали.

СПАСИБО !

Немецкие танки не пробивались,но почему то горели. И, откуда информация о том, что Лавриненко Дмитрий Фëдорович воевал на танке Т - 34 , с таким орудием?

@user-rj1st7um9q

Ай бұрын

У ни

@user-rj1st7um9q

Ай бұрын

У них бортовая броня была 30 мм...а лобовая от 50. До 80.. вот и бей их вбок...если подпустить....нервы не сдадут

Читал воспоминания одного артеллириста-противотанкиста. Так вот у него другое мнение, не дословно - "45ка слабая, зис-3 тоже, а вот когда пошли 57мм, то немцы не так наглеть стали. Раньше ходили в атаки, потери не такие были. А как появились зис-2, так мало кто с поля боя уезжал". Далее... неплохо было бы сравнить ттх с теми же английскими или американскими пушками схожего калибра. И здесь будет видно, что ЗИС-2 отнюдь не худшая. Ну и потом, всегда старались бить танки в борт, сосредотачивая огонь нескольких орудий на одной цели. По крайней мере, так организовывали ПТО во время Курской битвы. Так что за однобокое повестование - надежный диз.

@user-bp6cj9fe5q

3 жыл бұрын

Ну так автор о том и говорит. 45 - днище. ЗИС 3 просто говно. ЗИС 2 - посредственная. Но по сравнению с первыми двумя - уже намного лучше.

@TheT735

3 жыл бұрын

@@user-bp6cj9fe5q так вот, пушка нормальная. Автор сравнил зис-2 с 17фунтовкой английской - это рукалицо. Другими словами, автор не разобрался в теме.

@user-bp6cj9fe5q

3 жыл бұрын

@@TheT735 Не вижу противоречий. Конечно нормальная. По сравнению с остальным уг. А по сравнению с действительно хорошими ПТО, то увы и ах... Весьма посредственная. Как там - за неимением гербовой, пришлось писать на туалетной.

@ilyakuznecoff4911

3 жыл бұрын

@@TheT735 Мне кажется во всем он разобрался, только цель у него совсем не правду доносить.

Прекрасное видео! Спасибо!

Читал в воспоминания, что там были снаряды на самооборону - картечью, прям снопом - эффективно по пехоте на близких дистанциях. Читал у Иона Дегена, что аналогичные снаряды бывали и в Т-34 - неск штук

Кажется на 2:37 показана другая пушка ЗиС-3...