Comme disait Coluche, "avant je pissais au lit et j'avais honte. Maintenant que je suis en psychanalyse, je pisse toujours au lit mais j'en suis fier!"

@jacquesvanrillaer2033

7 жыл бұрын

L'ouvrage de Pierre Rey "Une saison chez Lacan" (éd. Lafont) illustre ce que disait Coluche. Rey raconte sa cure "thérapeutique" de 10 années (1969-1978), à raison d’une séance par jour. Il s’est adressé à Lacan parce qu’il souffrait de phobies sociales. Au terme de sa cure, ses symptômes n’avaient guère disparu: "L’avouer aujourd'hui me fait sourire: je suis toujours aussi phobique. Mais, entre-temps, j'ai négocié avec mes phobies. Ou je ne me mets plus en position d'avoir à les éprouver, ou, le dussé-je, les considérant comme l'accident d'un temps vide, je les subis avec la résignation ennuyée qu'appellent les fatalités extérieures" (p. 77). Ainsi peu importe que les "symptômes" demeurent. Rey est reconnaissant à Lacan d’avoir compris que "personne ne doit rien à personne", de l’avoir "libéré du joug de la reconnaissance". Le maître parisien lui a appris qu’"il n’est d’éthique que la mise en acte du désir. Le reste est littérature" (p. 209).

@leprisonnier7957

4 жыл бұрын

@@jacquesvanrillaer2033 merci pour l'anecdote.

@YasminaBelkacemigelsemin0

3 жыл бұрын

@@jacquesvanrillaer2033 est ce que vous vous êtes consacré à lacan dans une conference? Jhesite entre le lire ou pas après avoir rencontré une lacaniene que j'ai trouvé, excuser du terme totalement arrierée sexuellement à un point que je n'imaginais pas. En gros, la femme n'a pas de désir, ce n'est que du délire, elle n'entend pas lé désir donc exprimé et est toujours entendu comme un délire, une fantaisie, inexistence qui ne débouche que sur de l'angoisse, elle interdit de, elle s'oppose, c'est tout ce qu'elle eu à me proposer de "therapeutique"? Je ne sais pas si c elle qui est un cancre ds le genre ou si c vraiment herité de lacan, mais j'ai eu l'impression que la scientologie ou la religion ma foi çà ne pouvait pas être pire. Voilà. A fuir.

Does someone now if there is a translated version of this seminar?

@sciencepop5413

4 жыл бұрын

Sorry but there is no translation available...

J'ai lu avec beaucoup d'intérêt "les illusions.." et bien sûr le " livre noir" , ce qui me renvoie sur vos vidéos. Un seul mot : merci, M. Van Rillaer.

@jacquesvanrillaer2033

4 жыл бұрын

Très touché par votre commentaire. A toutes fins utiles, je signale que les d. Mardaga m'ont demnadé un ouvrage plus court et intégrant de nouvelles données sur la même problématique. Paru il y a quelques jours blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/231119/freud-et-lacan-des-charlatans-faits-et-legendes

@quidetcegenredechoses...3473

Жыл бұрын

@@michelineserena4906 Certes. Livre rédigé dans l'urgence, dont le contenu n'est absolument pas convaincant et surtout pas assez réfléchi, par rapport au "Livre noir..", aux livres commis par Jacques van Rillaer. Les documentaires produits par Sophie Robert ont terminé le travail de critique et enfoncé les clous du cercueil.

@quidetcegenredechoses...3473

Жыл бұрын

@@michelineserena4906 La psychanalyse avec Freud et Lacan aux manettes, c'est comme le communisme : une fausse bonne idée, et une escroquerie intellectuelle exemplaire comme certains humains peuvent en produire. Considérer Sophie Robert ou Jacques van Rillaer comme des charlatans par rapport aux deux "sommités" évoquées... Soyons un peu sérieux. La naïveté et la crédulité conduisent toujours à une impasse. Le fait que vous ayiez besoin de préciser que vous êtes analysant n'est d'aucun secours dans ce dossier. Lisez un peu ce que Stuart Schneiderman a produit. Un charlatan, lui aussi ? Les anglo-saxons ont réglé la question de la psychanalyse, ce qui leur a permis de disposer d'une longueur d'avance plutôt confortable par rapport à la situation française, dans la prise en charge de maintes pathologies, mais pas que. Cordialement.

@quidetcegenredechoses...3473

Жыл бұрын

La lecture de nombre de commentaires indique que je ne raconte pas de sornettes. Certains sont riches d'enseignement, et méritent qu'on s'y attarde en effectuant des recherches. Noam Chomsky avait réglé le débat avec Lacan, de magistrale façon.

@quidetcegenredechoses...3473

Жыл бұрын

@@michelineserena4906 Mais oui, mais oui... "Ce document peut paraître édifiant. Cependant, en 1980, les références freudiennes ont été retirées du DSM III pour leur absence de scientificité. La psychanalyse a fait l’objet d’un rapport de l’INSERM en 2004 qui démontre qu’elle est sans efficacité sur le plan thérapeutique. La psychanalyse a aussi été désavouée en 2010 par la Haute Autorité de Santé pour sa fausse prétention à pouvoir soigner l’autisme ! Depuis de nombreuses années, de plus en plus d’ouvrages, de reportages, de sites internet adoptent une attitude critique et documentée envers la psychanalyse. Pourtant, en France, au moins 70% des pédopsychiatres continuent d'être de pratique psychanalytique. Si la théorie psychanalytique ne s’appuie que sur des cas cliniques truqués : Comment peut-on encore continuer à endoctriner les futurs bacheliers dans le cadre de leur programme de philosophie en terminale ? Comment peut-on encore continuer de former les étudiants des chaires de psychologie sur cette base en leur faisant croire que tout est authentique ? Cela voudrait-il dire que les systèmes de soin français en santé mentale, largement inspirés par les travaux de Freud, utiliseraient depuis des décennies des outils thérapeutiques inadaptés ? Cela voudrait-il dire que les magistrats des affaires familiales, formés aux besoins de l’enfant matière de parentalité par des pédopsyhiatres de cette obédience, utiliseraient depuis des décennies des outils d'aide à la décision inadaptés ? Cela voudrait-il dire que les expertises psychiatriques réalisées pour le compte des tribunaux, souvent à la charge des parties, ne sont pas toujours fiables ? blogs.mediapart.fr/pierre-laroche/blog/181015/interview-de-4-deconvertis-de-la-psychanalyse

"Ce que j’ai à vous dire je vais vous le dire, c’est que la psychanalyse est à prendre au sérieux bien que ça ne soit pas une science. C’est même pas une science du tout. Parce que l’ennuyeux…comme l’a montré surabondamment un nommé Karl POPPER…c’est que ce n’est pas une science parce que c’est irréfutable. C’est une pratique. C’est une pratique qui durera ce qu’elle durera." J.L. (Le moment de conclure)

@silvanaadami6331

6 жыл бұрын

Et la suite du texte est d'un humour décalé qui serait probablement malvenu sur ce site... mais c'est un bon choix que cet extrait!

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

Lacan a dit plein de choses savoureuses. P.ex. encore ceci: « Comme il y en a beaucoup, le plus grand nombre, qui n'ont pas assisté à mes premiers séminaires, je me permettrai de rappeler ceci que, dans mes toutes premières adresses à ce que je dois bien appeler mon public, j'ai averti que la psychanalyse est un remède contre l'ignorance ; elle est sans effet sur la connerie. C’est véritablement là quelque chose de fondamental. Nous n’apportons nulle sagesse ; nous n’avons rien à révéler. C’est à nous en tant qu’analyste qu’il se révèle quelque chose, quelque chose qui a ses limites. Et la limite qu’impose la connerie, comme je viens de le dire, nous ne la franchirons pas » (Lettre de l’École Freudienne, 1975, n° 15, p. 235).

Conférence excélentissime ! A voir absolument………

21:55 finalement la psychanalyse en France c'est un peu comme Raël , elle a pu se développer grâce à l'effet d'aubaine de la diffusion de son message par la télévision à une époqe où il y avait très peu de chaînes , ce qui lui a assuré une très forte audience ...

Beaucoup se trompent sur l'ouvrage d'Onfray, certainement parce qu’ils ne l'ont pas lu. Onfray et son bouquin ne sont pas "anti-psychanalystes", ils font simplement la critique des intégristes du freudisme et du lacanisme et par ce biais mettent en lumière les autres types de psychanalyses ne disposant pas forcément d'un espace d'expression du fait de l'omniprésence dans les média des sus-mentionnés intégristes (la famille Miller, la mère Roudinesco, l'ingénue C. Leguille....) par exemple la psychanalyse Jungienne, la psychanalyse existentielle de sartre, et d'autres. Je suis actuellement une analyse didactique avec un psychanalyste qui puise dans les différentes psychanalyses selon le besoin et les circonstances et cela est d'autant plus intéressant pour moi. J'ai fait 3 mois avec une lacanienne, ça a été catastrophique, entre les séances de 10 minutes à 80 euros où l'on ressort frustré de ne pas avoir pu parler (quel dilemme!!), closes sur un mot d'esprit, les calambours foireux, cela n'a fait que faire empirer les problèmes qui m'avaient amener à consulter.

@elargentino5748

Жыл бұрын

Vous attaquez un homme de paille avec votre comentaire

On utilise toujours le doigt de la science pour se le mettre dans l'oeil. Tout ça pour se rassurer de l'innocuité de la psychanalyse.

Bonjour Mr. J'aimerais savoir ce que dit Freud exactement sur le complexe d'Œdipe car le psychologue De Nasio et une psychanalyste dont le nom ne me revient pas tout de suite ont réellement utilisé les mots ''coucher'' pour ce qui serait le désir de l'enfant vis à vis de son parent de sexe opposé, or à chaque fois que j'en ai parlé à des psy ils ont pris des mines et des discours outrés ("voyons, ce n'est pas ce que voulait dire Freud !"), Or c'est un problème qui est de très grande importance en terme de théorie sur la quelle s'appuyer pour soit disant ''soigner'' les gens. Notamment dans les familles incestueuses et incestuelles! Pouvez vous me dire quels mots exacts sont utilisés à ce sujet par Freud dans ses livres svp?

@jacquesvanrillaer2033

Жыл бұрын

Freud écrit dans son dernier livre, l’Abrégé de psychanalyse (dont il écrit en préface : “Ce petit écrit entend rassembler, pour ainsi dire de manière dogmatique, les thèses de la psychanalyse sous la forme la plus ramassée et dans la version la plus définitive”) : “Quand le garçon (à partir de 2 ou 3 ans) est entré dans la phase phallique de son développement libidinal, qu'il reçoit de son membre sexué des sensations empreintes de plaisir et qu'il a appris à s'en procurer à son gré par une stimulation manuelle, il devient l'amant [Liebhaber] de la mère. Il souhaite la posséder corporellement [körperlich zu besitzen] dans les formes qu'il a devinées par ses observations de la vie sexuelle et par les intuitions qu'il en a, il cherche à la séduire en lui montrant son membre masculin qu'il est fier de posséder. Sa masculinité éveillée précocement cherche, en un mot, à remplacer auprès d'elle le père, qui de toute façon avait été jusque-là son modèle envié, en raison de la force corporelle qu'il perçoit en lui et de l'autorité dont il le trouve revêtu. Son père est maintenant le rival qui se trouve sur son chemin et dont il aimerait se débarrasser” (Œuvres complètes, PUF, XX 283s). Dans d’autres textes il parle de « coucher » avec la mère et de « tuer (töten) » le père.

@veromescla4445

Жыл бұрын

@@jacquesvanrillaer2033 merci beaucoup ! Enfin quelqu'un qui répond honnêtement à ce problème de taille ! Merci beaucoup

@veromescla4445

Жыл бұрын

@@jacquesvanrillaer2033 je suis tombée il y a plusieurs mois sur une vidéo d'un thérapeute que j'ai fais l'erreur de ne pas enregistrer, donc je n'ai malheureusement plus les références, mais ce thérapeute dit que dans ses lettres à fliess, Freud raconte que son père est un vrai satyre, ne pense qu'au sexe et a abusé sexuellement de ses frères et sœurs. Or on sait parfaitement que ce genre de pervers rejettent la faute sur les victimes ! Donc je pense que Freud a dû se ranger du côté du père, (tout en ayant sûrement l'envie de '' tuer le père '', ce qui est compréhensible dans ce genre de situations !), d'où cette théorie foireuse qui ne risque pas d'aider les victimes ! Avez-vous entendu parler de ces faits ? Si oui, pourriez-vous en parler dans vos interviews et livres svp car les patients qui font une critique de ce problème sont rarement entendus, sauf par les psys qui ont fait une formation en victimologie ou soins des traumatismes, svp? Beaucoup de psys et psychiatres en France croient encore dur comme fer à cette théorie et c'est un énorme problème dans la prise en charge des malades ou patients. Merci

" Les illusions de la psychanalyse", qui a été pour moi une véritable prise de conscience, est un livre qui a bientôt 40 ans (!) et malheureusement toujours d'actualité. Le côté sombre et néfaste de la psychanalyse est démontré dans cet ouvrage complet et pédagogique, avec une précision argumentaire sans faille. M. Van Rillaer, continuez à nous désendoctriner, c'est une œuvre de salubrité publique. Les générations futures vous remercieront encore plus.

@jacquesvanrillaer2033

4 жыл бұрын

Très touché par votre commentaire. A toutes fins utiles, je signale que les d. Mardaga m'ont demnadé un ouvrage plus court et intégrant de nouvelles données sur la même problématique. Paru il y a quelques jours blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/231119/freud-et-lacan-des-charlatans-faits-et-legendes

Aux aficionados de l'exercice psychanalytique, je conseille "Psychanalyse du singe" du très honorable Hubert-Félix Thiéfaine. Cela devrait calmer quelques velléités dispensables.

Il parait que Lacan avait une passion pour les animaux de laboratoire.....à défaut de grenouilles, souris....il disposait de patients qui n'étaient pas mieux considérés que quelques cobayes (le terme "patient" est un qualificatif qui prend toute sa mesure dans le cas d'une psychanalyse lacanienne....), voir moins car je n'ai jamais vu un chercheur envoyé des baffes à ses rats.... Merci pour ces conférences M. Van Rillaer, elles sont trés instructives pour l'étudiant en psychologie que je suis.

@jacquesvanrillaer2033

4 жыл бұрын

@Aziri Alain En effet, mieux vaut parler d'analysant car les "patients", les gens qui souffrent de troubles réels, n'ont pas leur sur le divan d'un lacanien. L'analyse lacanienne c'est pour des gens comme Luccuni (en analyse depuis 40 ans) ou Mme Sarkozy (en analyse depuis plus de 10 ans), des gens qui ont du fric et qui viennent contempler leur nombril pendant des centaines ou des milliers d'heures.

Chérie Professeur Jacques Van Rillaer J´ai suivi sa conférence et d´autres discussions que vous aviez maintenu à la web. Je suis en train de étudier la fonction de la psychanalyse dans le champ épistémologique selon Gaston Bachelard. Maintenant Je sui intrigué avec la relation de w. Pauli -Jung et l´enjeu profond parmi la rationalité et les projections d l´l'âme. Excusez moi, je suis espagnol et je ne maîtrise pas encore la langue français.

@jacquesvanrillaer2033

3 жыл бұрын

Pour autant que je sache, Gaston Bachelard a, comme Sartre, utilisé le mot « psychanalyse » sans se référer spécialement à Freud. Il désignait par là son travail épistémologique. Dans « La formation de l'esprit scientifique « (Vrin, 1947), il ne citait Freud qu’une seule fois : à la page 178, à propos de l’importance que certains donnent aux excréments. Jean

@josebravo8426

3 жыл бұрын

@@jacquesvanrillaer2033 Bonne soirée , Avez vous lu La Poétique de la Revêrie de Gaston Bachelard? Maintenant je ai lu plusieurs livres de Jung pour d'élucider une schéma qui represente une tetrametrie croisé des animus -animas. au chapitre II de cet livre. Je suis intrigué parce que le sens bachelardienne n´est pas de même que de Jung a La psychologie du Transfer. Jung faisait une explication des origines des tetrameries - au Alchimie que se remontre a les lois de parentesque aux societés endogamiques et exogamiques. Il explique tout cela sans une recherche serieuse de les sources de l´antropologuie. C´est une especulation suggestive. J´ai comencé a lire divers oeuvres ou il y a l´apparition de tetrametries ou s´enveloppe la passion amoureuse , et aussi une rythmique: les affinités électives de Goethe, Le Seraphite et La lys dans le vallée de Balzac, Orlando de Virginia Woolf, songe d´une nuit d´éte de Shakespeare, pour mentionner quelques exemples. Pour comprendre une question on doit toujours se diriger a les sceptiques. La conception bachelardienne est totalement idéalisante, il dejá le manifeste en disant -Je suis un psychologue des livres, et en niant les noeuds que lient les images a les causes psicoanalitiques et son explication. Mais il y a point en comun entre la psychologie analytique et G. Bachelard. C´es por cela que je suis obliqué à consulter les sources jungiennes oú G. Bachelard exprime certes notions. Excusez-moi. Monsieur Professeur Jacques Van Rillaer pour mes erreurs orthographiques.

@jacquesvanrillaer2033

3 жыл бұрын

@@josebravo8426 Jung est un personnage plus sympathique que Freud, mais je doute qu'il soit beaucoup plus rigoureux que son ex-ami. Voir p.ex.: www.pseudo-sciences.org/Jung-et-les-archetypes-Un-mythe-contemporain Dans les années 1970, j'ai lu avec beaucoup d'intérêt de Bachelard "La Formation de l'Esprit scientifique" (1947). En le relisant aujourd'hui, j'aurais sans doute quelques réserves, mais je pense que cela reste une œuvre majeure à lire. Je n'ai rien lu d'autre de Bachelard. Je sais seulement qu'il a produit deux œuvres très différentes. Bonne lectures.

L'ouvrage "Les illusions de la psychanalyse" (1980) étant ancien et assez volumineux (420 p), les d. Mardaga m'ont demandé un ouvrage plus court (270 p) et intégrant de nouvelles données sur la même problématique. Paru il y a quelques jours blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/231119/freud-et-lacan-des-charlatans-faits-et-legendes

Le désir de science exacte relève de la pure folie

@jacquesvanrillaer2033

4 жыл бұрын

Si Jean Rinaldi s'imagine que je crois que la psychologie scientifique est une "science exacte" il est dans la folie pure

@jeanrinaldi9642

4 жыл бұрын

Jacques Van Rillaer Je n’ai as parlé de psychologie scientifique et je n’ai pas parlé de vous d’abord je ne me le permettrais pas, j’ai trop d’estime pour vous mais du désir d’une science exacte puisqu’elle est toujours en évolution Cordialement

C' est quand même une conférence très cliché anti psychanalyse bas de gamme.. C est facile de prendre des phrases dites et de les passer à la moulinette de l anti psycha, je suis moi aussi un déçu de la psychanalyse, j ai 12 ans de thérapie analytique qui n ont pas vraiment résolu mes problèmes, mais de la à en penser ce que vous dites.. Même si en effet la psychanalyse n est pas parfaite, elle a quand même au moins permis de faire développer le rapport psychologique à la famille, aux parents, au transfert, à l alliance thérapeutique, etc, de faire des liens avec tout ça, et de faire au moins émerger d autres thérapies à contre courant , qui ne sont ni mieux ni bien non plus.. Au lieu de tout rejeter en bloc, ce serait mieux d allier, ce qui se fait de plus en plus, et c est tant mieux, vers plusieurs thérapies condensées avec l heritage de Freud, entre autres, ce qui mène à des thérapies integratives qui sont quand même plus ouvertes et adaptées au plus grand nombre.. Néanmoins vous êtes un bon conteur et un bon humoriste mr van rillaer, bravo, j' ai bien ri.. En tout cas vous avez du vraiment souffrir dans votre analyse pour en arriver à cette réaction paradoxale..

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

Les psychanalystes ne font pas de publicité concernant les nombreux déçus et déconvertis. Vous trouverez sur ce blog : blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer-0/blog quelques exemples de déconverti(e)s de haut niveau intellectuel : Anna G, Aaron Beck, Albert Ellis, Dylan Evan (auteur d’un dictionnaire des concepts lacaniens), Karl Popper, Récanati, Carl Rogers, Melitta Schmideberg (Fille de Mélanie Klein), Seligman, Szasz, van Renterghem (1er président de l’Association psychanalytique hollandaise), Wolpe. Quant à mon itinéraire, où effectivement il y a eu beaucoup de tensions (de dissonance cognitives), le voici résumé : blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/280418/jacques-van-rillaer-de-freud-et-lacan-aux-tcc

@darksun973

5 жыл бұрын

@@jacquesvanrillaer2033 De haut niveau intellectuel ? Qu'est ce que ça vient faire là ?

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

Ma réaction à l'égard de la psychanalyse n'est paradoxale qu'aux yeux de ceux qui ne sont pas bien informés de la nature de la psychanalyse et des progrès de la psychologie scientifique. Nombreux sont les psychanalystes qui m'ont précédé dans la démystification et la déconversion. Voyez des exemples sur ce blog: blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer-0/blog Vous y trouverez mon itinéraire et verrez que ce ne fut pas facile de changer mes croyances: blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/280418/jacques-van-rillaer-de-freud-et-lacan-aux-tcc En tout cas bravo pour la durée de votre psychanalyse : 12 ans (« qui n’ont pas résolu tous vos problèmes »). Tout le monde n’arrête pas aussi vite. P.ex. Luccini est en analyse depuis 40 ans (et s’en vante)

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

@@darksun973Il n'est pas inutile de préciser qu'ils sont d'un tout autre niveau que les innombrables petits aficionados du freudisme, comme on en rencontre surtout en Argentine et dans "La France freudienne" (titre d’un ouvrage de S. Turkle, une sociologue du MIT venue étudier l’extraordinaire succès de la psychanalyse en France). Sur ce succès, voir : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1540

@darksun973

5 жыл бұрын

@@jacquesvanrillaer2033 Comment des personnes comme vous et les autres déçus, ayant des intellects aussi performants, ont-ils pu plonger dans cette charlatanerie qu'est la psychanalyse. C'est la question que je me pose.

je suis à Sainte-Anne et je mène une double-vie. Il n'y a quasiment que des psychanalystes et donc, je dois me taire pendant la messe, pardon "les cours". Je falsifie mes recherches pour qu'elles rentrent dans la doxa. Vivement qu'ils me filent mon diplôme, pour que je commence enfin un travail sérieux d'aide pour les gens qui souffrent. Pauvre pays.

@jacquesvanrillaer2033

2 жыл бұрын

Oui, mieux vaut ne pas discuter. Beaucoup de psychanalystes (surtout les lacaniens) régissent aux objections par l’argument des « résistances » et des diagnostics psychiatriques, mais aussi, quand ils ont du pouvoir, par l’expulsion du perturbateur. Il en va ainsi dans les partis politiques et les religions. C’est humain. C’est pénible.

Pour un texte dont le contenu correspond relativement à celui de cette conférence : www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2347

@marckeller4671

3 жыл бұрын

Cher Monsieur, vous disparaîtrez sans avoir eu le quart de la renommée de ceux qui vous méprisez tant. Vos propos décrédibilisent totalement, vous qui avez pratiqué pendant des années à partir de la psychanalyse. Cela doit être frustrant de tenter d’exister uniquement en méprisant ceux qui soutiennent un discours qui s’oppose au vôtre. Il serait peut être plus sage d’analyser plus en profondeur votre haine plutôt que de la répandre. Bien à vous :-)

@LikeaStrangeBalloon

3 жыл бұрын

@@marckeller4671 Sachez qu’il serait plus sage et moins ridicule d’éviter les procès d'intention, afin de se concentrer sur le fond. Bien à vous :-)

@MrAVilain

3 жыл бұрын

@@marckeller4671 Vous ne présentez aucun argument. Votre appel à la renommée est particulièrement ridicule. De même que le conseil, prévisible, d'avoir recours à l'analyse. Rillaer a suivi la sienne : apparemment ça ne l'a pas convaincu des bienfaits de la psychanalyse. Et au secours, votre mot magique de "clinique". La clinique sur une théorie bancale, hasardeuse voire arbitraire, ça rapporte davantage au psychanalyste qu'au patient. C'est bien le problème. Tâchez de répondre sur le fond, au lieu d'illustrer encore une fois la tendance éminemment psychanalytique... de l'attaque ad hominem. Toujours à défaut d'argument.

@marckeller4671

3 жыл бұрын

@@MrAVilain la psychanalyse n'a nulle besoin d'être défendue par des arguments elle se suffit à elle-même. Elle existe depuis plus d'un siècle et continuera d'exister tant qu'il restera un psychanalyste et un analysant :-)

@marckeller4671

3 жыл бұрын

@@LikeaStrangeBalloon le fond, que pourrait-on en dire (de ce qui cache derrière le discours). Peut-être que pas mal d'antipsychanalyse partagent la même haine qu'ils gardent d'une frustration liée à leur propre analyse. Une haine qui malheureusement les agis et les retourne contre son objet car ils ne l'ont pas suffisamment analysée justement.

Passionnant! Merci à vous Monsieur.

L'accusation d'antisémitisme est une forme d'aveux de la part des accusateurs : la psychanalyse freudienne est sur-imprégnée de la pensée judaïque traditionnelle. Attention : je ne critique ni le judaïsme ni la psyché juive (si tant est qu'il n'y en ait qu'une, le judaïsme étant une religion comme les autres, avec ses courants, ses sous-ramifications...), je dis juste que Freud aurait dû admettre que sa relation à la mère juive, passeuse de la religion chez les juifs, et la castration ont des impacts particuliers ches les individus juifs... Notamment la castration subie par les nouveaux-nés, laquelle fait subir un traumatisme au seuil de la vie, ce qui fait dire à Freud, sans qu'il en ait pourtant conscience, que la névrose remonte à l'enfance.

@jacquesvanrillaer2033

10 ай бұрын

David Bakan, professeur à l'Université de Chicago, a montré dans son livre Freud et la tradition mystique juive. (Payot, 1964. Rééd., Petite bibliothèque, 2001) à quel point Freud, quoique athée, était imprégné de la tradition juive. À titre d’exemple, Freud interprète les personnes comme le Juif interprète l'Écriture Sainte. Il précise qu'il a « traité le texte des rêves comme un texte sacré » (Die Traumdeutung, II 518). Pour lui, comme pour la mystique juive, il faut lire au-delà de cette « enveloppe » qu'est le texte manifeste. On retrouve chez Freud la même façon de scruter le moindre mot, les chiffres et les lettres. « Il n'y a pas une seule lettre de l'Écriture qui ne cache des mystères » dit le Zohar ; « il n'y a pas une parole ou un geste qui ne soit révélateur d’un ailleurs inconscient », affirme Freud.

Lacan a bien précisé que la psychanalyse ne devait pas être une science! Il le dit clairement je comprends pas cette position de lui faire dire ça. C'est déjà une personne difficile à comprendre pour les psychanalystes alors je pense qu'il vaut mieux pour un non initié de prendre du recul face à ses propres interprétations. Je trouve qu'il y a beaucoup d'argument de surface mais on va pas sur le fond des affaires, on se demande pourquoi un tel à dit ça et ce qu'il s'est fait après. C'est pourtant le propre de la démarche scientifique de faire ça, d'analyser dans son ensemble, de critiquer avant de juger. Au final on quitte une religion, celle de la soumission à la psychanalyse pour aller dans la religion contraire, à quand la raison? Pour info la psychanalyse est considérée comme une thérapie et l'observation ce qu'il se passe dans cette thérapie est vue comme scientifique. C'est en tout cas ce qui est étudié dans les rangs de psycho.

@jacquesvanrillaer2033

7 жыл бұрын

François Roustang, ancien analyste lacanien, a recueilli dans un ouvrage ("Lacan. De l’équivoque à l’impasse", Ed. Minuit), les nombreuses citations qui montrent que Lacan a poursuivi longtemps le projet de faire de la psychanalyse une véritable science. Le passage de Lacan aux Etats-Unis en 1975 a été une douche froide. Quand il a exposé ses conceptions au Massachusetts Institute of Technology, devant une assemblée de linguistes, de logiciens et d’autres chercheurs du plus haut niveau, les auditeurs n’ont quasi rien compris à sa logomachie. Quand le linguiste Noam Chomsky lui a fait des objections, Lacan a conclu la discussion en disant : “Je suis un poète". (Chomsky devait dire plus tard : "Lacan était un charlatan conscient de l’être, qui jouait avec le milieu intellectuel parisien pour voir jusqu'où il pouvait aller dans l’absurdité, tout en continuant d’être pris au sérieux").

@MorbidMayem

4 жыл бұрын

Si la psychanalyse n’est pas une science, elle ne recherche pas la vérité, mais si elle est une thérapie, elle cherche à guérir. La psychanalyse c’est donc l’art de faire croire à quelqu’un dont on vient d’amputer la jambe sans anesthésie qu’il n’a pas mal. Ça marche seulement si le patient est croyant, et encore...

Les déçus de la psychanalyse sont certainement légions. Mais la psychanalyse n'est qu'un outil. Si vous n'êtes pas foutu de planter un clou, est-ce la faute du marteau, ou de celui qui vous l'aura vendu ? Peut-être que le problème est là ? Je me rends chez un psychanalyste et j'attends qu'il fasse son oeuvre ... La psychanalyse est d'essence hippocratique. Toute les bases de la psychanalyse sont déjà présentes chez le grec. C'est l'analysant qui fait son analyse, avec l'aide d'un réfèrent, d'un guide, d'un repère. Il est infantile de reprocher au marteau de ne pas planter les clous. Comme il est infantile de reprocher à celui qui vous tient la main dans votre apprentissage, de ne pas faire les choses à votre place. Le premier contact avec la psychanalyse est toujours l'expression d'un mécanisme de défense. En être encore là à 74 ans, avec votre parcours c'est dommage, mais compréhensible. Rien n'est donné, à personne. En fait, le seul soucis de cet exposé, c'est qu'il comporte les défauts qu'il trouve à son sujet. Il est le fait d'un convaincu.

@Tokamako

2 жыл бұрын

Votre analogie laisse à désirer car elle pré-suppose que l'outil est adapté au job qu'on lui demande de faire. Or ici on remet justement en cause le fait que la psychanalyse soit un bon marteau. Vous aurez beau être un bon bricoleur, planter un clou avec une cuillère ne sera pas simple.

@francksteinel3082

2 жыл бұрын

@@Tokamako C'est sûr que si on confond les deux, cuillère et marteau, on a pas le cul sorti des ronces. Partez donc du postulat inverse. Vous ne savez rien faire, pour vous sortir de votre position ou pour planter un clou. Vous allez alors dans un magasin de bricolage, ou chez un psychanalyste. C'est un bon début, mais ensuite il faut reconnaitre que si vous ne savez pas planter un clou, même avec un marteau ... En analyse, celui qui y reste 10 ou 40 ans, c'est que ça lui va bien comme ça. L'analyste n'a pas vocation à faire violence à son patient. Et c'est ici que l'on peut percevoir la pleine mesure de ce que l'on dit, quand on évoque le fait que "le mieux est l'ennemi du bien". Il y aurait tant et tant à dire dans ce registre précis. Chaque fois que nous avons droit à se genre de fantaisie, telle que servie, et c'est remarquable, par des universitaires. On prend un thermomètre pour mesurer une longueur. Qui confond cuillère et marteau ?! Mais là, étonnamment, cela ne pose problème à personne. Du moins dans l'assistance. Assistance qui ne demande pas mieux que de se plier à la figure d'autorité, pour se rassurer de n'avoir rien à faire pour remédier, possiblement, à ses propres difficultés. Il ne faut jamais mépriser le pouvoir, la force et le périmètre de ce que l'on nomme, résistances. En fait, il en va de la psychanalyse, comme de certaines opportunités. Si on ne parvient pas à les saisir, si elles vous échappent, la désillusion est moins grande, la gifle moins cinglante, si on en vient à les dénigrer. C'est humain, et les scientifiques n'en déplaise à certains, n'en demeurent pas moins profondément humain.

@Piotrboukaieff

2 жыл бұрын

Aaaah donc c'est ca... c'est la faute du patient qui ne guérit pas de lui même.

@francksteinel3082

2 жыл бұрын

@@Piotrboukaieff Hippocrate déjà en son temps ne disait pas autre chose ... C'est l'individu qui se soigne, avec le concours de l'homme de l'art. Pour gênant que cela puisse être dans notre monde de services et d'autorité supérieur à nous, pauvres quiches. Il n'empêche, c'est ainsi, et c'est heureux en définitive si vous y songez. Quant à "la faute", c'est vous qui le dites, et ça vous regarde.

@jacquesvanrillaer2033

Жыл бұрын

Il y a des marteau et des clous tordus, avec lesquels on tape facilement à côté.

Lacan a dit des tas de choses (souvent peu compréhensibles) et leur contraire. Pour des textes qui permettent d'approfondir ce qui est ici brièvement expliqué, taper dans Google: "Moodle + Rillaer + EDPH" Puis cliquer sur "EDPH-Apprentissage ..." et en bas de la page cliquer sur "Oui" pour accepter le règlement Il y a plus de 300 textes sur la psycho, la psychanalyse, l'épistémologie, l'esprit critique, etc.

@silvanaadami6331

6 жыл бұрын

Certainement pas! Pour approfondir, ou au moins pour connaître Lacan, il faut le lire lui, et lire ceux qui ont pris le temps de le comprendre. Le reste à son égard n'est que pure désinformation. Pourquoi ne par recommander la lecture de quelques uns de ses séminaires, ou ses Ecrits, ou la lecture de psychanalystes comme Joël Dor, Jean-Claude Maleval, Colette Soler... Ca c'est un bon conseil d'un professeur bienveillant vis à vis de ses élèves, dont il peut penser qu'ils seront suffisamment intelligents pour se faire une idée d'eux même.

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

Lacan a inventé à partir des années 1960 une nouvelle langue, le lacanien, qui permet de faire croire à des découvertes alors qu'il s'agit essentiellement d'un discours occultiste. Plusieurs intellectuels de haut niveau se sont laissés un temps séduire par son discours du semblant, puis ont dénoncé la supercherie. A titre d’exemples : le linguiste François Récanati (CNRS) : blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/050317/un-deconverti-du-lacanisme-francois-recanati Ou encore Dylan Evans, auteur d’un dictionnaire des concepts lacaniens : blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/010317/un-deconverti-du-lacanisme-dylan-evans Je demande à Silvana Adami d'expliquer en langage clair, compréhensible pour tout francophone qui a terminé le cycle des humanités, les deux dernières phrases (surtout la deuxième !) de l’interview de Lacan à la TV : “L'interprétation doit être preste pour satisfaire à l'entreprêt. De ce qui perdure de perte pure à ce qui ne parie que du père au pire” (Télévision, éd. Seuil, 1973, p. 72) Ecouter la dernière aide peut-être à comprendre: kzread.info/dash/bejne/eZaHyMRxf7STfqg.html

@ofdrumsandchords

4 жыл бұрын

@@silvanaadami6331 Ah bon, il n'a jamais écrit de trucs qui ne voulaient strictement rien dire ? Et pourquoi s'exprimer dans un langage hermétique, quand on peut se faire comprendre, sinon de tous, du moins de la plupart des gens instruits ? Nietzsche, qui pourtant maniait des idées choquantes voire déstabilisantes, est mille fois plus accessible. Pourtant, tout le monde a un inconscient, et pour avoir pratiqué le mien assez longtemps, je sais qu'il ne me dit jamais rien que je ne puisse comprendre. Donc pourquoi en faire une discipline élitiste, comme si ça ne concernait que les QI élevés ? C'est comme de ne pas apprendre aux femmes à lire et écrire, puisqu'elles n'en ont pas besoin. Même mépris des autres.

Freud dit que l'enfant est un pervers polymorphe ça veut dire quoi. ça veut dire quoi ? J'ai lu le blog de Jacques van Rialler , mais j'ai toujours pas bien compris. J'aime bien comment il explique dans ses vidéos Jacques Van Rialler.

@jacquesvanrillaer2033

Жыл бұрын

Quand on consulte dans l’Internet la citation « L’enfant est un pervers polymorphe », on constate qu’elle est très fréquemment citée de cette façon et sans référence précise. Les erreurs de citation sont courantes, mais celle-ci semble parfois intentionnelle ou du moins arranger parfaitement ceux qui la citent sous cette forme. En réalité Freud a écrit : « Il est instructif de constater que l'enfant, sous l'influence de la séduction, peut devenir pervers polymorphe, pouvant être dévoyé vers tous les outrepassements possibles. Cela montre que, dans sa prédisposition, il en apporte avec lui l'aptitude ; c'est pourquoi la mise en œuvre ne rencontre que des résistances minimes, parce que les digues animiques s'opposant aux débordements sexuels - pudeur, dégoût et morale - ne sont pas, selon l'âge de l'enfant, encore mises en place ou sont seulement en cours de formation » (Œuvres complètes, PUF, 2006, V p. 127). Pour des détails : blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/250120/une-fausse-citation-de-freud-l-enfant-est-un-pervers-polymorphe

Les autres psychothérapies sont-elles scientifiques? On demande à la psychanalyse un niveau de connaissances scientifiques qu'aucune théorie psychothérapeutique n'a.

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

Les TCC sont les théories les mieux assises sur des données de la psychologie scientifiques. Cela ne signifie pas qu'ont détiennent "la" Vérité, ni qu'elles ne peuvent plus évoluer. Pour en savoir plus: www.pseudo-sciences.org/spip.php?article2313

@BranIskis

Жыл бұрын

On désigne par "scientifique" quelque chose basée sur l'observation statistique de bénéfices pour les patients, mais aussi d'une psychologie qui part du patient, en observant ce qui est bon pour lui ou ne l'est pas. En psycha il faut "rentrer dans le moule" du dogme avec les étapes de développement figées par Freud sous peine de nier ou développer une névrose... c'est totalement sclérosant pour le patient et aveugle/sourd de son histoire. Malfaisant au final.

quand je pense que je me suis pourri la tête 25 ans avec ces conneries! dégoûtée! merci pour votre conférence

@michelineserena4906

2 жыл бұрын

25 ans ! Nom de Dieu. Comment allez vous, 25 ans après, sans indiscrétions ? Vero, aidez moi, que je me fasse rembourser. Daniel S.

@veromescla4445

2 жыл бұрын

Alors en fait c'était des psychologues ''croyants'' aux théories psychanalytiques que j'ai vu,. Et j'ai été intoxiquée par ma prof de philo qui croyait dur comme fer aux théories de freud ! Ça ne m'a pas aidé du tout, ça m'a plus aidé à continuer à tourner en rond autour de mes problèmes pendant des années ! Heureusement que j'ai vu ces psy majoritairement dans des CMP donc gratuitement !, ou dans des assos (pour personnes ayant subi des viols) dans les quels on payait la séance suivant ses possibilités financières ! Ça m'a évité de me ruiner ! Ce qui m'a aidé réellement a été l'écoute hyper empathique d'une de ces psys, et un bouquin de TCC, qui donne des conseils très sensés et de réelles solutions ! Ce qui n'a absolument rien à voir avec du dressage, comme veulent le faire croire les croyants en psychanalyse

@SK-yf6ho

2 жыл бұрын

@@veromescla4445 avez-vous la reference du Livre de tcc svp 💙👍

@veromescla4445

2 жыл бұрын

@@SK-yf6ho ha non pas du tout. C'est vraiment des livres sur les bases de la TCC qui m'ont filé des astuces pour trouver des solutions à mes problèmes. Du genre ''la TCC pour les nuls'', ''le guide de la TCC pour mieux gérer votre vie''. Vraiment des trucs de bases mais qui m'ont énormément aidée

@BranIskis

Жыл бұрын

@@veromescla4445 Bravo pour votre parcours ! Par contre à vous lire, je constate un énième témoignage de la gangrène des CMP(P) par la psycha... c'est terrible, et les dégâts sur beaucoup de personnes derrière également... Quand on parle de "retard de prise en charge" avec les thérapies alternatives, on est en plein dedans là... surtout que la psycha risque de faire empirer nombre de pathologies...

Pour commencer, le titre est mensonger. Il aurait dû être : Le freudisme : une science ? (comme il est dit dans la vidéo d'ailleurs, ce qui justifie d'autant moins l'utilisation abusive de ce titre) "Un type de psychothérapie verbale utilisant l'analyse de comportements" cette affirmation témoigne d'une profonde méconnaissance de l'acte analytique. Il est impossible d'analyser un comportement dès lors que ce qu'en dit le patient n'est jamais que sa vérité propre, c'est à dire un rapport symbolique forcement sujet à l'échappement (il peut tout dire, mais pas dire tout). Il n'est certainement pas question d'analyser un comportement, mais ce que le sujet dit de ce comportement, et la manière dont il le dit. Enfin, vu comment le complexe d'oedipe est traité, on est plus à une idiotie... Dire qu'il y a des différences considérables entre les écoles, sans apporter aucun élément argumentaire, revient à sous-entendre que la psychanalyse ne se fonde pas sur une pensée très largement partagée par nombre de praticiens, quelque soit leur "école". Le manque de temps ou la volonté de simplifier ne justifie pas ce raccourci. On est sérieux (et précis) ou on ne l'est pas. Sortir l'exemple de la peur du serpent et de l'araignée est une caricature grossière qui voudrait faire croire que la psychanalyse n'a pas évolué depuis un siècle. Un peu de recherche s'il vous plaît. Il paraît que l'on est à l'université. La psychanalyse n'est pas difficile à apprendre ? Mais qu'est-ce que c'est, « apprendre la psychanalyse » ? Ce n'est pas pour rien que l'université est si éloignée du discours analytique. Écouter quelqu'un parler, et lui faire entendre ce qui lui échappe dans ce qu'il dit, c'est autre chose que de connaître ses équations et ses statistiques. Et puis franchement, dire de Lacan qu'il a tout compliqué pour faire passer l'analyse pour une science obscure... Quelle bassesse intellectuelle... Certaines personnes y arrivent très bien, comme certaines personnes lisent Hegel, Nietzsche et aujourd'hui Zizek. On appelle cela « travailler ». Et la minimum que l'on puisse attendre de quelqu'un à qui on confie ses plus profondes pensées, c'est qu'il connaisse un minimum l'histoire de la pensée humaine. Mais c'est peut-être trop de travail pour certains ? Bien entendu que la traduction est mauvaise pour le « Traumdeutung », et pas qu'ici d'ailleurs. Le savoir est quand même le minimum que l'on puisse attendre d'un lecteur de Freud. Mais vous pointez bien le problème : il ne s'agit pas de lire religieusement, surtout un bouquin de plus d'un siècle. Il s'agit de comprendre en quoi il a fait rupture à l'époque et en quoi cette rupture nous interroge encore aujourd'hui. En l'occurrence, c'est d'avoir pointé les processus de condensation et de déplacement (relue sous leur forme métaphorique et métonymique par Lacan). Je vais m'arrêter là, c'est déjà beaucoup pour seulement 11 minutes. La question est extrêmement intéressante. Dommage qu'elle soit traitée de manière idéologique et pas, comme on pourrait l'espérer, sous l'angle scientifique que les dernières avancées conceptuelles ont ouvert, je pense notamment à l'approche imprédicative développée par René Lew. Pour la question posée, à défaut de trouver une réponse ici, l'esprit curieuxne craignant pas le travail trouvera des éléments de réflexion très poussés dans le livre de Joël Dor : L'a-scientificité de la psychanalyse. Son « Introduction à la lecture de Lacan » est d'ailleurs très accessible et prouve que chacun peut bien entendu y comprendre quelque chose.

@jacquesvanrillaer2033

7 жыл бұрын

Les commentaires de Kev Vanco témoignent d'une profonde méconnaissance de la psychologie scientifique. Il commence par dire que "on ne peut pas analyser un comportement". Il faut ici rappeler que ce mot désigne toute activité humaine signifiante. Par exemple, parler est un "comportement", mais aussi imaginer, rêver, faire des associations libres, etc. A propos de l'exemple de la signification inconsciente de la peur du serpent, Kev écrit: "une caricature grossière qui voudrait faire croire que la psychanalyse n'a pas évolué depuis un siècle". En réalité, ce que la psychanalyse appelle "évolution" ce sont des AJOUTS. La théorie étant irréfutable, on ne peut rien enlever fondamentalement si l'on est freudien, on ne peut qu'ajouter et cela oui, des quantités d'analystes ont rajouté des choses tout aussi irréfutables et tout aussi pseudoscientiques. Autre "évolution" : fonder une autre Ecole … comme dans le christianisme on fonde une nouvelle Eglise (luthérienne, calviniste, mormone, etc.)

@silvanaadami6331

6 жыл бұрын

ouf, ca fait du bien de lire ce commentaire. Je recommande moi aussi la lecture de Joel Dor, un esprit brillantissime. Merci de le rappeler.

@silvanaadami6331

6 жыл бұрын

Je pense que le commentaire de ce monsieur qui selon vous, cher Professeur, "témoigne d'une profonde méconnaissance de la psychologie scientifique", vaut la peine d'être lu avec attention. Il sait manifestement de quoi il parle. Il fait un effort pour partager son point de vue, qui n'est pas le votre, certes. Moi quand je le lis, je ne lis absolument pas la même chose que vous. Je pense qu'il faut simplement lire et ne pas être trop prompt à sortir les commentaires de leur contexte, sinon on navigue là pour le coup en plein délire. Par exemple, il ne commence absolument pas par dire, comme vous le lui faites dire, qu'"on ne peut pas analyser un comportement"...Là vous interprétez de facon étrangement subjective, sans écouter-lire votre interlocuteur qui dit tout autre chose... lisez-le sans mépris, juste avec un peu de respect et d'attention, ou alors de grâce, arrêter de parler de psychanalyse, et contentez vous de parler de "psychologie scientifique". Merci.

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

En tant qu’adepte de la psychanalyse, vous devriez savoir qu’il y a de nombreuses lectures possibles d’une même phrase (freudienne, lacanienne, reicheinne, jungienne, kleinienne, adlérienne, ferenczienne, mais aussi phénoménologique, béhavioriste, cognitiviste, marxiste, chrétienne, etc.) Vous avez votre lecture, j’ai la mienne. S.V.P. pas de conseils. A mon âge (74 ans) j’ai ai déjà trop souvent reçus (des milliers). Ils me font rire ou sourire.

Witgenstein était névrosé obsessionnel, ce n'est pas étonnant qu'il s'opposait à l'analyse .

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

Freud était un névrosé obsessionnel. Pas étonnant qu'il a essayé de gagner sa vie avec des interprétations de style obsessionnel-paranoïde. Je rappelle ce que savent tous les historiens du freudisme: Freud présentait les traits de la personnalité obsessionnelle : - L’obsession de l’ordre : « La vie de la maisonnée entière tournait autour du travail de Freud. C'était un homme attaché à des rituels immuables. Il avait été, de toute évidence, différent dans sa jeunesse, mais, avec l'âge, tout événement inattendu ou sortant de l'ordinaire était devenu source d'anxiété et de malaise. Ce besoin de maîtrise allait du détail le plus insignifiant - l'utilisation d'une certaine tasse à café, par exemple jusqu'à la partie la plus importante de sa vie, le moment où il allait se remettre à écrire. Et tous ses actes - Quelle tasse a-t-il préféré utiliser ? S'est-il lancé dans l'écriture d'un nouveau livre ou d'un article ? - étaient avidement commentés par les membres de la famille. » (P. Roazen, Mes rencontres avec la famille Freud. Seuil, 1996, p. 190). - L’obsession de l’argent : « Albert Hirst trouvait que Freud était “très porté sur l'argent” [Money-minded]. […] Il ne s'intéressait à un patient que s'il était payé » (P. Roazen, Dernières séances freudiennes. Trad. Seuil, 2005, p. 43). - La froideur, l’objectivation d’autrui : « Je ne sache pas que dans mes premières années j'aie eu le moindre besoin d'aider les hommes souffrants. […] J'estime que mon manque de véritable disposition médicale n'a pas beaucoup nui à mes patients. Car il ne profite guère au malade que, chez le médecin, l'intérêt thérapeutique soit marqué d'un trop grand accent affectif. Le mieux pour lui est que le médecin travaille froidement et le plus correctement possible » (Die Frage der Laienanalyse, 1926, XIV 290s, Œuvres complètes, XVIII 81s) - Le besoin de haïr : « Un ami intime et un ennemi haï ont toujours été pour moi des exigences requises par ma vie de sentiment ; je savais comment me les procurer toujours de nouveau l’un et l’autre, et il n'est pas rare que mon idéal d'enfance se soit réalisé au point qu'ami et ennemi aient coïncidé dans la même personne, non plus bien sûr simultanément ni dans une alternance plusieurs fois répétée, comme cela peut avoir été le cas dans les premières années d’enfance. » (L’interprétation du rêve, II/III 487 ; Trad., Œuvres complètes, PUF, IV 533)

@loubnaunger8486

5 жыл бұрын

Oui ,Freud est un obsessionnel comme Witgenstein . Mais pourquoi alors faites vous comme eux ? VOUS acharner à recueillir toutes les preuves allant dans le sens de la déconstruction de Freud et Lacan sans nuances .Non ,la psychanalyse n'est pas une science , et alors ?

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

Chère Loubna, 1) Vous savez que le psychanalyse n'est pas une science empirique au sens fort du terme. Bravo. Ce n'est pas banal. Beaucoup de gens s'imaginent que les "découvertes" de Freud sont aussi évidentes et solides que la découverte des microbes par Pasteur. 2) Je fais beaucoup d'autres choses que, comme vous dites, m'acharner sur Freud. Voyez p.ex.: www.cairn.info/nouvelle-gestion-de-soi--9782804700942.htm ou mon itinéraire, où j'explique mon envie d'éclairer les victimes de la psychanalyse (patients qui restent inutilement en thérapie, étudiants obligés à étudier des textes lacaniens incompréhensibles): blogs.mediapart.fr/jacques-van-rillaer/blog/280418/jacques-van-rillaer-de-freud-et-lacan-aux-tcc

@loubnaunger8486

5 жыл бұрын

Je suis au courant de la cause que vous défendez et de vos écrits ainsi que le fait que vous êtes d'avantage pour la TCC mais le symptôme se déplaçant sur d'autres objets ,comment la TCC peut-elle suffire ? De plus ,rien ne nous dit que la plupart des personnes croient au contenus de la psychanalyse comme étant des lois universelles,ils acceptent juste les termes de Freud et Lacan en tant que métaphores , justes évocatrices...

@imanemelowa4300

5 жыл бұрын

@@loubnaunger8486 Se que tu dit se rapproche tellement d'une bonne secte même pas caché la quand meme....

"Celui qui ne sait pas qu'il marche dans l'obscurité ne verra jamais la lumière..."😁

Tout ceci ne vole pas très haut. C'est dommage car le thème mérite mieux que cela. La méthode du pamphlet est lassante et stérile à force de s'appuyer sur une rhétorique simpliste et méprisante, pas bien informée, qui cherche à convaincre en moquant son adversaire, quitte à ne retenir que les arguments qui servent à sa propre cause. On a juste envie de vous dire cher Professeur Van Rillaer, que si la psychanalyse ne vous convainc pas, eh bien ce n'est pas bien grave, consacrez votre vie, votre temps, votre énergie, votre désir, s'il vous en reste, à des choses qui vous intéressent. A moins, qu'elle ne vous titille tout de même un petit peu quelque part cette sacré psychanalyse et ce sacré personnage qu'était Freud. C'est juste une impression. Mais, par pitié ne nous servez pas de l'oedipe de café du commerce à toutes les phrases, c'est presque indécent.

@sachiix1

6 жыл бұрын

Ce monsieur a été psychanalyste et a étudier la psychanalyse, il sait particulièrement de quoi il parle ! Et si la psychanalyse n''était pas dangereuse on la laisserai tranquille, cependant ce n'est absolument pas le cas... Je vous invite a regarder le documentaire "Le mur de la psychanalyse face a l'autisme" en premier lieu et a vous intéresser aussi au sujet de l'autisme en France et de sa reconnaissance pratique, vous y découvrirez des choses assez croustillante ! :)

@jacquesvanrillaer2033

6 жыл бұрын

Merci de m'appeler "cher Porfesseur": cela me fait toujours plaisir. Par pitié gardez des conseils que j'ai maintes fois entendu sortir de la bouche des fans du Dr Fraude. Ils ne me font pas le moindre effet. La seule chose qui m'intéresse ce sont des arguments de personnes compétentes

@darksun973

5 жыл бұрын

@@jacquesvanrillaer2033 "Ils ne me font pas le moindre effet" : ces conseils produisent manifestement un effet chez vous puisque vous demandez à cette personne de les garder pour elle "par pitié". Comment ça s'appelle ça ? C'est un biais cognitif ? Ou une superbe dénégation ?

@jacquesvanrillaer2033

5 жыл бұрын

Les CONSEILS de Silvana Adami ne me font aucun effet. Toutefois, sa prose me touche : elle fait PITIE. Adami n’a aucun argument sérieux. Je lui propose donc de ne plus perdre son temps à m'écrire. Etant poli (ce dont, je pense, vous conviendrez), je réponds en général à qui s’adresse à moi, souvent avec l’espoir que la personne apprenne quelque chose et/ou que ceux qui lisent mon commentaire apprennent quelque chose de neuf (vieux réflexe de prof). Il n’est donc pas question ici d’un "biais cognitif" ou d’une “dénégation”, ni banale ni “superbe”.

@BranIskis

Жыл бұрын

Le problème des personnes qui viennent défendre la psychanalyse est quasi toujours le même : ils soulignent qu'on n'a pas compris (je pense que c'est la faute à notre vilain inconscient qui résiste... ^^ bref), que c'est pas comme ça qu'il faut le comprendre, ou que c'est pas la bonne référence. Bref en gros il n'y a pas de remise en question (et c'est totalement rédhibitoire en plus d'être un cruel manque de démarche scientifique), pas de compréhension que ca serait limite bien en philo mais que ca n'a RIEN à faire dans des filières faites pour essayer de vraiment soigner des gens qui vont vraiment mal... et enfin c'est ne surtout pas aborder les dégâts causés par cette pseudo-science dont les PMI, CMP et magistrats l'appliquent avec bien moins de recul que ce vous suggérez ici, en étant persuadé d'être dans leur bon droit. Rectifier les conneries perpétrées par les praticiens passés et présents seraient faire preuve d'un minimum d'humanité, plutôt que de s'engager comme toujours dans un débat pseudo-intellectuel sur le pour ou contre de la psycha... Que certain.e.s aiment se nombriliser sur un divan, soit. Qu'ils/elles la défende coûte que coûte au mépris des dégâts terribles causés sur tellement de gens, comme si ça "marchait" pour tout le monde et qu'il fallait pas dire du mal de leur totem... bon bref on se comprendra jamais car on ne regarde pas les mêmes victimes.

Quand on sait de quelle famille vient Freud, qui était son père, l'obsession sexuelle de ce type n'est que celui de la secte dont il est issu

Vous avez pas honte de dire de tels mensonges

Franchement cette conférence est du niveau 0 .

@Tokamako

6 жыл бұрын

Ça, c'est de l'argumentation ! Ce commentaire est du niveau 0 ;)

@silvanaadami6331

6 жыл бұрын

degré zéro de l'argumentation...c'est déjà trop gentil... on dira niveau moins 1

@silvanaadami6331

6 жыл бұрын

Comme si cela n'était pas suffisant, il a fallu "Le livre noir de la psychanlyse". Laissons la parole à un grand psychologue clinicien psychanalyste francais Olivier Douville, qui n'est je vous rassure ni photographe, ni électricien, ni barbu, ni fumeur de pipe, rien à craindre. Juste un type assez génial... ecrits-vains.com/doxa/livre_noir.htm

@jacquesvanrillaer2033

6 жыл бұрын

"Franchement X est du niveau 0" est un commentaire qu'on peut poster pour tout ce qu'on n'aime pas ou qu'on ne comprend pas. L'argumentation, elle, est du niveau zéro.

@ofdrumsandchords

4 жыл бұрын

@@silvanaadami6331 ? je tombe sur un site de scrabble qui m'apprend qu'il y a 24 lettres dans l'alphabet. Il y a eu aussi le bouquin d'Onfray, qui m'est tombé des mains. Pas fan de Freud, le gars, mais à ce point, je ne pensais pas que c'était possible. Jung est beaucoup plus nuancé et lui reconnaît des mérites, notamment d'avoir ouvert une voie. Par contre, je me demande si Lacan n'a pas suicidé la psychanalyse avec ses séances instantanées. Asshole. Ça aussi, c'est de l'argumentation !

Ah non ! vous ne me convainquez de rien ! Gardez votre langue Vous ne démontrez rien, vous contentant de répéter des anecdotes sulfureuse.... ne disant rien d'ailleurs sur votre pratique d'analysant ... quand vous étiez jeune et y croyiez ... Ainsi vous me semblez tout aussi suspect que ce que vous prétendez dénoncer...

@argospanoptes4826

Жыл бұрын

Il est préférable de se faire une opinion sur la base des résultats de la psychanalyse. Les "patients" en psychanalyse ne guérissent jamais, contrairement à ce qu'a prétendu Freud. Ils passent souvent une grande part de leur vie en analyse sans mieux se porter, voire même en se portant encore plus mal au fil des années.