СпасибО! за просвещенье. Контент полезный! Я для себя много подчерпнул полезного. Вы проделали нужную работу. СПАСИБО!

Скорость это хорошо но и вес имеет значение :) тяжёлая стрела всегда больше пробивает . Видео хорошее спасибо .

Объективно! Спасибо.

Видео очень и очень понравилось! Автор не только садит в кабанчика, но и подробно рассказывает про все фишки, и измеряет, и объясняет свои измерения. Точность просто поразительная, ну а лук вообще полный плезир) Интересно лет через 5000 лук такой мощности будет умещаться в театральную дамскую сумочку? Жаль нет опции СУПЕР-Лайка. Весом в например в 50 обычных лайков))) нуtипа Золотого Дождя на BGT))))) Даже начал думать о том чтобы попробовать.

Автор, для русскоязычной публики привычная система измерения система СИ. Не особо удобно смотреть ролик с калькулятором и пересчитывать величины ...

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

А что - Вам математичка в 3-м классе устный счёт не вкрутила по самые рельсы?

@user-bk1nn9ne4d

4 жыл бұрын

@@sablezubshruz9811 нет, мы в школу не ходили. Так что давай в нормальных, метрических системах выкладывай

@user-in8je3jr2o

3 жыл бұрын

Вся тема метательного оружия с рассчетами, скоростями, весами вся в еденицах не привычных слуху и глазу. Так устроена мировая система измерения. Футы,фунты и т.д.

@user-pw8jx8jm9u

3 жыл бұрын

@@user-in8je3jr2o так же локти и ногти ,и ярды и прочяя ебатория

Это английский лучьник футодюймовый

Хорошая, основательная работа.

@DENDRAru

8 жыл бұрын

+Семен Дьяков Спасибо!

@Movie-rl8di

3 ай бұрын

​@@DENDRAruПопробуйте на кабанчика повесить полотенце из рогожки 2 слоя. И протестить пробитие. Оно будет значительно тормозить стрелу и пробитие будет сильно меньше

А за за модель измерителя скорости стрелы и принцип действия?

Что за модель лука у вас такая интересная ?)

Ролик классный и музон то же. Кстати, не подскажите исполнителя и название музтрека?

Что за музыка играет в ролике ?

Какая модель ?

Хорошее видео. Хотелось бы задать несколько вопросов. В данном видео использовались стрелы разного веса и разной длинны. На сколько я знаю, длинные стрелы имеют большую настильность стрельбы, относительно коротких. Влияет ли этот фактор на проникающую способность? Так же интересны обработка поверхности стрел - некоторые стрелы несут на себе специальную обработку для уменьшения трения, например фул метал джекеты, одинаковая ли обработка у тестовой пары? И последний - это целесообразность использования тяжёлых стрел с малофунтажными луками. Товарищ принёс свой рекурсивный лук (около 12 кг натяжение) и мы попробовали пострелять в почти новенький щит "терминатор" за 35 мтров. Результаты вышли крайне не стабильные. На большей дистанции, где приходилось стрелять "с навесом" тяжёлыми стрелами и прямым выстрелом лёгкими, тяжёлые стрелы победили, но крайне не уверенно.

@user-tz8kt8lw1d

4 ай бұрын

Всему есть предел. Всё нужно тестить. Если скорость получится совсем малая, то конечно же и проникать она будет меньше Стрела 20грамм это крайне лёгкая стрела, с блочников такими не стреляют впринципе. Для эксперимента нужно было брать хотябы 25-26 грамм

Спасибо за видео.Однозначно лайк!И как вы с 450 м четко попадаете!Когда целитесь поправку на расстояние берете?Или на таких метражах она не существенна?

@user-lw7bi2tg2s

3 жыл бұрын

С 45 м,опечатка моя,просто у меня бы так и с 20 не получилось бы точно

@siarheibartashevich2287

3 жыл бұрын

С 40м на первом занятии делают кучу 20-30см без особых проблем.

речь о элементарном. так сказать давайте вспомним школьный курс физики )

@colouringpagesforkids2472

5 жыл бұрын

И что там? Импульс mU^2 Дело в КПД выстрела, и только.

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

@@colouringpagesforkids2472 Ладно, давайте спокойно проинтегрируем упрощённое дифференциальное уравнение зависимости скорости полёта стрелы от времени, для чего ясен пень нужно знать три компоненты (1). Начальную скорость стрелы V0(зависит от лука и лучника, упрощение в том что и от стрелы тоже - но из практических соображений можно пренебречь)-для начальных условий интегрирования (2) массу стрелы (3). Зависимость сопротивления среды от скорости и всяческих вещей как "качества поверхности" стрелы, формы стрелы и её компонент, влажность и тд. Боковой ветер будем считать = 0. Прецессией стрелы, турбулентностью среды и подобными интеллигентскими тонкостями, которые могут тоже влиять на скорость - пренебрегаем. И чтобы всё это хорошо расписать нужно штук 5-7 таблиц (к-во зависит от въедливости клиента) для параметров лука, стрел, (лучника), воздуха и прочей требухи. Но чисто принципиально dV/dt= - F(params,m,V), где V - горизонтальная скорость, m-масса стрелы, F- очень сложная функция(это вышеуказанные-таблицы), "params" - наши известные, в том числе - вид нелинейной зависимости силы торможения от текущей скорости стрелы. То есть каноническое упрощение что сила торможения = -kV/m - вполне может давать ошибку в 10-20%. Что мы точно знаем - начальная скорость равна V0. Хотя импульс - пусть даже в такой чудовищной форме - может и правда помочь найти стрелу в ближайших кустах)))))

@LightPalladin

3 жыл бұрын

@@colouringpagesforkids2472 кинетическая енергия приложеая в точке

Блестящий тест, который подтвердил то,что и без него было известно.

@DENDRAru

Жыл бұрын

Аксиомы тоже нужно подтверждать

Про диаметр и длину стрелы не сказали.Пробивать будет лучше тяжелая того же диаметра(калибра) . А при одном весе пробивать будет лучше более тонкая .

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

Тогда без Экселя точно не обойтись. И график зависимости от "тонкости" стрелы. Толстая, Потоньше, Средняя, Тонкая, Ещё более тонкая, Совсем тонкая, Тонюсенькая, Тоньчайшая и Наитоньшайшаяшая.

Очень интересно! Как писал Сорреллс: "пусть лучше в меня попадет перышко, летящее со скоростью 67 м/с, чем бревно со скоростью 53 м/с." :) А что за стрелы? Я там, кажется, PowerFlight заметил. Стрелы по калибру равны?

@Bowhunterinfo

6 жыл бұрын

В точку.

Подскажите на какой дистанции проникающая способность в представленного кабанчика тяжелой стрелой становится существенно малой, например 3 см?

@siarheibartashevich2287

3 жыл бұрын

Просто падающая стрела по идее должна пробивать не меньше...

Скажите, пожалуйста, каким релизом Вы пользуетесь?

@DENDRAru

8 жыл бұрын

+Yuri Aivazov CARTEL Too Simple

Алексей, подскажите, какая сила натяжения была у боевых луков эпохи средневековья?)

@DENDRAru

9 жыл бұрын

RUS Powerlifter Право, я даже теряюсь в догадках

@user-sn9cd8kh1y

9 жыл бұрын

RUS Powerlifter максимальная сила натяжения у лука была 80- 100 кг такую силу имели турецкие луки ,арбалет самый мощный имел силу натяжения 500 кг изготавливался в 11 -13 вв.

@Andromachine

8 жыл бұрын

+михаил тульнов . Скорее фунтов.

@user-sn9cd8kh1y

8 жыл бұрын

Ольга Собко вполне возможно

@xiii7253

8 жыл бұрын

+Ольга Собко Не фунтов. Средний русский лук имел силу натяжения 60-80 кг. Цифры современные, система мер тоже.

Класны

Не вошедшее: 11:50 - Кабан: _"...и когда ж я уже сдохну..."_

Какой же компромисс в твоем случае в гранах?

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

Будет от расстояния зависеть кроме всех прочих. Так что количество пусков нужно будет делать для 3-4 дистанций. Кроме того от хвостовика и качества стрелы(трение о воздух) будет зависеть гашение скорости на длину полёта. Но! == Если начальная скорость полёта примерно одинакова для всего спектра испытуемых стрел, и тормозятся они одинаково, - тогда исходя из физики процесса - предпочтение по убойной силе отдаём: более тяжёлой стреле.

@siarheibartashevich2287

3 жыл бұрын

Если по мишенькам стрелять, то пофигу - дистанция пристреливается. Если 3Д,то лёгкие стрелы лучше - поправки меньше надо вносить. А для охоты однозначно потяжелее - пробитие важнее. Причём FOC имеет большое значение.

проникновение откудо защитываешь если снаконечника проникновение одинаковое

@DENDRAru

9 жыл бұрын

Aleksej Trusov Посмотрите внимательнее

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

Защитывать так нада = от ейной макушки и не вглыбь, а внаружу - аж до шкуры, но с другой стороны, как в кино, которое ты смотрел через стетоскоп.

Легкие стрелы пригодны по птице, например по глухарю, а тяжелые по копытным уже.

@ArtistArchery

8 жыл бұрын

+Alex Normal по птице вроде шокеры нужны

а что за лук у автора? ответьте пожалуйста.

@MrEpic-lf4gn

4 жыл бұрын

Алексей Макаров Карбоновый лук фирмы Hoyt. Он же сказал.

страшная вещь)

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

А если вместо стрелы - фауст-патрон, то после попадания - кабанчика готовенького = сразу на стол.

А стрела 300 гран портит такой лук? Какого разрушительное воздействие? Какой вес стрелы лучше для безопасной стрельбы ?

@DENDRAru

5 жыл бұрын

Минимальный вес стрелы 5 гран на 1 фунт силы натяжения

@adventuremania273

5 жыл бұрын

DENDRA.RUSSIA спасибо

@user-vf7tt8bl3w

5 жыл бұрын

@@DENDRAru А у арбалета так же, если у арбалета натяжение 175фунтов х на 5 гранн = 875 гранн, я не чего не перепутал?

Модель Хойта часом не Матрица?

@DENDRAru

4 жыл бұрын

Да

@user-nm4rf4xi3l

4 жыл бұрын

В 2010 году приобрел блочный лук. Выбирал я между Hyot Matrix и Bear Arhery Attack. Выбор был не простой. Матрица легкий, Аттак тяжелый. Заявленная скорость у Матрици- 88 мс, у Аттак- 103 мс. Цена Маирици 90 тысяч, Аттак- 60 в полном обвесе и с кейсом. Цена и стала решающим фактором и я сделал свой выбор в пользу Аттак. Прошло 10 лет и сейчас есть луки совершенней Аттак. Но тем не менее этот лук мне еще послужит.

карбоновый чтооо?перематывал назад несколько раз ))))

@MrEpic-lf4gn

4 жыл бұрын

Dastan Akhmetov Hoyt. Хойт - фирма, производящая луки.

эммм... не спец. Но в целом если есть/знаем вес и скорость - то можно и не стрелять было. Энергия - при прочих равных = масса на скорость в квадрате. E=mv2(в квадрате)

@siarheibartashevich2287

3 жыл бұрын

Для лёгких и тяжёлых стрел энергия будет примерно одинаковая. Иначе бы скорости не отличались. Но что это вам даёт?

"..карбоновый, что?

@MrEpic-lf4gn

4 жыл бұрын

Сен Ли Hoyt. Хойт - фирма, производящая луки.

Все точно! Охотники это знают))) 500 гран самое то)))

@user-mf2wx4zd5q

5 жыл бұрын

По бобру чтоль 500 гран самое то? Или по тетереву, гусю и утке? Нахрен она такая нужна. 420 гран самая тяжелая у меня наверное. Пусть скорость по выше будет. 500 это копыта.

@zealotzealot4848

3 жыл бұрын

@@user-mf2wx4zd5q а с чего ты решил, что он на бобров или уток охотится? Может он на носорога или слона.

Физика упрямая вещь.

@DENDRAru

2 жыл бұрын

И глупо это отрицать

В изолон глубоко входят и тяжело вытаскивать, особенно если не смазал силиконом. Ерунда короче. Лучший стрелоуловитель у меня - пуховик на синтепоне, у которого удалено все твердое и он скручен в бочонок, обмотан пищ.пленкой. Стрела из 60ф блочника входит всего на 10-20см и вытаскивается 2мя пальцами, не надо ее силиконить.

@DENDRAru

2 жыл бұрын

Ваш вариант мишени имеет место быть. Есть производители, выпускают мишени такой конструкции, сделали хорошее оформление и продают. Мишени хорошо справляются со своими функциями

кинэтика

интересно. А стрелы свистят в полете ? )

@DENDRAru

7 жыл бұрын

Если с охотничьим наконечником, иногда, да.

@cemsav3638

5 жыл бұрын

гудят... ну как зумер

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

Звук точно должен быть. Просто из физики процесса для заострённого прутка без оперения. За законцовкой острия будет состояние турбулентности типа срыва потока И В упругой среде (воздух) = это будет давать какое-то колебательное решение. + Оперение должно вносить свою лепту на другой - более низкой частоте (оперение менее жёсткое чем тело стрелы). Поэтому как минимум - два основных тона. А уж если расписать уравнение движения такой сложной конструкции как стрела в упругой среде - то там конечно будет куча всяких гармоник. Хотя конечно записать звук было бы интересно - это легко сделать - на где-то полпути поставить микрофон, а при воспроизведении учесть эффект Допплера. Думаю что в силу относительной плавности формы острия звук оперения будет превалирующим.

@siarheibartashevich2287

3 жыл бұрын

@@sablezubshruz9811 с винтовым оперением прикольный звук у стрел когда мимо пролетают.

@user-hx5ws8lk3i

3 жыл бұрын

Стрела издает шипящий звук и этот звук отлично слышно даже если она пролетела в нескольких метрах, и это с обычным спортивным наконечником и с обычными перьями.

Его скорость не высокая..... Алексей вам уже 97 мс, не высокая??? 😂😂😂😂 Всем теперь за сотню подавай, заелись🤔

@zealotzealot4848

3 жыл бұрын

Конечно не высокая. Из ак-47 пуля летит 715м/с. В 8 раз быстрее

100% Мы же в России

А можно в рублях, тобеш в метрике! Имхо!

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

А можно мне в поллитрах? И чтобы без пузырьков если разболтать книзу кепкой?

Алексей, ты наверное тяжелыми в старые дыры попадал, и диаметр шафта у легких наверняка больше... Шутка:) Зачетное доказательство.

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

100% Согласен

А можно было бы и в метрических величинах все называть !!!?

@DENDRAru

2 жыл бұрын

Можно

Изрешитил пёсика

За информацию спасибо, но какой же уродливый лук...

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

Он высокотехнологичный и технократический. Удерживать легче в натянутом=состоянии.

Какой прикол стрелять в на расстояние в метр? Попробовал бы метров на 200,стрелок хренов!!!В природе бы этот горе охотник никуда не попадет

@DENDRAru

6 жыл бұрын

Ты, вообще, представляешь себе 200 метров?! Что ты там увидишь, снайпер хренов?

@AlexanderDoe

5 жыл бұрын

С 200 метров луком не охотятся, дурик.

@sablezubshruz9811

5 жыл бұрын

Говорят сын Чингиз-Хана убил косулю с 400м. Так что всё зависит, господа лучники. Английские лучники прицельно в доспехи стреляли с 40-60м зазубренными стрелами, а неприцельно массово - до 200м - острыми как игла - только чтобы кровь пошла. А в мелких кабанчиков без доспехов 40м - вполне практическая дистанция. Так что с доводами автора полностью согласен.