Природные ядерные реакторы. Профессор Старостин В.И. МГУ
Ғылым және технология
Природные ядерные реакторы и их значение для металлогении.
Лекция д.г-м.н., профессора Виктора Ивановича Старостина (МГУ) для магистрантов.
Краткое содержание от YandexGPT:
00:00:07 Природные атомные реакторы
• Лекция посвящена изучению природных атомных реакторов и их значению для металлогении.
• Гипотезы образования планеты Земля используют радиоактивность, но реальные масштабы подобных явлений еще не изучены.
00:01:52 Концепция ядерной диссоциации химических элементов
• Кривицкий разработал концепцию ядерной диссоциации химических элементов, согласно которой планеты солнечной системы образовались из плазменного вещества, содержащего ядерное вещество
• Земля должна содержать внутри кусочек первозданного ядерного вещества.
00:03:32 Поиск природных ядерных реакторов
• Природные ядерные реакторы равномерно распределены по континентам, но не обнаружены в океанических пространствах.
• Для поиска природных ядерных реакторов необходимо разработать теоретическую модель и учитывать факторы, такие как континентальная избранность геологических и геодинамических процессов.
00:07:47 Природные ядерные реакторы
• В природе существуют условия для протекания цепной реакции, такие как наличие воды и урана-235.
• Для начала цепной реакции необходимо наличие урана-235 в концентрации не менее 15-20%.
00:17:55 Открытие природного ядерного реактора
• В 1972 году французские геологи обнаружили природный ядерный реактор в Африке.
• Реактор был расположен в урановой жиле, богатой ураном-235 и ураном-238.
• В реакторной зоне содержание урана было в 50 раз выше, чем на обычных урановых месторождениях.
00:25:41 Природный реактор
• В Австралии обнаружены месторождения урана, золота и драгоценных металлов, которые образовались на границе архея и нижнего протерозоя.
• В 1972 году во Франции обнаружили аномальное содержание урана в руде, что привело к исследованию и обнаружению природного реактора.
00:32:36 Работа природного реактора
• В течение 500 миллионов лет гранитный массив разрушался, образуя песчаники и глины, которые затем были смыты реками и осели в виде осадков.
• В этих условиях уран начал осаждаться, и в результате возник природный реактор, который работал 500 тысяч лет.
• В результате работы реактора возникли новые элементы, а также изотопные аномалии, которые позволили определить возраст реактора и его мощность.
00:43:17 Анализ природных ядерных реакторов
• В видео обсуждается, что природные ядерные реакторы могут быть обнаружены в осадочных рудах, где концентрация урана выше 10%.
• Реакторы могут быть обнаружены на месторождениях урана, которые возникли в период 1,7-1,9 миллиарда лет назад.
00:50:23 Влияние на формирование месторождений
• Природные ядерные реакторы могут влиять на формирование крупных и грандиозных месторождений, таких как месторождения урана.
• Реакторы могут быть причиной появления новых элементов, таких как редкоземельные элементы.
00:56:24 Влияние на сейсмичность Земли
• Природные ядерные реакторы могут влиять на сейсмичность Земли, взаимодействуя с потоком солнечных нейтрино.
• Реакторы могут быть источником энергии для мантийного плюма, который поднимается и развивает нашу планету.
#металлогения #ядерные #ректоры #природные #МГУ #Старостин #лекция #первыйгеологический
© Первый Геологический канал,
Mining Communications, 2014
Пікірлер: 72
Крутая тема. На одном дыхании, несмотря на то что для магистрантов
@DatorCommunication
5 жыл бұрын
Спасибо! Передадим Виктору Ивановичу!
такими лекциями бы ютуб заполнять)
@DatorCommunication
8 жыл бұрын
Игорь Алексеевич Спасибо, мы передадим Вашу оценку Виктору Ивановичу.... )))
@Gringo_7.62
6 жыл бұрын
Таких лекций и им подобных на Ютубе навалом!!! Кто хочет найти и кто ищет,тот всегда найдёт!!!
@user-wu6pb4zx4m
3 жыл бұрын
@@Gringo_7.62 Вы подлец сударь. Вряд ли вас интересуют такие лекции, вы из числа тех, кто любит нагадить, причем неважно где.
@user-wu6pb4zx4m
3 жыл бұрын
@@DatorCommunication Большое спасибо за ваш труд от вашего подписчика.
@Gringo_7.62
3 жыл бұрын
@@user-wu6pb4zx4m По себе не суди...
Замечательная лекция, хоть я не специалист, ни к геологии, ни к физике не имею ни какого отношения! 👍👍👍 Завидую тем кто учился или учится в МГУ (и в частности на геологическом факультете)!
@DatorCommunication
2 жыл бұрын
Спасибо!
Спасибо, очень интересная тема!
@DatorCommunication
9 жыл бұрын
игорь белоусов Работаем для вас! :)
@user-sh7vo6id7z
9 жыл бұрын
на самом деле очень приятно удивлен Вашим каналом- живой, и часто добавляются интересные, хорошо оформленные видео...не часто такое встретишь в русскоязычном ютубе...
@DatorCommunication
9 жыл бұрын
игорь белоусов Спасибо! :) :) :)
Хорошая лекция, вот только фактического иллюстративного материала (фото, характеристические результаты анализа образцов и тп) хорошо бы несколько побольше... P.S. и Виктору Ивановичу Старостину - самые наилучшие пожелания...
@DatorCommunication
Жыл бұрын
Спасибо, передадим!
Плохо, что научные лекции не попадают в тренды, а попадает всякая чушь, типа Крамолы.
@DatorCommunication
5 жыл бұрын
Да, спасибо!
Кто после Стаса Асафьева?
@user-wn1jf1uq1g
Жыл бұрын
это целое открытие для меня, после ролика Стаса собираю информацию ,оч интересно.
@DatorCommunication
Жыл бұрын
Да, очень интересно!
Спасибо за лекцию! А что из себя представляла "реакторная" зона? На фотографии на 24:00 он округлый, на всех схемах потенциальные зоны - это вытянутое образование. Ведь скорее всего фотография - одна из многочисленных зон, ведь выгорело порядка 200 т U-235.
@DatorCommunication
11 ай бұрын
Спасибо, спросим у автора!
Спасибо за ОЧЕНЬ интересные видеоматериалы! Замечательный лектор! Только пару вопросов: почему в качестве компонентов указывается только U235 ? Есть же еще U233, торий. Все дело в расспространенности изотопов? Возможно ли существание ли природныех реакторов на "быстрых" нейтронах (плутониевых)?
@alexeypenkov9347
3 жыл бұрын
Количество U233 - ничтожно. Ни на каких этапах эволюции его было бы недостаточно для цепной реакции.
@DatorCommunication
Жыл бұрын
Спасибо, спросим! ))
Интересная лекция. Поподробнее бы про взаимодействие с нейтрино. Первый раз слышу, что солнечная активность каким-то образом может влиять на активность радиоактивного распада.
@DatorCommunication
2 жыл бұрын
Спасибо, попросим автора.... ))
@Gleb_Klimontov
6 ай бұрын
Если вам еще интересны подобные вопросы можете послушать что исследовал Симон Эльевич Шноль. Он утверждал, что интенсивность распада нуклидов меняется колебательно, словно некие меняющиеся условия его частично контролируют. Правда подтверждений от других лиц мало и методика у Шноля весьма спутанная. Еще, скорость распада по бета каналу может быть повышена на много порядков ионизацией атома. Это уже достоверно. Касательно Шнолевского процесса можно предполагать как вариации плотности нейтринного потока для бета распадов так и влияние импульсов гравитационных волн которые должны облегчать деление ядер. Касательно ускорения распадов под действием нейтрино гляньте Галлея на Википедии. При поглощении нейтроном нейтрино он испускает электрон и превращается в протон. Чем больше плотность нейтрино тем больше шансов захвата нейтрино. Чем больше скорость ядерных реакций на солнце, тем больше поток нейтрино. Еще как пример К-захват. Это точно такой же процесс но наоборот. Поглощает протон электрон и испускает нейтрино. Реакции эти могут идти в обе стороны а результат зависит только от того на сколько крепкое ядро получится.
@Gleb_Klimontov
6 ай бұрын
Галлекс, а не Галлея, телефон так "исправляет". Это нейтринный детектор. Сам тоже много интересовался подобными вопросами. Советую почитать советские книги 50х-60х, если вы еще не прошертили их все, они намного лучше современных книг и лекций, хотя там и есть кое что устаревшее, но немного. Но не даю гарантии, что все они шедевральны. Могу попробовать подсказать хороший научно-популярный материал на конкретную тему если вы дадите тему, но не на эту. Этот вопрос мало освещен. Такие процессы протекают редко и большого значения не имеют обычно
Толково!
@DatorCommunication
Жыл бұрын
да!!!
Спасибо)
@DatorCommunication
3 жыл бұрын
))
Я правильно понимаю, что тепловая мощность этого реактора в Окло была в тысячу раз больше чем у современной самой мощной АЭС?
@DatorCommunication
4 ай бұрын
Спросим....
@libertariancom
Ай бұрын
Нет, тот реактор выдавал порядка 100кВт (10^3) мощности, современные выдают сотни и даже тысячи МВт (10^6), что в сотни и тысячи раз больше, чем мощность того реактора. А вот экспериментальные реакторы обычно гораздо слабее - от нескольких кВт
@IGORZELENSKIY
13 күн бұрын
Неправильно
со звуком проблема...
@DatorCommunication
5 жыл бұрын
Уже отработали, теперь пишем с петличкой.... ))
Вопрос для физиков. Спутник имеет массу на орбите 1т. Допустим, что его скорость ноль. Что бы спутник получил скорость 10км\ч, нужно затратить Х энергии. Вопрос в том, почему для того, что бы ускорить спутник до 10км\ч нужно затрить Х энергии а не -Х или +Х? Если чо не понятно, разжую вопрос.
@user-mo6ov3rj4c
6 жыл бұрын
Потому что.
@alexeypenkov9347
3 жыл бұрын
Потому что Второй закон термодинамики! И потому что скаляр. maxpark.com/community/5654/content/3022095
@vanotank1645
3 жыл бұрын
@@alexeypenkov9347 вопрос в том, почему скорость не в скаляре. Откуда скаляр? Почему скаляр, как получается скаляр. История вопроса истекает из того, что например скалярная скорость звука зависит от плотности воздуха, а плотность воздуха зависит как минимум от гравитации температуры и т.д То есть, есть вещи, которые поддерживают скаляр.
@draackul
2 жыл бұрын
Какой-то сложный вопрос. Работа затраченная на изменение энергии тела равна скалярному произведению вектора силы и вектора перемещения. Скалярное произведение - результат операции над двумя векторами, являющийся скаляром
@DatorCommunication
Жыл бұрын
Точно! ))
Извините, я делаю проект это очень сложно но чтобы было "пушка" от природы нужны: 1 Дрова - уран 235 2 что-то ещё чтобы горело но не сильно - вода 3 И какие-то поглатители , что типа совка для уборки пепла лишнего-изопы 4 "Древность" 5 И много места ,они делают слишком много телодвижений 6 К- чесно андерстент чо это P.s. я стану преподователем?
@DatorCommunication
3 жыл бұрын
Обязательно!
@artelcalifornia5996
3 жыл бұрын
@@DatorCommunication после того, как пройдёт общеобразовательный курс изучения русского языка.
@DatorCommunication
3 жыл бұрын
@@artelcalifornia5996 ))
@QuickSortGraphite
3 жыл бұрын
Ты хочешь сказать, что на самом деле это ядерный могильник неизвестной цивилизации?
@DatorCommunication
3 жыл бұрын
@@QuickSortGraphite Он этого не говорил.... ))
почему нету нигде следов ..Радия?...
@DatorCommunication
3 жыл бұрын
Зададим вопрос автору...
@user-sq5sy7bk5m
3 жыл бұрын
@@DatorCommunication :)
Он говорит, что доя поиска реакторов сначала нужно было разработать теорию. Однако на деле было все наоборот. Сначала этот, реактор" "нашли, а потом стали создавать теорию И другой такой же обнаружить не удалось.
@DatorCommunication
2 ай бұрын
Да, точно!
@libertariancom
Ай бұрын
Курода в 50-х годах разработал такую теорию, а нашли реактор в 70-х. Как раз сначала появилась теория, а потом уже нашли подтверждение
Всё звучит очень просто, может для человека слабо знакомый с ядерной физикой всё звучит логично, но для опытного физика ядерщика не очень, природная среда очень хаотична и не стабильна для поддержания ядерной реакции, причём как говорят она продолжалась на протяжении многих тысяч лет, это вызывает дикое сомнение на самом деле у большинства атомщиков, даже если представить что всё так и есть, то почему не произошло какого нибудь парового взрыва, произошло бы какое нибудь резкое соприкосновение воды с высоко раскалённым ураном и произойдёт паровой взрыв, этого боялись на Чернобыльской АЭС, или вообще почему не произошел ядерного взрыва, скажите урана-235 не достаточно, а для критической массы вроде как нужно около 50 кг урана-235, соответственно для возникновения ядерного взрыва нужно что бы уран-235 сконцентрировался в каком нибудь одном месте и как можно больше, уран точно успевал плавится и переходить в жидкое состояние, за время этого вполне существовала большая вероятность возникновение этой самой критической массы, уран-235 пока был в жидком состоянии спокойно мог успеть где нибудь сконцентрироваться, за столько то времени тем более! но не чего подобно не происходило всё происходило слишком стабильно и гармонично, будь так всё просто то ядерные реакторы можно было давным давно сделать полностью автоматическими, один раз включить и всё, он бы самостоятельно работал вообще без какого либо участия человека пока не выгорело бы топливо, но так не происходит, или ядерный реактор мог бы создать каждый школьник, всё что нужно было бы иметь это достаточное количество урана-238 и 235, бросить этот уран в ведро воды и всё, вот тебе ядерный реактор в ведре, именно такое впечатление складывается изучая всю эту тему с "природными" ядерными реакторами, всё слишком просто, а так не бывает, тем более то с ядерной физикой...
@DatorCommunication
2 ай бұрын
Может быть вам встретиться с автором, обсудить другие возможные гипотезы?
@GG-hk1fv
2 ай бұрын
@@DatorCommunication Это не со мной надо обсуждать, вить я не физик ядерщик, я просто этим увлекаюсь немного, это надо обсуждать с по настоящему знающими людьми которые говорят о невозможности подобного процесса в природе без участия человека или кого-либо, все что я написал выше я коротко и просто пересказал слова одного человека хорошо разбирающегося в этой теме, с которым мне довелось более года назад пообщаться лично о этих "природных" ядерных реакторах.
@DatorCommunication
2 ай бұрын
Понятно....
@user-pe6qo9hi1r
23 күн бұрын
Чот совсем "плаваете" в теме, попытайтесь осилить курс школьной физики. В природном реакторе, пока нет замедлителя - воды, никакой реакции не происходит, ничего не нагревается. Когда вода попадает, она замедляет нейтроны, которые начинают поглощаться ураном-235. Начинается реакция, вода разогревается и пока не выкипит, реакция продолжается, а потом наступает фаза охлаждения
@GG-hk1fv
23 күн бұрын
@@user-pe6qo9hi1r И так 500,000 лет подряд пока уран не выгорит🤣🤪 поражает же меня стабильность окружающей среды, фантастика😁