Интернет-ресурсы по дисциплине "Теория государства и права (ТГП)": Группа Теория государства и права (ТГП) ВКонтакте vk.com/theoryofstateandlaw Группа Теория государства и права (ТГП) Телеграм t.me/theoryofstateandlawtgp Онлайн-курс "Теория государства и права (ТГП)" на Stepik stepik.org/a/117702 Онлайн-курс "Теория государства и права (ТГП)" на Autoweboffice romanmelnichenko.autoweboffice.ru Индивидуальные консультации по дисциплине "Теория государства и права (ТГП)" docs.google.com/document/d/1MTGZ8hYzQRqeRNrYTBW52hzVM7VbNsoDJxY5NT80bIE/edit

Роман сравнил тех кто читает лекции по праву ,вы топ,остальные муть какую то читают 🎉

ох уж эта интрига в конце… хочу продолжения и объяснения этой черточки. не удивлюсь если это не просто так…

А мне очень понравилась лекция, спасибо.30 лет назад изучал право, у нас не было таких преподавателей. Чтобы получить удовольствие от этой и других лекций Романа, нужно хоть немного знать предмет, тогда становится понятен в полной мере весь юмор и глубина знаний Романа . Еще раз Спасибо 👍

Хорошая лекция! Моё к Вам уважение! Времени нет на занятия, ваши лекции помогают)

Про ЧП хороший пример.

Жаль про знакомых женщин рассказ отрезали

Если мы в момент совершения крайне необходимой самообороны должны взвешивать, значит мы должны быть судьями себе своему поступку, а аксиома не позволяет быть судьей самим себе, это правовой нигилизм?

7:40 😭

@dlr759

2 жыл бұрын

Все, у меня настроение испортилось, слушаю лекцию, а настроения нет

Стильный испуг относится к особым состояниям? Как , например, известный благодаря фильмам аргумент - состояние аффекта? Если бы адвокат доказал, что та выстрелившая девушка очень сильно испугалась, это было бы особым состоянием?

@Melnichenkorg

2 жыл бұрын

Да.

@dlr759

2 жыл бұрын

@@Melnichenkorg спасибо за ответ

Скажите пожалуйста, а как наказывать власть за ошибочное наказание, судей, исполнителей

@user-hp2cg6px8c

4 жыл бұрын

никак, суды независимы и не связаны с властью (должны быть)

@LekhaGusev71

3 жыл бұрын

ошибочное оно согласно отдельным суждениям может быть, конечно фактор "Имхо" веский, но чисто субьективный

@dlr759

2 жыл бұрын

Закон суров, но это Закон, dura Lex, sed Lex. Если вынесено решение, то оно не ошибочно

1. NON BIS IN IDEM - нельзя наказывать дважды за одно и то же...Извиняюсь за критику но тут быстрей за одно преступление, ибо "одно и то же" может восприниматься как рецидив

@LekhaGusev71

3 жыл бұрын

ой поправлюсь, даже не преступление, а нарушение

@LekhaGusev71

2 жыл бұрын

@@tvoydryggg ну в этом плане тоже всё относительно)

Озвучка схемы...мало примеров,можно было б по больше, той же презумпции-заклинило на одной невиновности,есть масса других примеров.Еще не ясно с чем он не согласен при классификации принципов-самая распространенная,другие виды классификации,на мой взгляд,слишком дробят и путают, лекция - твердая троечка

Про капитальный ремонт бред полный сказал, не ожидала такого, смотрю давно преподавателя. Нет такого, что не захотел платить - не платишь, договора там нет.

@Melnichenkorg

Жыл бұрын

А что там есть?

@user-iy2gh7hv4m

Жыл бұрын

Обязанность заплатить, не платить можно только в очень исключительных случаях.

А пожизни все с точьностью наоборот. И ваще- взял адвоката- доказал свою недееспособность. Учитесь жить по совести.

Роман, простите, но ничего кроме испанского стыда это видео не вызывает, не все конечно, а окончание

@nikolaymatveychuk6145

4 жыл бұрын

Насчёт самообороны девушки. Тут нужно рассмотреть значение слова "неожиданный". Например сложно сказать, что нападение на девушку было неожиданным для неё, если у неё было при себе оружие. Она же его с собой носила не для того, чтобы в голубей стрелять, а явно готовясь к возможному нападению и необходимости самообороны :) Как можно увидеть в законе нигде не сказано, что обороняющийся может нанести любой вред нападающей стороне, потому что, как было правильно сказано, если Вас ударили, то выхватывать из кармана пистолет и расстреливать обидчика не совсем верно. Достать для устрашения - да... возможно выстрелить в ногу, если устрашение не подействует - думаю допустимо. Но рубить голову, расстреливать в грудь в упор, избивать до смерти в ответ и т.д. - это уже не самозащита. Потому лично мне не понятно Ваше негодование в отношении сказанного лектором. В законе в явном виде сказано в пункте 2 статьи 37 УК РФ, что пределы необходимой обороны могут быть превышены, а пункт 2.1 этой же статьи добавлен строго как исключение, в котором такое превышение может быть допустимо (например человека решили ограбить с помощью игрушечного пистолета очень похожего на настоящий, а у человека не было возможности это определить в силу неожиданности происходящего, и он в целях самозащиты выхватил травмат и выстрелил в нападавшего почти в упор, нанеся ему серьёзную травму).

@GrafRaf999

4 жыл бұрын

@@nikolaymatveychuk6145 ну может Роман само видео смотрел, но не интересовался вопросом, она никого не убила, у ней был травмат, но самое смешное что она училась на юриста в институте Плеханова, дали три года, там мутная история, Александра Лоткова погуглите, можете сами посмотреть, я думаю что он об этом случае рассказывает

@GrafRaf999

4 жыл бұрын

@@nikolaymatveychuk6145 на счет моего негодования то Роман путает необходимую оборону с крайней необходимостью, это совершенно две разных статьи, при необходимой обороне не учитывается какой вред предотвращен, сам вред не делится на градиенты, просто написано что не считается преступлением причинение вреда, на счет пределов обороны в законе написано Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства не сопряженного с насилием, то есть человек просто угрожает, это не сопряжено с насилием, когда он вас бьет это уже насилие, вы будете ждать пока он вас до смерти забьет? конечно это не повод стрелять в голову, но по ногам можно, так как этого будет достаточно, не знаю как травмат, а боевое оружие кости ломает влет так же нет смысла стрелять когда посягательство прекратилось, вас ударили и стали уходить, стрельба вдогонку это как махать кулаками после драки, тоже будет превышением но самое страшное не это, суды смотрят в рот обвинению, то есть прокурору, а прокурор возбуждает дела по факту, так что право на самооборону есть, но воспользоватся им нельзя, хотя прокурор и мог бы отказать в возбуждение дела в виду отсутствия состава преступление, но увы и ах, мы живем в России, прокуратура чаще изображает бурную деятельность чем следит за соблюдением законов

@Melnichenkorg

4 жыл бұрын

@@GrafRaf999, нет, я не путаю понятия "состояние необходимой обороны" и "состояние крайней необходимости". Под крайней необходимостью в контексте ТГП я понимаю "чрезвычайное положение" (Карл Шмитт). Крайняя необходимость - это законный отказ от исполнения правовой нормы.

@GrafRaf999

4 жыл бұрын

@@Melnichenkorg понятно, спасибо, если это просто теорезирование про сферического коня в вакууме тогда это приемлемо, только не надо приводить реальные случаи из жизни, нет никакой связи