Друзья, если вам нравится то, что мы делаем, и вы хотите увидеть больше новых материалов, будем благодарны вашей поддержке! 😊 на Sponsr: sponsr.ru/naukapro на Boosty: boosty.to/naukapro в ВК: vk.com/donut/nauka_pro_rnd Карта Сбербанка №2202 2036 9290 2523 с пометкой «НаукаPRO» ЮMoney (ЯндексДеньги): money.yandex.ru/to/4100117089795259 Подписывайтесь на наши страницы на других ресурсах! 🤘🏻 vk.com/nauka_pro_rnd zen.yandex.ru/nayka_pro rutube.ru/u/naukapro t.me/naukaproo

@user-px6bq1ok2q

Жыл бұрын

Ч?

Великолепный лектор! Браво! Таким и должен быть научпоп, - чтобы человеку, для которого материал не знаком, стало всё понятно и интерес к чему-то новому только креп и рос.

@user-px6bq1ok2q

Жыл бұрын

Ч?

@user-ss6ub6um8p

Жыл бұрын

Олно но, приоивы ведут себя по другому...

Очень хорошо. Замечательно рассказано. Владимир, большое спасибо!

Спасибо Вам за ваш канал! Продолжайте в том же духе! А Владимиру Сурдину отдельное спасибо! За доступность и понятность в его лекциях. Всегда приятно слушать. Желаю больше подписчиков и лайков! Рекламируйте себя!

Очень подробно и просто рассказывает,обычному человеку легко понять.По больше таких лекторов!

Спасибо. Очень доходчиво.

Всегда кайфую от лекций Владимира Сурдина

Без воды и всё понятно сразу. Спасибо!

@sergeyivanov8758

Жыл бұрын

а приливы??!!)))

Обожаю Владимира Георгиевича! Объясняет всё просто и доступно!)

Как всегда поздновательно. Спасибо за работу.

@eksdriver

4 жыл бұрын

никогда не поздно познать что-то новое))

Владимир, большое спасибо!

От всего сердца благодарю!

Большое спасибо за ваш труд

Спасибо, маэстро!

спасибо, отличное объяснение и без всякой мултипликации и заумных разложений на вектора

Спасибо большое за интересный рассказ! Учёные рулят!)

клевая инфа)

Чудесный лектор

Замечательный лектор

@asasov7090

2 жыл бұрын

для дураков безграмотных

@user-mm3ps9dh3i

2 жыл бұрын

@@asasov7090 точно, для таких, как ты, может чему-то вас научит

@asasov7090

2 жыл бұрын

@@user-mm3ps9dh3i брехуны и сказочники - это ваши учителя

Очень ясная и четкая дикция!

Особенно интересно было слышать про капитанов, которые сидят на мели и ждут новолуния с полнолунием, которые два раза в месяц... хотя приливы два раза в сутки...

@krasadvora

Жыл бұрын

Они ждут сизигийный прилив, то есть максимальный

@eugeniet.2451

5 ай бұрын

Когда выводили спутники на орбиту Луны, расчетный радиус орбиты был 66 тыс. км, реальный оказался 11 тыс. км (по памяти пишу). А до Земли скорее всего тяготение Луны не дотягивает. Приливы происходят из-за углового отклонения гравитационных нормалей. Это данные инженера Е. Авшарова (эфиродинамика). А мы верим всем, кто с умным лицом рассказывает)

приливы - на примере ферро-магнитной капли - s25.postimg.cc/kipcc728v/image.gif

В Канаде высота прилива 28 метров. В Белом море 11 метров. Кислогубская ГЭС Кольский полуостров экспериментальная. Высота приливов до 4 метров.

Забыл сказать что в дальнейшем и луна и земля будут всегда одной стороной друг другу вертеться.

А меж тем студенты первого курса, признающиеся в незнании природы морских приливов - ребята более честные.. Блин, и ведь это преподаватель ФизФака МГУ, да и вообще автор реально интересных книг... По изложенной тут (и не только тут) двугорбой теории приливная волна должна дважды в сутки залетать на берег со скоростью более 1500км/ч... Сверхзуковая, между прочим. Короче, сие есть изложение сферического коня в вакууме. Просто хотел предупредить тех, кому после просмотра "всё стало понятно" :)

Каков прилив воздушного океана? Почему штангисты не ставят рекорды в суперлуние? И рекорды высоты полета? Если запустить метео воздушный шар во время прилива и отлива какая разница будет в высоте полета?

Какова скорость ваших горбов? И кокавы размеры ваших горбов? И что по всей области океана можно видеть ваши горбы???

Весь секрет в том, что в противоположную сторону нуна по орбите крутится, и имеет орбиту вокруг земли, очень медленную.

Получается в определенных местах земли мы меньше весим?)

Если рассуждать про гравитацию, то у земли она больше чем у луны, земля ее притягивает, а не наоборот, следовательно от луны приливы не зависят

Вопрос немного не по теме. Скажите, пожалуйста, почему приливные силы разрывают спутник/планету/астероид только по плоскости, создавая кольцо, а не оболочку.

@NaukaPRO

4 жыл бұрын

Разрывают они по линии действия, т.е. по радиус-вектору каждого отдельного кусочка спутника. А весь мусор от любых катастрофических процессов на орбите в итоге формирует диск - хоть аккреционный, при падении на чд, хоть протопланетный при формировании системы, хоть из обломков - как кольца у планет гигантов. Почему так - очень просто, все обломки, летающие по орбитам, пересекающим этот диск будут в него врезаться и тормозиться. Либо найдут себе антагониста, который летает навстречу и тоже погасят лишний импульс друг друга. В итоге весь мусор обменяется импульсами и быстро либо попадает на центр притяжения, либо успокоится в стабильных орбитах, которые и составляют такой диск. Оболочка типа сферической должна быть жесткой, чтобы вращаться как целое. Если это газ, пыль или мусор, единовременно выкинутые, допустим, на какую-то высоту над планетой - даже если его не только выкинули, но и придали похожие скорости - их орбиты все равно окажутся пересекающимися и оно по космическим меркам быстро пройдет этап столкновений, сформировав диск

Сегодня в Калининграде прилив ожидается 4см, и отлив 4см. А каких горбах по полметра или 20м. идёт речь? И у нас за сутки только прилив-отлив и прилив.

И всё таки она плоская!!!

Как всегда прекрасный сказ от маэстро. Огромное уважение к Сурдину. Но судя по комментариям, у многих остаются вопросы к "избирательному" влиянию гравитации на океан, на лужи и на все предметы на поверхности. Ниже ролик поможет всё поставить на свои места kzread.info/dash/bejne/oXqYqMh7YtyzlNY.html

Господин ученый а как быть с озерами? Почему там не бывает приливов отливов?

@mormansky2100

3 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/oXqYqMh7YtyzlNY.html

@vikpet68

3 жыл бұрын

Он даёт ссылку на такое же фейковое объяснение где все работает лишь после фразы "если выключить гравитацию". Но ведь Луна не выключает гравитацию. Она имеет столь мизерное магнитное поле что первые зонды на Луну пролетали мимо , их попросту нечему было притягивать.

@sergeykopylov9237

3 жыл бұрын

en.m.wikipedia.org/wiki/Tide#Lake_tides Так что и в озерах есть приливы

Нам преподаватель в ВУЗе рассказывал, что Луна отдалилась от Земли тоже благодаря приливным силам. Только на самом деле суть я не понял. Когда Луна была близко к Земле, поди приливы были просто гигантскими.

@asasov7090

2 жыл бұрын

Приливы и отливы зависят от 20-ти амфидромических точек в океанах и от их кадительных линий. известных мореходам не одно столетие. А басни про "влияние луны" - обычная псевдонаучная ложь. скрывающая реальность. И Сурдин также лжет

У женщины тоже есть приливы, определенные цыклы для рождения ребенка, так и земля матушка имеет такой цыкл, только в других параметрах.

Не должно быть на Ио и Европе приливов, так как они всегда повернуты к Юпитеру одной стороной. Возможно у них остались небольшие колебания, либрации, но их явно недостаточно для разогрева. Причина разогрева скорее всего радиогенная.

@sergeykopylov9237

3 жыл бұрын

1. Так было не всегда, а недра спутников, разогретые Юпитером, не так быстро остывают. 2. Взаимные приливы спутников сильнее их греют, чем Юпитер. Проходила новость на научных агрегаторах

@Kulibinist

3 жыл бұрын

@@sergeykopylov9237 Я уже разобрался. Причина приливов на Ио это большой эксцентриситет орбиты этого спутника. А он раскачивается за счёт резонанса с Европой и Ганимедом.

Интересно..А люди..Люди тоже вытягиваются..? ) Особенно в полнолуние...:))

Простенько. Увы, ничего нового. А я то уж надеялся.....

А облака не притягиваются луной они не в тренде. А с чего это интересно Солнце и луна вызывают двойное притяжение масс воды. Солнце в два раза меньше воздействует чем луна. В первую очередь солнце воздействует на Луну и получается ослабляет магнитические действие луны. пс. Это всё понятно жить то нужно как-то)))) Лайк однозначно палец вверх тема интересная.

@mormansky2100

3 жыл бұрын

При всём уважении к Сурдину, он немного не так объяснил kzread.info/dash/bejne/oXqYqMh7YtyzlNY.html

стоп а как же солнце которое в миллионы раз больше луны , оно в 176 раз должно влиять больше с учётом расстояния

Приливна "ДИННА" теорія зовсім не переконлива. Щоб м'яча розтянути в диню треба прикласти силу з обох боків. А Місяць тягне Землю і все що на ній знаходиться за один бік. І якось не віриться, що одна мільярдна частинка в різниці тяжіння з протилежних боків Землі зможе її витягнути в диню. Скоріше в грушу. Професору треба краще подумати.

@vikpet68

3 жыл бұрын

А іншого пояснення просто не існує . На дворі 2020 рік а вчені як і 50 років тому вивчають квантово-ххвильову теорію світла , теорію електричної енергії (електрони рухаються в даному напрямку а "дырочьки"в іншому). В підручнику з хімії зміна кількості електронів не можлива ,всі формули працюють лише за цієї умови , а підручнику з фізики електрони вилітають з електро-променевої трубки. Коротше ніхто нічого не розуміє але це не перешкоджає цьому дядьку вчити інших .

@sergeykopylov9237

3 жыл бұрын

Вы неправы. Смотрите википедию про приливы. И это не абстрактная теория. Она подтверждается наблюдениями. Например на сейсмографах/гравиметрах и т.п. на временах порядка несколько дней на графиках самописца это видно а виде набора синусоид разной амплитуды и фазы просто без математической обработки, невооружённым глазом

@asasov7090

2 жыл бұрын

@@sergeykopylov9237 википедия - проект ЦРУ. для вас дураков и создавался

Горбы не там.

В Русской космологии - иное объяснение приливов, п.19: technic.itizdat.ru/docs/antonov_v_m/FIL15412153590N471767001/ - Отличие Русской космологии/ Учебное пособие. 2018.

@pointposition4683

5 ай бұрын

Хотел бы почитать да жаль ссылка мертвая

Разве Сурдин не знает, что Ио всегда повёрнут к Юпитеру одной стороной? Там НЕТ приливов. И на Европе их также нет. Разогрев этих спутников не может быть объяснён приливами.

@MyZhargal

4 жыл бұрын

Приливы там есть, орбита элиптическая.

@asasov7090

2 жыл бұрын

Приливы и отливы зависят от 20-ти амфидромических точек в океанах и от их кадительных линий. известных мореходам не одно столетие. А басни про "влияние луны" - обычная псевдонаучная ложь. скрывающая реальность. И Сурдин также лжет

К сожалению тема не полностью раскрыта... Мимоходом Владимир упоминает про солнечный прилив, но говорит, что он де не сильно большой относительно лунного, так как Солнце гораздо дальше Луны. Но если сделать простой расчёт гравитационной силы, действующей на 1 кг воды, то можно убедиться, что сила гравитационного воздействия на 1 кг воды со стороны солнца в 178 раз больше. Согласитесь это немало! И поэтому просто необходимо этот момент разъяснить!

@Kulibinist

3 жыл бұрын

Солнечные приливы примерно в 2 раза слабее Лунных. По секрету скажу: основная причина этого в том, что средняя плотность Солнца в два раза меньше чем у Луны. Можете погуглить и проверить.

@vladislav1987

3 жыл бұрын

@@Kulibinist ещё не погуглил, но представляется странным, что сила гравитации зависит от плотности солнца, а не просто от массы- солнце далеко поэтому этот фактор вряд ли играет роль, а вот геометрические размеры Луны относительно земных вполне могут играть роль. Объяснению приливов посвящены целые толстые монографии, простые формулы тут не помогут

@Kulibinist

3 жыл бұрын

@@vladislav1987 Приливную силу можно свести к такой формуле: ~р•A^3, где р - это средняя плотность, а A это видимый угловой размер Луны или Солнца. Так как угловые размеры Луны и Солнца практически одинаковы, то разница в приливах скрыта в средней плотности. По этой формуле мы легко можем прикинуть, насколько слабы приливы от Юпитера. Кстати самые сильные планетные приливы от Венеры, так как ее угловой размер превышает Юпитерский и средняя плотность в разы больше чем у Юпитера.

@vladislav1987

3 жыл бұрын

@@Kulibinist да, интересно получается

@asasov7090

2 жыл бұрын

Приливы и отливы зависят от 20-ти амфидромических точек в океанах и от их кадительных линий. известных мореходам не одно столетие. А басни про "влияние луны" - обычная псевдонаучная ложь. скрывающая реальность. И Сурдин также лжет

Противоположная сторона Земли....притягивается к Луне...там отлив?

@asasov7090

2 жыл бұрын

Приливы и отливы зависят от 20-ти амфидромических точек в океанах и от их кадительных линий. известных мореходам не одно столетие. А басни про "влияние луны" - обычная псевдонаучная ложь. скрывающая реальность. И Сурдин также лжет

Градиент... 😄

Почему в экваториальной зоне высота приливной волны в три раза ниже чем в умеренных зонах? И самый главный вопрос, почему в сезон аномально высоких приливов в заливе Фанди, в других заливах Северного полушария, амплитуда приливов не повышается? Приливы и отливы - результат вращения Земли и круговоротов Форум Академгородка Новосибирск. Наука. forum.academ.club/index.php?showtopic=1235578

@viru9630

2 жыл бұрын

Большое спасибо за ссылку.

@uoassist82

Жыл бұрын

А ничего что орбита луны не совпадает с плоскостью экватора?

Магнитное поле Луны обладает интенсивностью 0.1% от магнитного поля земли. Может ли столь малая величина притягивать океаны ? Ответ очевиден НЕТ. Ну да ладно ,воды много вот она и притягивается утверждает мужик , а как возникает горб на противоположной стороне земли? Смею предположить её притягивает "не видимая" для жителей земли Луна 2 , вот тогда все сходиться! Если бы всё было бы так то приливы и отливы возникали синхронно с движением Луны , то есть с постоянным сдвигом по времени. Не позволяйте себя обманывать.

@sergeykopylov9237

3 жыл бұрын

Удивительно как можно своё недопонимание приписывать источнику информации/учёным. Магнитное поле в приливах вообще не при делах. Это чисто гравитационое явдение + механика сплошной среды, воды в океане например. Миллион раз посчитали на компьютерах и сравнили с наблюдениями. А Вы пять минут подумали без формул, измерений и компьютерного моделирования и всё тут же опровергли. Википедия в помощь

@asasov7090

2 жыл бұрын

Приливы и отливы зависят от 20-ти амфидромических точек в океанах и от их кадительных линий. известных мореходам не одно столетие. А басни про "влияние луны" - обычная псевдонаучная ложь. скрывающая реальность. И Сурдин также лжет

Не убедительно, простой вопрос, если луна притягивает такие массы воды,, а плюс и солнце, почему вес человека не меняется?

@user-mo9um5ez7n

Жыл бұрын

Потому что этот эффект, он для БОЛЬШИХ масштабов. Для таких, где от одного твоего конца до другого имеет значение r которое в законе всемирного тяготения ньютона идёт в знаменателе и в квадрате. Когда ты не можешь не учитывать изменение этого r, когда ты не можешь плюс минус сказать что ты точечный объект по отношению к другому телу.

Вот как-то не серьёзно... Насколько я знаю, сам не проверял), расчет на основе Закона всемирного тяготения, дает высоту волны от Солнца, равной 0,6 метра. Это при том, что рассматривается планета --- Земля вся состоящая из воды. Понятно, что если считать тонкую оболочку 3-4 км, с вязкостью и материками-островами по-пути, то получится ещё меньше, наверное в 10 раз))). При этом высота волны от Солнца составляет более метра... Как это объяснить? С Луной такая же история, но более запутанная --- высота волны должна быть в 100 раз больше) Но тут для спасения привлекается гидродинамика и все остаются довольны))) ...вот, безотносительно вышесказанного, может кто-нибудь посчитать скорость распространения поперечной волны длинной 10К и 20К километров в океане глубиной 3-4К...? Будет, наверное, очень интересно...

@Attila8710

6 жыл бұрын

Ещё бы рассказал, как приливная волна вслед за Луной со скоростью 1600 км в час по океану летит, но на сушу не попадает. А главное, почему карты для моряков, содержат совсем другую картину приливов?

@I___

6 жыл бұрын

...ну тут ничего удивительного. Нужно ориентироваться на центр Тихого океана, там должно всё совпадать, а в остальных местах, особенно на севере Атлантического, основное влияние уже оказывают инерциальные, гидродинамические и интерференционные процессы. Просто тут очень важный момент --- поскольку скорость волны цунами в открытом океане порядка 1000 км\час, при длине 200-300 км, то может быть при длине 10000 км она совсем близка к резонансной 1600 км\час. Пока она не достигает её, поскольку отстает и разгоняет Луну, отдаляя её орбиту на 4 см в год. Но, возможно, в ближайшем будущем она достигнет резонанса и тогда держись))), приливы могут увеличиться неожиданно и быстро раз в 5...

@Attila8710

6 жыл бұрын

Нужно ориентироваться на опытные данные, тогда подобные заумные "теории" отпадут сами собой. Моряки давным-давно послали этих "учёных" вместе со сказками о приливах и отливах. Им достоверные сведения нужны, а не средневековые мифы.

@I___

6 жыл бұрын

Ну Валерий! Все опираются на опытные данные, и теории тоже. Просто когда есть только данные, ими можно только пользоваться. А когда есть теория, то можно понять суть вещей и предсказывать то, о чем данных пока нет.)

@Attila8710

6 жыл бұрын

И я о том же. А где теория? Пока только версии, далёкие от действительности. Версии никогда не станут теорией, если не подтверждаются практикой. Двугорбая вспученность океана по "теории" должна передвигаться вслед за Луной, но этого не происходит. Так кому нужна такая "теория". И никакая интерференция не спасает. Это вообще статика, а в океане вихри, причём вращаются в разные стороны и не влияют друг на друга. А приливы самые слабые у экватора и увеличиваются к северу, где действие Луны наоборот меньше. Посмотрите морскую карту приливов и поймёте весь бред "теории". Посчитайте силу притяжения от Солнца, во сколько раз она превосходит лунную? Солнечные приливы нас должны смыть вместе с горами по такой "теории", но этого не происходит. Так может учёным пора наукой заняться, а не сочинительством сказок? Какие предсказания, если то, что в действительности, описать не в состоянии?

От этого Луна всегда смотрит на нас всегда одной стороной - вода океанов притягивает её. Владимир, хватит фантазировать. Выкинь свою диссертацию в мусорку. Д.С.

А по-моему Вы сами не понимаете до конца приливы. Вы говорите, что ускорение разное, это факт. Силы разные, это тоже факт. Но только сила обратно пропорциональна не расстоянию, квадрату расстояния, а значит разница сил от цетра Земли к Луне и от центра Земли от Луны не одинаковая! Разве можно перескакивать через этот факт? Далее. Вы говорите, что силы разные, значит ускорение разное, это факт. А потом Вы объясняете противоположный горб воды тем, что Земля движется к Луне с разными скоростями в разных точках, а точнее вода на земле. Но это как раз не факт. Силы действуют, вода, может, и перемещается в сторону к Луне, но Земля то никуда не перемещается! А Вы говорите, что в зентре Земля перемещается быстрее , поэтому вода с другой стороны не успевает за Землей и возникает горб. Ну это же бред! А точнее, передергивание фактов. Вы же сами говорите, что на твердую часть Земли эти силы большого влияния не оказывают, то есть земля твердая не растягивается, не деформируется. Сами себе противоречите? И вопрос! Нсли такую огромную массу воды Луна взяла и оттянула от Земли на метр, то почему твердые тела, которые не привязаны жестко к земной коре, не подскакивают на несколько часов на метр выше? А на самом деле бы подскакивали бы намного выше, если учесть, что вода не растяжима и тянет за собой массы воды вокруг, поэтому высоко ей не подняться, исходя из общепринятой теории. Да еще и этот наскок приливеой волны. Если бы теория была верна, то этот наскок происходил бы со скоростью вращения поверхности Земли, а это 40 тыс км в 24 часа, что чуть меньше 2000 км в час. Представляете волна бы приливная ударяла бы со скоростью в два-три раза большей, чем летит авиалайнер через океан... такая приливная волна давно бы материки все разбила в камень. Я не против того, чтобы каждый по своему понимал суть процесса и трактовал. Но когда делают вид, что понимают, да еще и других этим судят, я не согласен с таким подходом. Пока я увидел перевертывания фактов, их подстройку. Но в научном сообществе это почти норма. Все же хотелось бы такие жизненные вещи чтобы стали понятнее людям.

@vladislav1987

4 жыл бұрын

Анатолий Шахаров, по поводу поднятия воды на метр. Будем рассматривать гравитационную модель-гипотезу (ибо, как я понял академического окончательного решения этого вопроса нет). Здесь надо понимать, что не вода вот просто берет и тупо поднимается на 1 метр строго под Луной. Тут надо рассматривать деформацию воды в поле тяготения Луны. Деформируется весь океан одновременно и при этом деформация очень мала, но Океан очень большой и перемножении этих величин получается подъем воды на 1 метр. Другой вопрос, почему солнечный прилив меньше лунного, хотя гравитационная сила в 178 раз больше лунной гравитации... возможно это может объясняться тем что гравитационное роле солнца в зоне земли относительно однородно, чего не скажешь о лунном гравитационном поле. Хотелось бы чтобы академики дали ответ ))

@moscowearthuniverse7492

4 жыл бұрын

Vladislav O, так там же расстяние вы учитываете, что Солнце намного дальше, чем Луна?

@mormansky2100

3 жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/oXqYqMh7YtyzlNY.html

@moscowearthuniverse7492

3 жыл бұрын

Vladislav O, математически чисто из-за Луны и Солнца приливы идеально четко расчитаны на будущее. И всё подтверждается идеально. Нечего трёпом заниматься

Осталось всё-таки объяснить, почему Луна стала круглой, если она "слепилась" из осколков Земли. Если с Земли удалить океаны, то она далеко не круглая.

@NaukaPRO

5 жыл бұрын

Она прошла через горячую жидкую фазу. И остыла круглой. Океаны - это 1/640 диаметра, жалкие доли процента, о чем вы говорите?

@user-ry1hh3pi6d

5 жыл бұрын

@@NaukaPRO Да? А Земля, значит, не проходила через "горячую жидкую фазу", просто разогрелась чуть-чуть, особенно в то время, когда от неё откалывались огромные куски размером с тихий океан.( Просто отлетел кусок и слепился в Луну.(

2.10 - "Само тело Земли движется к Луне, а океан отстает" - сомнительно) А вообще не мешало бы еще сказать про амфидромические точки, котидальные линии, привести анимацию... Тогда всем станет понятно, что Луна к приливам не имеет отношения.

Ж

Автор, не позортесь!!! Выйдите из кабинета на свежий воздух, выпейте рюмашку с мореманами, познакомтесь с лоциями, и будет Вам, и вашим студентам, радость. Вы узнаете, наконец то, что приливы / отливы не зависят ни по высоте, ни по времени, от положения Луны и Солнца. Учите мат.часть.

@mormansky2100

3 жыл бұрын

Как раз позоритесь здесь вы! Не рассуждайте за чужие профессии, в которых вы дуб-дерево. Таблицы приливов. Первый абзац flot.com/publications/books/shelf/rulkov/61.htm

@user-jt6yt6op8l

3 жыл бұрын

@@mormansky2100 здравствуйте, абсолютно неуважаемый аппонент. Видимо Вы, дальше первого абзаца педисловия к порядку РАСЧЕТОВ высоты приливов, поленились почитать. 2. И если все так просто, от Луны, то нафига исключения и поправки на всякие бяки. 3. И опять же каждый год выпускать альманахи... И, если Вас не затруднит, почитайте небесную механнику.

@mormansky2100

3 жыл бұрын

@@user-jt6yt6op8l как раз вам и надо перечитать сий параграф. В отличие от вас я не только читал, но и пользовался таблицами по роду своей профессии. 2. Поправки для вычисления в дополнительных пунктах. Тупо в свое время бумаги не хватило бы, чтобы на каждый рыбацкий поселок свою таблицу печатать. И если вы без понтов заново прочитаете параграф, то надеюсь поймёте, что в дополнительном пункте параметры не высчитать без основного. Таблицы начали выпускать, когда ещё и калькуляторов не было. Еще раз читайте, как составляются основные таблицы. 3. Вам наверно не надо объяснять, что лунный календарь не совпадёт с солнечным? Надеюсь, дальше сами догадаетесь...

@asasov7090

2 жыл бұрын

Приливы и отливы зависят от 20-ти амфидромических точек в океанах и от их кадительных линий. известных мореходам не одно столетие. А басни про "влияние луны" - обычная псевдонаучная ложь. скрывающая реальность. И Сурдин также лжет

Что-то в его теории не так. Атмосфера поддается влиянию Луны? Она что становится разреженой? Вобще атмосфера Земли это явление динамического сжатия газов, это когда скоростной поток уперается в препятствие и сжимается, с одновременным повышением температуры. Земля говориш вращается? Ну тогда где в мировом океане водяные вихри? Скорость на широтах при вращении разная, а разная скорость вызывает вихреобразование.

Чушь полная. Луна не причом.

только не в воде жизнь зародилась ) надо бы быть в курсе, если на таком уровне популяризируем

@Berseny

6 жыл бұрын

В чистом спирте! Вода для слабаков!

Товарищи учёные - может хватит сказок? *7 КРАМОЛЬНЫХ ФАКТОВ О ГРАВИТАЦИИ. РАЗОБЛАЧЕНИЕ ЛЖИ НЬЮТОНА И ФИЗИКОВ* kzread.info/dash/bejne/eIGCzKycj6fZpLA.html

Объяснение прилива вообще ничего общего с реальностью не имеет. Ни от какого океана Земля не убегает и горб не потому что Луна море тянет на себя