"Un mirroir n'est pas responsable de la laideur de celui qui s'y regarde". Superbe expression, je la garde :)

@NeWC4sTle1

4 жыл бұрын

avoue tu l'as oubliée?

@antoined2253

3 жыл бұрын

@@NeWC4sTle1 looool

@mosfet1780

Жыл бұрын

Absolument! avant même d'avoir lu votre commentaire, j'avais noter et retenu cette expression absolument monumentale. Je suis ravi que quelqu'un d'autre aussi l'avait aussi remarquer...

@vegetasangokue8744

5 ай бұрын

Ces une expression bête et méchante et il y a n à qui s extase devant cette façon de parler ces quoi ces gens ?

@anouarkrassimovich7481

5 ай бұрын

@@vegetasangokue8744 je pense que tu n'as pas compris l'expression, tu la prends au 1er degré

J'adore le présentateur entre 3 et 4 min il se trompe 3 fois! Vous n'êtes pas psychanalyste...sisi je suis! Aux editions Gallimard...non du seuil! Et vous pressentez votre roman...non un essai! Le gros bosseur quoi! :)

@hamzamoumen1260

3 жыл бұрын

C'est pour ca il ne dure pas longtemps.

@alexyx13

3 жыл бұрын

Mais trop, je suis gênée pour lui.

@INSIDEMETROPOLIS

10 ай бұрын

Oui d’une médiocrité crasse …

Je ne me lasse pas d écouter la parole de Boris Cyrulnik,il me met sur la voie d’une réflexion authentique,non partisane,...un vrai bonheur.A le lire ou à l écouter je pense que c est un véritable philosophe.

Cirulnik et Onfray . Deux intellectuels combien redoutables .Quelle douelle . J'adore Cirulnik mais ici il défend (avec brio) l'indéfendable , donc Freud et sa secte. Monsieur Onfray, chapeau pour votre courage , pour votre révolte et pour ce grand travail au nom de la vérité !

@jeanmarcmelijhac1601

6 жыл бұрын

nacalosc Idem selon moi. Mais on le lui a fait payer cher !

@gillesolen719

4 жыл бұрын

Comment peut on caser un penseur aussi profond que Freud. Il ne s'agit pas d'être d'accord ou non avec un intellectuel mais déjà de l'écouter et de l'étudier et alors d'ailleurs on devient bcp plus mesuré. Le rejet ne peut être total avec une pensée qui explore la pensée. Et Freud est un pionnier. L'hystérie était un phénomène physique disait on puis Freud est arrivé. Et a du moins protégé les hystériques de la chaîne. Renseignez vous avant de déverser votre venin issu de vos complexes intellectuels. Cyrulnik est un guérisseur Onfray est très cultivé mais il se démarque il cherche toujours à se singulariser. Il est en fait vaniteux intellectuellement. Toujours en réaction. Il n'en restera pas grand chose. C'est un commentateur pas un vrai philosophe.

@Scorpioide

4 жыл бұрын

@@gillesolen719 Le problème ce n'est pas de savoir si Freud est un grand penseur ou pas. Juste de dire qu'il érigeait la psychanalyse en tant que science (bon ok, "conquistador" si on veut, mais avec des prétentions de médecin), or ce n'est simplement pas une science, et en cela il est dangereux. La psychanalyse a fait énormément de mal à la psychologie en France, avec un nombre incroyables de psy qui ont une tendance à être les parfaits clichés de ce qu'est en réalité un psychanalyste (un escroc donc). Dans les pays où la psychologie importe plus (Canada par exemple), cela fait des années que Freud n'est plus considéré que comme un penseur, et pas comme un "médecin". En France, nous considérons la psychanalyse comme une science...

@francoislebedel4428

4 жыл бұрын

@@gillesolen719 Il y a du vrai dans vos constatations. Cette vaste culture sans toujours beaucoup de mesure est estimable mais ne fonde rien de solide. Pourtant, j'aime bien Michel Onfray où je me retrouve un peu, très modestement.

@futureplanet6910

2 жыл бұрын

@@Scorpioide 🗺️ wie meinen Sie das mit dem Gauner?

J’adore l’argument de la brune : « Freud représente une alternative », oui ok et alors ? La danse de la pluie représente une alternative à la météorologie, c’est pas pour ça que ça marche 😂

@karimazouga2093

4 жыл бұрын

Peut-être, mais ça occupe en attendant 😉.

@maxfuul

4 жыл бұрын

Imagine en plus que tu fasse payer cette danse 300 euros et que ce n'est pas vérifiable (En disant qu'il va pleuvoir sur mars) et on obtient un marché juteux.

la nana qui enchaine les sophismes comme des perles, pas de bol ça marche jamais sur Onfray

@emilezoulette882

3 жыл бұрын

y a pas que les sophismes qu'elle enchaîne comme des perles askip

@francepetre

3 жыл бұрын

oui, elle est tres intelligente et ses livres sont super mais elle argumente avec des sophismes et ca , c est un truc que Onfray repere et dévore tout de suite :)

Cette dame est complètement dans le déni, voire dans le dogme s'agissant de Freud.

@vajra1171

6 жыл бұрын

Elle veut un pénis...

@larchange1657

5 жыл бұрын

BIEN SUR !

@beebeeste5271

5 жыл бұрын

et je suppose que ce n'etait ton cas avant de lire le livre de Mr Onfray n'est ce pas ?

@lek-pitan8045

4 жыл бұрын

Elle n'a rien dit de bon cette dame Legui, totalement hors. Michel Onfray a "cassé au marteau" tous ses arguments, totalement fallacieux et diffamatoires, ce avec maestria. Bravo Onfray.

@madininagyaldem

4 жыл бұрын

complètement sachant qu'elle est vite à court d'argument. Elle vient sur le plateau en ayant pas lu le livre

Onfray et Cirulnik : deux grands intellectuels honnêtes et rigoureux. Même s'ils ne pensent pas comme l'autre, ils ne sont pas dans l'anathème systématique. L'autre n'est pas un ennemi, il est un adversaire. Il est très important d'avoir cela à l'esprit dans le cadre d'un débat. Certains intellectuels et hommes politiques devraient s'en inspirer...

@bastouneuroatypicmusic6885

6 жыл бұрын

Gregory LADRET bravo ! Je n aurait pas dit mieux.

@nicole-mv6cs

5 жыл бұрын

yess là, il y a du boulot.... surtout pour les politiques... mais n'agissent-ils pas dans un but bien différent que l'échange ? juste le pouvoir !!

@tietie007

4 жыл бұрын

Bof, j'ai pas trop aimé le livre d'Onfrary, sur Freud ...pourtant, je ne suis pas un fan de la psychanalyse !

@henrigamelin2777

4 жыл бұрын

Onfray est une nullité intellectuelle

@renardetrois6901

4 жыл бұрын

Demi-vérité: pour Onfray, c'est exact. Cyrulnik se prétend «neuropsy» et il n'est pas au courant de la recherche de pointe dans le domaine. Les français adorent les cartomanciennes.

FREUD est considéré comme un dieu pour certains et le critiquer est considéré comme un blasphème

@Lobservateur670

8 жыл бұрын

+OMAR DISLAM Et le pire c'est qu'après personne n'ose dire que la psychanalyse est une religion.

@Kapok-Bush

7 жыл бұрын

C'est un poncif du comportement humain en tous domaines malheureusement. La politique regorge de figures qu'il est périlleux de remettre en cause, en particulier sur le versant gauche où n'existeraient que des esprits bien sous tous rapports. Toutefois, c'est dans la médecine que le conservatisme est le plus dangereux car il interdit de discuter de la validité de certaines méthodes thérapeutiques sous le regard de la science contemporaine et du futur. L'exemple de Charcot ou de Pasteur est flagrant : tous ceux qui tentent de montrer un démenti complet ou partiel sur le travail de ces deux hommes se retrouve vite sur le banc des accusés, tant les questions d'intérêt financier entrent en jeu. C'est aussi le cas avec la psychanalyse. Onfray s'en est pris plein la figure parce qu'il a mis la discipline face à ses contradictions et ses zones d'ombre éthiques qui sont sérieuses, en particulier dans la relation avec le patient qui est surtout un client profitable pour l'analyste vu le coût exorbitant d'une séance et sur le fait de se prétendre une science alors qu'aucun fait n'est jamais venu le corroborer, ce qui en soi est malhonnête.

@calimero7538

7 жыл бұрын

En France le blasphème n'est plus un délit depuis 100 ans.

@mathieuhua8342

6 жыл бұрын

Je doute que tu ai rencontré beaucoup de personne qui considèrent que Freud est un dieu... Personnellement, même en étant étudiant en psychologie je n'en connais pas, j'imagine que tu répètes ce que tout le monde dit...

@rigalcheul

5 жыл бұрын

ramène pas "les juifs" a chaque commentaire, c'est archi débile

On devrait l'appeler Sigmund Fraude

@En_theo

9 жыл бұрын

Michel Blais Hhhmmmm... lapsus révélateur. Je pourrais vous expliquer en quoi, si vous me payez 400eur/heure pendant 10 semaines. Ensuite on pourra commencer le traitement.

@rythmandblues21

9 жыл бұрын

TheSamsanca Voyons cher ami que dites-vous 400 euros / heure c'est rien moi je fais 400 heureux / heure pendant toute la vie entière allez un p'tit effort passez de l'euro à l'heureux le bonheur n'a pas de prix menummenum.

@En_theo

9 жыл бұрын

Michel Blais Je suppose que les 400 heureux en questions sont les psys et non les patients :)

@jesuinaferreira3531

6 жыл бұрын

+TheSamsanca 20 euros la séance de psychanalyse et 60 celle de la réflexologie... qui escroque qui ?

@noarnoar7775

6 жыл бұрын

Pas mal 👍👍

La brune est elle-même une caricature ! Elle n'écoute pas et de regarde le plafond comme ayant du mal à rassembler ses pensées pour construire un argumentaire !

@louisxav1091

2 жыл бұрын

La biz Gislaine.

Onfray serein, posé, respectueux, érudit, capable d'humour, argumente à merveilles. Franchement c'est un bonheur de l'écouter ! Merci Michel Onfray.

@louisxav1091

2 жыл бұрын

Vous êtes fan du gros con donc.

@QuebecLibree

2 жыл бұрын

J'aime Onfray mais l'humour n'est pas une de ses grande qualité

@albertlevy3600

Жыл бұрын

O

@jazzhotline

Жыл бұрын

@@QuebecLibree je n aime pas Onfray et son manque d humour est révélateur comme dirait les psychanalystes ;-)

@jazzhotline

Жыл бұрын

Le principe de réalité dont parle trés bien la psychanalyse on peut aussi l appeler la lucidité : Onfray fait carrière en faisant des portraits a charge de personnalités de très grandes envergures qui dépassent de part en part son esprit de revanchard. Admirer ou simplement s intéresser à un projet intellectuel aussi faible que celui d Onfray est pour moi inimaginable. Comme disait Deleuze un philosophe c est quelqu un qui invente des concepts Onfray en est totalement incapable et il ne lui reste que la moraline et le dénigrement : la Misère philosophique. Enfin ce qui est peut être le plus moche c est qu il y a aussi l Onfray des universités populaires et l Onfray médiatique qui flatte un public intellectuellement mal fini, bourrés de préjugés ou infatués comme lui. C est ce public qu il devrait enrichir mais qui ne fait que l enrichir lui même en droits d auteurs.

Michel Onfray a régné en maître. Une maîtrise parfaite du sujet. Il a complètement dézingué cette dame Legui qui n'avait absolument rien à dire si ce n'est de se vautrer dans les diffamations et contre vérité. Chapeau à Cyrulnik et Meyer pour leur honnêteté.

@louisxav1091

2 жыл бұрын

_Comment? Tu cherches à te multiplier par dix, par cent? Tu cherches des disciples? Cherche alors des zéros!._ Nietzsche

la rigueur journalistique de ce brave FOG m'émouvra toujours aux larmes. Comment il a aucune idée de c'que fout la meuf dans la vie et chez qui elle publie ses bouquins, c'est beau !

Pour ma part Christophe Colomb,n’a jamais découvert les Amériques . Merci pour votre travail, et une affectueuse pensée à Michel Onfray.

@clincpb8903

4 жыл бұрын

Les Vikings étaient passés par là et aussi les Sibériens suiveurs de troupeaux !

@user-ut5gs8wj6v

Жыл бұрын

@@clincpb8903 mais il y a toujours eu des gens là bas donc c'est toujours pas une découverte ou pas vraiment

Oui complètement d'accord avec l'analyse de Michel Onfray sur le Herr Doktor Freud !

Le "présentateur" est affreux. Ses interventions ont pour seul but de mettre de l'huile sur le feu sans rien apporter en nuance. Il cherche juste a faire aboyer les invités c'est déplorable.

@jeanmarcmelijhac1601

6 жыл бұрын

Haja Rap Oui, il est particulièrement insupportable et ridicule. Et pourtant il a réussi à S'INCRUSTER DEPUIS DES LUSTRES, à la télé ! PROTÉGÉ ?

@vajra1171

6 жыл бұрын

agent américain en FRance

@emilezoulette882

6 жыл бұрын

oui ben c'est Franz Olivier Giesbert quoi

@madeleinejoanes2877

5 жыл бұрын

Haja Rap u

@omarbakelli4877

5 жыл бұрын

Normal.Il fait bien le travail pour lequel il est payé.Il veut pousser ses Invités vers l'extrême, et devant un parterre aussi "bourré" de connaissance....

Je crois qu'elle avait un peu de mal à défendre son Freud la clotilde Leguil !!!

Horrible le présentateur ! Il ne cherche que le clash

@chibrax54

8 жыл бұрын

+Scratchmen13 Il ne cherche pas le clash mais le débat, la confrontation d'idées. Si tout le monde est d'accord il n'y a pas de débat et ça ne fait avancer ni le spectateur, ni l'intervenant.

@Lobservateur670

8 жыл бұрын

+LeVaurien, pas tout à fait d'accord. Je pense également qu'il cherche le clash et pas la confrontation d'idées étant donné sa propension à couper la parole dés que les choses deviennent intéressantes.

@vademecum6661

3 жыл бұрын

@@chibrax54 Quid de TADDEI ?

Combien de ceux qui se revendiquent anti-psychanalyse dans les commentaires ont-ils lu Freud? On se croirai dans un débat politique on parle de Freud et pas du fond du sujet qu'est la psychanalyse.

Quel esprit magnifique ce Onfray !! Arguments contre arguments : exemplaire de nos jours !

J'aime peu les ouvrages d'Onfray, mais dans ce livre qui démolit Freud, il est magistral...

@rigalcheul

5 жыл бұрын

freud est un précurseur de la psychanalyse..comme ambroise paré pour la chirurgie moderne Si onfray s'attaquait à ambroise paré, on trouverait ça débile...pour Freud c’est pareil..il ne serait même plus accepté à la SPP s'il vivait aujourd'hui..si onfray veut "attaquer" la psychanalyse, qu'il s'attaque à Julien Green par exemple...mais là, je crois qu'il en serait vraiment incapable

@naunau1981

5 жыл бұрын

@@rigalcheul la comparaison est nulle est non avenue. Onfray dénonce le fait que la psychanalyse freudienne est devenue une "religion" (pour le coup c'est vraiment une secte qui a réussi). Aucun rapport avec Ambroise Paré qui apporte des connaissances et découvertes dans le flot d'un domaine scientifique. Merci de ne pas dire n'importe quoi 😊

PAN !! sur le bec à la Mme Je-sais-tout- " la psy " !! " la femme est un demi-homme " c'est Freud Sigmund qui l'a affirmé ...

Bien sûr, même si elle est consciente d'être en train de se faire ridiculiser, elle garde son sourire de "jeune première" de bonne famille pour faire croire qu'elle n'a pas été déstabilisée. Il ne faut pas perdre la face!

Toujours Aussi Excellent Michel 🎉. Jean

Excellent le coup de la coquille, et révélateur du sérieux de ses contradicteurs !

plus je creuse plus je me rends compte que la psychanalyse a tout d'une secte. Mêmes certitudes absolues basées sur du vent, même hargne, même sophismes balancés en rafales

@Neuroneos

4 жыл бұрын

Entretenir des certitudes empiriquement infondées n'a rien à voir avec le fait d'être une secte...

@gillesolen719

4 жыл бұрын

Mais non mais non ! Il faut prendre ce dont tu as besoin. C'est toi qui recherche dans une oeuvre une étude sans contradictions. lis Freud surtout Freud a remis en question à la fin de sa vie certains aspects. Mais comme tous les pionnieurs c'est en faisant des erreurs qu'on avance. Et il faut le resituer dans le contexte de l'influence d'une société où la sexualité représentait encore un tabou.

@lululight8667

4 жыл бұрын

si t'as 400€ on trouvera une solution ensemble

michel onfray tu es trop fort!

Excellent le coup de la coquille glissée pour vérifier si ses contradicteurs ont réellement lu le livre.

C'est vrais une série sur Netflix présentée freud comme un véritable prophète avec des pouvoirs surnaturel sa frôle le fantastique

Vous avez tous été très bien. Mais attention, la critique est facile, l'art est difficile.

Alors là j'ai du mal à imaginer comment une femme, intelligente comme celle-ci, puisse défendre Freud et sa vision sexiste et reductrice de la femme. Chapeau à Michel Onfray encore une fois pour son argumentaire basé sur des faits vérifiables.

@isaacleillhikar4566

4 жыл бұрын

Les psychologues et les amateurs sont de mauvaise foie. Puisse que la psychologie est quelque-chose de prétentieux.

Jack Nicholson euh pardon Franz-Olivier Giesbert n'a qu'une seule idée en tête : Provoquer un clash entre les différents invités

@johanakerblad

8 жыл бұрын

+anto764 haha!! c'est vrai qu'il lui ressemble

@jeanmarcmelijhac1601

6 жыл бұрын

anto764 C'est un sombre crétin ! ON EN A MARRE de voir ce bouffon se pavaner éternellement sur nos écrans et faire le MARIOLE. Il est PROTÉGÉ PAR QUI ? INSUPPORTABLE !

@hyran-yaksa2487

6 жыл бұрын

Tous les présentateurs sont juifs, pourquoi???

@antho6268

6 жыл бұрын

anto764 Jack !? 😂 bien vu 👍🏻

@jeanmartox3570

5 жыл бұрын

protegé par la tote puissante communauté dont on ne doit pas remettre en cause sous peine d'etre envoyé chez le bourreau!!!

cette femme est vraiment dans le champs ! elle sait pas de quoi elle parle, c'est marrant ! vivre Onfray !

Sigmund Fraude ?

@marcob4630

6 жыл бұрын

aussi la morphine

« Ce n’est en réglant ses comptes qu’on pourra régler le problème » ✨🔑

Un beau plateau de "cas cliniques"......Intéressant à analyser sous cet angle......

Boris Cyrulnik est tellement un homme merveilleux

Les invités ne font vraiment pas le poids devant Michel Onfray. Franchement j'aurais voulu bien des personnes qui soient à la hauteur de Michel Onfray

Le monde sans masque... des gens qui se regardent pleinement... Je suis triste pour nous tous en 2020...

Merci beaucoup pour le partage Julien : ) Je n’ai plus la tv depuis 13 ans par choix mais je suis bien contente d’avoir vu cette émission.

@julienselignac9434

4 жыл бұрын

t'inquiètes! c'est normal :)

Comment il a fini en beauté!

Freud n est pas indepassable Il est une épique révolue heureusement révolue

@Neuroneos

4 жыл бұрын

Freud est révolu en quoi ? Aucune autre discipline ne s'occupe aussi sérieusement de l'étiologie de la psyché humaine. Je vous mets au défi de m'en trouver une seule.

@gillesolen719

4 жыл бұрын

L'étude de la pensée humaine n'est pas à dépasser puisqu'elle est au coeur de la vie Tu connais le mot universel ? Je n'en ai pas l'impression. Freud a étudié nos pulsions il ne donne pas une solution. Il étudie. Sais tu bien faire la différence entre religion et philosophie je n'en ai pas l'impression ?

Bravo michel onfray aucun argument pour contré sur le fond et encore moins sur la forme l'ensemble de votre livre

@gillesolen719

4 жыл бұрын

L'étude ne demande pas d'être applaudie. L'étude s'écoute et se partage ou non. NOus ne sommes pas dans un match cher monsieur. Il n'y a pas de vainqueur dans un débat d'idées mais un partage.

@gabrielkaz5250

4 жыл бұрын

@@gillesolen719 L'eau ça ne peut que brûler ! Non, elle peut simplement mouiller en étant froide. Non elle ne peut que brûler. Tenez, si je tourne ce robinet l'eau est froide. Je bois donc cette eau et je ne suis pas brûlé. Donc l'eau peut brûler mais pas que. J'ai raison vous avez tort. J'ai gagné vous avez perdu.

Même si les avis sont parfois divergents au moins ils ont le mérite de s'écouter ce qui offre un débat de qualité, merci. Et puis ça donne matière à réfléchir d'avoir différents point de vue

15:26 sur la misogynie de Freud : « la chiennerie naturelle des femmes [elementar-frauenzimmerliche] contre laquelle je dois en permanence me battre » - Sigmund Freud

L'intérêt premier de ce débat pour moi a été la découverte de Boris Cyrulnik, fascinant monsieur. Hâte de lire certains de ses bouquins.

@mrb.4477

Жыл бұрын

La lecture de tous ses livres fait un bien fou ; ce devrait être remboursé par la sécu ! Çà ne se substitue évidemment pas à une analyse au près d un psychanalyste de qualité, néanmoins çà aide, soulage grandement, permet de retrouver lumière, sérénité et liberté.

On devrait l'appeler Sigmund Fraude.

Pourtant ils et elles étaient rares ceux qui ont prit dû recule sur le sujet et qui ont défendus ce que Onfray déjà disait !

Onfray au top.

Je témoigne en faveur d'ONFRAY, j 'y ai cru, on se sent un peu mieux une fois qu'on vidé son sac devant le psy mais sans plus, j'ai depassé mes problematique avec d'autres pratiques, ma conclusion c'est que une thérapie qui n'inclue pas le corps ne sert à rien, il faut se detendre et relacher les muscles, c'est eux qui enmagasine nos souci, mais bon, c'est plus facile à dire qu'à faire

C’est drôle car on a fait strictement les mêmes analyses et critiques factuelles et illustrées de preuves, pour Pasteur mais on n’en a jamais entendu parler dans les médias 🤔

exellent!!! comme toujours.

Saint thomas d'aquin..analyse.. La beatitude....et spinoza sur la fonction de chaque etre .c'est une analyse autre de l'identite individuelle de chaque etre humain.

Sauvés ? Sauvés de quoi ? Je suis curieuse de connaître des exemples concrets, dont on expliquera de façon nette, claire et honnête, j'entends par là sans cacher ce qui serait gênant, et pour le dire de façon explicite disqualifiant, sous le tapis, le comment, l'histoire factuelle et non pas la seule interprétation méliorative de ce "sauvetage" , et de quoi ces personnes ont été sauvées. Ce serait intéressant et apprendrait quelque chose. Sauvés ? Mais cela suppose des individus en danger. Quel est ce danger ? danger de mort... comme je l'ai entendu quelques fois ... ce qui sous-entend en même temps une sorte de menace, non dépourvue d'une certaine violence, si cet individu n'entre pas dans le "jeu" et n'y reste pas.

Le Professeur qui a parlé premier est un scientifique, on peut le comprendre tout de suite

Le coup de la coquille, énorme !!!!! Quel farceur. Démontrer par l'absurde, l'imposture des opposants par principe à un livre qu'ils n'ont pas lu.

"Ce livre n'est pas un tome 2". Surtout pas. -Entendez vous chère Leguil. -Merci madame Meyer pour cette honnêteté. Et chapeau à Onfray. Ton "Marteau" aura assommé d'un coup de grâce cet imposteur. Il y en a tellement qui ont pris leur névrose personnelle pour de la science. Ex : Alfred Kinsey. Il va falloir tous les dézinguer et démolir leur idoles pour qu'on retrouve la paix, cette paix intérieure.

Quand quelque chose ne repose pas sur un corpus scientifique, que son "corpus" est sujet a interpretation et que ses adeptes sont dans le credo, ca pue. Cest une religion qui ne dit pas son nom.

Notre projection fait notre perception quoique nous pensions, disions et faisions.

Onfray démonte l’homme Freud. Mais son oeuvre, ses découvertes sur le fonctionnement du cerveau humain, totalement innovantes et inconnues jusque là. Et validées maintenant en partie par les techniques de neuro-imagerie. Qui se souviendra de M. Onfray dans un siècle, ou même avant ?

Onfray est un Génie....

Onfray + Cyrulnik = on devrait arriver à quelque chose de positif et constructif pour l'avenir!

Un autre livre très intéressant : "la psychanalyse, cette imposture" de Pierre Debray- Ritzen. Quel soulagement de sortir de cette secte !

@user-ut5gs8wj6v

Жыл бұрын

Il y a aussi un livre présenté par Karl Zéro sur la pédophilie et Freud sans oublier que le neuveu de Freud s'est servi des qualités de Freud pour manipuler les peuples et écrire son livre Propaganda. Cet auteur, Edward Bernays, se dit être le précurseur de la vraie propagande

Un business qui rapporte. Dans notre société, la solution à tout et n'importe quoi, tous les accidents de la vie (y compris un cambriolage dont vous seriez victime) peuvent se régler dans un entretien avec un(e) psy.

@celinego7310

9 ай бұрын

Alors il faut faire la différence, "psy" veut tout dire : psychiatre, psychologue et psychanalyste, alors que les diplômes et les etudes ne sont pas du tout les mêmes...

Je T'aime Michel.....

bravo michel.

Ce double sens, Freud le donne dans où, revenant sur ce rêve, il écrit la phrase de deux façons : et . Il précise ensuite la signification de l’expression allemande : user d’indulgence (équivalente à l’expression française )

Sigmund Freud aurait étendu son cas personnel au reste de l'humanité ?? ... peut être, l'ennuie c'est que d'autres en ont fait profession en prenant les mêmes références !...

on t'aime, Michel

Ce présentateur est vrai affreux comme vous dites...quelle discordance aves des personnes de qualités tel Cirulnik.

@gillesolen719

4 жыл бұрын

Je crois qu'il joue au con comme tous les présentateurs télé démagogiques.

Excellent,

Ce livre est très important. C'est ce qui va projeter Onfray a l'extérieur de la bulle à l'instar d'un Dieudo avec son sketch chez Fogiel

Quel plaisir de voir Mr Onfray démontrer c charlatans c magnifique mdr...

Je suis en train de terminer le livre de MO, le mot: « performatif » est répété en boucles... Symptôme ?? Bravo à Cyrulnick..

L'homme et la Femme sont de la même source avec une sexualité nous paraissant différente. L'un sème l'autre produit.

Je ne me connais pas beaucoup en psychanalyse, cependant j'avoue que plusieurs fois j'ai dit autour de moi que je souhaitais avoir un pénis pour découvrir les sensations car le sexe d'une femme est parfois complexe... Tout ce que je peux dire c'est que je vois un débat qui finalement n'a pas vraiment de sens car l'humain cherche un moyen de se débarrasser de ses souffrances, que ce soit à travers la spiritualité, la religion, la psychanalyse etc. Si Freud aime l'argent et alors?

J'ai vu Onfray chez Ruquier pour le crépuscule d'une idole en 2010, alors que tous le monde le cassait, les deux chroniqueurs de l'époque étaient de son avis et Ruquier, condescendant. Je rêverai revoir cette émission avec Moix et la sorcière, mais aussi de voir une réaction sûrement très différente de Ruquier ! Maintenant, avec sa lettre à Macron, ce sera le nouveau Dieudonné, face aux hyènes de la bienpensance !

Onfray adoubé par Cyrulnik. Alleluia!

Je n'aimerais pas être invitée à cette émission pour qu'on me présente comme "pas psychanalyste mais presque", qu'on se trompe de maison d'édition concernant mon bouquin et qu'on le fasse passer pour un roman sans corriger l'erreur quand j'essaye d'indiquer que c'est un essai... quel manque de respect !

Bonjour!!Ah je l’ai lu dès qu’il est sorti et l’on m’offert son formidable livre sur la vie d’Albert Camus. Maintenant je voudrais aller à Caen! Votre message me fait très plaisir : ) Vive les rebelles et mes chaleureuses salutations!

Je comprends parfaitement Mr Cyrulnik, n'entrant pas trop dans le débat...face à des "gens" en sachant probablement plus que lui...qui a travailler ce sujet toute sa vie...! Pauvre monde !

Pfiou le début m'a agacée, c'est quoi ce présentateur qui essaie de remuer un foulard rouge pour exciter ses invités ? Le gars déçu que Cyrulnik ne punaise pas Onfray. On est à la maternelle ou quoi ? C'est affligeant cette mode de vouloir créer des disputes à la tv pour faire parler...

Onfray ? Brillant ! Pour votre culture personnelle, l'animateur s'appelle Franz-Olivier Giesbert

La science n'avance qu'avec la confrontation honnête des points de vue, devinez qui ne fait pas avancer la science ici :)

Onfray un immense Monsieur

@yassineyassou2411

4 жыл бұрын

immense comme ma bite!!

Michel Onfray est juste monstrueux dans sa pensée ! Je ne vois pas qui peut arriver à le déboulonner lui . Chapeau bas .

@moruzzipascal6857

11 ай бұрын

Alain Soral le deboulonnerai sans problème .

Je me souviens est la devise du Québec

Extrait de mon livre "Quand les thérapeutes dérapent") : Le psychanalyste Pas reconnue légalement, cette profession jouit d’une sorte d’aura protectrice à cause de ses origines : du nom donné par son créateur Sigmund Freud, la psychanalyse est une technique analytique d’investigation psychologique de l’inconscient basée sur l’écoute. Suivant l’avertissement qu’il en a donné (1), elle n’est pas une « thérapie curative » et ne peut donc pas prétendre au statut de vraie thérapie, contrairement à la croyance populaire. Son utilisation comme thérapie explique ses échecs notoires - une investigation retentissante a pu largement le confirmer (2) - notamment parce qu’elle ne recourt qu’à un interrogatoire analytique lié à une écoute relativement passive du patient. Un psychanalyste n’est donc pas un psychothérapeute. (1) Jacques Van Rillaer, Les illusions de la psychanalyse, Éd. Mardaga, Liège, 1988, p. 378. (2) Le Livre noir de la psychanalyse, Éd. Les Arènes, Paris, 2005 : c’est « un corpus d'articles publié sous la direction de Catherine Meyer, dont l'ambition affichée est de remettre en cause les théories et de souligner les échecs de la psychanalyse ; il rassemble une quarantaine d'auteurs de différentes nationalités et de différentes spécialités : historiens, psychiatres, philosophes… » fr.wikipedia.org/wiki/Le_Livre_noir_de_la_psychanalyse

@julienselignac9434

4 жыл бұрын

je pensais avoir tout lu dans les commentaires, des gens pour, des gens contre, des gens qui ont envie de se faire Clotilde Leguil.... et je vois un type qui vend son bouquin! bouquin qui nous explique que le psychanalyste n'est pas psychothérapeute. ça a l'air passionnant. J'espère qu'il y a des images

J aimerai ds ces débats que Matthieu ricard Christophe André pu Philippe cornu sur le cas Freud

Si on veut devenir immortel, il faut encourager la torture mentale, et ce uniquement en cet objectif!!! Cette pratique devrait être reconnue d'utilité publique, Alain Bittler,autodidacte

La psychanalyse est certes critiquable, mais pas de la façon dont c'est fait dans les commentaires. Que d'aberrations ! Ne confondez pas la psychiatrie et la psychanalyse ni non plus la psychologie. Freud a commis beaucoup d'erreurs mais il a permis d'ouvrir une voie qui a façonnée la psychiatrie et le soin psychique d'aujourd'hui. N'oubliez pas qu'on laissait crever de faim dans leur pisse et leur merde ceux que l'on nommait les "fous" jusqu'à pas si longtemps que ça ! Onfray est lui aussi critiquable en tant qu'individu car il s'est bien gardé de dire devant une caméra qu'il était tombé fou amoureux de son analyste, une femme, et que l'on nomme ça dans le jargon psychanalytique le transfert (qui est bien plus complexe que ce que vous en avez entendu à la télévision). Qu'il aille donc s'attaquer à Lacan, qui se nommait comme "celui qui a lu Freud" et qu'il s'y casse les dents. Il ne faut pas ériger la psychanalyse en dogme ni en secte, ce qui est son défaut actuel, mais de là à prétendre que c'est une arnaque etc, il y a un gouffre. Le modèle sociétal actuel ne peut accepter la psychanalyse car c'est un processus long, coûteux (pas uniquement financièrement) et elle n'a JAMAIS prétendu guérir. L'Homme moderne veut des résultats rapides, fiables, démontrables, quantifiable. C'est bien les gars, crachez sur la psychanalyse qui pousse l'individu à la réflexion et courez acheter vos iphones et consommer comme des moutons. Pour ceux qui ont un peu de réflexion et de capacités intellectuelles, allez lire l'avenir d'une illusion de Freud et vous verrez qu'il a un discours digne d'un grand politicien actuel qui aurait saisi les enjeux de la société. Salut les gueux !

@Lisandruasai

9 жыл бұрын

***** Il semblerait, selon vos propos, que la formation que j'ai effectué (dans sa totalité, c'est à dire pendant 5 ans) ne soit pas ou plus enseignée dans aucune université ? Souffrirais-je de schizophrénie alors ? L'introduction de vos propos, par son caractère erronée, rend beaucoup moins crédible toute la réflexion qui en découle. Je suis bien au courant de ce qu'est une synapse du bouleversement du fonctionnement du système nerveux induit par certaines dépression. Je peux même préciser que le prozac (un peu de pub) est un des antidépresseurs qui empêche la recapture de la sérotonine au niveau synaptique. Et oui, ne vous en déplaise, j'ai été assidu durant mes cours de neurosciences ! Mais quand on voit que le traitement pharmacologique devient systématique (surtout en France) et que ce n'est pas pour autant que la dépression s'envole, il faut aussi se poser des questions, non ? La psychanalyse a fait du mal à la psychiatrie et aux fous ?! Citez vos sources, je vous en prie ! Mais permettez moi de préciser que je ne pense pas que la pratique de la psychanalyse ait imposée les trépanations ou les électrochocs aux patients, aux fous. La psychanalyse n'a pas non plus imposée que la ration prévue pour un patient de l'asile psychiatrique de l'époque soit celle de survie qu'on administrait durant la seconde guerre mondiale (autrement dit inférieure à une ration qui permette à un humain de survivre). Cultivez-vous un peu, apprenez, faites preuve d'un peu d'humilité quant aux propos que vous avancez et au savoir que vous prétendez avoir, au détriment du mien. La question de l'intelligence n'a rien à faire dans cet échange, mais de ce qu'on en fait oui. Je ne hais pas les neurosciences ou la cognitive mais allez donc faire passer un test MMS de Folstein et vous admirerez les limites de votre science face à la complexité humaine. Cordialement.

@Yamigar4su

9 жыл бұрын

Lisandru Colombani Monsieur Colombani, Selon ce que je lis et comprends, vous semblez associer la psychanalyse à un certains devoir de réflexion de l'individu. En disant "C'est bien les gars, crachez sur la psychanalyse qui pousse l'individu à la réflexion et courez acheter vos iphones et consommer", vous pointez du doigt un certains laxisme qui aurait tendance à pousser l'homme moderne à se laisser aller et se distraire plutôt que d'utiliser un peu de son temps à cultiver son esprit et grandir intérieurement. Je pense que vous oubliez en chemin que la psychanalyse a un but thérapeutique, qui certainement se fait par la réflexion, mais elle n'est pas là pour enseigner l'art de l'esprit. Ai-je le droit de cracher sur la psychanalyse et de garder l'estime que j'ai de moi même et du travail de réflexion, de philosophie, et de tolérance que j'essaie pratiquer quotidiennement ? Votre commentaire se termine sur une note assez malodorante et sectaire, mais c'est surement le fait d'un malentendu ou bien d'émotions non gérées qui prendrait le pas sur la parole. "Mes mots ont dépassés ma pensée" certains diraient. Allons, si la psychanalyse a pour composante ou finalité l'exclusion ou le rejet de la différence, comme tout mouvement fasciste et intolérant fonctionnant sur fondations de haine, elle continuera d'attiser les foules pour je l'espère finir par disparaître du modèle sociétal. Mais là, tout dépend de la société que l'on souhaite voir vivre. Amicalement,

@theartistadrien5153

8 жыл бұрын

+Lisandru Colombani Bravo, très bien dit :)

@Lisandruasai

8 жыл бұрын

Yamigar4su Une réponse quelque peu tardive mais une réponse tout de même arrive pour vous. Sans vouloir dénigrer votre pensée, je pense que vous ne connaissez absolument rien de la psychanalyse car, dans vos premières lignes, vous parlez d'un but thérapeutique de cette dernière. Ce qui est a des années lumières de l'essence même de la psychanalyse. Freud le premier a écarté d'emblée la composante thérapeutique de la psychanalyse. Là encore, j'ai du mal à accorder du crédit à la suite de cette réflexion puisque son postulat de base est erroné. Et la psychanalyse est l'une des grandes promotrice de la singularité et de la subjectivité humaine. J'ai ce sentiment que vous ne savez pas vraiment de quoi vous parlez mais que vous suivez un mouvement de foule qui dénigre le courant psychanalytique, un peu comme un casseur dans une manifestation. Intéressez vous au sujet et dites vous bien que si ce modèle venait à disparaître, l'approche cognitive deviendrait la pensée unique et dominante. Commencez par lire les aberrations du DSM 5, c'est d'actualité. Ne vous en déplaise, la psychanalyse ne cherche absolument pas à mettre tout le monde dans des cases, ce qui est pourtant le modèle sociétal actuel. Étant jeune et dans la pleine force de l'âge, je n'ai aucun doute que la psychanalyse vous survivra, ne vous en déplaise. Bien à vous.

@mathieuhua8342

6 жыл бұрын

Ravi de croiser une personne qui connaît le sujet dont il parle dans cette section commentaires assez foireuse...

En 1985, Jeffrey Masson en parle et voulait publier toutes les lettres de Freud à Fliess... personne n’a voulu l’écouter

Il delire grave j ai fait une psychanalyse et j ai payé une somme modique et sa m a fait avancer au début de ma vie ou j étais tellement mal après chacun fais se qu il souhaite

Impressionné par l'abileté de cyrulnik qui, au lieu d'attaquer frontalement Onfray, se serre de ses arguments à son avantage, promouvoir sa pratique (son entreprise) en esquivant le conflit. Une méthode infiniment plus efficace que celle qu'emploie la dame à coté de lui !

@clincpb8903

4 жыл бұрын

Bel exemple de perfidie juive.

L’émission est préservée……Mazarine est absente. Merci Franz.

FRANZY 😂😂 le présentateur qui capte rien au débat

Pourquoi c'était pas lui mon prof de philo.

Moi cela me rassure que des personnages comme Boris Cyrulnik existent ! Que Michel Onfray bouscule les dogmes, cela aussi ça fait du bien.

Très bel échange. Même si Mme. Leguil n'a pas toujours bien réagit, elle a quand même apporté de bon arguments en faveur de Freud. Tous les autres ont été vraiment intéressant. Freud est pour moi un homme doué qui a apporté beaucoup à notre monde mais qui a souvent confondu rapidité et précipitation; il s'est prononcé trop vite sur des sujets dont il était assez conscient de la complexité et il s'est totalement planté. Mme. Leguil a posé de bonnes questions soulignant la dualité interne du personnage. A mon avis Freud, comme c'est le cas pour la grande majorité des êtres humains manquait de lucidité par rapport à lui-même. En tout cas, bel échange. Si tous les débats pouvaient être au moins de ce niveau, ce serait super.