Ahhhh j’attendais une nouvelle vidéo! Merci à toi 😉👍 2 vidéos par semaine serait top!

Merci pour votre reportage ! En somme, comme nous faisons partie intrinsèque de l’Univers, nous en avons une compréhension, grâce à nos sens, à notre intelligence et à notre imagination, aussi parfaite que possible. Et quand il y a conjonction entre tous ces paramètres, ils deviennent la preuve irréfutable que cette œuvre ( pour autant qu’elle soit réelle et que nous ne vivions pas dans un rêve collectif…) nous ramène tout droit à l’objectif de son Créateur, à savoir notre bonheur parfait par l’émerveillement que son œuvre produit. Et notre émerveillement est manifesté par l’amour que nous avons pour l’œuvre et pour son Créateur qui ne vit pas dans le temps bien que sa présence vivante se manifeste partout et en tout lieux. Nous, les vivants, sommes les produits d’une œuvre vivante, éternelle et en constante évolution puisqu’éternelle ! En aimant nous rendons au Créateur, un peu de tout l’amour qu’Il a mis et qu’Il met encore, à la perfection universelle de son œuvre.

@aishabaidydiop

4 ай бұрын

C'est très bien dit vérité absolue. Comment en voyant la beauté et la perfection de l'univers ne pas croire a son Créateur ?? C'est comme être en face d'un chef d'œuvre artistique et nier l'existence de l'artiste qui a créé cet œuvre. Et dire que c'est juste le hasard ou la nature qui a créé cet œuvre. C'est de la mauvaise foi pure et dure où de la bêtise. Tout étre sensé et douer de raison devrait reconnaître l'existence du Créateur de l'univers. Gloire a lui !!

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

On ne sait pas comment s'est formé l'univers, c'est peut-être beaucoup plus complexe qu'un dieu qui appuie sur un bouton. S'il nous semble parfait, c'est qu'il nous semble parfait pour nous, car nous sommes là, l'univers aurait très bien pu naître d'une façon que la vie aurait était impossible. La vie sur Terre est peut-être aussi un accident va savoir. Nous sommes peut-être un multivers sans fin et que dans cette réalité la vie à pu émerger, ainsi que d'autres bizarrie de l'univers, et que dans un autre Univers il y a que des trous noirs Bref, je que je veux dire, c'est que rien ne prouve rien, la réponse est sûrement à l'intérieur d'un trou noir

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

​@@aishabaidydiop Par contre dire que si on pense autrement qu'un dieu, c'est de la mauvaise foi et de la bêtise etc, je peux dire exactement la même chose avec un créationiste. Personne n'a la vérité absolue, car elle existe pas pour l'instant, on ne peut qu'émettre des hypothèses pour l'instant

Parcequ'il a été créé par un être parfait tout simplement ☆

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

Et qui a créé cet être parfait ? tu va me dire il existe de tout temps, les astro-physiciens te diront l'univers aussi existe de tout temps, c'est sans fin.

@cesmimeme

4 ай бұрын

​​@@Taichichuanwapinon les astrophysiciens , les scientifiques ne disent pas que l'univers existe de tout temps .. Ils disent que tout a commencé au Bigbang tout Y COMPRIS LE TEMPS donc avant même le temps n'aurait pas eu d'existence par compte la "force" qui aurait créé l'univers ..et appel le comme tu veux certain l'appel Dieu mais pour moi il n'est pas censé avoir de nom cette "force" ce "créateur" a du exister pour que TOUT ai été créé et si tu a l'esprit assé ouvert à toute les possibilité tu arrivera peut être a penser qu'il doit y avoir un "créateur" comme beaucoup de scientifiques A Einstein y compris

Très bon travail. Bravo pour cette vidéo. C'est parfait.

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

Merci beaucoup 😊

Très intéressant, c'est surtout l'appréciation esthétique quant à la "BEAUTE" (24:40) de ce monde où l'on peut aussi bien trouver au contraire une "incroyable perfection" dans l'horreur et dans la cruauté la plus hideuse qu'on puisse imaginer. C'est là pure affaire de subjectivité.

Séquence intéressante. Si beaucoup de personnes pouvaient suivre cette vidéo! Bien à toi.

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

merci beaucoup !

C’est pas du tout parfait l’univers, on voit ça avec les yeux d’humains quand on regarde un ciel étoilé en image, mais les nébuleuse et les étoiles c’est des quantité de matière en fusion en explosion, c’est comme regarder un paysage calme de Provence et dire que la nature est parfaite, y a 1 million d’année y avait des volcan en éruption partout et l’air irrespirable.. L’ordre côtoie le chaos par ci et là dans l’univers autant qu’il est chaud et dense et froid et volatile par endroit, l’agitation ou le calme, mais ce qui est sur c’est que la manifestions de l’humanité dans tout cet univers est un micro espace temps dans lequel la nature s’est rendue la plus proche de la perfection.. C’est l’humanité qui projette ses sentiment sur la nature et l’univers, son romantisme de s’émerveiller devant un ciel étoilé ou un beau paysage, mais la nature est sauvage et neutre, on l’oublie cela dit elle n’est peut être pas aussi cruelle et laide que l’humanité a certain microcosme de l’histoire et a l’échelle individuelle aussi..

Merci beaucoup pour ce bon reportage.

Bravo et merci pour toutes les connaissances que vous nous transmettez 👍

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

De rien et merci a vous 🙂

Merci..suite aux prochains programmes.

Excellente vidéo. Félicitations !

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

Un grand merci ! ☺️

@aphadolie

5 ай бұрын

@@Astronomia-fr C’est moi qui vous remercie pour vos vidéos.

@Benyass26

5 ай бұрын

​@@Astronomia-frBonsoir , vous savez que depuis James Webb , on a la preuve que notre univers a au moins 26 milliards d'années .

Je suis toujours impressionné par vos vidéos. Une chaîne bien trop peu connue par rapport à la qualité de son contenu. Malheureusement bcp de personnes préfèrent des videos débiles !! Moi je suis fan de la chaine, et en fait la publicité.

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

Merci beaucoup pour votre commentaire cela me fait énormément plaisir 🙌🏻

C'est vraiment excellent , Merci et je m'abonne

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

Merci et bienvenue

@zadabjlil2281

5 ай бұрын

Dieu a cree l univers. En 7 jours .c est ( BIG BONG.)​@@Astronomia-fr

Très beau documentaire.

@Astronomia-fr

4 ай бұрын

Un grand merci !

Magnifique. Bravo.. ✨❤️ Pour moi, la théorie qui explique le fonctionnement de notre univers et unifie la mécanique quantique à l astrophysique c est le modèle Janus de JPP...

Toujours de bonnes et belles vidéos instructives . Merci. Cependant, cela ne réponds pas à la question de l'existence même de l'univers, si parfait qu'il soit et malgré les efforts de l'ếtre humain pour essayer d'expliquer la singularité de la chaleur. D'où est venu cette chaleur en un seul point ? Comment ? On a hâte de savoir, et à titre personnel, je n'ai pas assez de patience à l'échelle de l'univers... Quel suspens infini !

@jacquesmichel3893

5 ай бұрын

La chaleur en un seul point est une hypothèse non démontrée et issue d' extrapolations à partir de certaines données actuelles alors que l'univers n'a cessé d'évoluer et de bidouillages mathématiques comme le mur, le temps et la dimension de Planck.... alors que la taille réelle de l'univers actuel n'est pas connue. La chaleur est une forme d'énergie et correspond à une oscillation, une fluctuation, une agitation ... comme l'indiquent les lois reconnues de la physique.

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

Oui j'aimerais savoir pourquoi l'inflation cosmique. Il y a même des traces de cette inflammation cosmique, l'hypothèse a était démontré, donc on peut bien parler de point initial infiniment petit et d'une chaleur infinie. L'espace temps commence au point zéro, on peut supposer qu'avant il n'y avait rien ou que ce point a toujours existé, c'est la même chose, c'est du pareille au même. La réalité est peut-être un immense paradoxe sans commencement ni fin. Lorsqu'on aura percé les mystères des trous noirs, on aura peut-être une réponse ou un début de réponse.

Étant fan d’astrologie, je ne connaissais pas cette chaîne.. Très bien écrit et de belles connaissances +1 abonné Je vais dévorer vos autres vidéos 😉

@Astronomia-fr

4 ай бұрын

Merci et bienvenue

Merci 🙏❤️

Et pourtant, la réponse au pourquoi de l'Univers physique est élémentaire, c'est même une tautologie. C'est "donner sens à l'existant", ni plus, ni moins que cela ! Or, partant d'un état où il n'y a pas de sens définit, la seule manière d'en donner un, quel qu'il soit, quelle que soit l'échelle partant de tout l'Univers ou multivers jusqu'à une simple fourmi ou atome, l'unique moyen pour donner sens à quoi que ce soit ici ou n'importe où est de suivre un chemin. Autrement dit, la causalité. Essayez de répondre à cette question simple "'s'il est possible de tout imaginer à partir de la réalité (où la causalité domine les êtres là où dans l'imaginaire elle obéit à l'être) est il possible de faire de même en partant de l'imaginaire seul ? Donc, sans aucune causalité préalable ? Sinon, la physique n'est pas l'étude des "changements", mais l'étude des régularités, récurrences qui seules permettent alors de prédire les changements car il existe aucune science capable d'étudier le chaos et certainement pas la mécanique quantique. Bref, vous nous rapportez là toutes les "stupidités" qu'on pu dire et continuent à dire les scientifiques qui ne comprennent pas que leur impasse est dans leur mode de pensée biaisé et qui faisait dire à Einstein lui même "on ne peut pas résoudre un problème avec le même mode de pensée qui l'a engendré" et qui est la forme de folie extraordinaire. La forme ordinaire (toujours donné par Einstein) consistant à s'obstiner à toujours faire la même chose et d'en attendre un résultat différent. Mais fondamentalement, la réponse est en soi élémentaire, mais ouvre sur une conscience qui fait l'objet du déni, car il est impossible d'expliquer quoi que ce soit sans y placer comme fondement l'être en tant que tel, c'est à dire, doué de conscience. Une des trois lois fondamentales de la causalité stipulant qu'un principe est invariant fondamentalement (dans ses conditions d'existences) quelle que soit l'échelle ou le domaine, seule la forme change. Etc....

Merci de ces informations. Qui rejoignent le fruit de l Comprehension soontanee deouis mon enfance !

Plusieurs réflexions. Tout d'abord, toujours la même rengaine, _"si... il se pourrait ...peut-être... dans l'éventualité"_ que du conditionnel. Dès que l’on utilise le conditionnel dans une phrase émise par un scientifique, on est plus dans la science. En effet, la science c'est l'étude des phénomènes observables, En gros nous avons des phénomènes qui se déroulent devant nous et par l'intermédiaire de nos sens ou à travers des instruments de mesures (microscopes, télescopes, thermomètres, etc...) nous observons, analysons, prélevons, disséquons les phénomènes qui s'activent devant nous. Nous pouvons faire cela uniquement parce que ces phénomènes sont observables. Mais pour éviter de donner une explication qui s'éloignerait de la matérialité, nous inventons des multivers que l'on ne peut absolument pas observer, analyser, prélever, disséquer et avec lequel on ne peut absolument pas interagir. Et bien moi, une chose ou un phénomène qui n'est pas observable et que je ne peux ni prélever, disséquer, analyser et sur lesquelles aucune interaction n'est possible mais qui, soit-disant, existe quand même. Et bien moi, j'appelle cela Dieu. En fait, avec les multivers, les matérialistes on inventés un nouveau Dieu pour ne pas avoir à accepter l'hypothèse d'une création par un être hors du temps, de l'espace et de la matière et que l'on a appelé, à travers l'histoire, Dieu. Vos multivers sont dans votre tête, aucune physique de ces multivers n'est connaissable, aucune mathématique n'est applicable. Aucune mesure n'est faisable. Mais nous devons quand même en conclure que ceux-ci existent. Donc quand des croyants invoquent Dieu dans l'explication de cette perfection du seul univers observable ont leur rit au nez et on leur dit, à juste titre, que la charge de la preuve leur incombe. Ce qui est normal, dans un tribunal, c'est à l'accusation qu'incombe la charge de la preuve pas à la défense. Mais quand les matérialistes nous inventent 10 puissances 503 multivers, là faut les croire sur parole car eux, c’est la Science !!!! Et puis, les mots ont un sens. Malgré ces infinités de multivers, on continue à appeler le nôtre « UNI-VERS ». Pourquoi ne serait-il pas appelé un multivers parmi tant d'autres. Tout simplement parce que, c'est le seul que l'on observe. Si la science matérialiste donne l'excuse que l'hypothèse d'un être créateur n'est pas recevable car celui-ci n'est pas observable, alors elle doit aussi avoir ce même ordre d'idée envers les soit-disant multivers. Cette hypothèse doit être alors tout aussi irrecevable que l'existence d'un être supérieur. On ne peut pas venir nous dire que la preuve se trouve dans les données observationnelles et après ne fournir aucunes données observationnelles concernant ces multivers. C'est ça qui commence à me déranger avec le narratif matérialiste, c'est qu'il est arrivé à un niveau de contradiction telle, qu'il est incapable de donner une explication sur ces sauts d'incohérences sémantiques. On est là dans la même situation que le géocentrisme où, pour expliquer le mouvement rétrograde des planètes, Ptolémé rajoutait des épicycles encore et encore et encore. Cela devenait une complexité telle que ce modèle devait s'effondrer tôt ou tard Les tenants de la thèse des multivers ont des comportements de croyants. Rien ne peut venir, par l'observation valider leurs dires tout simplement parce que l'observation de ces multivers est un fantasme. Mais malgré cela, ils nous le martèle encore et encore, sous couverts de la science et avec l'aide incroyablement puissante de la machine hollywodienne, ce qui les dispenses d'explications les plus raisonnables possibles. Et j'utilise l'adjectif raisonnable plutôt que rationnelle car celui-ci est beaucoup plus adapté et reflète très justement l'idée de la réflexion qui est la mienne. Le modèle matérialiste arrive au bout du bout. Les contradictions de celui-ci sont telles, qu’il croule sous le poids de ses propres incohérences. il s'enferme dans le mécanisme et l’empirisme le plus délétère sans remarquer qu'il frôle la déraison. Goethe avait raison lorsqu'il disait : _"Il nous faut sortir une fois pour toutes les phénomènes des sombres chambres de torture de l’empirisme, du mécanisme et du dogmatisme et les conduire devant le jury du bon sens humain. Les théories marquent d’habitude la précipitation d’un entendement impatient, qui voudrait bien être libéré des phénomènes, et qui, pour ce faire, met à leur place des images, des concepts, et même souvent que des mots"_ Ce grand homme de lettre et de féru de science avait compris tout de suite le problème de l’explication mécanique. Le refuge permanent à la théorie marque une incapacité d’accepter le phénomène telle qu’il est et que l’explication de celui-ci c’est le phénomène lui-même qui doit nous la donner et non plaquer sur celui-ci une théorie allant souvent à l’encontre de la nature profonde de ce que l’on observe. Revenons-donc au bons sens communs. Je sais, certains diront que c’est pas très scientifique tout cela. Et alors. De toute façon, la science à déjà bafoué ses principes en ne se basant plus sur la seule observation puisqu’elle admet l’existence de quelque chose qu’elle n’observe pas (en l’occurrence, les multivers) Il faudra un jour, comme disait Goethe _"conduire nos réflexions devant le jury du bon sens"_ En gros appliquer véritablement le principe du rasoir d’Ockham. Qu’est ce qui est le plus plausible ? Que tout ce que l’on observe sur la perfection de notre univers nous amène à penser qu’un être extraordinairement intelligent à créer tout ce que l’on voit et dont tout ceci est validé par la perfection du fine-tuning, ou que des multivers hypothétiques non observables et sans aucune mathématique possible soit la réalité. On veut nous faire croire que, ce que nous avons sous nos yeux, non pas, n’est pas réel, mais fait partie d’un ensemble de réalités que l’on observe pas et que nous devons croire sur parole faute d’observation. Désolé mais si croyance il doit y avoir, je préfère me réfugier dans la foi en admettant avec humilité que ce n’est qu’un espérance, plutôt que m’inventer des réalités alternatives et mettre cette explication sous couvert de la science sans avoir à fournir aucune preuve de leurs existences. Au moins quand j’évoque ma foi en un Dieu créateur j’admets que c’est une confiance que je met dans ce principe et non pas une certitude scientifique. Cette confiance est nourris non seulement par mon esprit et mon intellect mais aussi par mon cœur. Et quoi de plus noble que d’utiliser, en symbiose parfaite, son esprit, son intellect et son cœur. Merci pour l’écoute

@mockingbird78

5 ай бұрын

Wow! C'est remarquablement commenté, dit et expliqué, intelligence, bon sens, Logique, humilité et ma foi, Foi. Bravo.

@mockingbird78

5 ай бұрын

J'ai omis d'ajouter Raison.

@raisoncritique

5 ай бұрын

@@mockingbird78 merci à vous. J'avais envie de l'exprimer depuis longtemps. Content de voir que quelqu'un apprécie mon discours

@user-qh2ov3yz6c

5 ай бұрын

Décidément, il y en a qui tiennent à ce que ''Dieu '' existe contre toute logique et Bon Sens ! Mais surtout contre la Réalité Seuls les Athées ont Raison !

@raisoncritique

4 ай бұрын

@@user-qh2ov3yz6c Non je ne tiens pas à ce que Dieu existe à tout prix, je dis simplement que j'en ai marre qu'on me prenne pour un con. Déjà je t'invite à faire preuve d'un peu moins de condescendance et de prétention. Quand tu me dis que c'est contre toute logique et de bon sens. Ca, c'est ton point de vue et absolument pas une vérité révélé. En plus tu surenchère on venant nous dire que seuls les athées ont raison. Avec toi on est dans le sketch des inconnus là, avec le bon et le mauvais chasseur. Donc vous nous parlez de vos multivers, dont vous ne fournissez aucune preuve tangible selon vos critères et qu'il faut croire sur parole, et ça, c'est sensée être de la logique et du bons sens. A contrario quand moi, qui ne fournis aussi aucune preuve tangible sauf que moi je n'ai jamais affirmer me baser sur vos critères, là pour moi c'est pas de la logique et du bons sens ? Chez toi c'est comme ça alors, pile tu gagnes, face je perds. Ha oui là, je vois mieux. Je vois surtout un comportement très religieux, voir plus religieux que certains ecclésiastiques. Parce qu'il n'y a qu'un religieux pour dire qu'il a raison et que les autres ont tort. Et oui, avoir un comportement dogmatique et religieux n'est pas l'apanage des hommes de foi. On est tous soumis à un moment ou un autre au dogmatisme, et ce dans les domaines les plus variés de la pensée humaine. Et les soit-disant rationaliste comme toi n'échappe pas à la règle. A aucun moment tu ne réponds à mes arguments sur les multivers. Et ne viens pas me dire que c'est prouvé, sinon cela ne serait plus une théorie depuis longtemps. Quand on s'invente 10 puissance 503 univers (car c'est le chiffre que l'on nous sort) sans aucune observation de ceux-ci et qu'il faut vous croire sur parole et tout cela au nom de la science, permets-moi au moins de passer mon chemin. Je réitère mes propos, le seul univers observable et dont les lois physico-mathématiques sont connues c'est le nôtre point barre. Donnes-moi ne fus-ce qu'une constante physique d'un de ces univers (et un que l'on a pu observée, par une hypothétique) et ton discours commencera à avoir du sens. Ce n'est pas la théorie qui me dérange, car après tout, elle a sa place dans le débat. Non ce qui me dérange c'est le comportement qui fait passer les "croyants" pour des gens non rationnels, dépourvus de logique et les matérialistes ou athées comme des champions de la rationalité et détenteurs de la vérité. Me concernant, je ne me cache pas derrière la science. La foi c'est pas seulement un processus intellectuel ou rationnel, c'est aussi une démarche du cœur. Et moi, au moins, j'ai pas menti sur la marchandise quand j'affirme, à la fin de mon commentaire sur la vidéo, je me cite : _"Désolé mais si croyance il doit y avoir, je préfère me réfugier dans la foi en admettant avec humilité que ce n’est qu’un espérance, plutôt que m’inventer des réalités alternatives et mettre cette explication sous couvert de la science sans avoir à fournir aucune preuve de leurs existence"_ Alors de grâce la prochaine fois un peu moins d'assurance, un peu plus d'humilité et on pourra se parler sans s'invectiver.

Il est parfois utile de se rappeler que tout ce qu'on pense avoir comme connaissances scientifiques porte sur moins de 5% de l'univers observable. Nous n'avons pas la moindre idée de 95% de l'univers observable. Que dire de l'univers non observable ?

@nabilelmarokino7210

5 ай бұрын

5% mdrrr t'es optimiste. On est primitif en réalité.

@TheViiper250

5 ай бұрын

Le reste (hors matière) c'est du vide non ?

@patrickkestler7602

5 ай бұрын

Attention les 95% dont tu parles ce n’est pas au delà de l’univers observable. Ces 95% sont la partie estimée de l’énergie et de la matière noire dont nous n’arrivons pas à saisir la nature mais dans laquelle nous baignons en permanence. Ce qui est au delà de l’univers observable nous en ignorons la totalité et à moins de découvertes absolument inimaginables qui nous permettraient de nous déplacer au delà de la vitesse de la lumière cela restera pour toujours hors d’atteinte.

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

Connais-toi toi même et tu connaitras l'univers ... dans l'infiniment petit se trouve les mêmes chose que dans l'infiniment grand ... ç'est celà la grande découverte de la physique moderne.

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

​@@Taichichuanwapi Oui quand tu prends un LSD bien costaud 😂

Un univers finement réglé, l'élégance absolue...

Et si les valeurs des constantes physiques ont varié en fonction de la taille, la densité et la température de l'univers comme évoluent les propriétés physiques en fonction de certaines valeurs actuellement ? L'univers n'a cessé d'évoluer en obéissant à quelques règles fondamentales en essayant de nombreuses possibilités et en dépensant le minimum d'énergie. Et certaines évolutions successives de l'univers sont irréversibles du fait de l'émission de photons de portée infinie, de l'asymétrie de certaines désintégrations ...

C'est l'histoire d'une flaque d'eau dans un nid de poule sur une route. après un jour de pluie. Cette flaque d'eau prend un jour conscience d'elle-même. Etonnée, elle commence à s'observer, et elle comprend qu'elle a une forme. Et puis un jour, elle constate en plus qu'elle est contenue DANS une sorte de nid de poule ... Et cette flaque d'eau, s'écrie: "Mais comment est-ce possible ? Quelles étaient les probabilités pour que je sois entourée d'un trou qui correspond EXACTEMENT, au milliardième de décimale près, à ma forme ? C'est sûr, ce trou a été FAIT POUR MOI, il y a NECESSAIREMENT une INTELLIGENCE SUPERIEURE qui a fabriqué ce trou pour moi, ce degré de hasard n'est pas possible ! Dieu existe, Alleluia !! " C'est aussi con que de se dire que l'univers est "parfait". L'univers n'est pas plus "parfait" que le nid de poule. Si on observe un univers dont le changement d'un quantième d'une règle ne rendrait pas possible la vie TELLE QUE NOUS L'OBSERVONS, c'est tout simplement logique puisque la vie telle que nous l'observons est précisément apparue dans cet univers, avec ces règles là. Je suis abasourdi que ce sophisme religieux soit encore défendu en 2024 sur youtube. mais vous êtes fiers d'être complètement stupides et ignorants, c'est quoi le projet ?

@Musiyak

5 ай бұрын

Et hop ! Une voiture passe et explose ton nid de poule sur la route et toi avec. Le monde est débarrassé de quelqu'un d'aussi prétentieux et le monde redevient parfait

@sartopia8969

5 ай бұрын

@@Musiyak cé tré profond kom arguman vréman vs mavé convainku

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

Oui bien vu ! Et puis l'univers a eu l'éternité pour faire des essais-erreurs pour arriver à des systèmes plus ou moins stables. Surpris comme vous qu'en 2024 on puisse encore croire que quelqu'un ou quelque chose aurait créé l'univers, il faut souvent plusieurs générations pour digérer un nouveau savoir.

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

Le meilleur commentaire de la vidéo ! Très bien expliqué en plus. Quand j'explique aux autres que si nous sommes là, c'est que les lois de cet Univers ont permis ça, sinon nous serions pas là pour en parler, il y aurait autre chose, et peut-être avec aucune vie pour l'observer cet Univers. Bah ils se moquent tous de moi, en disant que c'est illogique. De toute façon on est toujours rabaissé par pire que soit.

La perfection des lois, la beauté globale , son organisation, l’harmonie entre ses différents sous systèmes, si cela ne vous suggère pas l’implication d’une force intelligente, cessez de parler du raisonnement et de la science. Le premier principe est d’abord le principe de causalité qui stipule que tout est effet est le résultat d’une cause, et plus le produit réalisé est complexe , beau et très organisé plus le créateur est plus .intelligent . Je n’arrive pas à comprendre que certains acceptent que l’avion nécessite un constructeur, tandis que les être vivants et l’univers plus plus complexe et plus difficile à créer par l’homme (voir une seule cellule) sont apparus comme ça ou comme on dit pour échapper à l’option téléologique naturellement.

@ManuKun92

5 ай бұрын

Ah l'argument du dieu bouche-trou je l'aime bien cette là... Si tout effet a une cause dieu aussi doit avoir une cause en gros c'est le serpent qui se mord la queue.

@annavolpe8510

4 ай бұрын

Einstein, lui même, concevait l'idée d'un créateur. Pas un bouche trou, ce qui ne veut rien dire, d'ailleurs.

@ManuKun92

4 ай бұрын

@@annavolpe8510 argument d’autorité… tu as d’autres arguments bidons comme ça ? l’argument du dieu bouche trou ne veut rien dire pour toi, mais rhétorique ca prend tout son sens.

👍

Des neutrons et non pas des nutriments

فتبارك الله احسن الخالقين #citation du SAINT coran #louange à DIEU LE PARFAIT créateur.25:14

Il n'y a pas 36solutions moi je n'en vois que 2 .. SOIT (1) l'univers a ete créé par..... Quelq'un ou quelque chose mais cree par une force inteligente car oui les reglages aussi precis ce n'est pas du Hazard.... Ou (2) multivers ,il y aurait un nombre vraiment infini d'univers et dans ce nombre infini d'univers possible le notre est surement le seul ou 1des seul viable mais je préfère penser que la 1er solution que j'ai exposé est la bonne ... J'espere😉

❤️‍🔥 33 ❤️‍🔥 L'âme des pirates jamais ne mourra

Quand il dit nutriments ne veut-il pas dire neutrons ?

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

Oui c’est une erreur faute de frappe lors de l’écriture de mon script

@mirifiquelangoustine

4 ай бұрын

@@Astronomia-fr 30pompes

le rayonnement cosmique se retrouve sur terre

Des nutriments dans la composition des atomes ou bien j'ai des problèmes d'audition ?

Parfait, faut voir, il y a les trous noirs, les morts d'étoiles, c'est plutôt le chaos là haut. Puis les gens qui disent que c'est créé par quelqu'un de parfait car c'est parfait son pas très fut fut, car ce quelqu'un de parfait à donc dû lui aussi être créé, c'est sans fin ! Mais l'observation du ciel ou de la terre est une merveille.

@annavolpe8510

4 ай бұрын

Mais même le chaos est ordonné , là haut.....selon des physiciens.😂

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

@@annavolpe8510 Équilibre entre le Chaos et l'ordre crée le vivant.

Bravo ! ChatGPT n'aurait pas fait mieux 🤣🤣🤣

En fait, le Créateur Tout Puissant, a créé des Êtres Supérieurs auxquels Il a légué certains de ses Pouvoirs, et ce sont Eux qui ont créé L'Univers, selon la Volonté Divine, et tel que nous le voyons actuellement. Ces Êtres Supérieurs, dotés de Pouvoirs divers, furent chargés de créer l'Univers et les êtres qui y vivent, mais aussi chargés de guider ces êtres pour Connaître leur vrai Créateur, lequel fut à l'origine de la création de ces Êtres Supérieurs qui ont le pouvoir de traverser d'un point à un autre de cet Univers, plus vite que la vitesse de la Lumière, car ce sont Eux qui l'ont créé et créé aussi la matière qui le compose. Ils peuvent prendre l'apparence qu'ils veulent et parfois ils viennent sur terre avec une Apparence Humaine. Ce n'est pas parce qu'ils sont humains comme nous, mais c'est pour ne pas " effrayer" les êtres sensibles et dubitatifs que nous sommes. Il est possible que notre constitution physiologique n'ait pas été préparée pour comprendre ou capter leur vraie nature. En d'autres termes nous ne supportons pas leur vraie Essence. C'est pourquoi de tous les temps l'Homme a été confronté à des faits et des oeuvres dont il sait pertinemment qu'il n'en est pas l'Auteur.❤

Le modèle de l'état stationnaire est ce qu'il y a de plus probable.Le principe cosmologique parfait est le plus logique

Est ce que cette video a été réalisé en partie avec un IA?

@patrickkestler7602

5 ай бұрын

Ben la voix déjà

@volty41

5 ай бұрын

@@patrickkestler7602 oui clairement mais le reste aussi j ai res doutes l écriture sonne très IA

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

Très dur à savoir, je pense que oui

@fabio5489

4 ай бұрын

Évidemment que oui, et les gens qui le félicite pour ses connaissances 😂 ça me tue.

@volty41

4 ай бұрын

Oui mais là où c'est plus compliqué à savoir c est qu est ce qui a été généré avec l'IA juste les textes, la voix, la vidéo ? C'est là où ca vient plus intéressant 🤔

Ou se trouve les tambeaux et les écrit des savants grec nul part

"Des protons des nutriments !!!! et des électrons" voilà le résultat quand la totalité d'une chaine est bêtement généré - du texte , de la voix aux images - par de l'IA :(

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

Salut Balade Mentale Oui c’est une erreur faute de frappe lors de l’écriture de mon script qui s’est glissé avec la correction orthographique automatique. Le script n’est pas généré par l’IA mais est bien écris par moi même.

Vidéo faite pas une IA, ça se voit direct à cause des approximations

Il ya une infinité d'univers et dans cette infinité d'univers y'en bien 1 voir même une infinité d'univers qui ont le réglage qui permet notre existence

@mirifiquelangoustine

4 ай бұрын

....et pourquoi pas l'univers infini lui-même cad I

Subhan Allah

Gloubiboulga typique de la chaîne, ou on mélange tout et n'importe quoi en prétendant "prouver" quelque chose dans un illogisme complet. Dès l'introduction, ça donne le ton : "nous voyons que chaque cellule est composées d'innombrables particules, y compris des protons, des nutriments et des électrons" - ce n'est pas faux mais ça mélange allègrement, en les mettant sur le même plan, 2 des 3 types de particules constitutives des atomes avec les "nutriments" qui sont des molécules composés de nombreux atomes, issues de la digestion de la nourriture. Ce mélange incohérent de concepts scientifiques intègre vite des éléments mystiques, antiscientifiques, de façon tout autant incohérente. Au final, ça fait une purée qui n'utilise de la science que son vocabulaire, seulement comme habillage d'un raisonnement antiscientifique. On en finit par dire des énormités comme le fait que la gravité serait une force constante, alors que la physique de Newton nous expliquait déjà qu'elle est une fonction de masse et de distance, et qu'Einstein l'a même détruite en la remplaçant par le concept de courbure de l'espace-temps, dans un modèle plus précis mais également dépendant des masses et des distances (à faibles masses et vitesses, les résultats de ses formules et de celles de Newton ne se distinguent pas de façon significative). Mais le but de la chaîne n'est justement pas du tout la science, mais leurrer les gens vers une approche religieuse, avec des arguments non scientifiques comme la prétendue "perfection" de l'univers. Or la science n'a pas de point de vue moral sur l'univers - elle l'étudie seulement tel qu'il est. Cette chaîne devrait se renommer "Mystica" ou ""Mysticisma", ou mieux encore "Mystificia". Ça lui ferait au moins un nom honnête.

Est-ce que la théorie de la simulation peut-elle aussi démontrer sa "perfection"? Un programme informatique pourrait créer un univers si parfait...

Le créateur est plus que parfait une réponse logique.

La perfection vient des couronnes, laissé, à la compréhension des espèces vivantes, appartenant au étoiles, et donc couronné, à la naissance, (parole de Persée, Roi de Mycènes),

Avec d’autres constantes l’univers serait tout simplement différent .

Pourquoi l'univers est-il si imparfait? Aurait-il pu être créé par erreur?

Toute la matière d’après moi, est régi depuis la dimension informatique, la 5D, l’au delà, appelez ça comme vous voulez, la question qu’il faut se poser, c’est comment ils font ou a fait pour créer tout ça ? c’est comment après ? Ils ressemblent à quoi eux ? C’est quoi le but ? On vit dans un programme ? Tout est lié…

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

C'est peut-être encore plus complexe, mais oui on peut tout imaginer, le truc maintenant c'est qu'il faut le démontrer

Je suis persuadé que je crée la réalite. Car si on cherche une reponse via la science, on cherche l'origine de tous et ça c'est une question infini. Dire que c'est Dieu, dire que il n'y jamais eu rien donc la question de pourquoi l'univers existe ne se pose pas, dire que l'univers existe pour des raison qui nous dépasse, c'est comme dire: c'est comme ça et puis c'est tout. Et ça c'est absude et n'a aucun sens.

L’univers c’est le reflet de notre cerveau ce sont dés horlogeries aussi perfectionnées l’un que l’autre.tout ce que peut imaginer notre cerveau a une réalité quelque part,notre univers si parfait à notre sens doit exister parmi d’autres univers plus exotiques ,bis bang n’est pas unique mais un parmi d’autres dans un mégaphone univers.

Les atomes sont composés "de protons et de nutriments" 🙃 C'est pas encore ça l'IA pour la traduction.

La question qu'il faut se poser entant qu'hypothèse : et si tout cela avait d'abord été pensé, imaginer et idéalisé avant d'être matérialisé ?

@falmircamion3534

5 ай бұрын

ça ne fait que repousser le problème : si tout ça à été pensé, imaginer et idéalisé par une entité, celle-ci aurait besoin d'avoir une intelligence et une capacité d'agir à l'échelle de l'univers et nécessiterait forcément d'être hyper complexe. Il n'est donc pas possible qu'elle existe par hasard. Du coup, par quel moyen cette entité est-elle apparue ? Si cette entité pouvait être là spontanément, alors pourquoi ça ne serait pas le cas de l'univers ?

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

Ca ne fait en effet que reporter le problème ... qui aurait pensé, imaginé et idéalisé celui qui a pensé, imaginé et idéalisé avant de matérialisé ... c'est sans fin ... Si on répond il a toujours existé, on peut rétorqué que l'univers aussi ... c'est sans fin ...

@maxproy

3 ай бұрын

Nous sommes si minuscules et limité pour pourvoir penser ou avoir une réflexion qui dépasse notre conscience, comme pour accepter l'idée d'un créateur et c'est difficile à accepter certes pour certains, mais sachons que ce qui est inacceptable n'est jamais impossible,

@falmircamion3534

3 ай бұрын

Là n'est pas le problème@@maxproy : La question, c'est "Pourquoi Dieu pourrait-il avoir été incréé, omniprésent et éternel, alors que l'univers, lui, aurait forcément besoin d'un créateur ?". Votre raisonnement est un choix arbitraire de certaines caractéristique que vous jugez impossible pour l'univers, mais possible pour Dieu. Ce n'est pas logique. C'est VOUS qui jugez que certaines caractéristiques peuvent exister spontanément pour Dieu et non pour l'univers. Sur quelles bases jugez-vous ça ?

@Taichichuanwapi

3 ай бұрын

@@maxproyNous sommes surtout doués pour nous inventer un créateur, nous avons normalement bien assez de conscience et de sens critique en 2024 pour savoir que tout ceci n'est qu'un conte pour grands enfants. L'avenir de l'homme ne passe pas par la pensée magique mais bien par le sens critique couplé à l'émerveillement du vivant.

Rien ne peut être créé a partir de rien. Que la lumière soit ! Et la lumière fut.

@pierrethebault3824

5 ай бұрын

si ! si ! la preuve ! c'est la nature !

@Taichichuanwapi

5 ай бұрын

C'est pour cela qu'il est impossible que Dieu existe.

@angelolaurino4639

4 ай бұрын

Les conditions ont permis d'être là CONDITIONS : ...................................... Sans les conditions il n'y a aucune vie. Septique qu'il y a un'autre vie ayeur.

@corneilrosier4493

4 ай бұрын

@@angelolaurino4639 changez juste la vitesse de la lumière, un seul paramètre parmi des milliers et la vie ne peut exister, comme les trentes cadrans d'un cockpit d'avion si une aiguille change d'un centièmes de degrés il ne peut décoller.

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

@@angelolaurino4639 Le Bouddha défendait l'idée du conditionnement du vivant, mais il disait qu'avoir de conditions initiales ne veut nullement dire que celles-ci ont été créé par une forme inintelligence (Brhama), c'est une approche très cartésienne de penser les effets comme venant d'une causalité pensée, dans la pensée du Bouddha ou dans la pensée chinoise ou japonaise, la vie n'a pas besoin de Conscience, la matière peut bien être l'élément primordial qui crée la conscience chez les mammifères supérieures et chez le poulpe, les conditions du vivant peuvent être organique sans être mû par une volonté. C'est notre culture judéo-chrétienne et indo-européenne qui nous empêche d'envisager l'univers ou la nature comme un principe qui n'a pas besoin de volonté et de conscience, nous avons une approche trop cérébrale, trop égocentré et pas assez organique, naturaliste de la compréhension du monde. Toutes les expériences quantiques vont dans le sens des enseignements du bouddha, du zen ou du taoisme, à l'heure actuelle, d'une absence de volonté et de conscience de l'univers dans ces processus de complexification du vivant. C'est QFD. Il serait d'une extrême facilité de nos jours de prouvé que l'univers est conscient ou mû d'une volonté propre. Plein d'expérience ont été faite et contredise la croyance de mathématique quantique ou d'expérience de pensée d'une conscience de l'univers.

Qui peut répondre à ma question. ?personne....l univers es en expansion dans quoi.?et repose sur quoi?

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

Prend un pétard, il s'expanse dans quoi, le vide ... il repose sur quoi, le vide ...

@pitou6901

4 ай бұрын

@@Taichichuanwapi donc on pourrait fair 10 000 année lumières par seconde il y aurait toujours de la place pour son expansion ? Donc ya quoi dernière les 100 000 000 000 000 000 000 000 000 000 000×10000000 années lumières ?

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

@@pitou6901 Oui il n'y a pas de limite au vide, là limite se trouve dans la force d'inertie de l'explosion initiale, le pétard ne pourra jamais atteindre (bruits et projectiles) l'ensemble du vide terrestre. Et nous nous sommes entre le point d'impact et l’extension des particules (sons et matière étant particulaire)

L'univers n'est absolument pas parfait. Si l'univers était parfait, il ne s'y passerait rien. C'est au contraire des déséquilibres qui permettent le changement par exemple l'effondrement de gaz en étoile et donc in fine les planètes et la vie.

@jeanyvesmercier5504

4 ай бұрын

😉😉

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

C'est vrai, c'est l'homme qui le trouve parfait, mais c'est peut-être qu'il n'est pas parfait que nous sommes là. Exactement !

و السماء ذات الحبك

Je vais me faire cuire un œuf qui aura des dimensions astronomique. Une année de long et la même chose pour la largeur 🎉

La grande question est de savoir à quoi sert l'Univers ? Ce qui implique, à quoi servons-nous ? A quoi cela sert que nous nous interrogions sur à quoi sert l'Univers ? J'existe, mais je ne sers à rien. Si je n'avais jamais existé, cela n'aurait rien changé.🧐

@TheViiper250

5 ай бұрын

Dans un sens on ne sert a rien, avant notre naissance, l'univers existait bien sans nous et se portait bien, ce sera pareil après nous... Et quand plus personne ne sera là pour penser à nous (nos proches) de par leurs décès, c'est comme si rien de tout cela eu existé, surtout si le temps tire vers l'infini

@CreativeDana

4 ай бұрын

C’est bien de se poser des questions, encore faut-il chercher les réponses, et quand on a fini par les trouver, encore faut-il les accepter !! La vie a bien un but.....

@angelodeangelis1624

4 ай бұрын

@@CreativeDana : oui, c'est déjà trouvé : naître, se tuer au travail et mourir. Tout comme tout les éléments de l'Univers, qui naissent, se consument et disparaissent.

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

C'est cartésien de penser que toutes effets à forcément une cause (un but), dans les pensées chinoise ou japonaise, qui n'ont pas connu Descartes, des effets peuvent bien avoir lieu sans cause (but), juste des conditions idéales. S'inspirer d'autres cultures peut nous aider à comprendre nos mécanismes réflexes ...

@angelodeangelis1624

4 ай бұрын

@@Taichichuanwapi : je n'en doute pas. Et c'est aussi pour cela que je m'insurge autant contre les déistes intégristes que les athées furieux qui hantent souvent ce genre de sujet. Reconnaître que tout reste à découvrir, me paraît bien plus sage. A noter d'ailleurs que l'Asie n'est pas en reste dans la course à l'espace (Chine, Japon, Inde). Ce n'est pas une civilisation en particulier qui fera avancer la connaissance, mais l'ensemble des civilisations qui aiment à se poser des questions. D'ailleurs, si nous étions tous unis, nous serions déjà probablement sur Mars. Ceci dit, je reste sur mes interrogations avec encore plus de questions : "Pourquoi y a t-il des asiatiques, des Africains, des Européens..... et qui ne sont même pas foutus d'avoir la même culture ?" 😅Salutations amicales à vous ;)

Vraiment intuitifs, Mais Pourquoi ne pas croire à son créateur au lieu de le nier et en retour essayer de faire allusion à de sa présence, si notre bon sens ne peut pas accepter que nos villes se sont construite par eux mêmes ou le hasard !

Je suis métaphysicien, et je vous propose de télécharger gratuitement mes deux livres , pour le premier qui s'intitule "VOIR DIEU, et pour le second dont le titre est "DIALOGUE AVEC JESUS" , et dans lesquels vous aurez la preuve toute nouvelle de la réalité de DIEU qui fait que notre univers existe. Voilà une démonstration philosophique qui jamais avant n'avait été avancée de la façon que vous la trouverez développée au cours des pages qui constituent ces deux livres .

وجعلنا من الماء كل شيء حيا

Et la conscience !! qu est ce qui fait la conscience est ce que comme l'air qui est atomes alors que nous pouvons le saisir de nos mains la pensée la conscience est elle composé de particules , d'atomes ??

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

La conscience est un processus de complexification bio-chimique, un fruit inespéré de l'univers. La vrai question est pour les physiciens, est-ce que les consciences humaines vont rendre conscient l'univers ?

Les protons sont constitués de 28 bretons.

L'univers c'est nous même

Et si le multivers était lui aussi homogène et isotrope? La question demeurerait donc : Pourquoi le Multivers est-il si parfait? Mais comme par définition tout se qui existe est dans l'univers, le multivers serait donc juste un univers plus vaste contenant des cellules univers plus petites.

Quand tu mets en perspective la quantité de commentaires stupides en bas de cette vidéo et la complexité insondable de cet univers qui a permit l'émergence de ceux qui les écrivent, tu te dis qu'à un moment de cette évolution, il y a quelque chose qui a merdé ! C'est indéniable.

C est le grand Dieu qui as crier tout l univers

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

C'est peut-être encore beaucoup plus complexe que ça. Cette solution ne me convient pas, il faut aller beaucoup plus loin

Vous êtes daNs une simulation 🎉😂

Mais nous humains, qui regardons l'univers et en prenons conscience, et perdons tout de nous-même à la mort, alors peut-être serons nous jamais, qui sommes nous vraiment, et toutes nos recherches serons veines?

Gloire à dieu ❤❤

Magnifique travaille d'écriture.

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

Un grand merci !

@belette1977

5 ай бұрын

Horrible travail d'orthographe!

@blasteur75

5 ай бұрын

Horrible gueule de photo profile @@belette1977

Bonsoir, je ne crois pas qu'il existe de multivers et je pense que la physique théorique réussiras à le prouver au cours de la première moitié de ce siècle. je pense qu'Il n'existe qu'un seul univers. La meilleur des hypothèses n'est-elle pas la plus simple ? Il existe plusieurs mondes habités dans cet univers qui ne sont certainement pas si nombreux que cela et je pense même que certains des habitants de ces mondes nous ont peut-être déjà visités, il n'y a pas de fumée sans feu. Si c'est le cas je pense qu'ils tiennent à rester très discrets pour ne pas créer la panique sur terre. Mais pourquoi nous auraient ils déjà visité ? Parce ce qu'ils sont beaucoup plus évolués technologiquement que nous, ils en ont donc les moyens et qu'Ils nous surveillent et interviennent, au minimum politiquement, dans le but que nous faisions le moins de dégâts possibles sur notre terre car pour eux comme pour certains d'entre nous, la terre abrite les lieux les plus sacrés de tous ces mondes, religieusement parlant, comme Jérusalem, La Mecque ou Médine. Peut-être le seul monde où le divin s'est manifesté à travers les prophètes et envoyés de Dieu des trois grandes religions monothéistes. Tout ceci n'engage que moi et ne sont que de simples hypothèses. C'est ce que j'en ai déduit de mes quelques connaissances en physique, des trois grands textes monothéistes, dont le Coran est le plus clair et le plus explicite en la matière, et de tout ce que je connais de ce qui se dit sur les apparitions d'objets volants non identifiés dans des livres écrits par des gens qui sont loin d'être de simples huluberlus. Donnez moi vos avis, ils seront les bienvenus. Philippe A. a. H.

@ziggaie

5 ай бұрын

Mdrrrrrrrr Tu crois encore aux fables de ces 3 religions lol Le moyen âge c est fini .....faudrait évoluer et reconnaître que ces bouquins ont été écrit pour vendre du rêve.... ou pas ..... ce sont des contes pour enfants.....😂😂😂

Reste à se poser une question si y aurait-il des doubles de moi et de ma famille nombreuse dans ce multivers

@mirifiquelangoustine

5 ай бұрын

Des doubles de Macron des doubles de netanya😢hou .. Mais aussi des doublons de l'abbé Pierre de mère Theresa

Quelle facilité d'expression ! Trouvé les mots juste a dû demander beaucoup de travail. Extrapolé des postulats scientifiques est un exercice délicat, un secteur religieusement gardé. Cette vidéo ne peut pas se contenter d'en rester là, cela implique beaucoup trop de choses. Jusqu'à quel point tout est réglé, ajusté, jusqu'à quel point le somme nous, la théorie de Darwin, se suffit-elle, à elle seule, pour tout expliqué, etc etc...

@belette1977

5 ай бұрын

Apprends les règles de base de la grammaire avant de t'attaquer à la science!

@alric-kt2lz

5 ай бұрын

Bien monsieur" Je vais suivre les règles, comme vous. Une punition peut-être ? @@belette1977

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

​@@belette1977 C'est petit de dire ça, faire des fautes n'empêche pas le raisonnement, ni de véhiculer des idées.

Et si l'univers etait un être vivant à part entière ?

@Fidobouleth

5 ай бұрын

Comme l'a si bien dit l'agent Smith "Les humains sont des virus car ce sont les seuls organismes qui détruisent leur environnement"... ça pique, hein ?

@PMJ0733

5 ай бұрын

C'est exact vous avez trouvé , l'univer était un puis il c'est divisé ce qui a donné la théorie du big bang .la vie est apparu sur nôtres planète mais la vie est également dans toutes les planète de l'univers a commencé par la lune... ont ne peut malheureusement pas savoir le début car au début elle n'était pas divisé ni ce qui a causer sa division.

@TheViiper250

5 ай бұрын

Et nous serions des cellules ?

@Taichichuanwapi

5 ай бұрын

Vivant çà ne fait aucun doute, conscient c'est une toute autre histoire.

@mirifiquelangoustine

5 ай бұрын

Il l'est camarade

L'univers a toujours exister.

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

Oui il existait avant le big bang, et le big bang a créé le temps.

@mirifiquelangoustine

4 ай бұрын

@@Taichichuanwapi le temps n'existe pas c'est une représentation du cerveau humain il y a par contre une synchronicité forcement dans le déroulement des évènements sur chaque système solaire de l'univers infini et incréé Cad qui 'est' sans avoir jamais commencé

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

@@mirifiquelangoustine Oui si vous voulez, moi je définis le temps comme le déroulement de l'expansion de l'univers, du condensé vers l'aéré, et donc le passé n'existe pas par exemple, on ne peut y retourner. Je suis d'accord avec vous que l'univers est sans avoir jamais commencé, c'est une bonne définition.

Ce e pourrait être un documentaire tellement plus passionnant si ce e n'avait été généré, du moins conté par l'IA...

L' univers est énergie

@jacquesmichel3893

5 ай бұрын

Son existence matérielle a nécessité de l'énergie.

les forces qui sont dans l'espace ne sont pas les mêmes que sur terre 😊

Ma croyance est que les religions sont des hallucinations collectives avec probablement quelques idées réelles. Tout ceci ne dit rien s'il y a un "créateur", ou pas, un fabriquant d'âmes... ou bien autre chose... Nous sommes dans le royaume des questions, et nos quelques réponses encouragent d'autres questions. Pensez-vous au néant, parfois ?

@esteve6847

5 ай бұрын

Bien dit ! 👌🏼

@oliveirlegume3725

5 ай бұрын

Est il à l'extérieur ? Ou est il part de l'univers ? Ou encore est il l'univers ?

@sunny-ski6821

5 ай бұрын

Le concept du néant est un non sens, on définît le néant par l’absence d’existence or comment l’absence d’existence peut exister ? À quel moment tu peux me parler ou me designer quelque chose si cette chose c’est littéralement du “rien” ça n’a pas de sens. Pour poursuivre on peut déduire que si le néant n’existe pas, il n’a jamais existé et n’existera jamais (on ne vient pas du “rien” qui n’a aucun sens, je viens de le démontrer et le rien ne sera jamais) il y a donc toujours eu au moins une chose qui existe, et cette chose existera éternellement. On peut parler de Dieu ici, pas du Dieu comme il est décrit dans les religions mais un créateur oui. (Et évidemment ce créateur est intelligent, tout ça n’est définitivement pas le fruit du hasard)

@oliveirlegume3725

5 ай бұрын

@@sunny-ski6821 vous aimez les sophismes. Mais nos nouvelles observations ne cadrent pas avec nos anciennes idées

@esteve6847

5 ай бұрын

Bon raisonnement, mais ça ne prouve en aucun cas l'existence d'un soit disant dieu ou d'une chose intelligente, pourquoi faudrait il absolument que tout soit l'œuvre d'une divinité... La réponse est peut-être tout autre, avec une réponse rationnelle et logique dont nous ignorons encore, nous ne sommes qu'à l'aube des découvertes. ​@@sunny-ski6821

Nous sommes dans une espèce de film incroyable, de la pure science-fiction, un jeu mystérieux et passionnant dont on ne comprend ni les règles ni le but ; on sait juste "qu'on" peut nous en sortir d'un moment à l'autre et aussi qu'on possède un joker : le "libre-arbitre" qui nous donne la possibilité d'en sortir volontairement prématurément si le déroulement nous est intolérable ! A priori, nous ne connaissons pas d'autres endroits (pour l'instant) où l'on s'amuse autant qu' ici, donc la VIE telle que nous la connaissons a l'air d' être quelque chose d'unique, et nous, les décérébrés sur pattes, que trouvons-nous de mieux à faire à longueur de temps ? La détruire par tous les moyens possibles... Nous ne méritons vraiment pas l' honneur de jouer sur cette planète !

@zoover4689

5 ай бұрын

"En deçà d’une sage discipline, sois bon avec toi-même. Tu es bien fils de l’univers, tout comme les arbres et les étoiles. Tu y as ta place. Quoique tu en penses, il est clair que l’univers continue sa marche comme il se doit. Sois donc en paix avec Dieu, quel qu’il puisse être pour toi; et quelle que soit ta tâche et tes aspirations dans le bruit et la confusion, garde ton âme en paix. Malgré les vilenies, les labeurs, les rêves déçus la vie a encore sa beauté. Sois prudent. Essaie d’être heureux." Max Ehrmann (Desiderata)

Il n'y a pas de doute quand a 'l'instauration de l''univers ...Ne pas confondre :instauration ,qui veut dire a partir de rien ,et création ,qui est une transformation de la matière.

@Taichichuanwapi

5 ай бұрын

Lao tseu parle d'un "principe" accoucheur, çàd d'une force (qui s'est mise en mouvement) qui n'a pas de volonté, ni de conscience propre.

Cette perfection est l’oeuvre de Dieu !

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

On ne sait pas, et on ne peut pas le prouver.

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

Dieu à 4000 ans, l'univers existe de tout temps et notre planète des milliards d'années.

@bonny2311

4 ай бұрын

@@Taichichuanwapi Dieu le créateur de tout est éternel !

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

@@bonny2311 Le tao est la « Mère du monde », le principe qui engendre tout ce qui existe, la force fondamentale qui coule en toutes choses de l'univers. C'est l'essence qui a accouché de l'univers, les dieux et les hommes. Le Tao mène à toutes les religions et non religions et celles-ci mènent toutes au Tao.

mais personne ne sait si il y a dotre planètes et galaxies

Dieu est tout.

Pour faire une bombe atomique, il faut un grand savoir et du temps. Sans oublier l'inventeur. Donc cet univers conçu à la précision d'une montre suisse n'est pas le fruit du hasard mais d'un grand Maitre horloger ..

@belette1977

5 ай бұрын

Ben voyons!

@Taichichuanwapi

5 ай бұрын

Non non l'univers n'a rien de mécanique, c'est organique, donc l'univers peut se passer d'un inventeur, d'ailleurs tous les experts le disent, l'hypothèse sans créateur est mille fois plus facile à expliquer que l'hypothèse d'un créateur. Qui aurait créé le créateur ? C'est une question sans fin si un créateur existe de tout temps, donc l'univers aussi peut exister de tout temps ! Pourquoi l'univers fonctionnerait de lui-même en essai-erreur dans les expériences quantiques ? Pourquoi l'univers ne mémorise pas ses probabilités qui ont échoués et refait les mêmes erreurs, alors que c'est une perte d'énergie ? Les savants qui font les bombes atomiques sont incapable de créé une fourmis. Un horloger est incapable de créer une expansion de l'univers (le temps).

@marielouisechamberlin6412

5 ай бұрын

....et s'il y a un créateur qu'il se fasse connaître....

@Taichichuanwapi

5 ай бұрын

@@marielouisechamberlin6412 D'accord avec vous, tu crée un monde qui se bagarre, tu aurais juste à te montrer deux secondes tous les siècles pour que les gens vivent en paix, et non tu choisirais de pas bouger ton gros cul ! sauf pour massacré les enfants d’Égypte, ou faire passer des hébreux à travers la mer. N'importe quoi.

@user-dj6cz9jt1v

5 ай бұрын

@@Taichichuanwapi Personne ne vous oblige à croire, si vous voyez que l'homme et la femme sont venus spontanément pour se croiser et faire des enfants. Votre cerveau n'aurait jamais fonctionné si ce n'était pas l'école. Il faut résonner simplement, qui dicte la prémonition. Vous vous émerveillé devant un tableau ou une statuette en adorant son auteur et vous ignorez celui qui a fait ses artistes. Si vous êtes sûr de ce que vous avancez ,empêchez vous de ne aller aux sanitaires ou de ne pas mourir. Vous croyez que le rien sait qu'il y a un rhum en créant son antidote qui est le thym ou autre.

Rien que parler de création est fallacieux mais met aussi un paradoxe a jour. Dans le sens cosmologique univers signifie « tout ce qui existe ». Donc comment quelqu’un qui est à l’extérieur de cet univers peut créer l’univers ?

@nolanr1400

5 ай бұрын

Pourquoi à l'extérieur ? Pourquoi pas à l'intérieur ? 😊

@captainjeaniel1632

5 ай бұрын

​​@@nolanr1400 salut, parce qu'il semble que la poule doive sortir de l'œuf pour pondre alors que non il est erroné de parler d'explosion pour le bigbang, une explosion insinu un contenant plus grand qui la contient, alors que non, le bigbang était plutôt une insufflation un gonflement d'une singularité. C'est le contenant ET le contenu

@jacquesmichel3893

5 ай бұрын

Et qui aurait créé ce quelqu'un ?

@carlosalves9644

5 ай бұрын

Bonjour Merci et bravo pour cette vidéo qui nous permet de nous questionner sur notre existence dans notre univers Certains commentaires sont juste absurdes et n’ont que des certitudes ne laissant aucune place au questionnement Avec cet état d’esprit l’humain n’aurait jamais cherché a voir plus loin que le bout de son nez et ne serait donc jamais parti à la découverte de nouveaux mondes(comme on disait au temps des grands navigateurs) Bonne continuation ❤

@Taichichuanwapi

4 ай бұрын

Si on admet qu'un Dieu ai peut exister de tout temps on peut admettre que l'univers existe de tout temps, c'est sans fin ...

Parfait oh que non et heureusement , s il avait été parfait il n y aurait rien que de la lumiere et encore , juste de l energie , un vide quantique peut etre ...

si le chaos est la perfection ......

1) L espace à créé une onde 2) L onde à créé le positron et le negatron 3) Le positron et le negatrons à créé un nuage de gaz 4 ) le nuage de gaz est de venue une sphère liquide 5) la sphère liquide à créé l élément or 6 ) l élément or soumie à un champ magnétique oscillant dans la sphere liquide dans une bulle de gaz à créé un plasma 7) le plasma ,l or et et le magnétisme à créé le soleil 8) le soleil ,l or et l eau et le magnétisme on créé la cellule 9) la cellule à créé la vie Le big bang ses un mensonge La vie se crée à partire d un soleil et non d une explosions Le but d un soleil ses de transformer l espace en soleil et les rayons vont modifier l état de la matière en gaz,liquide,or ,plasma se qui va créé un soleil qui va sunire au soleil central du cosmos .

@ploumploumtralala8922

4 ай бұрын

Donne donc des preuves, après on pourra en discuter.

El

🌜🌕🌛✨🌎✨🌜🌑🌛

Parfait ? C est plutôt chaotique avec les supernova trou noir et j en passe

@fabio5489

4 ай бұрын

A l'échelle humaine ça peut paraître chaotique mais en réalité des explosions de supernova sont la fin de cycle des étoiles, tout ce qui a de plus naturel. En vrai l'espace est tellement grand et espacé que ça n'a pas d'impact sur notre planète donc c'est parfait.

La nature nous parle. Réveillez-vous mes frères et sœurs. Nous sommes privilégié par le créateur des cieux et de la terre 🌎 🌎 🌎 Allah dit dans le Coran, Sourate 2 verset 29: "C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis Il a orienté Sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et Il est Omniscient."

protons et nutriments ? bizarre. Confusion avec neutrons ???? Ce réglage si fin n'a pas besoin d'un horloger : il suffit d'imaginer une nombre infini d'essais avec des valeurs différentes, notre univers étant le seul (?) qui ait pu subsister.A force de jouer au loto, on finit par gagner le gros lot ! Les multivers représentent une bonne explication. Dieu n'est qu'une hypothèse.

@Astronomia-fr

5 ай бұрын

Oui c’est une erreur faute de frappe lors de l’écriture de mon script

🎉❤😂 parameters universe

ha ha ha.. des nutriments c'est pas dans la bouffe ça???? c'est pas plutôt des neutrino???? trop drole mec