Passionnant ! Merci. Je m'abonne. Continuez, surtout !

@PHYSCION

Ай бұрын

Merci et bienvenue 🙏🏼

Bravo s'était super 👏👏👍

@PHYSCION

Ай бұрын

Merci 🙏🏼🙏🏼

même pas 200 abonnés pour tant de qualité, j’espère que KZread te valorisera à l’avenir 👍👍👍👍

@PHYSCION

Ай бұрын

Merci pour ton commentaire 🙏🏼 Ça motive pour la suite 💪🏼

Bravo. Bien foutu, intéressant. Malgré que je regarde énormément de vulgarisation scientifique, j'ai quand même appris de nouvelles choses grâce à ta vidéo. Franchement c'est cool. Merci . Je m'abonne

@PHYSCION

Ай бұрын

Merci beaucoup pour ton commentaire 🙏🏼 Ça motive grave pour la suite 💪🏼

Génial ! Il manque quand même les référentiels galiléens qui introduisent le premier concept de relativité. Développé et mis à jour par Henri Poincaré en "principe de la relativité " en 1902. Après le postulat de la constance de vitesse de la lumière par Einstein, ça devient la ”relativité restreinte” en 1905.

@PHYSCION

Ай бұрын

Merci pour ton retour 😊

En effet, pour ça que Etienne Klein en parle tout le temps comme étant le père fondateur de la physique moderne. Sinon il pulvérise Aristote, pas Einstein qui était complètement raccord avec Galilée, y compris sur le principe de relativité. Chouette vidéo !

@PHYSCION

Ай бұрын

Oui, en effet, E.Klein a été une grande source d'inspiration pour cette vidéo ! Merci pour ton retour 🙏

Bravo !

@PHYSCION

Ай бұрын

🙏🏼

Merci de rétablir la vérité

@PHYSCION

Ай бұрын

😂

Bonjour, Très bonne vidéo merci a toi. Je me permet de te reprendre sur le principe de parcimonie. Il est plus juste de dire que c'est souvent l'explication la plus simple qui pourrait être la meilleure, que l'explication la plus simple est toujours la meilleure.

@PHYSCION

19 күн бұрын

Merci pour ton retour ! 🙏🏼😊

@1pact425

19 күн бұрын

​@@PHYSCION🙂👍

Tu as de l avenir comme youtubeur.

@PHYSCION

Ай бұрын

🙏🏼

Dans quel livre d’Aristote ce dernier affirme t-il que la vitesse de chute d’un corps sous atmosphère est « strictement proportionnelle » à la masse de l’objet ?

Galilée le boss! (Sympa les lumières dans le fond)

@PHYSCION

Ай бұрын

On m’a donné cette idée dernièrement 😉

ha ha excellent : "alors Aristote c'est qui le gland ?!" 😄 Sinon super de rappeler l'histoire de la physique, des trucs fous qu'on "croyait" à l'époque, ça nous aide beaucoup à nous rendre compte que si on "croit" des trucs un peu trop contrintuitifs aujourd'hui, c'est qu'il y a surement un truc qui nous échappe encore 😉

@PHYSCION

Ай бұрын

Content que la blague t’ait plu 😉

Dans quel livre avez-vous la preuve que Galilée a parlé de VIDE, s’agissant de l’égalité de la vitesse de chute de 2 corps de masses différentes ?

@professeurtournesol

Ай бұрын

Il a tout simplement fait la fameuse expérience de pensée, si évidente une fois qu'on l'a compris.

Excellent contenue , continue comme ça ! Mais ne tape pas trop non plus sur Aristote, lui même a révolutionner la science en son temps, ou plutôt la connaissance puisque le mot "science" n'existait pas encore , c'est quand même lui qui a été le premier à comprendre que l'observation du monde était au moins la première étape pour le comprendre, ce qui n'avait rien d'évidant à l'époque .

@PHYSCION

Ай бұрын

Merci pour ton commentaire ! 🙏🏼 Oui, je le vanne page que ca le fait marrer, mais au fond j’ai bien conscience de tout ce qu’a apporté Aristote 😉

@micper5507

Ай бұрын

Je pense que n'importe quel idiot savait que pour comprendre le monde il fallait l'observer.

@aurelienmartineau119

Ай бұрын

Dans quel livre Aristote a t-il affirmé que sous atmosphère, la vitesse de chute d’un corps est PROPORTIONNELLE à sa masse ?

@aurelienmartineau119

Ай бұрын

L’expérience de pensée de Galilée pour contredire la théorie d’Aristote me semble incohérente. En effet, une ficelle souple reliant deux volumes distincts et de masses différentes ne veut absolument pas dire, ni ne prouve que cet « ensemble » forme un seul et même objet cumulant les 2 masses. Mieux, dans son propre raisonnement, en disant que la masse la plus légère fera parachute à la masse la plus lourde, Galilée reconnaissait implicitement que la masse la plus lourde prendrait plus de vitesse que celle plus légère. Du coup si, comme il le pretendait deux boules de masses différentes qui ont le même taux de pénétration dans l’air vu que ce sont 2 sphères, ne chutent pas à la même vitesse sous atmosphère (l’une faisant le parachute de l’autre), pourquoi serait-ce different dans le vide ? Raisonnement ridicule. C’est donc Aristote qui a raison, et la mission Apollo est un fake grossier, ils ne sont jamais allés sur la Lune.

@jean-jacqueskuzan4057

Ай бұрын

​@@aurelienmartineau119, Galilée raisonnait au 17e s, et relève un paradoxe aux principes énoncés par Aristote, pas avec tes connaissances du 21e. Les tiennes sont lacunaires car on a pas attendu d’aller sur la lune pour prouver que Galilée avait raison. Il suffit de mettre un carré de métal et un de papier, par exemple, dans un tube en verre et d’y faire le vide.

Newton,un grand bonhomme aussi... 👍

@PHYSCION

Ай бұрын

Complètement d’accord ! Je pense qu’il aura droit à sa vidéo aussi 😉

@LeCheneDeTele

Ай бұрын

« Newton,un grand bonhomme » Estimé à 1m68. Donc bof 🙂

Galilée tu fais parti de mon top. Année 1604 je valide ^^

@PHYSCION

Ай бұрын

Ahaha, bienvenu en 420 après la naissance de la physique 🎆

Sauf, mon cher ami, que l'expérience sur la chute des corps on la doit à Simon Stevin de Bruges en 1586. Stevin c'est le "Da Vinci van de Lage Landen". L'expérience de Galilée c'est 1604, dix-huit ans plus tard !

@PHYSCION

Ай бұрын

J’avoue m’être centré sur Galilée pour la vidéo ! Quelles sont tes sources qui te permettent de dire ça ? Ça m’intéresse beaucoup 😊 Merci 🙏🏼

@sansfoinidieu

Ай бұрын

@@PHYSCION Je suppose qu'en t'intéressant à Simon Stévin tu auras rapidement des informations pertinentes. Sinon j'ai d'abord appris la chose dans l'excellent ouvrage de Frank Verstraete, (professeur de physique quantique à l'université de Gand et à l'université de Cambridge) et de Céline Broeckaert : "Waarom niemand kwantum begrijpt en iedereen er toch iets moet weten". Voici un passage de Wikipédia sur Simon Stevin : Mécanique L'apport de Stevin à la mécanique statique est considérable. Montrant que tout équilibre peut se ramener en dernière analyse à une forme abstraite de pesée, il donne à entendre que derrière la notion de poids se cache une notion abstraite, plus générale, celle de force. Par cette méthode, il approche de la notion de moment d'une force en généralisant le principe du levier avec une plus grande hardiesse que tous ses prédécesseurs (Cardan, Tartaglia). Il réduit ainsi la loi de l’équilibre sur un plan incliné à celle d'un équilibre de levier. Célèbre est l'analyse de Pierre Duhem de l'épistémologie de ses réflexions (pour Archimède, contre Aristote). Il utilise aussi la notion de déplacement virtuel, qui sera reprise par Galilée. Il dégage enfin le premier les notions d'équilibre stable et instable. Au travers d'une expérience de pensée, la Clootcransbewijs, il démontra un siècle avant Pierre Varignon la méthode du parallélogramme des forces, laquelle n'était connue auparavant que dans des cas particuliers (poussées égales en intensité et concourant à angle droit, ou à 60°). L'anecdote citée précédemment du char à voile montre qu'il a compris comment « remonter au vent », ce qui dénote une large avance sur son époque. Le paradoxe hydrostatique. Il découvrit le paradoxe hydrostatique : la pression d’un liquide sur le fond d'un récipient est indépendante de sa forme, et aussi de la surface du fond ; elle dépend seulement de la hauteur d'eau dans le récipient. Il donna aussi la mesure de la pression sur n'importe quelle portion du côté d’un récipient. En 1606, il démontra que deux objets de poids différents tombent avec la même vitesse. Il tenta enfin d'expliquer les marées par l’attraction de la Lune. Il précède donc Galilée sur de nombreux points ; mais son œuvre immense reste largement méconnue : le courant flamand ne sera traduit que plus tard, et l'on connaîtra surtout la pensée italienne (Benedetti, etc.), issue de Leonardo, Cardan, Tartaglia.

@sansfoinidieu

Ай бұрын

​@@PHYSCION Etonnant ma réponse a disparu. Je me base sur le livre en Néerlandais "Waarom niemand kwantum begrijpt en iederee toch iets over moet weten". du professeur de physqie quantique à Cambridge et à l'Université de Gent, Frank Verstraete. Aussi dans l'encyclopédie Universalis, on mentionne 1586.

Pas d'embrouilles... C'est moi le plus grand savant...

@PHYSCION

Ай бұрын

🤲🏻🤲🏻🤲🏻 😂

Bonjour, c'est très bien de faire une vidéo sur Galilée et de lui rendre hommage et ce que vous dites sur lui est vrais, mais par contre il y a aussi un avant et un après Einstein, et un avant et un après max planck, marie curie, paul Dirac et plein d'autres et encore plein d'autres a venir..... Les comparé ou les mettre sur une échelle de valeur c'est très subjectif.... Votre vidéo est intéressante au sens de rendre hommage à Galilée et je ne tiens absolument pas à le dénigré il est une étape essentielle sur notre cheminement vers la connaissance. Mais Einstein . Les deux théories majeurs. La compréhension que la gravité n' est en fait que la déformation de l'espace/temps c'est juste encore aujourd'hui pas bien compris... La preuve.... Monsieur soit vous n avez pas bien compris Einstein et tout ce que cela implique, soit vous êtes de mauvaise fois, soit vous cherchez uniquement à faire des Vu, ou soit vous avez d autres raisons qui m échappé. Mais vous dénigrer Einstein sans arguments votre vidéo est uniquement consacré à Galilée . C'est très bien de faire cette vidéo sur Galilée. Mais ne soyez pas irrespectueux envers Einstein ou d'autres par vos propos ou vos images montrant Galilée humiliant Einstein en lui donnant la fessée. Vous avez apparemment monsieur la capacité intellectuelle d avoir une attitude bien plus " scientifiquement correct et respectueuse" songer que vous influencer un public et c'est très bien de le cultiver en parlant de Galilée comme vous le faites... Allez au bout de votre démarche et soyez un exemple de correction. Galilée à grandement participer à la démarche scientifique et il à eu nul besoin de rabaisser personne pour le faire. Je citerais newton " c'est parceque je me tenais sur l épaules de géants que j' ai pu voir si loin" il parlait bien sûr de Galilée en autre. Ca s'appelle du respect. Bien a vous

@PHYSCION

Ай бұрын

Je salue le courage d’avoir écrit un commentaire si long pour une simple vidéo de vulgarisation avec pas mal de second degré. En revanche, attention à ne pas tomber dans le soupçon 😉 Je peux comprendre votre interprétation de la vidéo (et j’en suis désolé, j’aurais aimé qu’elle vous fasse rire et qu’elle vous divertisse) Mais ne me prêtez pas des intentions que je n’ai pas !

Newton

@PHYSCION

Ай бұрын

? 😅

Tu sembles oublier Copernic qui sans lunettes astronomiques l'avait trouvé bien avant lui. Galilée n'a fait que reprendre et prouver les dires de Copernic.

@PHYSCION

Ай бұрын

1. Je ne l’ai pas oublié 😉 2. « Que » ? Étant donné ce que cela implique (optimisation de la lunette astronomique, découvertes astronomiques …) n’est-ce pas déjà énorme ? 3. Évidemment, ce que tu dis est faux… Galilée a fait bien plus que ça, je te laisse regarder la vidéo pour le découvrir 😁

@patricedelestre3156

Ай бұрын

@@PHYSCION je ne nie pas du tout que Galilée ait été un grand personnage, il l'a été, je constate seulement que tu n'aies pas parlé de Copernic, et que pris en faute tu t'emportes contre moi. Tu as oublié, c'est un fait, mais c'est très pardonnable quand même vu que tu voulais surtout mettre en lumière Galilée. Les deux performances se valent, à des valeurs différentes, c'est mon avis. Je suis moi-même, peut être, l'auteur de découvertes encore plus majeures, mais bien plus invraisemblables, sur l' Amour et l'inconscient, les deux étant on ne peut plus liés, et il est logique que je m'apparente plus à Copernic qu'à Galilée, même si je serais heureux qu'un autre reprenne mes découvertes plus tard si je ne peux les faire reconnaître de mon vivant.

Merci d avoir oublié Alhazen...

@PHYSCION

Ай бұрын

Bonne remarque ! Merci pour ton commentaire 🙏🏼

Bonjour, Alors c'est un choix très subjectif. Effectivement, Galilée était un énorme scientifique. Mais pour moi, le GOAT des sciences restera à jamais Archimède. Dans la même temporalité (très large, j'en conviens, car 4 siècles plus tard), Héron d'Alexandrie était également un grand scientifique qui n'a pas à rougir face à un Newton ou un Galilée ;)

@PHYSCION

Ай бұрын

Merci pour ton commentaire ! J’aime beaucoup ce genre de réponse ! Subjective mais intéressante ! 😉

@mikelenain

Ай бұрын

@@PHYSCION en plus, je suis un grand admirateur des sciences de l'époque hellénistique : Archimède, Euclide, Eratosthène ... 🙂

L’expérience de pensée de Galilée pour contredire la théorie d’Aristote me semble incohérente. En effet, une ficelle souple reliant deux volumes distincts et de masses différentes ne veut absolument pas dire, ni ne prouve que cet « ensemble » forme un seul et même objet cumulant les 2 masses. Mieux, dans son propre raisonnement, en disant que la masse la plus légère fera parachute à la masse la plus lourde, Galilée reconnaissait implicitement que la masse la plus lourde prendrait plus de vitesse que celle plus légère. Du coup si, comme il le pretendait deux boules de masses différentes qui ont le même taux de pénétration dans l’air vu que ce sont 2 sphères, ne chutent pas à la même vitesse sous atmosphère (l’une faisant le parachute de l’autre), pourquoi serait-ce different dans le vide ? Raisonnement ridicule. C’est donc Aristote qui a raison, et la mission Apollo est un fake grossier, ils ne sont jamais allés sur la Lune.

@professeurtournesol

Ай бұрын

C'est de l'ironie ou bien vous le pensez vraiment? Les deux dernières phrases me laissent perplexe.

@aurelienmartineau119

Ай бұрын

@@professeurtournesol aucune ironie, l’expérience de Galilee me parait incohérente, relier deux objets par une ficelle ne forme pas un seul objet. Exemple: si tu sautes en parachute à côté d’un gamin lui-même ayant son parachute, durant la chute tu lui tiens la main, les masses de toi et du gamin si l’on écoute Galilée vont se cumuler et ils vont tomber plus vite. Ben non, c’est totalement stupide, pour qu’il y ait une synergie des masses, il faut un peu plus qu’une ficelle ou un serrage de mains, il faut une cohésion étroite des masses volumiques entre elles

Pourtant, Alhazen (Ibn al-Haytham) a écrit sur la méthode scientifique et il est mort en 1040...

Bonjour pardon, mais il y a de gros écueils ! Les maths ont expliqués des phénomènes naturels bien avant Galilée ! Euclide : Géométrie sur une surface plane // Archimède : Calcul de Pi, la poussée // Thales, Pythagore, Ulugh Beg, etc... etc... désolé mais vos propos sont en partie faux !

@PHYSCION

28 күн бұрын

Merci pour ton retour ! 🙏🏼 Tu as raison ! C’était aussi un arbitrage personnel par rapport au format que je souhaite réaliser, mais je comprends ton retour. J’essaierai de faire preuve de plus de subtilité dans la prochaine vidéo 💪🏼

1604 = 0

@PHYSCION

Ай бұрын

👌🏼😁

Vous l'ave chopé où votre accent du bled ?

@PHYSCION

Ай бұрын

😂😂😂

🙄🙄Galilée était un grand Monsieur . Mais NEWTON suivi après de EINSTEIN encore plus !!

@PHYSCION

Ай бұрын

Pas vraiment d’accord ahah Mais je peux comprendre ! 😉

@ericventalon6113

Ай бұрын

Newton a modélisé mathematiquement les concepts de galilee. Pour moi c bien galilee qui a tout change le raisonnement. En plus il avait la religion contre lui.

@valeriankart8698

Ай бұрын

@@ericventalon6113 bien sur Mais d'un point de vue Conceptuel Einstein est largement au dessus ,et pas qu'un peu🥐🥐

@Jondonono

Ай бұрын

En terme d'impact. On ne reecrira pas l'histoire, et galilé et le précurseur. Avant lui d'autres précurseurs. De mon point de vue il n'y a pas de compétition, plutôt une continuité. On peut aussi remercier la conquête musulmane pour avoir traduit et regroupé un tas de savoir. Vive archimede 😝

Je n'ai pas vu la video au moment ou j ecris ce com, le titre est qd meme bien merdique, je pense mais j en sais rien, que Galilee aurait eu un tres grand respect pour Einstein et vice versa, le seul ici qui merite une claque dans la gueule est ....

@PHYSCION

Ай бұрын

Je suis KO, ce genre de Jean-Michel premier degré 😂

Et dire qu'on admire encore Aristote aujourd'hui. Ce type a plongé la Science dans le noir, dans l'errance, pour 20 siècles

@LeCheneDeTele

Ай бұрын

« Ce type a plongé la Science dans le noir dans l'errance, pour 20 siècles » Les -débiles- religieux sont totalement étrangers à ça, c'est forcément Aristote qui a hypnotisé ses descendant pendant 2000 ans depuis sa tombe.

Newton pour moi reste le plus grand génie de l'histoire

@PHYSCION

Ай бұрын

🍎🔥