Bonjour, j'écris très rarement des commentaires, mais je ne suis pas d'accord avec pas mal de tes points, je vais donc donner un avis un peu différent. Je ne suit pas un énorme joueur de aoe4 (je dois avoir entre 200-300h de jeu) car j'ai un peu joué au tout début mais je n'ai réellement commencé il y a seulement 2 mois mais je pense tout de même que mon avis peut avoir un interêt (et que ça peut aussi être une raison de continuer la discussion sur le sujet). ça n'est pas la première fois que je ne suis pas d'accord avec ce que tu racontes mais cette fois je pense avoir de quoi développer un peu et avoir quelque chose d'interessant à dire. Pour résumer je trouve que pour beaucoup de points, tu reproches plus à aoe4 de ne pas être starcraft plutôt que d'être un mauvais RTS. Particulièrement que tu as un problème avec le fait que aoe4 minimise l'importance de la micro en faveur de la macro. Mais je vais détailler ce que je pense sur un peu tout les points (même ceux pour lesquels je suis d'accord, ça permet de montrer que je suis pas là juste pour la contradiction) Je suis assez d'accord avec ce que tu peux dire dans le chapitre "C'est quoi un bon RTS" quand tu expliques, que le jeu dois être interessant à regarder. C'est à la fois la raison pour laquelle les compétitions existent en général, c'est d'ailleurs ce qui peut donner envie de jouer à ces jeux (c'était mon cas pour aoe2). Mais je ne pense pas que la durée d'une partie soit directement le problème, le vrai problème c'est "est-ce qu'il se passe des trucs pendant ces parties de 30 minutes ?". Comme tu l'as mentionné à un moment plus tard, si le jeu consiste seulement à jouer dans son coin pendant 30 min et gagner sur une seule bataille à la fin c'est pas interessant. C'est pas interessant ni pour les spectateurs ni pour les joueurs d'ailleurs pour lesquels ça fait des parties très répétitives. Dans aoe4 on a l'avantage d'avoir une économie un peu plus complexe que dans starcraft, ce qui fait que le joueur est un minimum actif, mais pour le spectateur il ne se passe absolument rien. Le jeu n'a pas forcément à être rapide, il faut qu'il se passe quelque chose, et pour ce point, je trouve que age of empires a raté quelque chose : l'age sombre j'ai l'impression, ne sert souvent à rien. Pour ce que tu appeles la "réactivité" je ne vois tout simplement pas le problème. Oui il y a un petit temps de demi tour, et alors ? en quoi est-ce objectivement mauvais pour un RTS ? oui ça pourrait être mauvais pour starcraft dans lequel la micro prend une part bien plus importante, et qui est en tout point un jeu qui veut être rapide. cette petite mécanique participe au fait qu'aoe4 en general se concentre plus sur la macro que sur la micro. Qui d'ailleurs je vois bien que c'est très très simplifié, mais je ne suis tout de même pas d'accord avec ta définition de la macro : Tu parlais de la macro comme étant la gestion de la base et de l'économie. Mais en fait toute les décisions, effectivement economiques mais aussi choix des unitées, moments d'agressions, tout ça c'est de la macro. Ce que j'essaie d'expliquer par là rejoins un peu ton point un peu plus tard sur les formations : non le fait de pouvoir split automatiquement grâce aux formations les unitées pour reduire les dégâts des aoe c'est très bien. Ces deux points vont dans le même sens, on minimise l'importance de la micro, et en ce sens je dirais même que aoe4 est un meilleurs RTS. Pas un meilleur jeu mais un meilleur RTS pour le S de stratégie : la stratégie dans un RTS selon moi c'est la macro. Split les zerglings et les chancres ou blink les stalkers endommagés ou pendant le temps de trajet des projectiles (donc de la micro), c'est sympa mais j'appel pas ça de la stratégie, il n'y a aucune forme de décision à prendre, l'objectif est défini et il s'agit ensuite uniquement de se rapprocher le plus possible de ce qu'un robot serait capable de faire environ parfaitement. Et c'est l'une des raisons pour lesquels j'aime aoe4, bien que j'aime beaucoup starcraft ils sont très différent et je pense qu'il faut des jeux comme ça qui se concentre sur la macro (ce que tu ne semble pas nier, mais tu ne semble pas faire le lien entre certaines mécanique que tu n'aimes pas et cette vision qu'a le jeu sur l'équilibre micro/macro) Pour la lisibilité par contre je te rejoins presque à 100%, mais je me permettrait d'ajouter que c'est tout de même extrêmement plus face je pense de faire des unitées visuelement bien differenciables dans starcraft dans un environnement de science fiction que dans un jeu qui essaie de se rapprocher au mieux d'un visuel historique. Peut être que c'est améliorable, mais qui risque d'être compliqué si on veut garder un visuel historique ou moins réaliste (ce dont on pourrait se foutre complètement, mais ça n'est pas mon cas personnelement). Mais personnelement je joue beaucoup HRE et moi même j'ai souvent du mal à differencier à vue d'oeil mes hommes d'arme et lansquenets. Pour le pathfinding, je n'ai jamais trop fait attention, à ce problème mais j'imagine que tout le monde sera d'accord que mieux le pathfinding est, mieux ça sera. Je trouve ça tout de même un peu abusé de dire que le pathfinding de aoe4 est un scandale. évidemment on ne peut que souhaiter que celui ci sera amélioré. Pour les formations à propos du fait que la selection essaie de toujours garder la même disposition et que la vitesse s'adapte au plus lent, je ne suis encore une fois pas d'accord, mais je comprends clairement ce que tu veux dire. encore une fois la présence de cette mécanique fait sens comme je l'expliquais tout à l'heure pour réduire l'importance de la micro. Personnelement en pleine bataille je trouve ça plutôt logique de séparer ses differentes troupes en plusieurs groupes de contrôles, et que la formation en general sert surtout pour les grand trajets pour que l'armées soit dans une disposition convenable lors de la rencontre avec l'adversaire et doit ensuite commencé à être contrôlée séparément. Mais effectivement, ça peut donner parfois des situations bizarres, je le vois personnelement quand je place mes prêtres (en HRE) dans le même groupe que mon infanterie. Peut être que ces formations pourraient être améliorées ou peut être qu'un système complètement différent (dont je n'ai aucune idée) pourait le remplacer, mais l'existance de cette mécanique fait je trouve sens dans ce jeu. Mais je suis d'accord à 100% qu'il faudrait surement ajouter une formation "absence de formation" qui donnerait au groupe le comportement d'une selection normale de starcraft par exemple. Sur les formations lignes, triangle et dispersion sur lequel je ne vais pas trop revenir j'en ai parlé en même temps que la "réactivité", mais vous avez déjà utilisé les autres formations que la dispersion ? je ne vois même à quoi ça peut servir, de toute façon les batailles sont infiniement trop courte pour essayer de developper des tactiques un minimum complexes. Je vais revenir très rapidement par contre sur ta conclusion du chapitre sur le pathfinding et formations, où tu compares donc ce système de formation à sc2 et où tu va jusqu'à dire que tu vois à "quel point le joueur en face est bon" contrairement à aoe4 où le "jeu n'a pas voulu que tu gagnes". Mais ça me semble tout de même être très exagéré comme manière de parler du pathfinding de aoe4 et la comparaison reste de toute façon assez mauvaise puisque comme je le disais plus tôt, c'est le but de aoe4 de minimiser la micro, heureusement que c'est différent, aoe4 est un RTS et ça ne doit pas se résumer à être un sc2 bis.

@alexisbosquillondejenlis

Жыл бұрын

deuxieme partie je ne pouvais pas tout faire d'un coup je ne le savais même pas: Sur ton avis de "l'avantage au défenseur" je suis assez d'accord, j'en ai parlé plus tôt mais comme tu le disais une partie de 30 min avec une seule bataille finale est ininteressante. Mais je pense qu'un léger avantage au défenseur n'est pas non plus mauvais ça peut aider à donner un espoir de revenir dans une partie, ce qui est toujours assez interessant à jouer et surtout à regarder. Mais c'est évidemment un équilibre à trouver, et pas grand chose serait plus toxique pour le jeu que d'arriver sur une meta totalement passive. Ensuite la possibilité d'attaquer par differente voies, je ne suis pas sur que ce soit un point si important pour un RTS en général. Si on continue encore de comparer avec sc2 où il y a effectivement de l'aérien, le fait de se préparer à de l'aérien je trouve est comparable aux contre d'aoe4. Dans sc2 on prepare des canons dans les lignes de minerais, des phoenix ou des stalkers quand on voit des muta par exemple, dans aoe4 on pourrait comparer ça à faire des lanciers quand il y a de la cav, ou faire de la cav quand il y a des archers. Oui ça prend une forme differente, peut être que ce que tu reproches à ce manque de voie maritime est tout autre et dans ce cas ça m'interesse que tu développe un peu. Mais pour le manque de map qui permettrait ça, il est vrai que seule baltic joue un minimum là dessus et qu'il pourrait y avoir un peu plus, souvent il y a des map d'eau avec un lac dans un coin qui ne sert à rien d'autre que d'avoir du poisson. Mais quand tu parles de map eau, dans le sens map uniquement eau, ça ne règle rien puisqu'on retire la voie terrestre pour la substituer à la voie maritime. Et en plus de ça, rien à voir, mais je deteste tellement les batailles navales de aoe4 que si ces map eau avec uniquement des îles apparaissaient, je les excluerai toutes. Quand tu parles des murs en pierre et des chateaux, je trouve que ça rejoins beaucoup l'avantage au defenseur. J'ai donc déjà expliqué ce que j'en pensais. Mais je ne pense pas qu'il faut particulièrement nerf murs ou châteaux, mais effectivement les trebuchets devraient être forts. en plus ils coûtent cher, évidement qu'il faut qu'ils soient capable de faire des dégâts. Je pense que le prix du trébuchet est en lui même déjà un retard sur l'armée qui est censé aider l'autre à prendre l'avantage sur une bataille. Donc le trébuchet DOIT être capable une fois qu'on a investi dedans de au moins menacer serieusement des bâtiments. Pour la génération des cartes, tu le fais remarquer mais ça nous demande de bien scout, et je trouve ça bien de devoir comprendre la carte et de s'y adapter. Car c'est ça aussi la stratégie, mais aoe4 respecte quand même pas mal de règles, sur certaines cartes c'est même compliqué de voir qu'est-ce qui a été généré aléatoirement. Il faut effectivement éviter un maximum les générations totalement impraticable, comme ce que tu cites (même si je trouve que la génération qui favoriserait grandement le tower rush est bien plus injuste que l'inverse car c'est le joueur qui lance le tower rush qui prend l'initiative, il doit donc prendre l'aléatoire en compte, si ça rate tant pis pour lui) Mais même si il y a des défauts à cette génération, je pense que le nombre de partie est censé compenser ça : en classé on lance autant de parties qu'on veut, en compétition il faut favoriser le plus de manches possible (même si ça reste effectivement un problème) Je pense aussi que les aoe devraient faire des dégâts aux unitées aliées, tout comme je trouve ça dommage qu'il aient retiré par rapport à aoe2 les projectiles à cibles unique qui devaient réellement toucher leur cible et qui manquaient d'ailleurs en précision. Pour l'équilibrage je n'ai pas grand chose de plus à dire globablement je suis d'accord avec ce que tu dis, et je n'ai de toute façon pas forcément le temps de jeu nécessaire pour pouvoir parfaitement me faire un avis moi même sur l'état actuel de l'équilibrage. Mais même si il faut prendre en compte que l'équilibrage de 10 civilizations peut être compliqué (et que j'espère en plus qu'ils ajouteront d'autre encore dans le future), le but n'est donc évidemment pas qu'il y ait un équilibre parfait, mais que tous puissent au moins exister. voilà

@Qhor

Жыл бұрын

La formation en ligne est utile avec les unités à distance pour hit and run ça leur donne un peu plus de vitesse et prenne moins de dégât et pour la remarque sur le TR on voit le joueur HRE car un tr si tu doit tr la gold au fond c’est bien plus late et bien moins fort et une fois le tr lancé ça coûte trop cher et pour finir je suis pas pour ajouter des civs la dernière fois qu’il l’on fait le jeu était OK et il est devenu mal équilibré et c’est dégradé

@zukaIngame

Жыл бұрын

Oh le pavé !!! Alors j'ai vu que tu parlais surtout des formations. Là malheureusement j'ai bien trop de mal à défendre l'existence de ce truc. Le problème et je persiste dessus c'est vraiment que le fait que ce soit "forcé" fait que ça fait des moves bizarres. Ce problème ne se présente pas forcément quand tu es joueur moyen mais dès que tu as besoin de précision c'est un enfer.

@alexisbosquillondejenlis

Жыл бұрын

​@@zukaIngame je n'ai pas fait attention de la taille que ça prenait dans mon texte, en réalité ce que je défends surtout avec les formations, c'est par rapport à la dispersion (comme je le disais pour minimiser l'importance de la micro et faire un jeu qui permet de se concentrer particulièrement sur la macro). Sinon je suis d'accord, ce que je voulais expliquer c'est que je comprend que ce soit là je trouve que c'est cohérent, mais je suis d'accord qu'il y a des problème, qu'il faudrait comme tu le disais laisser la possibilité d'avoir une option "absence de formation". et les formations ne sont de toute façon pas un point central du jeu selon moi, je ne pense pas qu'il faudrait totalement abandonner l'idée mais que ça pourrait effectivement être grandement amélioré. Et oui comme je le disais je n'ai pas encore énormément d'expérience sur aoe4 il est possible que je n'ai juste pas encore eu l'occasion de faire face à ces problèmes. mais selon moi ce qui était particulièrement important c'est de ne pas comparer la micro de aoe4 à celle de sc2 parce que cette place qu'a la micro n'est pas forcément indispensable à un RTS et je veux des jeux qui se concentrent sur la macro (et plus de micro ça veut dire moins de macro).

@alexisbosquillondejenlis

Жыл бұрын

@@Qhor je n'avais jamais pensé à la formation en ligne pour les distance, j'essaierais merci ! oui pour l'ajout de la civ je suis d'accord, c'est pas forcément indispensable et ça peut causer plus de problèmes d'équilibrage au moins pour un tant. mais ça peut surement être atténué par plus de temps de tests surement ou de volontairement sortir des civs qui sont initialement plus faibles que la moyenne pour les remettre à niveau par la suite sans qu'ils ne soit omniprésent jusqu'à l'équilibrage. En réalité j'espère juste pouvoir jouer des byzantins un jour mais évidement plus de civ n'apportent rien au jeu d'un point de vue compétitif. Pour le tr je ne suis pas un expert mais oui je vois bien à quel point c'est coûteux.

Pour ce qui est de la durée des parties je dois dire que je suis en désaccord. Je suis adepte des sessions de jeux longues. Ce qui m'intéresse c'est justement avoir des grosses armées de late game se rentrer dedans et faire des batailles épiques. Les micro parties où tu te fais mettre une raclée express et avoir l'écran de game over direct avant même de pouvoir commencer ça ne m'intéresse pas du tout et je trouve ça bien plus frustrant et enclin à faire ragequit. Je me rappelle de pleins de parties sur Dawn of war qui durait 1h voire 2h, avec non seulement les batailles épique de grosse armées, mais aussi des rebondissements et des retournements de situations, avec la tension et de l'adrénaline où je devais tenir la ligne face à 2 adversaires en même temps. Voilà ce qui crée des moments mémorables.

@eveechoes5024

Жыл бұрын

Le problème étant que personne ne souhaite voir ca en ranked sachant qu’on parle de parties compétitives.. attendre le 200 de pop et se rentrer dedans n’a strictement aucun sens dans un jeu dit de stratégie. Je comprends ta logique, mais en partie personnalisée alors. ;) Puis des parties de 40 min complètement vide parce que chacun attend de son coté car dès que tu push t’as pas l’avantage… ben ca ne me donne pas envie perso :( pourtant le jeu est magnifique théoriquement parlant.

@aristoxenedagonie9316

Жыл бұрын

@@eveechoes5024 Oui mais il n'y a pas que les quelques joueurs de e-sport et leurs spectateurs qui importent dans ce petit monde, y'a aussi les autres, et je remercie Relic de penser aux nombreux joueurs qui aiment les rythmes plus lents et ne s'intéressent pas à l'e-sport et ses contraintes de produit de spectacle.

C'est bien de comparer à d'autre RTS mais le jeu a sa propre ambiance et sa propre âme, moi j'adore le jeu , le seul qui me rend un peu accro , même si on fait des pauses on y revient toujours, c'est subjectif de dire que le jeu est nul, il a énormément de potentiel même si il est pas parfait, tant qu'on prend du plaisir à jouer ..

@zukaIngame

Жыл бұрын

Tout est subjectif, l'idée de ma vidéo est de parler de ce qui est pas accessible en 2023 sur un rts

@thomasgants9060

10 ай бұрын

Tu pourrais préciser "selon moi", plutôt que prendre ce ton "vérité absolue" tout le long. C'est insupportable à écouter et j'étais d'accord avec 1 point arrivé au milieu de la vidéo. Si j'employais le même ton, je dirai "ce vidéaste est désastreux et comprend rien aux RTS".

@mourhizou75

7 ай бұрын

@@zukaIngamesurtout il y a que lui qui compare, age of n’a jamais voulu être comparé a StarCraft ou autre, y a que toi qui te sent scandalisé, age of est un jeu qui se veut aussi plus réaliste que StarCraft

Tu as une vision des STR basé sur les modèles comme StarCraft et l'ultra compétitif. Mais ce n'est pas le seul modèle à suivre. Déjà énormément de joueur préfère les 4X, les tour par tour, les ultra micro à la Call To Arm ou Men of War, etc... Sans parler que beaucoup de joueurs dont je fais partis préfère une bonne campagne historique ou passionnante et un bon solo, pourquoi tout le temps chercher la compétition? Faut prendre cet avis en compte. (Et beaucoup de joueurs de AOE ne font pas de compét multi.) Un bataille de 1H30 sur Suprême Commander c'est jouissif à suivre. Et une mission solo sur les Mods GZM de Blitzkrieg 1 ou Sudden Strike de 2H c'est aussi très sympa à suivre. Et je parle pas de Company of Heroes, Heroes of Might And Magic, des jeux Paradox comme Europa Universalis 4, des Civ, des Stellaris, .. etc.. etc. Bref, si le jeu de Stratégie en développement suit le modèle d'un StarCraft, c'est normal qu'il doit avoir ces critères, mais ce n'est pas tous les STR, et certainement pas tous les bons, il n'y a pas que StarCraft, Warcraft et AOE dans le monde des RTS. C'est comme-ci tous les FPS devait être des Call of Duty... Heureusement que non.

@rolletroll2338

10 ай бұрын

Ouais. "faut que la partie dure 10 minutes car sinon on dépasse la capacité d'attention du spectateur" n'a aucun rapport avec ce qui fait un bon jeu: que celui qui joue s'amuse.

Je suis globalement d'accord avec toi. Le seul point de divergence c'est sur les comparaison starcraft 2. Honnêtement c'est tant mieux de pas se faire chees en 2min. Et puis avec AOE presque n'importe quelle technique de ton adversaire est contrable si tu gardes ton sang froid alors qu'avec SC2 tu as l'impression que en fonction de ton start tout est écris à l'avance et perso je trouve ça nul.

Je comprend pas trop ton attrait pour les parties courtes et considérer ça comme une généralité, moi et mes potes justement c'est nos partie les plus longue les plus mémorable et qui nous font revenir, d'ailleur les nouveaux joueurs fuit souvent car il se font agressé début de partie sans profité des mécanique mid/end game. Justement je trouve c est un des plus gros défaut de starcraft ces parties de 5min, age of empire est super cool dans c est partie longue de devoir s'expand, controlé le terrain petit à petit, prendre un avantage mitaire/ économique, les retournements de situation possible, les prises de positions. Pour le reste je suis a fond avec toi.

@zukaIngame

Жыл бұрын

Alors l'attrait pour le "rapide" c'est surtout d'un point de vue spectateur etc... Faut savoir que beaucoup de RTS on même supprimé le début de partie en donnait plus de récolteurs/Villageois. Pourquoi ? Car les débuts TOUJOURS pareils sont pénibles et font fuir le public.

@aristoxenedagonie9316

Жыл бұрын

@@zukaIngame Oui, enfin, le "e-sport" c'est pas l'alpha et l'omega du JV et je suis tout de même heureux de voir qu'on est encore capable de concevoir un RTS qui ne soit pas uniquement conçu pour répondre aux critères des stakhanovistes que sont les "pros" de la "scène" e-sport et des TDAH que semblent constituer leur public dont le temps d'attention ne semble pas dépasser les 2 minutes. Je suis un peu agacé, j'avoue, mais dire que AoE 4 n'est pas taillé pour le e-sport, pourquoi pas, mais en faire un défaut majeur sous prétexte que ce jeu se propose pour cette scène c'est oublier que son public est plus large et qu'il ne doit pas répondre qu'aux critères des premiers. Un AoE dont le rythme serait calqué sur celui de Starcraft bah... ça n'est plus vraiment un AoE en fait, jeux qui m'ont toujours semblé se situer un peu entre le RTS "à la dune" et le city-builder à la The Settler (mais quand même plus RTS dune-like évidemment).

@cryptoflex360

Жыл бұрын

Nous sommes dans une société de consommation ou tout va vite et ou on passe d'un jeu a un autre rapiement car toujours besoin de plus. C'est malheuruex je trouve. Vive l'époque ou nous pouvions passer des heures et des nuits entières sur un jeu comme aoe 1,2 ou 3

Petite erreur : dans Age of Empires 3 déjà, les dégâts de zone ne faisaient pas de dégâts alliés. La vidéo est très bien argumentée, bravo pour le travail ! Mais je pense que certains points sont très largement subjectifs et considérés par des défauts sous le prisme d'un joueur de SC2 : coût en population, durée de partie, rôle des châteaux... Heureusement que AoE 4 a ses spécificités, et elles plaisent à beaucoup !

D’accord sûr pas mal de point l’équilibrage, le pathfinding, le ranked, par contre le désigne je suis pas d’accord je pense que tu veut trop un jeu proche de SC2 mais AoE est radicalement différent rien que sur la durée de jeu par exemple un joueur AoE aime une partie qui ne se termine pas en 5 min et pareil pour les chees tu peut pas dire un chees c’est en 2min quand la durée moyenne de jeu c’est 30 min c’est proportionnelle

@zukaIngame

Жыл бұрын

Sans doute mais pas mal de gens on étudié justement quel était la durée "idéal" pour un rts. La réalité est que malheureusement, le joueur moyen va mater un match et partir tellement c'est long

@MadKnight51

Жыл бұрын

@@zukaIngame après ça vise pas le même publique, je ne regarde pas de stream et j'ai détesté sc2 parce que les parties se finissaient trop vite. Donc en fonction des goûts on choisis ses RTS

@Qhor

Жыл бұрын

@@zukaIngame bah ça dépend de chacun je dirait pour moi du SC2 c’est trop court

Et sinon tu pense quoi de suprême commander forged alliance c'est un RTS un peux vieux mais développé par sa commu sur le server forged alliance forever économiquement bien compliqué et qui est de mon point de vue extrêmement compétitif et complet je ne lui trouve pas vraiment de défauts et il a juste eu le malheur de sortir en même temps que starcraft 2

Salut Zuka Un point que tu n'as pas abordé mais qui va dans le sens de la durée trop longue des parties (en tant qu'ancien de SC2, je partage ton avis sur la question). je joue beaucoup en multi (2V2, 3V3, 4V4) et sur un des patchs les dévs ont enlevé l'élimination d'un joueur lorsque tu lui pétais ses landmark => tu ne peux plus faire sauter un joueur avec une grosse pression (notamment féodale). Résultat, tu peux raser un mec, ses potes lui filent des ressources, il se reconstruit dans un coin, et ca allonge artificiellement la partie ET ca enlève l'intérêt des grosses pressions féodales. C'est un autre exemple de la mauvaise orientation des dévs

@zukaIngame

Жыл бұрын

Le multi c'est un univers encore plus bizarre :D Y'a ça, des générations de cartes bizarres et de l'équilibrage bien éclaté :/ (sans parler des cheaters)

@Adribird

Жыл бұрын

La question des tricheurs est plus inquiétante qu'une mécanique de jeu qui me semble bonne à chercher un come-back. Beaucoup ont demandé le landmarks changement.

@mourhizou75

7 ай бұрын

Une partie c’est entres 01: et 01:30 , StarCraft n’a pas à être comparé à age of , les ffa dure en moyenne 01:15

Salut Zuka ! Déjà, merci à toi car je joue à AOE depuis très longtemps et je ne sais véritablement jouer que depuis que je regarde tes vidéos héhé ! Est-ce que tu pourrais faire une petite vidéo sur la façon dont tu gères ton armée, quand tu attaques par exemple. Comment tu fais en sorte que certain types d'unité en attaquent d'autres efficacement, tu fais des groupes de contrôles ? Tu double cliques ? Je retrouve souvent des unité qui ne font rien au milieu de mon armée, notament les sièges. Comment rendre une attaque la plus éfficace quoi. Merci !!!

@zukaIngame

Жыл бұрын

C'est un sujet que j'aimerais faire ouais ! je sais pas quand exactement mais je bosse dessus pour justement avoir le max de contenu pour cette vidéo

je trouve ça pas plus mal que quand on se fait cheese on perd pas en 2 minutes, ça veut dire qu'on a une chance de s'en sortir ! Sinon merci pour ta vidéo, je suis pas d'accord avec tout (car je viens pas de SC2 du coup je n'ai pas les mêmes attentes) mais je comprends ta frustration ! GG :)

Est-ce que tu pourrais aussi faire des vidéos sur age of empires 3 s'il te plaît?

À mon avis il y'a bien plus que 2k 3k joueurs en France de aoe 4 non ? Même largement

@zukaIngame

Жыл бұрын

Franchement pas sur. Tu dois avoir 20k joueur (je dis ça en gros) ça me surprendrait de voir 10% de fr (et encore plus qui me suivent)

@fanfoue7686

Жыл бұрын

​@@zukaIngame ah oe ok. Sinon merci pour ta vidéo ! Tu devrais être conseillé chez les devs😂

Cest le meilleur jeu auquel jai joué aoe4 ! Je conseil a tout le monde d'y jouer c'est super addictif et on peut toujours s'améliorer

To c'est spidyspeed j'ai une question es que tu vas jouer au rts minecraft legends même si c'est un rts un peu différent?Je te demande sa car je préfère minecraft à âge of empires et je l'ai acheté et je le trouve vraiment bien.

@zukaIngame

Жыл бұрын

Mais c'est un rts????

@florianhelliot2637

Жыл бұрын

@@zukaIngame Ouaip marrant a jouer mais comme dis au dessus différent

@delphinevictor

Жыл бұрын

J'ai oublié de te le dire il vient de sortir

@delphinevictor

Жыл бұрын

​@@zukaIngame minecraft legends oui

Bonjour, je me demandais si tu as entendu parler de Minecraft Legends, le nouveau RTS de Mojang, qui est très différent de tous les autres RTS ?

@alathreon8315

Жыл бұрын

@AdMoRi Non c'est un RTS^^

@zukaIngame

Жыл бұрын

Plusieurs m'en parlent justement

Merci :) Je pense que je l’achèterai un jour quand ça sera a vraiment pas cher, juste pour la campagne... mais pour la compet j'attendrai un autre RTS :)

@zukaIngame

Жыл бұрын

Après il est dans le gamepass!

@gargonus

Жыл бұрын

Il est en solde en ce moment il me semble !

Pour le multijoueur il suffirait de commencer à l'age 4 directement (comme les autres rts compétitifs finalement)

@zukaIngame

5 ай бұрын

Oui alors tu perds une bonne partie du jeu

Je fais partie des joueurs qui aiment bien les parties qui durent au minimum 20min sur un rts (pour une game un peu rapide) et 30min si ça s'éternise un peu, donc ce point de AOE4 ne me dérange pas non plus. En comparaison, j'ai pas mal spam SC2 pendant un temps et j'ai assez vite arrêté car j'étais très frustré par les parties qui se coupent en 10min sur un timing all-in relativement tôt, alors que j'ADORE l'ambiance et le lore de SC2, notamment les Zerg. Par contre je suis d'accord que certains aspects lent d'AOE4 pourraient être un peu plus rapide et mieux gérés, comme le pathfinding, la défense qui est beaucoup trop forte, ou encore la réactivité de certaines unités. Voir un ennemi rush avec des cavaliers 20 secondes à l'avance et ne pas pouvoir les empêcher de frapper ton économie c'est un peu frustrant parfois. Pour l'équilibrage je ne me prononce pas car j'estime qu'avant un certain élo (diamant peut être ?) C'est surtout le niveau du joueur qui fera la différence, et je ne suis pas un joueur assez haut élo pour juger cet aspect là. PS: quand je veux envoyer mes unités sur une troupes ennemi et éviter ce soucis de formation, je fais un clic d'attaque sur l'unité la plus éloignée, en général ça fonctionne. Pour se replier, je back en dé-sélectionant les unités les plus lentes, comme ça les unités plus rapides ne sont pas bloqué par le système de formation. Ce n'est pas le plus pratique mais ça permet de prendre moins de dégâts sur une replie

@zukaIngame

Жыл бұрын

Alors je rebondis sur ton PS : le truc c'est ça ! C'est que tu dois trouver des petites astuces pour "éviter" les problèmes. Et ça, ça me gave :/

@unefleure5981

Жыл бұрын

@@zukaIngame On pourrait répondre que c'est aussi à ça que l'on peut voir un bon jouer, ce qui semble te tenir à cœur. Savoir optimiser, c'est de la strat. Gérer des unités sans formations comme SC c'est bien, gérer des unités avec formation, ce serait mal ?

L'histoire du turn rate Zuka, c'est très subjectif. Contrairement à ce que tu dis : bien sûr que ça peut avoir sa place dans un rts. Regarde dota2 où le turn rate fait partie intégrante des mécaniques de jeu.

@zukaIngame

5 ай бұрын

Oui alors me Turner rate ici c'est un semi-remorque

@valeryalenine5461

4 ай бұрын

@@zukaIngameHello :) Je suis pas sûr d'avoir compris ta réponse.

@SoulBadoulibur2024

3 ай бұрын

@@valeryalenine5461 il voulait juste dire par la que l'unité prend du temps a se tourner mais bon il exagère un peu pour le coup

Je m'arrête sur les mécaniques, Je suis pas d'accord sur les formations, les formations de ce style existent sur aoe 2 et 3, et ont toujours un interet, ça peut aussi poser un problème en terme de range de tes unités. Non plus sur la durée des parties. De mon pdv, une partie de 10 min, c'est pas forcément incroyable, ni a voir, ni à jouer. Même si elles peuvent être intéressantes aussi. Pour les châteaux qui peuvent être pété à l'age 4 seulement, c'est comme dans Aoe 2 ça et ça force à jouer l'éco pour aller le chercher. Et aussi à prévoir les endroits stratégiques pour les protéger.ça a un vrai intérêt. Ah, et en terme de concurrence, Aoe 4 est autoconcurrence par Aoe2 DE ;)

@zukaIngame

Жыл бұрын

Le détail dans ce que tu dis est que justement, on compare aoe4 à aoe2 et pas à un autre rts. Pour moi aoe4 n'est pas un "bon rts" mais un bon aoe. Malheureusement je trouve que ce genre de meca sont accepté car "On a toujours eu ça dans aoe"

Comparer AOE4 et Starcraft est je trouve pas pertinent, ce sont deux jeux différent avec un état d'esprit différent. AOE4 est avant tout un jeu pensé pour la communauté solo. (Bien sûr il y a du multi et du compétitif pour ceux qui le souhaite) mais ce n'est pas le cœur et la cible première du jeu. Pour un AOE vraiment compétitif il faut aller sur AOEII qui lui répond mieux a ce que tu mentionne. Il faut laisser aussi de la place et du plaisir au joueur qui ne sont pas compétitif. Merci pour ta vidéo quand même

@zukaIngame

9 ай бұрын

Tu as entièrement raison. Ma critique vise justement le côté compétitif d'aoe4 qui... n'est pas adapté et pose problème. Le jeu aurait dû rester solo

Je commence Age depuis 2 semaines (bien sur j'ai commencé sur AOE2 en étant gosse) et merci encore pour t'es videos. Un RTS c'est compliqué de base, je viens de me lancer sur le compétitif et la on est proche de l'AVC ingame !! PS: Je joue Fr, et quand je tombe sur les Anglais je prend en général une belle branlé. (Du coup je tâte Ottomans... hmmm MiamMiam :D)

@zukaIngame

Жыл бұрын

Fr reste ok contre anglais :p

@tobox2398

Жыл бұрын

@@zukaIngame Oui et bien dit ça a mon Or1 fébrile xD

@Amazingdap

Жыл бұрын

@@tobox2398 Mdr tqt, fais comme moi, passe sur du otoman le temps de les gérer plus facilement puis quand t'es plus ok, tu changes de civ pour un truc moins gogol

Salut Zuka, je suis d'accord avec certains points (absence de formations, pathfinding) mais d'autres non. Pour moi, c'est ce que tu disais au début de la vidéo il me semble la direction des devs c'est le plaisir de jouer moins la compétition, et avoir un jeu qui soit assez crédible historiquement. C'est pour ça qu'on a des murs pas attaquables par des unités sauf le siège. Donc pour moi, avoir des civs asymétrique, correspond plus à la réalité historique même si on a un déséquilibrage, les joueurs sont censés trouver une stratégie en fonction de la civ et à mon sens c'est là que le jeu sort son épingle du jeu. Au niveau de l'équilibrage je trouve qu'ils ont réussi à bien représenter les civs historiquement tout en leur donnant des clefs de réussite que le joueur doit comprendre. Je suis un joueur moyen (500h de jeu environ) et je joue avec des potes et en général on arrive à s'en sortir avec n'importe quelle civ du moment que les mécaniques sont comprises. C'est pas la civ pour moi qui fait que tu gagnes ou que tu perdes c'est la stratégie que tu lui applique (on a eu l'exemple de ça avec les maliens quand certains ont trouvé la stratégie avec les éclaireurs guerriers). Et j'ai l'impression que c'est aussi le cas au haut niveau. Au niveau des all in dans le camp adverse alors que tu t'es fait dominer toute la game, je suis d'accord que c'est frustrant mais justement je trouve que ça maintient du suspens et les retournements de situations font vivre le jeu plutôt qu'avoir des parties plates à sens unique. Et pour l'éco oui il y a des civs qui ont des bonnes éco et qui deviennent increvables en fin de partie si ils sont murés même si ils n'ont pas le contrôle map mais la mécanique des lieux sacrés contre ce gameplay tortue et le joueur a toujours la possibilité d'agresser rapidement en début de partie pour empêcher l'autre de former l'autre joueur d'avoir une économie digne de la Banque de Fer de Braavos

@Staklihen

Жыл бұрын

J'ai l'impression que les Maliens sont plus adaptés pour les escarmouches que pour les gros assauts frontaux.

Moi je prefere les games avec du combat ou il y as de la perte etc des games d'une heure minimum

Jolie réf à Dune 2 :) Merci

@zukaIngame

Жыл бұрын

C'était cadeau

je confirme, je suis un ancien joueur de SC2, je t'ai découvert en voulant me remettre un peu au jeu. Au passage, j'ai regardé tes vidéos sur AoE4 que je ne connaissais pas et j'aime beaucoup, même si je n'y joue pas et n'y jouerai probablement jamais. Hâtes de Stromgate !

@zukaIngame

Жыл бұрын

Vivement oui :)

34:04 pourquoi il ne fond pas perdre des rangs au joueur qui ne joue plus a partir d'un certain rang comme league of legends par exemple

@zukaIngame

Жыл бұрын

Ils le font, mais c'est buggé actuellement. A partir de diamant de mémoire

C'est marrant mais beaucoup des choses que vous n'aimez pas sont pour moi les choses que j'aime. Par exemple les murs de pierres, l'avantage du défenseur, les longue partie, les système de formation pour éviter les aoe, les châteaux pour camper milieu de map. C'est bien que se ne soit pas comme starcraft 2 sinon autant jouer a starcrat 2.

Pfff, en quoi le fait qu'il rentre pas pile dans la case du streaming c'est si important, l'objet d'un jeu vidéo c'est le plaisir de celui qui joue, pas de celui qui regarde, je vois pas pourquoi ça devrait faire partie du cahier des charges d'un RTS, même compétitif...

@zukaIngame

10 ай бұрын

Absolument, le pb c'est qu'ils ont voulu aller vers le compétitif alors que le jeu est mal foutu pour ça.

pour avoir joué pas mal à starcraft 2 et aoe4, je dois avouer que je prenais plus de plaisir à voir les redif de match sf2, le jeu est plus nerveux, plus facile à suivre et l'ambiance bien plus électrique... à jouer je préfère aoe4 à mon niveau ... le jeu est plus permissif sur le skill, moins punitif. Pour les équilibrages quand on regarde les winrates, au niveau platine, diamant c'est pas vraiment significatifs par rapport à la prise de décision pendant la partie... Les map générées sont une grosse différence avec starcraft 2 qui pose de suite que les 2 jeux n'ont pas les mêmes objectifs d'un point de vue compétitif. Du coup je comprends la frustration des streameur pour age mais pour les joueurs, c'est un sacré bon jeu très ambitieux qui permet de jouer des parties épiques avec de nombreux retournements.

@zukaIngame

Жыл бұрын

Alors par contre, clairement. AOE4 est moins punitif. Pour moi AOE4 est un bon jeu fun mais pas vraiment fait pour la compétition (et d'ailleurs mal géré de ce points de vue là)

Hello, merci pour la vidéo. Ceci dit, je trouve que tu exagères un peu. Beaucoup de problèmes que tu mentionnes sont justes la résultante de choix stratégiques, et heureusement que les murs ne sont pas attaquables par les unités, sinon ils perdraient tout leur intérêt ! Le jeu est polyvalent où tout est possible, et c'est ça qui est bien ! Même s'il y a des choses à redire, je trouve que ça va. Il suffit de regarder comment des gens comme MarineLord jouent, pour voir qu'il y a du potentiel. Mais merci pour ton avis 🙂

@zukaIngame

Жыл бұрын

En fait le "problème" je pense (du moins celui que je vois) c'est que y'a des moyens un peu étranges de faire durer les parties. Moyens décidé par les dev. Le concept des murs en pierre pour moi est terrible car partant du principe que toutes les civs les ont pas (russe et mongoles), bah tu as des situation ou tu sais parfaitement que si la carte est "fermées" tu es mort

@Soisleherosdetavie

Жыл бұрын

@@zukaIngame Oui d'office, en attendant je me dis que ça fait partie de la guerre que de faire des murs xD Ceci dit après moi je suis bloqué entre or II et or III en solo, pas encore trouvé le moyen de passer ce pallier :D

ce qui me dérange c'est que aoe4 a été vendu comme un jeu compétitif, je me rappelle de mec comme marinelord qui disait que les cash prize allait être 3 fois plus important sous aoe4 et qui du coup se sont investis à fond, mais au final personne est sur le jeu, ils se sont bien foutus de la gueule des gens

@zukaIngame

Жыл бұрын

Sauf que les dev ont jamais annoncé ça au départ. En vrai je sais par de quel côté ça a été gonflé : les pros ou les dev après coup

@ap-qn9hw

Жыл бұрын

@@zukaIngame des organisateurs de tournoi peut etre

Âge of empire 4 a assurément subis le succès des sorties des deux definitive éditions de ses aîné, surtout le 2, à côté d’eux il parait fade, mais ça reste quand même un jeu sympa 🥲

Bonjour, je suis fan des rts depuis le la première version de Age, au siècle dernier. Je suis assez d'accord avec tes remarques. Les gens ont tendance à se battre à l'age 4 avec une armée qui a toute les améliorations et en population limite. Autant commencer à l'age 4 et ne pas avoir d'autres âges. En ce qui concerne la tactique, ils n'ont pas dépassé les anciennes versions de age avec des armées qui manoeuvrent et se battent en carré ou en formation. L'interface n'est pas assez poussée tactiquement. En fait ils sont au milieu du gué. En fait, pour moi, l'évolution des rts, c'est Total war. Napoléon reste ma référence. Merci pour tes vidéos. A plus tard.

@zukaIngame

Жыл бұрын

En fait c'est ça, le manque clair d'évolution depuis les AOE d'avant :/

moi l'equilibrage c'est pas trop mon truc mais mais je veux plus de civ japonais

@zukaIngame

Жыл бұрын

Soon on espère !

Quelle déception. Moi et tant d'autres qui ont regardé et apprécié tes vidéos sur AOE4. Tu ne peux pas passer plusieurs mois à couvrir ce jeu que tu appréciais et que tu a fait apprécier à ta communauté, en comparant avec SC2 et en dénigrant de fait AOE. Je ne regarderai plus tes vidéos, moi qui les appréciais tant. Je me suis abonné pour la qualité de tes vidéos et nottament les statégies et autres tips que tu as pu fournir. Ciao l'ami et bonne continuation à toi.

Command And Conquer c'était aussi un énorme pilier. et y a pas que lui.

je fais partie de ces gens qui regardent du contenu RTS sans forcement y jouer. AoE4, jamais lancé une partie mais je regarde certaines videos dessus. SC2, j y jouais il y a 7 ou 8 ans mais je regarde tjrs des matchs de la GSL.

@zukaIngame

Жыл бұрын

Ah ben voilà ! :p

3:10 pas vraiment d'accord, de mon point de vue on est sur la directe lignée d'âge of 3 en termes de mécaniques, graphismes, gameplay. Pas du 2 à part pour l'époque mais c'est bien maigre comme lien

Je suis pas dans la cour du au niveau mais en tant que joueur qui essaie de s'amuser sur le jeu (niveau gold) les anglais vont finir par me faire arrêter de jouer, juste infâme et même en équipe sauf que en plus en équipe il y a les français imbattable en late game parce que cav lourde = 1 de pop le fun est juste présent quand tu joue avec des amis mais c'est TOUT (et le matchmaking douteux m'as fait arrêter la ranked)

L'aoe ... est ce que, comme tu le dis l"aoed doit taper te propres unités ? Je rêve de voir sa sur sc2, plus particulièrement sur les mines x'D

@benwazeh

Жыл бұрын

il y a friendly fire avec les mines sauf erreur 🤔 t'as jamais explosé ton medivac par accident avec un drop ?

@zukaIngame

Жыл бұрын

Exact

@zukaIngame

Жыл бұрын

Les mines font du friendly fire justement ! (mais pas sur les mines)

@geoffroyousset1232

Жыл бұрын

J'ai perdu pas mal de truc derrière des lignes de minerai ... genre mon war prisme. J'ai jamaiS vue un vcs en mourir... autant pour moi xD Nb ; j'avoue que je suis diamant et j'ai jamais vue un terran se manger ses mines, ses hellbat.

Il y a des tonnes de RTS, je vois pas pourquoi le fait que Age of Empire ne s'axe pas sur la compétition est un problème. Il faut arrêter de vouloir apporter la compétition absolument partout. Si la compétition vous intéresse alors jouez à des jeux qui ont été crée pour ça. Même si pour ma part ce qui m'énerve le plus dans Age of Empire ce sont les raccourcis claviers qui sont tellement indispensable qu'Age of Empire comme la plupart des RTS sont plus des jeux de type adresse et basé sur la rapidité que sur ce pourquoi ça à été crée à savoir la stratégie et ça tu n'en n'as pas parler alors que selon moi c'est un point majeur selon moi. Faisant partie des joueurs/joueuses à détester jouer en ligne à cause de ça j'aurais au moins apprécier que tu en parles car ce sont l'usage des raccourcis clavier à outrance qui élitise le jeu à l'extrême.

@zukaIngame

Жыл бұрын

Alors si j'en avais parlé je dirais même que c'est pire que ça. Autant ça elitise autant... comme ils ont fait le jeu fait que les raccourcis changent selon les civ ce qui signifie un truc très compliqué pour rien. L'interface de personnalisation des raccourcis est une des plus horrible que j'ai vu et certains raccourcis ne peuvent pas être changés.

Et en plus le jeu est super beau 😊😊

@Mrpianista69

Жыл бұрын

Je dois faire partie des rares joueurs qui apprécient beaucoup l'aspect visuel d'AOE4, même si, en effet pour un jeu sortie en 2021 il est techniquement à la ramasse (et pas qu'un peu)

@delphinevictor

Жыл бұрын

@@Mrpianista69 je parlais de minecraft legends qui vient de sortir.

Tu dis des choses justes, mais beaucoup de gens ont déjà répondu et ont dit un peu ce que je pense. C'est vrai que tu te base un peu trop sur SC2, j y ai joué, j'ai pas aimé du tout. C'est du "rush dans ta gueule" et oui, les unités bouges toutes seules, elles sont faites pour jouer à ta place, elles défoncent tout. Je suis d'accord avec toi, le pathfinder est dégueulasse. Mais pour jouer à AoE 4 il faut être un artiste de la souris x) Et il faut en effet prévoir sa trajectoire au lieu de juste cliquer et "démerde toi". Les unités doivent être prise en compte une par une, et parfois type par type. Je suis sur que tu ne sais pas que tu peux changer le cours d'une bataille avec UNE SEULE unité, même si c'est un combat de grosses armées. Tu dis ne pas reconnaitre les différentes unités, et juste apres tu dis que dans SC2 cette technique permettait de troubler l'adversaire. A contrario, dans AOE4 tu dis que c'est juste mal fait, raté et inutilisable, mauvaise foi ? juste envie de critiquer ? Tu te dis pas que c'est volontaire ? bah oui si mon petit bateau ressemble à mon gros bateau qui coute méga cher, ça permet d'éviter que l'ennemie rush ton méga bateau direct, non ? C'est pas bueno pour toi ? "STRATEGIE" est le maître mot de Age of empire 4. C'est à toi de regarder où il faut. Avec le temps j'ai appris a différencier mes unités, héhé c'est pas mariokart ici, t'as pas un gros Yoshi tout vert et un Mario tout rouge dans la même équipe x) En tout cas cela crée un vrai intérêt de jouer sa civilisation préférée et de la maîtriser. Moi, si j'avais quelque chose à critiquer, ce serai la difficulté de l'IA, car comme tu dis le jeu semble tourné vers les joueurs solo, et non compétitif. Je n'aime pas le stress d'une bataille contre d'autre joueur beaucoup trop fort qui connaissent tout par coeur. Et comme tu l'as dit, tout le monde joue Anglais, et ça me casse les noisettes.... L'ordinateur fais des trucs... laisse tomber c'est insupportable, mais c'est un autre sujet.... Ce qui ne m'empêche pas de jouer et de prendre du plaisir. Je ne suis pas très fort, je ne vais pas plus haut que le niveau intermédiaire x) et pourtant je trouve que tu as été injuste sur certain point du jeu. lol Par exemple, les murs, pour moi c'est du papier, même ceux en pierre. Affronte un IA tu vas voir ce qu'il va en faire de tes murs, de tes tours, et de tes châteaux, DE LA PAILLE !! 🤣Et je rajoute même, tu vas voir ce qu'il va faire de tes armes de sièges 🥵 T'as intérêt à les cacher correctement. Je trouve que AOE4 est privilégier aux attaquants, les défenseurs ne tiennent pas longtemps, t'as intérêt a sortir de ta ville et sortir les canons si tu veux survivre. Les rois qui dorment dans leur château se font vite éclater 🤯

ok Zuka , merci pour ta parfaite connaissance de ce jeu , et encore félicitations pour ton très bon niveau. Par contre, je ne suis pas d'accord avec toi : heureusement que les chevaliers, ou les soldats ne peuvent pas abattre de murailles sans expertise de siège . Heureusement ! pour moi, à mon humble avis, un mur en pierre ne doit pas être attaquable par une unité avec une petite épée ou un arc . Il faut un bélier, une catapulte, un trébuchet, sinon ça ne fait pas du tout véridique. Au Moyen Age, construire un château permet de défendre une position. Et oui, les Mongols est une civ qui ne peut pas construire de chateau. Elle est très puissant en attaque, en harcèlement , mais pas contre , non, les Mongols avec des châteaux, ça ne le fait pas ! pourquoi pas la civ des Jedi avec épées laser ?

@zukaIngame

11 ай бұрын

Alors sur le fond tu as totalement raison. Quand je parle de tout ça c'est surtout d'un point de vue balance :D Ca a aucun sens d'avoir une défense aussi ultime que ça et selon les cartes, ça déséquilibre pas mal

age of ca veut rester proche de la réalité normal qu'un cavalier ne traverse pas une formation comme ca 😆

@zukaIngame

Жыл бұрын

Mais du coup, est ce qu'un jeu compétitif doit être réaliste ? Sans doute pas. Le problème c'est qu'ils veulent forcer le compétitif et font des choix bizarre

@huranium4672

Жыл бұрын

@@zukaIngame Ouais je pense qu'il ont surtout voulu plaire au anciens joueurs de aoe à tt prix cest pour ça

🆘ZUCA🆘 les mecs sont entrain d’utiliser une triche ou ils peuvent placer le nydus n’inporte ou dans la carte sur Starcraft2 C’est horrible! La dernier fois quand j’ai joué était dimanche alors ce soir c’est tout temps. Tu sais de quelque chose? ID: D’un jouer qui fait ça tout le temps hopper Par exemple

Heuuu. Désolé mais non 😂 La comparaison avec SC2 et WC3 n'a pas vraiment de sens... Et pour le reste, vraiment, pas d'accord sur 80% des points que tu soulèves

Enfaite le soucis tu le dit toi même dans ta vidéo c'est que c'est pas un jeu à but compétitif mais plus penser pour le solo et en soit c'est pas un problème ... Enfaite tu le compare juste trop à Starcraft et surtout tu demande à AOE4 de faire du bon compétitif alors que c'est même pas le but du jeu enfaite ^^ donc au final c'est juste un soucis de perception, le jeu est très bien comme il est pour le coup hors mis 2-3 détails mais clairement pour moi on peu pas lui reprocher de pas être assez réactif ou rapide alors que le but du jeu est d'avoir une meilleur immersion et un jeu plus jolie et propre pour le joueur solo et lambda. Au final à mon humble avis le problème c'est de penser que AOE est tourner full esport alors que c'est ni le cas ni le but initial du jeu surtout que c'est un jeu qui se joue principalement avec la macro et pas la micro du coup bah ça pourra juste jamais être nerveux et c'est le but x) sinon bah juste autant jouer à starcraft ou bien au prochain jeu stormgate

@zukaIngame

11 ай бұрын

Le problème étant bien que les dev tentent d'en faire un jeu esport en ayant totalement délaissé le contenu solo

@toruaokideso4327

11 ай бұрын

@@zukaIngame bah pas vraiment d'accord pour le coup car le jeu est fini et déjà bien complet et que les autres aoe ont aussi attendu longtemps avant d'avoir des dlc de campagne 😅 sans compter qu'il y a eu quand même des nouvelles civ d'ajouter et on ne sait pas non plus réellement ce qu'ils vont ajouter par la suite un dlc c'est pas juste en 1an de développement et peut être qu'ils ne s'attendaient même pas à un tel succès non plus venant d'une licence qui était morte 😅

Personnellement, je préfère regarder un jeu plus posé comme AoE IV qu'un jeu comme Starcraft II que je trouve beaucoup trop rapide.

Zuka il a un jeu gratuit 0ad c âge of empire mais mieux adapté pour les game

Nianiania cest pad comme starcraft2 XD ..

Tu devrais apprendre le déplacement d’attaque, ca te changerait la vie :)

@Qhor

Жыл бұрын

Tu croit qu’il fait quoi mais ça change pas que ça fait n’imp par fois

@07TOMs

Жыл бұрын

@@Qhor Enfin bon, ça se saurait si c'était un vrai problème. A partir du moment ou ça fait n'imp danss les deux camps, je trouve que c'est un faux problème. Bien souvent ca changera pas la game si ses unités ont eu du mal avec le path finding, même si je suis d'accord que ça n'aide pas. Je l'ai déjà dit en commentaire dans une autre vidéo, mais je le trouve absolument pas objectif, il se base sur sa seule expérience très souvent. Pas mal de mauvaise foi, sachant que je trouve que la micro chez Zuka est quand même très mauvaise, un comble pour un joueur qui vient de starcraft

holala ya des murs qu'on peut pas attaquer avec une épée xD holala les engins de sieges sont trop lents, bah construit les sur place...

@zukaIngame

7 ай бұрын

C'est bien tu as noté une phrase sans comprendre l'explication autour. Si tu vois aucun problème aux wall indéstructible que pour certains civ, c'est absolument parfait. Kiff le jeu

Yo. Joli coup de gueule ! T'as raison mon lapin !

@zukaIngame

Жыл бұрын

Merci🥲

ANALYSE OBJECTIVE ;;;sauf pour ta remarque sur le game play des murs ..même avec 1100 cavalier s et 50000 soldats un mur ne peu etre franchi (sinon la physique n a aucun sens ) même toi tu devrais en être conscient/la bataille de troie en est un exemple parfait ) ) a t entendre on pourrai croire : bah mes chevaux volent pas?mes trébuchets on pas l aero dynamisme ,ne tire par en rafale comme un lance roquette style kattuicha russe? jte taquine mais sans réalisme alors la fiction a peu d avenir ..même en jeux vidéo....le problème de ce jeu et bcs d autre ...c est la bassesse des guerres en stratégie...les foret n assure pas de protection ou le terrain de malus(si il pleut la boue ralenti ect ect ...il n y a pas de notion de temps et de climats...et les unités devrais pop en régiment et non a l unité ...comme bftme 2 (seigneur des anneaux ) ou la cavalerie est une cavalerie avec sa vrai force et faiblesse..cela donnerai un jeu hybride a la total war et bftme 2 .cela serait mémorable ...ce jeu est trop axé sur l unité et son contre et cela s arrête la (et celui qui a les unités de siege le plus vite ;.3 bref une pure daube ...tant que personne (dev/joueur pro sponsor) ne voudront pas changer ce game play dégueulasse d homo sapiens ces jeux tomberont vite dans l oubliette ..perdurent uniquement pour une classe au cash prize ...business is business ... Aoe4 est un reboot .....et les reboot (comme résident evil final fantasy ect) divertissent mais ça s arrête la ...

Félicitations pour ta montée d'abonnés Zuka ! Tu le mérites que ce soit pour ton aspect "pédagogique", la qualité de tes infos et de tes vidéos. Gros GG et continue :)

@zukaIngame

Жыл бұрын

Merci beaaaaaucoup ♥️

Aoe4 est tout simplement magnifique je joue en équipe et j’adore en tant que gamer je donne un 10/10

Tu critiques tout ce qu'Age of Empires représente... tu nous parles constamment de SC2. Mais justement, ce qui a fait que ces deux jeux coexistent, ce sont leurs différences. Tu nous parles de murs qui ne peuvent pas être attaqués par des unités normales... arriverais-tu à détruire un mur avec tes mains, une épée ou même un fusil ? Non, je comprends qu'on n'aime pas Age of Empires, mais tous les défauts que tu mentionnes, c'est ce qui caractérise Age of Empires... voudrais-tu qu'on le change pour qu'il se rapproche davantage de SC2 ? Si c'est le cas, non merci, je ne jouerais plus à ce jeu... j'ai l'impression que tu étais un pro SC2, on le sent dans tes propos. Alors tu peux aussi me classer parmi les pro Age of Empires et anti SC2, tu aurais raison. Mais ce qui a fait le combat de ces deux RTS, ce sont justement ces différences-là, de tous les défauts dont tu parles dans ta vidéo. Demande à Blizzard de te créer un SC3, mais n'essaie pas de vouloir changer les défauts que nous apprécions depuis Age of Empires 1... Le jeu n'est pas parfait, mais on ne peut pas leur en vouloir de s'être directement inspirés des Age of Empires... C'est un peu le même débat avec Gran Turismo... si les gens ne sont pas contents que ça ne ressemble pas à un Forza, qu'ils aillent jouer à Forza, mdr... Sur ce, rien de méchant envers toi dans mes propos et tu avais des arguments dans tes paroles, on ne peut pas le nier, mais voilà, le jeu n'est pas fait pour toi avec tous ces défauts qui te dérangent et qui font que, selon toi, c'est un mauvais RTS, etc., etc., etc...

merci pour la vidéo, entièrement d'accord sur les problèmes d’équilibrage, les dernières civ qui sont sortie sont genre giga booster! alors que les autres ne sont même pas retravailler, j'adore ce jeu pour le mode campagne et jouer contre l'IA mais sinon contre les autres joueurs faut jouer anglais ou ottoman pour win

22:00 ça pue les anglais ça, une civ qui a été boosté depuis 2 saisons maintenant... une horreur de jouer contre ça.

Age of empire 3 était top si seulement il ont amélioré ce dernier avec peu être un age plus avancé peut etre des chart ou des unités volantes... D'ailleurs je m'attendais a ça... Mais était déçu après avoir vu ce qu'ils ont fait... Je joue tjr mais a force de manque de skils les parties se répète et on s'ennuie dommage

@reybas4759

Жыл бұрын

AOE3 super jeu.

@blackwolf823

Жыл бұрын

Et d'ailleurs dans AoE3 y'a pas de friendly fire pour les dégats de zone

@cryptoflex360

Жыл бұрын

Dans age of empire 3 on est à l'époque coloniale. 1492-1850. Tu veux des chars et des trucs volants ? mdr

@wassimsari6592

Жыл бұрын

@@cryptoflex360 mais ou elle est ta cervelle le français n'est même pas ma langue maternelle et pourtant j'ai bien était claire dans mon commentaire.. Que je parlais de l'évolution du 4 monsieur einstein qui ce croit un génie 🙄

@cryptoflex360

Жыл бұрын

@@wassimsari6592 Ah oui pardon , l'évolution du 4 ! désolé. Mais dans le 4 on est a l'époque médiévale, très proche des soucoupes volantes et des chars M1 américains.🤣Pas besoin d'être einstein ou un génie pour comprendre 😆

Selon moi, aoe n'est pas une licence aussi dynamique que sc2 et possède un esprit est différent. La notion de formation est concrètement logique dans un jeu plus proche de la réalité que SC2. Pour la politique de défense je suis d'accord , pour le coup j'ai joué longtemps a age of empire 3 et il y avait une notion sympa à ce sujet : l'impossibilité de réparer les bâtiments sous le feu ennemi . Je trouve ça débile qu'un château puisse être réparé pendant qu'il se fait attaquer et qu'au final, un seul trébuchet n'est même pas un danger ...

@zukaIngame

Жыл бұрын

Exactement : une logique différente. Pour moi c'est pas taillé pour du compétitif et les dev font n'importe quoi avec le sujet justement.

@aristoxenedagonie9316

Жыл бұрын

@@zukaIngame Le jeu d'échec est un jeu compétitif par excellence et le rythme des parties n'est pas vraiment équivalent à celui de Starcraft. Pourtant, ça fonctionne. Pourquoi dans le e-sport on ne se permet pas se genre de rythme ? Je ne sais pas, mais peut-être parce que c'est une activité qui s'est construite directement sur le registre du spectacle ? Je ne crois pas que les devs fasse n'importe quoi. Ils font un AoE et si faire un AoE ça ne coche pas toutes les cases des critères absurdes du soi-disant "compétitif" , et bah tant pis pour le soi-disant compétitif. Il me semble que tu confonds critères de compétition et critères de spectacles parce que tu vois la compétition sous le prisme de l'e-sport qui est un modèle de compétition conçut avec les critères de la diffusion sous forme de spectacle dès ses origines. Mais la compétition c'est bien plus que ça. C'est les parties en ligne, c'est les parties entres amis amateurs, ce sont des LAN organisées ici et là. Les trucs qui ne dont pas de bruit mais qui reste de l'ordre de la compétition et qui n'ont pas les contraintes de transmissions sous forme de spectacles propres à la scène e-sport internationale. Je suis heureux que l'on puisse encore concevoir ce type de jeu sans avoir pour seul objectif cette scène e-sport qui sert génère du fric mais ne concerne qu'une microscopique poignée de joueurs. Je parle ici des joueurs car c'est un jeu-vidéo.

@cryptoflex360

Жыл бұрын

@@aristoxenedagonie9316 Tout a fait d'accord avec toi. Très belle analyse

@aristoxenedagonie9316

Жыл бұрын

@@cryptoflex360 Merci, ça fait plaisir à lire ^^

Pour moi la lenteur/activité est ce que j'aime de aoe4!

Bah dead game en devenir en gros?

@zukaIngame

Жыл бұрын

Les deads games ont les annoncent mais ils sont jamais là !

Les vrais problèmes : - les forums qui peuvent attaquer, ca detruit toutes formes de cheese, rush… - les chateaux : la manière dont cela a eté pensé est complètement WTF. Le fait de pouvoir drop des chateaux anywhere n’a Aucun fucking sens. - l’avantage est tjrs donné a la défense, ce qui donne un jeu mou avec tres peu d’action. Du moins en basse ligue. - les devs qui n’ecoute pas la commu ? 🙄

@zukaIngame

Жыл бұрын

J'ai jamais été aussi d'accord :D

Age of empire 3 Asian dynasties selon moi c'est le meilleur Age of empire. tellement de troupes différentes, de possibilité différentes de faire ton jeu et de contrer l'adversaire. C'est mon coup de coeur depuis sa sortie. c'est un de mes jeux de jeunesse et j'ai toujours apprécier y jouer. Maintenant malheureusement jai stopper car il est devenue inactif. Quand je me connecte y'as seulement 100-200 personne actif et on a du mal a trouver des games pvp. Sinon quoi dire de age of empire 4.. jdois avoir jouer 8-10 game pour essayer les civs et jme suis tanner. je trouve que les troupes de civs en civs se ressemble tous. jaurais aimé un jeu plus varier ou tu ne retrouve aucune troupes , aucune ressemblance entre les civs. (les colons seressemble, les troupes se ressemble, les chateaux, les unitées de sièges sont les mêmes, tous les même murs de pierre et de bois) juste ca si je compare au aoe3 sest assez pour moi de dire que le jeux est ennuyeux car au 3 les azteque, japonais, indes, russe etc ils ont tous des design un peu différent soit casemate, murs, troupes qui rend au moins le jeux moins répétitif. Bref @zuka Ingame belle analyse jaimerais pouvoir dire autant que toi que le aoe 4 est incroyable et m'incite a jouer mais pour moi cest le contraire. Sérieux juste le AOE3 avec les graphique du 4 en changeant des petits trucs pour quil ressemble au 2 car je suis conscient que tous le mondes préfère le 2 ca laurait été très bien

@zukaIngame

Жыл бұрын

En fait c'est compliqué. Dans les fait j'avais bien aimé le 3 mais son soucis... Bah c'était l'équilibrage. Dans mes souvenir tu avais des choses bien trop forte, bien au dessus et je pense que c'est ce qui a déplu. C'est un super jeu sinon. Faut pas oublier aussi l'effet, "jeu de l'enfance" :D Perso j'ai des jeux de mon enfance que je peux faire et refaire en boucle et qui pourtant sont horribles pour beaucoup de joueur. Par contre je te rejoins sur AOE4, pour moi le jeu a du succès car... rien d'autre le concurrence.

@xavierlaneuville7702

Жыл бұрын

@@zukaIngame Gros Merci du temps que tu as pris pour me répondre c'est généreux de ta part. Je partage ton opinion, mais si le aoe 4 aurait été au moins un minimum similaire au 3 dans le sens qu'on est capable de bien distinguer chaque troupes de chaque civs et que les civs ne peuvent pas faire les même troupes que l'adversaire (antant terrestre,bateau,unité de siege), car chaque civs se distingue des autres déjà ca l'aurait été mieux. Et un plus aussi jaurais mis un desing joli et différent de civs en civs pour les batiments, murs,bateau, villageois, troupes etc mais vraiment tape a l'oeuil. ca ne concerne pas vraiment l'équilibrage du jeu. Ca les développeurs n'ont qu'a faire de leur mieux pour rendre ca équilibrer et d'écouter leur communauté. Mais avec un beau design qui distingue chaque civs ferait déjà plus en sorte que le jeu aoe4 présentement m'ennuierais beaucoup moins et serait beaucoup plus agréable a jouer pour tout le monde. comme tu dis tu as du mal a différencier quelles sont tes différent types de bateau quand ils sont coller pour moi ces un gros problèmes, sans parler du reste.. Bref sur ce vivement un aoe5 avec tous ca :D lol Quand je lis les comments tu as eu beaucoup de dur commentaire sur ta video mais juste te dire lâche pas ton beau travail et tes analyses. tout ce que tu as dit fesait du sens. C'est juste plate que aujourd'hui on ne peut pas exprimer les points négatif d'une chose sans que tout le monde se sente concerner et il reste accrocher sur des détails. S'ils sont en désaccord, Ils devraient pouvoir se dire que c'est correct c'est ton opinion sans en faire un drame. C'est dommage, car faut juste faire du contenue 100% positif sans aucune critique pour plaire.. C'est notre triste réalité. jfini sur Aoe 3 Asian dynasties. Oui c'est mon jeu d'enfance, mais si le jeu aurait été nul jaurais certainement arrêter d'y jouer aujourd'hui. Sinon Je suis conscient que les civs ne sont pas 100% équilibrer, mais ce que j'ai accrocher le plus et encore aujourd'hui sont les différentes possibilités de gameplay de chaque civs grâces au cartes de la métropoles et le design qui les différencies. Et jadore jouer No rush sur Aoe 3 en multi 3 vs 3. car ca fait de grosse et longues batailles oui sa fait des longues games mais ta le temps au moins de faires ton éco, ta defs. Après ca demande de la bonne gestions, tu peux communiquer avec ton équipe pour être stratégique au max et tu attaque au moins pas juste 5 min. Souvent ca depasse les 20-30 min de bataille. et tu peux interdire les civs op en no rush pour mieux équilibrer car cest toi qui host ta game ( francais, russes et japonnais). Bref sur ce A++ lâche pas tes vidéos ;p

Le titre est mauvais pour le coup... Tu as beaucoup de vue sur tes vidéos Aoe4. Le titre me. Semble ingrat. S il était aussi nul que ça pourquoi faire tant de vidéos de Aoe4... Titre bien trop pute à clic. Ne pas cracher dans la soupe. Le jeu est très bien sinon tu n y jouerais pas tant. Point. Après chacun ses goûts. Si tu es fan d Aoe2 tu aimes Aoe4.

@brovyn1175

Жыл бұрын

Exactement quand on aime pas le jeu bah faut jouer à autre chose, ce n'est pas respectueux pour les gens qui adorent le jeu et la communauté, sachant qu'une partie de sa communauté vient justement de ses vidéos age of (que je trouvais pourtant intéressantes) Après chacun à le droit de dire son point de vu , en même temps normal c'est sa chaîne et certaines remarques sont pas fausse 😅 Mais un titre plus subjectif aurait été apprécié effectivement

Aoe 2 pour toujours ❤

La fameuse vidéo

@zukaIngame

Жыл бұрын

Mdr j'en ai chier pour la finaliser

@Qhor

Жыл бұрын

@@zukaIngame 😂 cette miniature tu as refait un selfie rien que pour celle là

Comparer ce qui est comparable ..... j'ai pas put finir comparer un age of et un starcraft. Hors sujet

@zukaIngame

Жыл бұрын

Je compare quand même 2 RTS là

écoute ... donne moi 20 janissaires ottomans et je suis content ok ?

Empire Earth 2 fessait mieux que les age of empires pour te dire, je sais de quoi je parle je suis fan des age of empires et quand tu déplaçais tes unités, t'avait les unités les plus rapides déjà arriver à destination et les plus grosses loin derrière, sinon tu imagine un char et un avion à la même vitesse 😂😂😂😂 sa serait bizarre quand même 😂 en tout cas pour revenir sur age of empires 4, quand il est sorti je l'ai direct acheter et par rapport aux autres age of empires j'ai été déçu j'ai du coup plus jouer au jeu, y'avait pas de nouvelles choses, même âge of empires 2 fessait mieux pourtant il est vieux 🤣

@zukaIngame

5 ай бұрын

En fait aoe4 amélioré les graphismes. Mais franchement, le gap technologique avec le 2 est pas ouf

@SoulBadoulibur2024

3 ай бұрын

@@zukaIngame c'est très subjectif, pour ma part je trouve aoe2 beaucoup plus beau graphiquement que le 4

Ca fait du bien de voir un gamer sincère sur KZread. La Zukathérapie.

avis désastreux

Le jeu est trop long trop mou , pas équilibré, tu peux retourner une partie a la mario kart ,je ne mettrai plus jamais les mains sur ce jeu,bref je mise beaucoup sur le nouveau stormgate

@zukaIngame

Жыл бұрын

C'est un peu l'idée ouaip ! et vivevement stormgate !

Non non non tu a pas compris du tous l'esprit de AOE4.

@zukaIngame

Жыл бұрын

J'avoue que je suis un des principaux créateur de contenu du jeu mais je n'ai pas compris l'esprit

@anonymeoui3248

Жыл бұрын

@@zukaIngame C'est pas parce tu fais du contenue sur le jeu que tu comprend l'intention des développeurs

Moyennement d'accord avec toi. Je trouve que tu as raison sur plusieurs points, mais on te voir fébrile depuis le nerf des mongols et le fait que tu ne joues quasiment qu'eux ne joue pas en ta faveur, on sent un large penchant de ce côté dans ton discours, qui n'est pas impartial (bien qu'aucun ne le soit techniquement). NERFEZ LES ANGLAIS.

@Qhor

Жыл бұрын

Oui clairement il est anti château et mur à mort et pour avoir main Mongole un certain temps le commencé à le devenir donc bon dur d’être impartial

@zukaIngame

Жыл бұрын

Boah j'ai jamais été aussi solide qu'en ce moment. J'ai pris le conquérant y'a quelques jours. Le nerf des mongols était justifié, mais pas genre le double nerf des marchands (Route de la soie, taux de récolte) et je parle même pas du qurultay qui en prend un gratos. J'ai rien contre un nerf mais pas sans raison (genre le nerf du trebuchet qui sort du cul des dev)

@Qhor

Жыл бұрын

@@zukaIngame sur le coup le Qurultay je trouve ça normal c’est ultra fort

Le château et le forum pour la défense c'est un vrai problème même depuis Age of Empires 2

Moi du moment que je tue tout le monde, c'est que c'est un bon jeu 😆

@zukaIngame

Жыл бұрын

Et c'est le cas? :D

@louisjean1821

Жыл бұрын

@@zukaIngame réponse " plutôt oui " saison 3 59% de victoire 😆

bref, come back to sc2

Mouais bof...

On dit un fight ou une bagarre mais pas une fight

Rien à dire tout est dit

@zukaIngame

Жыл бұрын

A la base j'adore age of empire, vraiment c'est la base quand on a commencer les rts en 98 2000 ...mais la pour moi qui suis sur sc2 c'est juste pas possible de retourner sur Age of empir.Qu'est ce que c'est lent c'est pas possible.c'est tres beau mais ca parait injouable en vérité, dommage quoi.

@zukaIngame

Жыл бұрын

Bah c'est ça, pour moi AOE est excellent en solo. Pour le ladder ils ont un peu loupé leur coup :/

@VinzTomMaugudai

Жыл бұрын

bah c juste que sc2 est en très rapide de base, contrairement à aoe en normal

Le jeu est dead depuis que les japonnais on fait leur apparition

Tu a raison on se mange que de la merde et pas que dans les RTS...plus le temps avance plus les dev fond de la merde,je suis d'accord avec toi😢

Oui clairement le jeux est pourri !!

Le problème des Age of empire est la communauté pro AOE2 qui refuse d'évoluer et continue de jouer à un jeu vieillissant. C'est fatiguant

@benwazeh

Жыл бұрын

Quelle est le rapport avec la qualité d'aoe4 ?

@pouetpouet987

Жыл бұрын

Je ne critiquais en aucun cas l'avis de Zuka. J'avais seulement envie de préciser mon avis quant aux age of empire. J'ajoutais là que le principal problème des Age of empire 3 et 4 c'est d'avoir une communauté beaucoup trop fan du 2. Que je sache, je suis encore (un peu) dans le sujet de la vidéo. Dois-je faire un commentaire de 200 lignes pour expliquer point par point pourquoi le 4 est l'age of empire mal aimé comme l'a été le 3 ? Je précise encore une fois que je ne parle pas de l'avis de Zuka qui, je pense, ne dit pas que le 2 est meilleur parce qu'il préfère le 2 ;) Du coup, quel est le rapport avec mon commentaire ?

PUTAIN J'EN AI MARRE JE VENDS MES DEUX COUILLES POUR QUE BLIZZARD SORTE STARCRAFT 3

@user-dp3xh7qn4n

7 ай бұрын

oui...

Mais gros insupportable que tu chiales tout le temps c'est infâme en stream gros t'abuses de ouf tu ragequit des games, c'est toujours le jeu et pas toi faut arrêter un peu.

@zukaIngame

Жыл бұрын

Je ragequit les streamhack rien de plus mon bro. Mais si tu aimes pas ce que je fais, regardes pas non?

@lucmirabeau4620

Жыл бұрын

@@zukaIngame non tu ragequit aussi si le mec en face est trop fort avant même que la game commence et c'est ça qui a fait que je me suis barré d'ailleurs de tes stream alors que c'est la base d'affronter plus fort pour progresser ya aucun intérêt quitter avant même qu'une game commence en disant "non mais la c'est sert à rien" c'est pas une bonne attitude la tu veux juste try hard tes ez win

@zukaIngame

Жыл бұрын

@@lucmirabeau4620 mdr le jeu me match vs un conqu3 15em du ladder avec 400 point de elo de diff. Genre le même qu'entre un silver un conquerant mais faut jouer la game.

@lucmirabeau4620

Жыл бұрын

@@zukaIngame oui, on appelle ça apprendre mais si ça te va de faire des stream comme ça tant mieux pour toi j'aimais bien tes explications et ambiance mais trop de rage gratuite en permanence je trouve que ça gâche l'expérience spectateur

C’est un mauvais jeu mais ça fait des vidéos monétisées dessus. Bravo bravo

Aoe 4 est une purge, comme l'était le 3... Aoe 2 est la meilleure formule, pas besoin de la changer, juste l'améliorer comme l'a fait la Définitive Edition.

Parler des jeux qui marchent quand on ne cite pas la licence des C&C qui marchaient mieux que les AOE ou SC et qu'il était le concurrent direct de Warcraft. Qu'est ce qui fait un bon RTS aujourd'hui ou avant ? Le plaisir de jouer, l'argument de "une partie c'est long" c'est que déjà il y a un ÉNORME problème qui ne vient pas du jeu. Un jeu c'est du plaisir et du temps a investir dans un plaisir. C'est à cause de cette société que nous avons de plus en plus de merdes et de choses sans saveurs. Sachant que les devs ont prévenus je ne comprends pas pourquoi on peut voir un titre "Pourquoi AGE OF EMPIRES 4 est NUL ?" avec les arguments cités dans la vidéo. C'est quand même incroyable, heureusement que tu ne joues pas aux COH qui sont d'EXCELLENTS RTS avec des parties de 4h00 et des unités qui ne répondent pas au doigt et à l'oeil. Je n'aborderais même pas les autres points qui sont tout autant de mauvaise foi. "ON EST DANS 2023" on dirait les féminazis avec leur manque d'arguments

Attention, tu cherche à comparer deux jeux aux objectifs complètement différents et ce n'est pas bon. Énormément de points que tu abordes n'ont pas lieu d'être dans le cas d'AoE4. Les formations ne servent qu'à deux choses : se déplacer sur de longues trajets dans un setup convenable et ensuite tu microgere avec tes groupes de contrôle lors d'une rencontre (d'ailleurs c'est étonnant que tu râles du fait qu'il faille faire 4 groupes de contrôle sur age of empire 4 pendant les combats alors que c'est pareil pour SC...m'enfin bon) et écarter ses unités des aoe. C'est tout. Si tu cherches à te battre avec les formations c'est que tu n'as pas compris à quoi elles servent. Une formation c'est un placement effectué avant la bataille pour avoir les bonnes unités au bon endroit rapidement. En plein combat il faut séparer les contrôle de chaque type d'unité pour mieux les micros. Lors des fuites c'est pareil ! Les formations ne servent pas à reculer (vu qu'elles servent à se déplacer). Ne pas avoir compris ça c'est dommage, surtout pour un joueur de RTS.