ten biedny z kością zamiast dłoni mnie rozbraja :D

@jotek5138

3 жыл бұрын

Dopiero teraz to zauważyłem

proponuję, aby wsadzić do jakiegoś małego pomieszczenia - oczywiście bez dojścia do WC - Ikonowicza, Szumlewicza, Zandberga oraz innych i puścić im wszystkie filmiki które są na tym kanale.

@mik123184

8 жыл бұрын

+czagai Ale Szumi nie rozumi

@otwartazmiana1774

8 жыл бұрын

+czagai Ty wierzysz w to co tu jest prezentowane ,przecież tu są prezentowane fragmenty ekonomi ,które są na rękę liberałom . Wolny rynek oprócz tego bogactwa jakie wy widzicie niesie ze sobą bezrobocie przykład: w średnio wiktoriańskiej Anglii gdy został przeprowadzony eksperyment społeczny z wolnym rynkiem bezrobocie sięgało 10proc co gorsza była ogromna nie stabilność udzie tracili prace niszczyły się więzi rodzinne nie bez powodu w 1834 roku wprowadzono ustawę o prawach ubogich ,która dawał pomoc w wysokości najniższej pensji proponowanej przez rynek {ludzie trafiali do przytułków ,gdzie aby to dostać musieli ciężko pracować ,oddzielano biednych od rodzin } Gdy Nowa Prawica rządziła w drugiej połowie XX.w to bezrobocie wśród rodzin przez reformy wolno rynkowe wzrosło z 6,1 przed reformami do 19,4 po reformach .Od 1979 roku gdy Nowa Prawica skończyła reformy klasa średnia przestała zyskiwać na wzroście gospodarczym i zaczęła biednieć ,centralizacja kapitału doprowadził do powstania dominujących oligopoli ,które to elity zaczęły zyskiwać na wzroście gospodarczym .Wtedy odnotowano ogromny wzrost nierówności i rozpad rodzin małżeństw, rowodów Tego chcecie ? Wolny Rynek upadł z dobrobytu ? Ja opieram się na faktach

@TheTok2010

8 жыл бұрын

+Otwarta Zmiana Dokładnie, zamiast zlikwidować biedę ustawą to wymyślają jakieś wolne rynki i wyzyskują ludzi!

@balonito

8 жыл бұрын

+Otwarta Zmiana Skoro ten film wyciąga fragmenty ekonomii, ale na tyle podstawowe, że opisują ostatnich kilka tysięcy lat, a Ty pokazałeś kilka konkretnych przykładów, ale nie wiesz jak przedstawić to na takim filmie i fragmentach waszej cudownej ekonomii ?:) Poza tym w Polsce miedzy 1998 -> 2002 -> 2008 bezrobocie skakało 10 - 20 - 7, a mieliśmy cały czas socjalizm. Dla mnie socjalista to głupiec, który myśli, że potrafi kontrolować gospodarkę.

@StopTeoriomSpiskowym

5 жыл бұрын

na huj?chcesz powiedzieć że oszusći dziłąjący z premdytajca przestan być oszustami bo puścić im raczysz film :)oczekuj tego po ekonomiscie historyku morawickim tez hłe hłe

Wg mnie dobrym pomysłem byłby odcinek o Krzywej Laffera. Jest to bardzo prosta zasada, więc można ją przedstawić w kilka/ kilkanaście minut. Pisze o tym, bo wiele ludzi nie zdaje sobie z tego sprawy, mam dobry przykład. Kilka lat temu moja nauczycielka od WOSu ( która swoją drogą uczy też WFu ) wzięła mnie za idiotę, gdy powiedziałem jej, że gdy będzie się ciągle podwyższać podatki ( będą zbyt wysokie ), to państwo będzie otrzymywało z tego mniejsze korzyści ( oczywiście wszystko w wielkim uproszczeniu ). Ona nie mogła i nawet nie chciała przyjąć tego do świadomości, i tu się zacząłem zastanawiać jakim cudem ówczesny 14/15 - latek wiedział ( przynajmniej w tym zakresie ) więcej od 30/40 letniego nauczyciela z "wykształceniem".

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

dzięki za pomysł, postaramy się zrobić coś o dobrym poziomie podatków.

@silencer99

8 жыл бұрын

Putin naprzykład podatki obniżył i wpływy do budżetu wzrosły.

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

to podaj źródło, przyda się:)

@TwardyHans9

8 жыл бұрын

+Prosta Ekonomia Można było tutaj, ale będzie jeszcze wiele okazji, żeby wspomnieć o niewidzialnej ręce rynku, pozdrawiam:)

@RachGoow

8 жыл бұрын

+Prosta Ekonomia tutaj macie przykład, może nie na skalę całej Rosji, ale wg mnie bardzo adekwatny i trafny wmeritum.pl/bialy-bor-rajem-podatkowym-chca/

Lubię Twoje materiały. Proste a świetne

Uwielbiam ten kanał wspaniale wszystko tłumaczysz , dzięki czemu nawet dzieci cie mogą oglądać. Wszystko jest jasne, mam uczucie jakby temat który poruszasz został wyczerpany w 100%.

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

+0zone Dzięki:) Cieszymy się, że Ci się podoba:)

@otwartazmiana1774

8 жыл бұрын

+0zone Ty wierzysz w to co tu jest prezentowane ,przecież tu są prezentowane fragmenty ekonomi ,które są na rękę liberałom . Wolny rynek oprócz tego bogactwa jakie wy widzicie niesie ze sobą bezrobocie przykład: w średnio wiktoriańskiej Anglii gdy został przeprowadzony eksperyment społeczny z wolnym rynkiem bezrobocie sięgało 10proc co gorsza była ogromna nie stabilność udzie tracili prace niszczyły się więzi rodzinne nie bez powodu w 1834 roku wprowadzono ustawę o prawach ubogich ,która dawał pomoc w wysokości najniższej pensji proponowanej przez rynek {ludzie trafiali do przytułków ,gdzie aby to dostać musieli ciężko pracować ,oddzielano biednych od rodzin } Gdy Nowa Prawica rządziła w drugiej połowie XX.w to bezrobocie wśród rodzin przez reformy wolno rynkowe wzrosło z 6,1 przed reformami do 19,4 po reformach .Od 1979 roku gdy Nowa Prawica skończyła reformy klasa średnia przestała zyskiwać na wzroście gospodarczym i zaczęła biednieć ,centralizacja kapitału doprowadził do powstania dominujących oligopoli ,które to elity zaczęły zyskiwać na wzroście gospodarczym .Wtedy odnotowano ogromny wzrost nierówności i rozpad rodzin małżeństw, rowodów Tego chcecie ? Wolny Rynek upadł z dobrobytu ? Ja opieram się na faktach

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

+Otwarta Zmiana www.economicshelp.org/blog/630/economics/economy-in-1980s/ Ja nie widzę tej tragedii, o której mówisz. Widzę niższą inflację, wyższy wzrost, wzrost produkcji przemysłowej. Bezrobocie było spowodowane krachem w 81, które wynikało z poprzedniej polityki państwa. Inflacja sięgała 20% i stopy poszły w górę co wywołuje krach - normalna sprawa, którą robią banki centalne żeby przeciwdziałać inflacji. Mówimy o tym wyraźnie w filmie o cyklach koniunkturalnych. (Ja jestem za tym, żeby stopy były ustalane na wolnym rynku a nie przez banki centralne). Robisz dokładnie to, co nam zarzucasz - pokazujesz fragmenty ekonomii, które są Ci na rękę.

@mocnytyp6828

8 жыл бұрын

+Otwarta Zmiana No jakoś średnio się opierasz na tych faktach.

Wkoncu Twój/Wasz kanal sie rozwija, czekalem na to :)!

Ten materiał jest prosty i sensowny tak jak cała ekonomia :P

@hubertnnnn

Жыл бұрын

powiedz, że nie znasz ekonomii nie mówiąc, że nie znasz ekonomii

Po raz czwarty już piszę ten wzór. Zapis gdy wciskałem skomentuj mieszał totalnie. Można go spokojnie nazwać PRAWEM PODAŻY I POPYTU. On się opiera o zwykłe wyliczanie O - Obrotu, K - Kosztu MN (Marża i narzut). Ta ostatnia pozycję MN na końcu można sobie policzyć bo inaczej wychodzi narzut a inaczej marżą. Dla porządku przykład, który poniżej podałem wychodzić na końcu będzie, że marża całej firmy wynosić będzie - 20% - a narzut - 25%. Marża nie może być większa niż 100%. WZÓR BAZOWY: O={(K *(100+MN)}:MN; po przekształceniu: MN=(100*K):(O-K); po kolejnym przekształceniu: K=(OxMN):(100+MN). O - jest to obrót (sprzedaż sumarycznie)w zł; MN - (marża -narzut w %); K-koszt (sumarycznie w zł). Bazowe przykładowe dane O-5000zł, K-1000 zł; MN (gdzie marża wynosić będzie na końcu 20% a narzut 25%. Ten wzór z przekształceniami oparty jej o NARZUT. Natomiast towary handlowe sumarycznie wyjdą na koniec, że są podawane w kwocie 4000 zł. Przykładowe wyliczenie odbywa się w skali miesiąca. A więc jeżeli ktoś ma koszt K - sumarycznie w miesiącu 1000 zł, aby zbilansować firmę NIC NIE ZAROBIĆ wyjść na przysłowiowe ZERO musi miesięcznie sprzedać towarów ca 5000 zł przy marży 20%, a narzut wynosił 25%. Sytuacje mamy taką na rynku, że podaż rażąco przekracza popyt. TOWARÓW PO SAME "SUFITY". Proszę sobie podstawiać dane jakie Wam tylko do głowy nie przyjdą. Przykłady z tym koniem i samochodem mógł sobie tej "fachowiec" podawać w średniowieczu a nie teraz. Nie wiem, gdzie wy ludziska kończyliście studia ekonomiczne, chyba w szkole dla fryzjerów. Sprawdzałem sobie niektóre ceny w supermarketach, gdzie marze siekają nawet 100% ,a narzuty 400 - 500% i więcej procent. JEŻELI PODAŻ PRZEKRACZA POPYT NIE NASTĘPUJĄ OBNIŻKI CEN TYLKO PODWYŻKI UKRYTE SPRYTNIE MARKETINGOWO.

Świetny kanał, gratuluję !

Koronnym argumentem socjalistów będących za wysokimi podatkami są przykłady UK, Niemczech, Szwecji - państw, gdzie są wysokie podatki i jest wysoka jakość życia, a za przykład państwa z niskimi podatkami podają Rosję, Rumunie - państw, gdzie jakość życia jest niska. Np; Szumi często się na to powołuje, a każdy jego dyskutant jąka się i nie wie co na to odpowiedzieć. Moim zdaniem powinniście obalić ten mit.

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

+Krzysztof Jarzyna Fajny pomysł:)

@0zone586

8 жыл бұрын

+Prosta Ekonomia No to czekamy na film :)

@krzysztofjarzyna9281

8 жыл бұрын

Prosta Ekonomia Trzymam za słowo!

@anathar6035

8 жыл бұрын

Nie jest to trudne do obalenia. Niemcy i Anglia duże dochody czerpały z dawnych kolonii, po prostu mądre zarządzanie powodowało utrzymanie tego bogactwa. Szwecja, jak i inne kraje Skandynawii, ma dostęp do złóż ropy naftowej oraz innych bogactw naturalnych. Rumunia i Rosja to kraje mniej rozwinięte technologicznie, ale są dużymi dostawcami drewna, mięsa itp. ze względu na rolniczy styl gospodarki. IMO zbyt ostry socjalizm spowodowałby kryzys w Rosji, tak samo jak kapitalizm w Anglii i Niemczech.

@erykmikoajewicz726

8 жыл бұрын

W Anglii wpływy do budżetu państwa wynoszą około 40% PKB, w Polsce jest to około 45% PKB,, więc podatki są tam względnie niższe, Szwecja jest bogata, gdyż nie uczestniczyła ani w pierwszej, ani drugiej wojnie światowej, a Rumunia jest biedna, gdyż tam kapitalizm panuje od upadku komuny (i to nie całkowity!) podczas tego, gdy w Anglii, albo USA panował przez większość XIXw. i część XXw.

Dzięki za wstawkę ;)

Witam ! Jestem fanem ekonomii i od lat się nią interesuje, to prosta a zarazem fascynująca nauka. Super kanał i długo takiego szukałem, wszystko jest bardzo prosto i klarownie wytłumaczone... Dowiedziałem sie tu więcej niz przez 4 lata technikum handlowego. Rzecz jasna jestem wolnorynkowcem i zwolennikiem wielkich ekonomistów takich jak Mises, Friedman i Hayek. Niestety większość polaków o ekonomii i o prawach rynku nie ma zielonego pojęcia, być może przez 50 lat komuny... Bd pomował ten kanał i czekam na kolejne fajne filmiki. Pozdro dla autora.

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

+Krytyk Społeczny Dzięki za tę miłą opinię:) Również pozdrawiam!

Super filmik szkoda , że to tak niestety nie działa.

Ale cudowne są te filmy

Ale super

Boże, dlaczego ten biedny człowiek nie ma ręki? XD Kocham ten kanał. Z ręką na sercu stwierdzam, że to jest najlepszy kanał jaki w życiu oglądałem. Serdecznie pozdrawiam twórców i życzę powodzenia w rozwijaniu kanału!

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

+Zygmunt Berling Nasz grafik uznał, że wzmocni przekaz słów "nie mam czym pisać" i zabrał mu, oprócz ołówka, również rękę:D Cieszymy się bardzo, że Ci się podoba:) Również pozdrawiamy!

@adamkwalczyk

4 жыл бұрын

Nie mam ręki - zjedli ją mi współtowarzysze. Jeszcze ich mlaskanie słyszę.

Jeśli chodzi o pierwszy przykład z samochodem i koniem to nie jest on zbyt poprawny, gdyż w tamtych czasch- bez dróg samochodem byłoby ciężko dostać się do sąsiedniej miejscowości. Samochód byłby bardzo drogą zabawką, a popyt na niego byłby znikomy

W przypadku ołówków elastyczność popytu i podaży wynosiła E>1 dlatego korzystne było zmniejszenie ceny.I producent na tym skorzystał i klienci.

Ta muzyka jest na kanale thrashing mad pl

Fajny materiał tylko poco tak głośna muzyka w tle

Ok, nie było powiedziane, że Marek ma innych konkurentów niż gęsie pióra to można założyć, że jest na rynku monopolistą. Co jeżeli postanowi zmniejszyć kosz produkcji zmniejszając jakoś materiałów? Nie musi zmniejszać ceny bo i tak mu wszystkie ołówki schodzą, a że się szybciej psują to tylko plus bo ma od razu nowego klienta. W takiej sytuacji straciło społeczeństwo bo dostało towar mniejszej jakości za tą samą cenę a Marek zyskał bo nie wydawał tyle na materiały.

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

No to otwiera tej konkurencji drzwi w ten sposób, bo wtedy realnie podnosi ceny. Zresztą drzwi już były otwarte przez jego wysokie koszty produkcji, bo kto inny mógł kupić maszynę i wywalić go z rynku. Konkurencji nie było tylko dla uproszczenia.

Pytanie trochę odbiegające od tematu, ale zastanawiam się, jak w takim pełnoprawnym kapitalizmie, w którym państwo zapewnia jedynie, że będzie chroniło wolność osobistą obywateli, działają takie służby jak straż pożarna i pogotowie. Jeśli chodzi o pogotowie, to wiem jak wszystko działa, gdy jest sprywatyzowane i jestem tego zwolennikiem, ale tutaj chodzi mi o karetki. W sensie gdy wykręcę 999, to ktoś w ogóle odbierze i czy ktoś przyjedzie ? To samo tyczy się straży pożarnej. Będą od tego prywatne firmy, z której każda, będzie "obsługiwała", konkretny obszar w mieście, i w zależności, gdzie się coś pali, to przyjedzie odpowiednia firma ? Czy jakoś inaczej to wygląda ?

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

Pewnie może wyglądać różnie, możliwe, że firmy które będą gasić pożary złożą się na jakąś centralę. Coś jak taksówkarze, ten co najbliżej to gasi? Na pewno jest kilka rozwiązań

Popyt to nie jest chęć! To gotowość do kupna.

1000 km w komfortowych warunkach w 1120? To chyba byłoby jedynie możliwe na słonej równinie Bonneville lub (w umiarkowanym komforcie) na pustynnych piaskach.

Czy popyt jest nieograniczony? Nic bardziej mylnego. Popyt jest ograniczony i nie dotyczy to nawet pieniądza. On jest ograniczony niejako sztukowo. Czy kupisz 100 samochodów, 100 telefonów komórkowych, 100 pralek, lodówek, kuchenek gazowych, mebli, zjesz więcej po 100 kg mięsa dziennie itd. Ekonomie nie rozpatruje się w skali mikro (pojedynczego podmiotu gospodarczego} tylko w skali makro. Prosty przykład tych ołówków. Jeżeli rozpatruje się z punktu widzenia jednego podmiotu, który zakupił maszynę, która ma 2 krotnie większą wydajność wszystko jest ok. A co się stanie, gdy taką maszynę kupi jeszcze, ze 100 osób. Nawet gdyby wyprodukowali za symboliczną złotówkę to i tak niewiele by sprzedał w przeliczeniu na 1 producenta. 90% ich by zbankrutowało. Podam lepszy przykład z życia wzięty. W Polsce po roku 1989 r. sklepy, hurtownie itd. powstawały jak grzyby po deszczu. Dlaczego? Bo był pusty rynek. Wszystko co dany sklepikarz kupił do handlu, wszystko sprzedał. Im więcej towarów dostarczano na rynek (zwiększona podaż) tym więcej podmiotów padało jak muchy - bankrutowało. Cała tzw. Globalizacja jest to nic innego jak tylko rozszerzanie rynków zbytu. Cały światowy rynek już się zapełnia. Kiedyś jedno państwo napadało na drugie, aby go ograbić. Teraz robi się to samo w innej formie, żeby tam towar sprzedać. Połączone to jest z kolonizacją finansową poszczególnych państw i obywateli (świat staje się jednym wielkim długiem). Zaczęto handlować forsą. Firmy, korporacje przenoszą produkcję do, "trzeciego świata". Zatrudniają za grosze (tania siła robocza). W konsekwencji całe państwo się zadłuża a osobno dodatkowo jeszcze ludzie. Świat tonie w długach. Proszę zobaczyć jaki Polski dług. Polska nie spłaca długów, które cały czas rosną tylko same odsetki i to w kwocie ok. 50 miliardów rocznie. Cudów nie ma, to się musi zawalić kwestia tylko czasu kiedy?Od czego należałoby zacząć? Od podstawowego pojęcia:PRAWO PODAŻY I POPYTU - (encyklopedycznie) - prawo ujmujące zależności między podażą, popytem i ceną; ze zwiększeniem się popytu cena rośnie, z jego zmniejszeniem - spada; zwiększenie się podaży pociąga za sobą spadek cen, jej zmniejszenie - wzrost cen. To prawo jest jak najbardziej aktualne, ale tylko do pewnego momentu GDY PODAŻ ZRÓWNA SIĘ Z POPYTEM. Tu nie chodzi nawet o pieniądze tylko towarowo, co wyjaśniałem na przykładzie tych ołówków + inne towary wymienione powyżej. Z chwilą, gdy podaż zaczyna rażąco przekraczać popyt następują podwyżki cen, sprytnie ukryte marketingowo lub masowe bankructwa zwłaszcza małych podmiotów gospodarczych. To się wylicza nie z dwóch czynników, co robią nagminnie ekonomiści, nawet po studiach, tylko z trzech (ogólnie): koszt, obrót i marża. Na to jest wzór matematyczny, którego prawdopodobnie nigdzie nie znajdziecie. Z królową nauk matematyką się nie dyskutuje tylko przyjmuje do wiadomości. Ten wzór podaję gdzie:O - jest to obrót, M - jest to marża w %, K - koszt. Wzór matematyczny:............... K (100 + M)O = ------------------------------------------ po przekształceniach:.................... M................. 100 x KM = -----------------------------------------....................O - K................ O x MK = ------------------------------------------- ............... 100 + MTo jest wzór na PRAWO PODAŻY I POPYTU, ja go nazwałem OBROTEM ZEROWYM. Podstawiamy przykładowe dane:O - 5000 złM - 25%K - 1000 zł. ..........1000 zł ( 100 + 25%).O = --------------------------------- = 5000 zł............... 25%Niech sobie ktoś do tego bazowego wzoru podstawia dowolnie dane zmienia je. Np. zmniejsza cenę towaru w pozycji MARŻA M = do 15 %. Powiedzmy te ołówki. Ściągnął maszynę. Dodatkowo KOSZT ten sam bo kupił maszynę zainwestował K - 1000 zł. Podstawiamy dane:.............1000 zł ( 100 + 15%)O = ---------------------------------------- = ok. 7667 zł ............. 15 %Dalej nic nie zarabia tyle tylko, że musi sprzedać towaru dużo więcej. Jak widać wszystko jest zgodne z prawem PODAŻY I POPYTU. Ale to się odnosi do pojedynczego podmiotu. A co się stanie jak wkroczy na rynek kilku następnych (konkurencja) i zabierze mu 50% rynku zbytu. Zamiast bilansować kwotą 7667 zł w obrocie ma połowę tego 3830,50 zł. Jedzie na stratach, albo zmuszony jest rozszerzać rynek zbytu o dodatkowy. A ci co weszli nowi na rynek też jadą ze stratami i to sama śpiewka. Jak ktoś ma rezerwy finansowe to pół biedy, zbilansuje to i kwita. A jak nie ma idzie po kredyt do banku, który jest kosztem. Firma się zadłuża. Ten prosty przykład podaje, że NIE WOLNO EKONOMII ROZPATRYWAĆ Z PUNKTU WIDZENIA POJEDYŃCZEGO PODMIOTU TYLKO W SKALI MAKRO. Pojedynczo może być elegancko a po uwzględnieniu czynnika konkurencji, wszystko się wali. Myślę, że w miarę precyzyjnie to wyjaśniłam. Do celowo trzeba iść w dwóch kierunkach, technologicznie obniżać koszty (innowacja, nowe technologie), oraz rozszerzać rynki zbytu. Technologia obniża koszty z kolei zabiera miejsca pracy (bezrobocie) co automatycznie wpływa na obrót - ludzie są, towaru jest "po sufity" tylko kupić go nie ma kto - brak kasy. Z tym mamy do czynienia i to w całej światowej gospodarce.

@jerzybywalec6497

7 жыл бұрын

To jest ten wzór na PRAWO PODAŻY I POPYTU. Gdzie O - obrót, K - koszt M-marża. Przykładowe dane: O - 5000 zł, K - 1000 zł, M- 25%. Opis jest powyżej. Powtórzyłem go bo wcześniejszy wpis, namieszał komputer i jest nieczytelny. Te przykładowe dane oznaczają, że jeżeli ktoś ma koszt 1000 zł i stosuje marżę 25 % aby tylko zbilansować koszt i nic nie zarobić musi sprzedać za 5000 zł. Można się zabawić cyfrowo. Jeżeli dopiszemy do kosztu hipotetyczną płacę najniższą w kraju powiedzmy 2000 zł. Razem miesięczny koszt wynosi 3000 zł, wówczas przy marży 25% aby zarobić owe 2000 zł. na 1 miesiąc trzeba sprzedać towaru 15 tyś zł/m-c. Teraz jakiś kretyn i kompletny analfabeta ekonomiczny nijaki JKM z UPR (masa innych ekonomistów nawet po studiach też tak twierdzą) , palnął w programie wyborczym, że jak ktoś obniży cenę sprzeda więcej i zarobi więcej. Policzmy obniżam cenę do marży powiedzmy M - 15%. Koszt taki sam K-3000zł, w tym mój zarobek 2000 zł również identyczny, zobaczymy za ile trzeba sprzedać towaru, aby dalej mieć tą samą płacę. Po podstawieniu danych do bazowego wzoru inaczej nie wychodzi jak O = 23 tyś zł/m-c. Z treści prawa PODAŻY I POPYTU podane jest (...) zwiększenie się podaży pociąga za sobą spadek cen (...). Wszystko byłoby zgodne, gdyby był pusty rynek. Teraz towaru mamy "po "same sufity" - wszystkie sklepy zawalone. nim i nie ma innego wyjścia, albo podnosimy ceny, albo firmy bankrutują pokotem. KONKURENCJA - nie obniża ceny (choć może to mieć miejsce), tylko i wyłącznie koszty produkcji co z ceną końcową może kompletnie nie mieć nic wspólnego. TEN, KTÓRY ZROZUMIE TEN PROSTY WZÓR I BĘDZIE UMIAŁ NIM OPEROWAĆ ZROZUMIE CAŁĄ ŚWIATOWĄ GOSPODARKĘ I KRYZYSY Z TYM ZWIAZANE. Np. chcesz mieć tańszy pieniądz ZLIKWIDÓJ 95% BANKÓW, wywalić na śmietnisko historii banki komercyjne. Zostawić jeden - dwa banki w kraju, i kropka. .................................................................................................................. ........................................................................................................................................K(100+M)......................................100xK...........................OxM........................O=----------------- po przekształceniu M=----------- po przek. K=--------------------- ...........M................................................. O-K............................100+M....................

@jerzybywalec6497

7 жыл бұрын

Co za dziadostwo - nawet nie idzie wpisać tak mi tu miesza komputer. Nie u mnie tylko na KZread. Wpiszesz prawidłowo, a tu takie jaja. Bazowy wzór wygląda (inaczej wpiszę ) O= LICZNIK K razy (100+M) (Podzielone MIANOWNIK) przez M. Resztę każdy matematyk może sobie go spokojnie przekształcić.

Wszystko fajnie, ale gros społeczeństwa czegoś wcale nie potrzebuje tylko chce

stonks

Na podstawie Gwiazdowskiego, nie? :D

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

+Jakub Pitonsky Nope, bardziej Peter Schiff i inni austriaccy ekonomiści.

Moglibyście stworzyć jakąś chwytliwą animację, która pokazywałaby z punktu widzenia austriackiego ostatni populizm na temat wywozu kapitału na taczkach za granicę. Artykuły Misesa w ogóle nie trafiają do normalnych ludzi, bo są zbyt długie i ciężkostrawne.

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

+mrdahold no to jest ciekawy temat, chociaż w Polsce nie działamy w warunkach równości wobec prawa, więc trochę ciężki do przeprowadzenia. Muszę zdobyć trochę materiałów na ten temat. Jeśli masz jakieś to podeślij linka.

Czytam niektórych ekonomistów. Wali wykład na temat MARŻY - NARZUTU itd. Panie nie tyle - bo marża nie może być większa niż 100% i to jest oczywista prawda. Większa może być, ale to jest NAŻUT itd. Ja sobie sprawdzałem niektóre ceny w Supermarketach z cenami giełdowymi. Z ceny zakupu walą przebitki razy 5, 6 i więcej. PODOBNO KONKURENCJA OBNIŻA CENY!!! Swego czasu w latach 1989 - 1994 sklepiki stosowały przebitki cenowe (tak to nazywam) góra 30 - 40% do ceny zakupu a obecnie 600 - 700% i więcej procent i wszyscy się cieszą, że jest "tanio"??? Co słyszymy trzeba JESZCZE ZWIĘKSZYĆ KONKURENCJE - czyli krótko mówiąc powiększyć ceny z przebitką razy 10 i wówczas będzie ok. Dodatkowo wykończyć do zera drobnych przedsiębiorców niech powiększają armię bezrobotnych. Co najgorsze Ci ludziska EKONOMIŚCI nawet nie wiedzą, dlaczego tak się to dzieje. Niech poprowadzi jeden z drugim jakiś drobny handel choćby na łóżku polowym na najbliższym targowisku będzie wiedział wówczas skąd się biorą ceny.

czemu biedak nie ma ręki? :O

Witam

Ale przecież popyt wynosi nie tyle ile ludzie chcą mieć, tylko tyle ile kupiliby przy aktualnych cenach i nieograniczonej podaży.

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

No tak, dlatego biedni nie kupowali ołówka za 20 zł. A jeszcze mniej osób kupowało go za 22 zł.

@mskiptr

8 жыл бұрын

+Prosta Ekonomia Chodziło mi o to, że gdyby popyt był nieograniczony (1:14), to prawo podaży i popytu nie miałoby sensu.

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

Ma sens w odniesieniu do danego produktu, jednak nie ma sensu stymulowanie zagregowanego popytu - jak twierdzą keynesiści

@mskiptr

8 жыл бұрын

Ja nie twierdzę, że stymulowanie popytu ma sens, tylko uważam że popyt nie jest nieograniczony.

@ProstaEkonomia

8 жыл бұрын

No zgadzam się z Tobą, że popyt na same ołówki nie jest nieograniczony, ale gdy ktoś zaspokoi popyt na ołówki, to ma popyt na coś innego więc ogólnie popyt jest nieograniczony. Nie ma osób z zaspokojonymi w pełni potrzebami. Jak mają dużo rzeczy, to chcą więcej czasu - popyt na usługi, jak mają rzeczy i czas, to chcą rozrywki itd.

popyt moze i jest nieograniczony ale surowce jak najbardziej, środowisko i ta planeta nie jest z gumy. To po pierwsze. Po drugie to spore i naiwne uproszczenie jeśli mówisz Marek wziął kredyt i szybko go spłacił i żył długo i szczęsliwie. Sprowadził maszynę z dalekiego kraju więc sam miał nie wiele do roboty, maszyna pracowała za Marka - więc nie zatrudniał ludzi w swoim kraju ale niestety zaczął płacić rachunki za prąd i większe podatki za emisje CO2 bo maszyna kopci - co wpływało na ZYSK. Można więc dopisać też resztę historii - jego pazerność spowodowała że przeniósł produkcję do innego kraju gdzie ma mniejsze podatki a wręcz dotacje z podatków lokalnej biedoty, nie płaci też za niszczenie środowiska bo to 3 świat i nie ma regulacji w tym zakresie, nie ma też głupiego kodeksu pracy. Zapycha rynek nikomu niepotrzebnymi ołówkami bo dzięki marketingowi na który przeznacza dużą część zysku, wmawia konsumentom że bez jego ołówka nie da się żyć. Produkuje już milion tak naprawdę nie potrzebnych ołówków miesięcznie degradując środowisko, zatrudniając za miseczkę ryżu kilkunastu chinczyków do obsługi maszyn pracujących 24 godz na dobe.Inwestuję w swój wizerunek zbawcy lokalnej społeczności jednocześnie ukrywając swoje zyski oraz prawdziwe koszty produkcji ołówka za które płaci lokalna społeczność. Także co do skutków ubocznych działań Marka... no cóż to ładny filmik ale z gatunku bajek dla dzieci. Jeśli ktoś liczy w życiu tylko KASĘ to filmik odpowiedni i łapka w górę.

@dagabond94

5 жыл бұрын

Dzięki za to dopełnienie :)

@1984Kojot

Жыл бұрын

Takie abstrakcyjne historię jak twoja i autora filmiku można tworzyć w nieskończoność i nijak ma się to do rzeczywistości bo w tej jest zbyt wiele czynników.

podoba mi się że osoba biedna po prostu nie ma ręki

Ile razy można usłyszeć o krwiożerczych kapitalistach owładniętych żądzą zysku. Lewica to pewnie by chciała, żeby producenci byli przymusowymi wolontariuszami.

Ołówki za 20 zł xD

@Mr.Perturabo

3 жыл бұрын

Kurła, ja to idem do Castoramy, i biere za darmo, ile mi w kieszeń wlezie, STONKS (▀̿̿Ĺ̯̿▀̿ ̿) [̲̅$̲̅(̲̅ιοο̲̅)̲̅$̲̅]

Po co bezdomny bez ręki kupuje ołówek?

ja to jednak polecam Podziemna TV kzread.info

bla bla bla... nic nie rozumiem