Zapraszam na mojego Patronita: patronite.pl/MarcinPasierb

Kazdy nasz czolg, armatohaubica i wóz pancerny powinien mieć taki system aktywnej kontroli. Bez tego nawet nowoczesna broń pancerna jest łatwym celem

@shuttze

6 ай бұрын

a kto na to pieniążki da ?

@jmbrockerss2389

6 ай бұрын

​@@shuttzeBanki, a raty będą spłacać Twoje prawnuki.

@michajastrzebski4383

6 ай бұрын

@@shuttze przekieruje sie fundusze z koscielnych na wojsko, i styknie z nawiazka.

@przemomac900

6 ай бұрын

@@shuttze Lepiej zapobiegać niż leczyć. Na współczesnym polu walki takie aktywne systemy ochrony to konieczność. Pojazdy bez nich są jak auta wyścigowe na łysych oponach. Tutaj nie warto szczędzić grosza

@marsm61

6 ай бұрын

@@shuttze A kto płaci za pancerny sprzęt? Każdy z nich jest znacznie droższy od APSa, który ma go chronić. O życiu załóg nie wspomnę.

Pangolin + ASOP powinien być równolegle z zakupami czołgów, badany, rozwijany i wdrażany do zastosowania na pojazdach pancernych. No i zagłuszarki.

Zdrada urzędnicza. Ktoś powinien siedzieć.

@adamseliga3460

6 ай бұрын

wisieć

Zwalczanie pocisków podkalibrowych przez system ochrony aktywnej? To wprost science fiction. Taki pocisk nadlatuje z szybkością co najmniej 1000 m/s. To po prostu długi, stosunkowo cienki pręt, jego sygnatura radarowa jest znikoma. Wniosek - zostanie namierzony może w odległości 200 m od pojazdu. Czas dolotu zatem - nie więcej niż 0,2 sek. W tym czasie elektronika musi dokładnie określić jego tor (czy rzeczywiście w nas ma trafić, czy spudłuje), układ siłowników nacelować odpowiedni efektor i to nacelować bardzo dokładnie. Trzeba to maleństwo trafić bezpośrednio, albo tuż przy nim zdetonować głowicę (odpowiednio silną), której podmuch wytrąci go z trajektorii. Przyśpieszenie lub opóźnienie momentu eksplozji tejże głowicy o 1/100 sekundy, ba nawet o ćwierć tego czasu sprawi, że pocisk spokojnie poleci sobie dalej, wprost w nas. No, ale "głupi mądrale" stawiali twórcom systemu takie wymagania. Nasuwa się pytanie - czy rzeczywiście to była ich głupota, czy celowe storpedowanie programu?

@UnderTheBanner

5 ай бұрын

dobrze że wytlumaczyles, teraz wszyscy wiedza

To był artykuł p. Bartłomieja Kucharskiego w Armii z maja 2015 roku:)

Concept 01 pl miał mieć taki system. Mnie ciekawi dlaczego nasze polskie systemy są sabotowane . Za małe łapówki nasz przemysł oferuje? Ciekawe?

@pd209458

6 ай бұрын

Ale kto sabotował Koncepta? Byl atrapą z blachy uspawioną na pożyczonym brytyjskim podwoziu, podwozie trzeba było oddać. I cała historia

@peceed

6 ай бұрын

To był pojazd koncepcyjny. Wszędzie się tak robi. Na opracowanie techniczne państwa dają pieniądze. Żadnego przedsiębiorstwa nie stać na programy zbrojeniowe za własne pieniądze.

@Moralez1016

6 ай бұрын

Ten pojazd nie istniał. Tyle w temacie. Nawet wojskowi twierdzili że jego wieża jest kompletnie nie funkcjonalnym bajerem. A był to jedyny element na który się porwali specjaliści, by go stworzyć od podstaw.

@marekdawidowski2154

6 ай бұрын

@@pd209458 nie na brytyjskim a szwedzkim cv90 jak już

@marekdawidowski2154

6 ай бұрын

@@Moralez1016 nie tak do końca A z ZsW w rosomaku Borsuku skąd się wzieła tak od razu

Jest dobre przysłowie " Czasem lepsze jest wrogiem dobrego". Ja też uważam że to był gigantyczny błąd i jak najszybciej trzeba go dokończyć + dokończyć super przecież panceż aktywny "Pangolin" następcę słynnej już naszej Erawy znanej z PT91.

@Koksu111

6 ай бұрын

Pangolin jest o tyle fajny, że może być typowym pancerzem ERA, ale również i NERA - czyli rozwiązaniem bardziej na modłę zachodnią. Dawałoby to bardzo fajne perspektywy eksportowe, bo jeśli produkt byłby udany - to możemy obsługiwać państwa idące w model zachodni, lub trzymające się bardziej popularnej na wschodze koncepcji ERA. Oczywiście przebić się na rynku zachodnim byłoby nam NADLUDZKO trudno, ale cień szansy jest. Ze wschodnimi rynkami byłoby w mojej ocenie - dużo łatwiej. Alternatywa dla rozwiązań Ukrainskich (z oczywistych względów trudno dostępnych) i Rosyjskich(to samo, a dodatkowo aspekt kompletnego ośmieszenia rosyjskiej zbrojeniówki), w sensownym zachodnim standardzie technicznym. Ekspertem od pancernych rozwiązań nie jestem - bo bardziej siedze w tematach rakietowych, lotniczych i strzeleckich - ale brzmi to na papierze bardzo przyjemnie. Nawet jeśli nie dla eksportu - swoje rozwijać warto. Jesteśmy sami dla siebie obecnie bardzo dużym rynkiem, a nóż-widelec zainteresujemy tym rozwiązaniem kogoś z zewnątrz.

@feliksbroda3858

6 ай бұрын

@@Koksu111 Witam! W pełni szię z Tobą zgadzam Przyjacielu. Tym bardziej powinniśmy kończyć prace nad tymi systemami, gdyż przecież już tak w gruncie rzeczy niewiele pozostało do ich ukończenia, a rezultaty badań są obiecujące.

Przeciw dronom to by wystaczyla amunicja na kaczki :) jesli juz jest system namierzania celow to w czym problem. Lepsze to niz zagluszarki

Mam nadzieję że rządzący podchwycą temat i projekt ruszy z powrotem

@marekdawidowski2154

6 ай бұрын

Ci teraz to już byli i zwijać tylko umieją 😭

@marsm61

6 ай бұрын

To chyba masz sklerozę. Obecni rządzący zasłynęli z "budowania" korwety metodą beznakładową i podobnych brzydkich rzeczy.

@peterXX

6 ай бұрын

Z pewnością zrobią więcej niż ci co niedawno odeszli. To przecież oni zrezygnowali np z systemu o którym tutaj mowa. Widać życie polskiego żołnierza niewiele dla nich znaczył. Tylko propaganda sukcesu i kupowanie wszystkiego za granicą.

@marcinkmieciak5971

6 ай бұрын

Rządzący już redukują armię i wydatki na obronność!

Świetny materiał. Przecież tylko pierwsza linia czołgów potrzebuje najdroższego systemy ( z możliwością niszczenia podkalibrowców). Cała masa pojazdów może być przecież wyposażona w ,,aktywną,, Bo to ta reszta jest narażona głównie na drony i amunicję krążącą.

ameryka dała łapowe....

Nie wiedziałem że były takie prace...to fatalnie że to wstrzymano...😢

Czyli klasyczny dla naszego MON syndrom gwiazdy śmierci...

Pomyśleć że mogliśmy mieć własny tani system tego typu do instalacji na prawie wszystkim. Co prawda słyszałem że pracują nad takim systemem ale właśnie oglądałem wideo on był już chyba opracowany a na pewno końcówka.

@UnderTheBanner

6 ай бұрын

Nie ma takich systemów TANICH. Są tylko działajace i nie działające.

No bo my Polacy jesteśmy najmądrzejszy, nie musimy produkować kupimy 😂😂😂

Jestem ciekaw co z K 2, czy będzie ich produkcjia w Polsce i co dalej z zakupami z Korei...

Dzięki za temat.

Co to za firmy polskie opracowywały ten system?

Brak systemu aktywnej ochrony to jak auto bez abs, air baga i odciecia zaplonu- juz takich nie kupuja nowych z salonu ...

Tego systemu, przynajmniej na razie nie musiałyby mieć nawet wszystkie czołgi i BWPy, bo poziom zagrożenia i okoliczności bywają różne. Np. zamontować go tylko na pojazdach kierowanych do walk w szczególnie niebezpiecznych rejonach i tam gdzie własna piechota nie będzie zbytnio narażona na skutki jego użycia. Zawsze to lepiej niż nie mieć w ogóle. W przyszłości jednak wraz z rozwojem broni i spadkiem cen, ( takiej jak drony autonomiczne, podpociski samocelujące) takie systemy z pewnością będą konieczne.

Na te nasze 4 borsuki? Bo dalej nic się nie dzieje

Z dronami FPV nie byłaby to taka prosta sprawa. Żeby system mógł odróżnić drony wrogie od własnych (które także będą latały nad polem walki), trzeba wyczekać do momentu podjęcia przez wrogi dron ataku na chroniony pojazd. Na podstawie filmów z Ukrainy widać, że takie rozpoznanie następować musiałoby w ostatniej fazie lotu. To może oznaczać, że jakiś automatyczny moduł wyposażony w broń lufową musiałby niezwykle szybko obracać się w promieniu 360 stopni i równie szybko operować lufą w pionie. Prawdopodobnie podstawą systemu musiałyby więc być przeciwpociski odpalane w ostatniej fazie lotu drona.

Dziwne, że państwo o takim potencjale militarnym, które chce mieć najsilniejszą armię w Europie, jeszcze nie ma zintegrowanego systemu aktywnej obrony. W obecnych czasach to cos równie ważnego dla czołgu, jak armata. Jeśli nic z tym nie zrobimy, to będziemy mieć piękną armię jednorazowego użytku.

@titan_fist1953

6 ай бұрын

To już nie jest państwo, które chce mieć najsilniejszą armię w Europie. Teraz te kwestie pozostawiono niemcom.

@bloodwynn

6 ай бұрын

​@@titan_fist1953Twoja ukochana partia rządziła 8 lat to czemu nie usprawniła armii? Znowu wina Tuska?

@titan_fist1953

5 ай бұрын

@@bloodwynn No i po cholerę się srasz? Gdzie ja napisałem, że PiS to moja ukochana partia i że w ogóle popieram sposób w jaki PiS "uzbrajał" polskie wojsko? Wydaje ci się, że wiesz wszystko najlepiej i musisz sobie ułożyć jakąś bajkę w głowie zamiast się zapytać, ale to wina tuska, więc ci wybaczam.

@bloodwynn

5 ай бұрын

@@titan_fist1953 To czemu nie jedziesz po PiSie, że to on jest winny stanu armii, skoro rządził 8 lat? Przypadek? Przypadek, że piszesz teraz, że to JUŻ nie państwo, które chce mieć najsilniejszą armię i zostawiło wszystko w rękach Niemców? Już weź się nie zgrywaj pajacu i jak powiedziałeś "A" to miej odwagę przyznać "B".

Wojna w Gazie pokazała, że bez tego nie ma co podejmować walki.

Znowu to samo! Wojskowych decydentów odpowiedzialnych za blokowanie wprowadzenia systemu postawić przed plutonem egzekucyjnym i rozstrzelać za szkodnictwo. A system wprowadzić na uzbrojenie i pracować nad jego unowocześnieniem i kolejnymi modernizacjami.

Mam takie pytanie. dlaczego w Polsce się nie pracuje nad programowalnymi pociskami kierunkowymi o śrutowej charakterystyce? Wszak chmura śrutu odpalona w pobliżu i kierunku drona lub kilku dronów ochroni załogę i piechocie krzywdy nie zrobi (no chyba, że żołnierz patrzył właśnie w górę i mu coś w oko wpadło).?

Przecież widać że ktoś regularnie dostaje w łapę żeby u nas nic nie powstało ...

❤

Właśnie po to jest czas pokoju żeby opracowywać technologie potrzebne na czas wojny, a nie tak jak to ma miejsce teraz, budzić się z ręką w nocniku. Nie ma sprzętu idealnego, który sprawdzi się w każdej sytuacji. Wszystko zależy od tego jak się go wykorzystuje żeby zmaksymalizować jego zalety.

👏🔥👍

100 % racji

od dawna w naszym kraju nie ma jednosci dzialania i wiary w inweastycje , nie dziwie sie one bardzo duzo kosztuja , badania , testy to wszystko jest niebotycznie drogie , ale kiedy sie cos opracuje wiele kosztow odchodzi

20:27 ... nie masz racji ASOP ma tylko kilka pocisków a drony mogą latać w roju, do zwalczania dronów jest potrzebny granatnik z programowalna amunicja lub kierowana amunicja 12,7 lub 23 mm

Czy oni musza wiecznie kazdy projekt orac?

Prawda

Istotnie, taki system stanowi zagrożenie dla własnej piechoty, lecz jak oglądam zdjęcia z wojny na Ukrainie, pragnę zauważyć, że trafiony i porażony czołg jak wybucha to także stanowi zagrożenie dla własnej piechoty.

@marsm61

6 ай бұрын

MBT działają razem z BWP. BWP to opancerzona "taksówka", która dowozi piechotę na miejsce i później ją wspiera. Żeby ta taksówka mogła dowieźć piechotę na miejsce powinna być jak najlepiej chroniona. Tak samo, jak dojechać tam, gdzie trzeba muszą czołgi.

Opracowanie takiego systemu kosztuje dużo. Jeszcze raz wspomnę o PGZ ponieważ to jest kluczowe. Rosomaki wyszły nam drożej niż byśmy wzięli gotowe z półki, podobnie wyszło z krabami. Granatnikiem jakie były perturbacje. Wojsko dało wymagania a oni swoje zrobili i płakali potem ze nie chce WP ich brać (dodatku po cenie wyższej niż z półki ) PGZ to jest największa przeszkoda w rozwoju rodzimej produkcji. Ilu fachowców uciekło z całego PGZ ponieważ dawali głodowe pensje a zagranicą płacą im 1000% więcej a sobie zarząd nagrody wypłacał. Mówienie ze wojsko chce najlepszy sprzęt (gwiazdę śmierci ) trochę niesprawiedliwe. Do tanga trzeba dwojga :)

Czy ja dobrze liczę, że przez ostatnie 8 lat nic się nie działo? 😯 Nie dość, że nie ma bojowych helikopterów, to jeszcze opóźniano programy Wisła i Narew, też nie zainteresowano się ostatnio tu pokazywanymi ppk Pirat

@jacekswiech530

6 ай бұрын

Działo się, działo: w kwestii PR, płot zbudowali, wille rozdawali, czołgów pozbywali .

@leopoldbudniewski270

Ай бұрын

Grot, Fly eye, warmate, krab, borsuk, i ileś innych sprzętów i systemów same się stworzyły?

Ciekawe na jaką odległość ten system jest widziany na radarach wroga?

@bladlogiczny7711

6 ай бұрын

Jest widziany, dlatego Izraelczycy opracowali wielozakresową głowicę optyczną pracującą w systemie pasywnym, która uruchamia radary systemu hard kil w momencie wykrycia strzału lub błysku.

Zamiast hałbic z azjii pilnawać wlasnego biznesu a przy okazji choc to nie choinka wieszać własne zabawki choć u sąsiada kury tłuściejsze

Jak k zwykle u nas. Borsuków pewnie poza tymi 4 prototypami też więcej nie zobaczymy.

pierwszy 🙂

Nie tylko Pana to wku...! Pozdrawiam i cierpliwości życzę.

Dzien dobry.Bardzo fajnie tylko nie rozumiem ze opisuje pan cos co nie istnieje.Tak jak by pan opisywal krazownik ze swiata Ster Wars.Ciekawe,dziwny jest ten kraj.Zycze powodzenia.

Sluzby pewnego poludniowego kraju ale nie nazywajacego sie Italia w pewnym okresie penetrowaly nasz kraj swobodnie. Przyhamowanie mocno ich rozzloscilo

A ktoś sprawdzał jego kompetencje? Może też/albo powinna zainteresować bardziej WSI?

Czy płytki z systemu hard kill nie są bardzo niebezpieczne dla swoich, będących przy czołgu?

@technikaimaszyny1038

Ай бұрын

Są niebezpieczne, dlatego czołg z systemem aktywnej obrony musi inaczej współpracować z piechotą niż takie bez tego systemu

Pozdrawiam.

"Andrzeju" nie denerwuj się, wezmą szpraja i zamalują

A te systemy wykrywają inny ojazd, który jedzie w tyralierze z innymi pojazdami . To nie zakłócą się nawzajem !??

To jakaś paranoja, system ochrony przed APCR to pancerz czołgu, który w momencie namierzenia można spróbować skierować frontem. Chodzi raczej o obronę aktywną przeciw wolniej lecącym zagrożeniom.

Czolgi wobec rojów donów są bezsilne jak na razie tylko pojazdy szybko strzelne jak geoard daly by rade lub broń laserowa

@marsm61

6 ай бұрын

Jeżeli chodzi o drony to są medialne przez obecną wojnę, bo efekt trafienia prawie zawsze widać. Fakty natomiast są takie, że mimo masowego użycia dronów FPV dopowiadają one za niewielki procent strat. Przy czym na ogół są to straty powrotne. O ile porzucony czołg nie zostanie dobity granatami zrzucanymi mu przez właz. A zabawa z rojem jest fajna do czasu aż każdy MBT dostanie zagłuszarkę i pojawienia się tego typu urządzeń o większej mocy na wyższym szczeblu. Ruskie czy ukraińskie czołgi takich urządzeń nie mają. M1A2 SEPv3 taką zagłuszrkę ma. Niebawem pojawią się one na każdym zachodnim czołgu. Gepard to przestarzały system, który jest o użyteczny w zwalczaniu innych celów od tego, co sobie imaginujesz.

kontrola lobbystów zagranicznych koncernów zbrojeniowych to może być ich korba by nie powstała konkurencja

Systemy ochrony aktywnej to oczywiście przyszłość i powinniśmy rozwijać własne rozwiązania, ale nie popadałbym w nadmierną histerię i nie robił z nich jakiegoś game changera. Tego rodzaju systemy sprawdzają się bardzo dobrze w konfliktach niesymetrycznych, pamiętajmy jednak że żeby były naprawdę skuteczne wymagają aktywnego radaru na pojeździe. Innymi słowy wszystko z włączonym ASO świeci się jak choinka. Żaden problem w walce z partyzantką uzbrojoną w granatniki przeciwpancerne, ale nasz potencjalny przeciwnik będzie miał i broń radiolokacyjną, i lotnictwo ją przenoszące, i drony zwiadowcze wykrywające źródła sygnału. Bardziej mnie interesuje rozwój takich systemów na helikopterach, które i tak muszą korzystać z aktywnego skanowania i z definicji są bardzo odsłonięte.

Dajcie mu chociaz plusa,to nic nie kosztuje,a gosc robi dobra robote..

Słusznie się wkurwiasz - SZ nie powinny być kontrolowane przez skorumpowanych polityków Ale lepszy polski system hard-kil niż nic .....i pobożne życzenia

Standard,zawszepostawią warunki z kosmosu żeby uwalić każdy polski program i uciąć finansowanie a kupią w końcu coś dużo drozszego w zakupie i serwisie z zagranicy

Po co nam lotniska, przeciez sasiednie kraje juz maja. Po co jesc, przeciez inni jedza

Aktywny system zdolny przechwycić pociski podkalibrowe? Nie chcę wyjść na pestmistę, ale nie za bardzo wierzę w to, że jakikolwiek system jest zdolny do tego typu czynów. A nawet jeżeli, to musi wystąpić naprawdę wiele korzystnych czynników by to miało miejsce. Pociski APFSDS, ich energia kinetyczna zgromadzona w prędkości i technologia użyta przy produkcji rdzeni... No z całym szacunkiem. To nie jest 600km/h jak w przypadku granatników (np. Javelin 540km/h) czy (rpg7 ok. 420km/h) Mówimy tu o czymś co leci 1400-1800km/h Nie twierdzę że nie, ale kurcze no nie widzę tego 😂 Wykryć pocisk i zlokalizować miejsce skąd przyleciał... Taki system z pewnością może określić. Z przechwyceniem pocisku to już inna para kaloszy

@bladlogiczny7711

6 ай бұрын

To samo miałem napisać dzięki, że mnie wyręczyłeś. Dodam jeszcze, że to nie jest nawet pocisk odłamkowo-burzący wystrzeliwany z czołgu o prędkości nieco ponad 900 m/s. bo takie pociski, dobre systemy też potrafią zwalczać.

@januszwidzyk4656

6 ай бұрын

Pomyliłeś km/h z m/s. Dobijają do 1600-1800m/s co daje około 6450km/h

@jacekswiech530

6 ай бұрын

W technice nie ma rzeczy niemożliwych, na każdą broń wymyśla się antybroń. Wystarczy zmienić kierunek lotu, albo osłabić pedzącą energię.

@bladlogiczny7711

6 ай бұрын

@@jacekswiech530 To będzie bardzo trudne i raczej okazjonalne, bo prędkość penetratora jest ogromna, co pomnożone przez dużą masę bardzo gęstego metalu daje ogromną energię i bardzo mało czasu na reakcję. Nawet prostopadłe pojedyncze trafienie w taki pręt podpociskiem w postaci wolframowego śrutu, nawet ok. 6 milimetrowej średnicy, (bo nie sądzę aby mogły być większe) o dużej prędkości niewiele zmieni. Większe szanse są przy trafieniu kilkoma przeciwpociskami w aluminiowe brzechwy na końcu penetratora, ale jeszcze w dużej odległości od pancerza wtedy niewielkie zaburzenie może jeszcze znacznie zmienić kierunek.

@Moralez1016

6 ай бұрын

​​@@januszwidzyk4656Faktycznie No ale tak czy owak... To tylko potwierdza tezę. 6400km/h nawet pociski manewrujące tak szybko nie lecą

Co by tu jeszcze spieprzyć panowie

A jak taki system ma się do własnych żołnierzy będących na zewnątrz pojazdu bo izraelski niszczy wszystkich

Nie poruszaj tematu wojennego uzupełniania strat bo husaria zaraz narobi w zbroję.

Dajmy całą szanse wojskowym fachowcom i zakładom zbrojeniowym, bo przez 8 lat było trochę zmarnowanego czasu przez uwikłanie armi w politykę jednej partii . Pozdrawiam.

13:50 ... nie rozumiesz wojskowych, jak już mają coś dostać to zgodnie z praktyka, od 45 lat bo już za Jaruzela tak było, to chcą mieć najlepsze, bo się spodziewają, że następne dostaną za następne 45 lat, jak rządzący idoci odfajkują pozycję to na tym koniec.

dlaczego bez nazwisk, bez nazw firm prawda nas wyzwoli

Działa V-kolumna. Już dawno powinna być wykryta i unieszkodliwiona.

Stndardowa rocedura u mas, jak chcemy czemuś ukręcić łeb ...szkoda 😑

Jest komisja rosyjskiego wpływu, a dlaczego nie ma komisji niemieckiego wpływu na Nasz Kraj ;(

Wspaniale się wkurzasz i denerwujesz, więc my już nie musimy, ale spokojnie myślimy: któż to wówczas był u władzy, czyżby pisiory?

Może razem z Koreą zrobimy aki system i wyprodukujemy razem !!

Ale co tu niby do denerwowania? Amerykanie mają aktwyną obronę zaledwie na 300 czołgach. I tyle. Na żadnych Bradleyach, na żadnych Paladinach. A ten co mają - mają izraelski. A my powinniśmy mieć na wszystkich pojazdach? Serio? Nie widzę uzasadnienia.

a dlaczego nie publikować kto odwołuje nasze projekty. Powinno być to publiczne że taki a taki oficer na podstawie tego i tego wymyśla nierealne wymagania aby zaorać krajowy program. Ludzie by wiedzieli kto pracuje dla naszego kraju a kto dla kogoś innego

Można obłożyć pojazd radarami i wyrzutniami, ale można też nie obstawiać się zbyt wielkimi pojazdami, łatwymi do znalezienia i zniszczenia. Ech takie gadanie do ściany.

ile tysięcy sztuk tego systemu jest aktualnie w linii ? Ewentualnie na zakup ilu sztuk podpisano już wiążące umowy wykonawcze ? zero ? To proszę przestać zawracać d. Kolejny "Pirat"

Udupią ten system jak wszystko inne co Polskie :(

przeciez nic polskiego nie istnieje nie wierze

TYLKO ATOM SHARING☢☢☢☢☢☢☢☢☢☢☢☢☢☢ , pozostałość to proszenie się o wojnę konwencjonalną

Amerykanie mają dobrą technologię i nie mają swego systemu, używają izraelskiego. Wątpię więc by naszym się to udało.

@bladlogiczny7711

6 ай бұрын

Używają bo kapitalizm tak ma. Jeśli nie masz czegoś gotowego i wiesz, że potrzebujesz wielu lat i wielkich pieniędzy aby to opracować to łatwiej i taniej kupić, a USA było stać i miało od kogo. Wojska USA od czasu do czasu toczą jakąś wojnę, więc "potrzebowało na już". Z Polski swojego czasu sławna agencja NASA kupowała niechłodzone sensory/detektory podczerwieni, bo opracowanie swoich według ich oszacowań potrwałoby ok 5 lat.

nie wierzę że ktoś mógł uwalić ten program to kłamstwo takich głupców niema przynajmniej nie w naszym wojsku profesjonalnym i dobrze opłacanym

Tak jak zwykle, my jesteśmy cymbałami i

Ale my wybraliśmy aktywne systemy, ale soft-kill. Ponieważ hard-kill nosi ryzyko rażenia własnej piechoty.

Patyk z kupa

A co pisiory zrobili dali Rydzykowi na kropidla

@adamtoxic4180

6 ай бұрын

Przestań totalnie bredzić 🤣😂🤣😂🤣