Все страны промышленно развитые начинали с протекцианизма, а потом, когда становились конкурентоспособными, начинали затирать о свободе торговли, чтоб менее конкурентоспособные контрагенты не защищали свой рынок и деиндустриализировали

@KorotkovaMarina

Жыл бұрын

Интервенция, куда ж без нее

@magnuscord

Жыл бұрын

Абсолютно верно. Об этом сказал еще Фридрих Лист.

@Call-me-Roy

11 ай бұрын

Именно!!! Автор ролика ПРОФАН

@stillalive2999

7 ай бұрын

​@@KorotkovaMarinaэто называется инвестиции

@stillalive2999

7 ай бұрын

Каким образом они деиндустриализировали? Как раз в любых странах есть конкурентноспособные экономические агенты, которые в состоянии конкурировать с иностранными экономическими агентами.

Потрясающе!! Миллион лайков!!

Странам выгодно фритредерство, когда они уже имеют преимущество над своими конкурентами, и невыгодно в обратном случае. Со слов автора ролика получается, что если американцы делают лучшие процессоры, то остальным не следует и начинать, а если уже начали, то пусть это производство загнётся, хотя с необходимостью ниоткуда не следует, что кто-то со временем научится делать лучше. Только фритредерство может этому помешать, потому что в условиях открытого рынка более известный и крупный производитель может демпинговать, чтобы разрушить конкурентов.

@moe17243

Жыл бұрын

А зачем начинать, если можно продолжать производить то, что получается лучше и, при необходимости, закупать процессоры на эти деньги

@EgorProskurine

Жыл бұрын

@@moe17243 может быть немало причин зачем. Например, в твоей стране большой внутренний авторынок, так почему бы не начать производить их у себя, чтобы добавленная стоимость оставалась в твоей стране и развивалась своя экономика. А то ведь корейцы и китайцы тоже могли решить, ну какте авто, немцы уже давно производят неплохого качества. Или ты живёшь только за счет нефти, поэтому сильно зависишь от того, что завтра случится с ценой на нефть. Или в каком то месте имеются удобные условия, что-нибудь там производить, но пока этого не делалось.

@hurtme5286

Жыл бұрын

Действительно, это странно. Почему не инвестировать в производство внутри страны, наращивая производство "национальное", а просто вечно закупать и зависеть от поставщика там, где этого не трубуется, почему не создать дополнительного конкурента на рынке, который по началу - не способен дать ту же норму производства, чем уже выросший конкурент. Особенно, если на то есть необходимость. Будто бы из того, что на "открытом" рынке, не выгодно в моменте делать чипы, нужно их просто закупать. Хотя, вроде каждая индустриализация стран Азии - показывает обратный пример. Фритредерство вообще похоже на какое-то странное правило "первого". Когда тебе буквально говорят: давайте создадим конкурента на рынке, а потом - обменивайтесь, сколько хотите. Нет, выходят люди и говорят: конкуренция - это хорошо, но, хорошо тогда, когда ты точно знаешь, что имеешь преимущество на рынке. А плохая конкуренция - это когда появляется дополнительный игрок на рынке. Пусть по началу и через "гос-инвестирование" и тарифы. Ну, мне действительно это не понятно. Бдуто бы краткосрочный провал в качестве товара - может оправдать долгосрочный выигрыш в целом для страны. Для тех смежных отраслей, которые идут за ней. От образования, до инвестиции, когда компания - станет более крупной и конкурентоспособной. Какой-то странный апологет "свободной торговли". Я, вот совсем не марксист. Но, это же буквально похоже на догматизм, когда единственным аргументом в пользу "свободной торговли" - выступает теория о том, что в коротком промежутке времени качество потребления - снизится. ну и при всем желании, я бы сказал, что не в магическом мире живем и, вопрос о "локальном" рынке - это в том числе и политическая необходимость. Уж простите за такой аналог, но, после начала СВО, стране просто отрубили поставки чипов, отрубили от банковской системы. Ну, да ладно, тут придут апологеты США/Европы/Украины и скажут. Мол, так и надо. Пусть так, но, это же может произойти и в обратную сторону: Китай - прикажет следовать своей политике, давя на отсталость страны и производства. Европе - отказали в электронасителях. Ну, не развивай они "алтернативную" энергетику, ситуация была бы чуть сложнее для них. Хотя, опять же, вот пример "зеленой энергетики". Доходностей - нет. А инвестиции - оправдываются заботой об окружающей среде. Но, когда дело доходит до такого же подхода, но в сфере производства. Выходят борцы свободной торговли и поясняют, что это - есть некоторая аксиома, дающая наилучший результат.

По-моему мыслительные эксперименты Адама Смита из 18 века не работают, если обратимся к историческому опыту богатых стран то именно благодаря протекционизму они стали танковыми, например протекционизм США в конце 19 и начале 20 века. Или протекционизм Германии в 19 веке. Хорошо развенчивает этот миф книга "Почему одни страны богаты, а другие бледные" Дарон Аджемоглу. Вот допустим кратким обзор на неё. kzread.info/dash/bejne/fGSrs9xsmqysmNI.html Будет интересен Ваш ответ)))

@fund-obvi

2 жыл бұрын

А что же они отменили такой "эффективный" протекционизм? Протекционизм хорош когда можно закрыть свой рынок, но при этом иметь доступ на другие рынки. Однако на большие и развитые рынки так не войти, там тоже не лохи сидят и перекроют доступ хитрецам. Лучший способ это свободная торговля, пустить всех к себе, но и в ответ требовать открытости. Тогда всем хорошо.

@New_Wave1905

2 жыл бұрын

Нельзя говорить что адам смит не был прав, лишь потому что он в 18 веке это изучал, я бы дополнил фразу так : "в условиях СВОБОДНОГО рынка это работает" а он уже давно не свободен, капитализм как век уже империализм, то есть ,монополистичен, что уже вы правильно указали, не дает возможности к развитию собственных средств производства

ВЫ СПАСЛИ МНЕ ЖИЗНЬ! СПАСИБО! ВСЕ ЧЕТКО И ЯСНО

Это примитивное кабинетное мышление,все промышленные страны активно используют протекционизм,возьмем Турцию-она и развивается даже не за счет протекционизма,скорее за счет прямого запрета импорта,из Турции можно вывозить все,а в Турцию ничего,кроме энергоносителей,а у нас наоборот,в страну все,а из страны энергоносители,а занятость только в торговли.В идеале должно быть так-если допустим у вас есть солнце,земля для вырашивания хлопка,тогда вы должны активно внедрять протекцианизм для развития текстильной промышленности,или если есть нефть и газ,ученые,инситуты научные всякие нефте- химические тогда вы должны применять протекционизм и развивать нефте-химическую промышленность.То есть государство учитывая природные,людские и тд. факторы должен обьявить приоритетные отрасли промышленности,активно их поддерживать,развивать ,дават кредиты,субсидии и применять грубый протекционизм,в нашем примере текстильная и нефте химическая промышленность должны обьявлятся приоритетными,а элктронику можно купить у Китая,тут шансов ноль

История мировой экономики свидетельствует, что не всё так однозначно. Защитить свою промышленность без протекционизма крайне сложно. А на определённом этапе даже такой гегемон политики фритрейдерства как Британская империя перешёл к жесточайшему протекционизму (первая половина ХХ века). Собственно колониальная система и может работать лишь про протекционизме. Сейчас протекцией балуются США, понимая что проигрывают КНР.

@user-yp5cw9sb7v

3 жыл бұрын

Британия в итоге проиграла от протекционизма, и без подливы

@Gamerlgf

3 жыл бұрын

@@user-yp5cw9sb7v проиграла в чём? Её протекционизм сохранил империю ещё на 15 лет.

@slavelord6527

2 жыл бұрын

@@user-yp5cw9sb7v на протекционизме англия стала сверхдержавой, как и США в своё время. А потом пошла такая же колониальная схема. Развились с помощью протекционизма, а затем за свободную торговлю топят и затопили же. После второй мировой США уговорили Европу снизить барьеры и неплохо на этом обогатились

@INKVISITOR666

2 жыл бұрын

@@slavelord6527 в общем понятно вы как сказал автор ленивый работник который не хочет повышать качество продукции

Да в этом есть смысл. Но разве страна не будет деградировать, если не будет развивать свои компании в айти сфере а полагаться на своё сельское хозяйство? Вроде и климат лучше и условия хорошие, но информационные технологии в разы будут дороже стоить и приносить больше прибили. Одни будут богатеть а другие так же на плаву держаться?

@Society_uncensored

3 жыл бұрын

Так ничто не мешает, занимаясь сельским хозяйством, тратить деньги на образование и тем самым создавать условия для развития IT-сферы

@user-db4oh8rx9r

3 жыл бұрын

@@Society_uncensored Вы себе противоречите.Весь ролик описывали прелести глобального рынка с позиции рационализма.А как же рабочие места? Отрасли экономики, развитие которых "невыгодно"? Превратиться в "банановые " страны и лишиться суверенитета? Ожидала. что вы об этих моментах скажите ,но нет.

@Gamerlgf

3 жыл бұрын

@@Society_uncensored подождите, так буквально во всех учебниках (и неповторимой Виктории 2) сказано: чтобы получать наибольшие доходы (и инвестировать в образование с IT) страна должна продавать как можно более сложную продукцию а не сырьё. Сельское хозяйство само по себе как раз и даёт сырьё.

@parmezan8679

3 жыл бұрын

@@Society_uncensored но тогда дотации производителям это и есть проявления протекционизма?

@hurtme5286

Жыл бұрын

@@Society_uncensored Я, конечно, к ответу припозднился. Но, если у вас в стране есть образование, но нет компаний, которые этих людей удерживают - они просто будут уезжать. Вроде самоочевидная история.

Спасибо за объяснения, очень интересно )

Я считаю что нужно ввести сильную политику протекционизма, но с каждым годом её ослабевать и ослабивать, дабы в процессе компании захватывали новые и новые рынки, и нужно вводить суровые меры против монополий

@NorakiUrobomo

2 ай бұрын

Ну а сейчас я вырос до того что являюсь сторонником полностью свободного рынка для того чтобы бизнес, в первую очередь иностранный с иностранными валютами, опытом и иностранными специалистами, могли свободно открывать в моей стране предприятия и прочие бизнесы которые нацелены в первую очередь на экспорт. То есть не будет или будет на минимуме налог на импорт и экспорт не конечную продажу, и налог на доходы предприятий.

Интересно было бы посмотреть видео, добавь вы сюда Маркса) Хотя его и в школьной программе нет

@PAMakarenko

3 жыл бұрын

есть

@user-gy1kl9rl3s

3 жыл бұрын

Зачем?)

@user-yp5cw9sb7v

3 жыл бұрын

Зачем тут этот неприличный?

До трети продуктов питания выбрасывается в мире, т.к. их не могут вовремя реализовать. Хотя есть миллиард голодающих. Просто они не могут купить пищу, т.е. создать спрос. Нужно ли в 1,5 раза увеличивать производство специализированных товаров? Будет ли на них спрос?

В итоге объем вашего внутреннего рынка ограничивается спросом внешнего рынка не отображая реальный внутренний спрос и подрывая внутреннюю покупательную способность.

спасибо, очень полезно и интересно!

Стоит дополнить про национальную безопасность. Как бы не было плохо внутреннее производство, но в случае санкций или иной внешней агрессии, можно надеяться только на внутреннее производство. В остальном всё верно, не придраться.

@moe17243

Жыл бұрын

А когда просто так кто-то санкции вводил?

@fund-obvi

Жыл бұрын

@@moe17243 просто так никогда, а вот из желания отстоять свои интересы против интересов России - часто.

@moe17243

Жыл бұрын

@@fund-obvi сорри конечно, что срач начал, но кому в России стало лучше от СВО

@fund-obvi

Жыл бұрын

@@moe17243 тут вопрос комплексный. От СВО есть польза. Но то КАК её проводят, не годится никуда. Слишком неэффективно.

привет всем сдающим ЕГЭ

Свободная торговля стала оружием, поэтому это начало её заката

Как быстро Индия догадается что стала монополистом в производстве айпадов и начнёт заламывать цену на них? Аналогично и Китай с Айфонами поступит. Рост цен погубит всех

Лучше рассказали бы как одним запрещают продавать продукцию высокой добавленной стоимости .

Спасибо ☺️

Жалко молодых неопытных начинающих студентов, которые будут слушать это и попадать в капкан примитивной либеральной манипуляции. Но должен признать, что это будет им полезно.

@geopolitolog

3 ай бұрын

Ничего кроме фраз про "примитивные либеральные манипуляции" не будет! Вперёд в священную автаркию, вперёд в совок!😂

Ну да, ну да, все бы так просто :)

Жаль только, автор не посмел рассказать, какие конские заградительные пошлины вводит Евросоюз на импорт товаров для поддержки МЕСТНОГО производителя

@user-hi7kf8dg6o

Жыл бұрын

Ну так правительству-то так доходнее. Чтобы поддерживать местного производителя - деньги нужно тратить. А если ты вводишь более высокие пошлины, то во-первых получаешь с этого деньги, а во-вторых поддерживаешь местного производителя тем, что его продукция имеет чуть большую конкурентноспособность, нежели эти пошлины были маленькими

@lonely_meistersinger2794

Жыл бұрын

Евросовок оно такое - дерьмовое и бюрократичное.

Слава богу, что кроме Смита и Рикардо были и есть еще и другие мыслители. А так да, зачем что-то производить, когда можно построить трубопровод Уренгой-Ужгород к примеру, а через 50 лет удивляться, что главными производителями продуктов питания в разрушенной стране стали Пепсико, Марс, Нестле и Кока-кола. Там-то дураков нет. А школьникам неплохо бы знать, почему Ганди назвали Махатмой, коли уж речь зашла об Индии.

интересно теоретически быстро бы вы нашли себе новую сферу если бы появился ьакой же человек в очках и клетчатой рубахе, но еще умней и интересней.

@Society_uncensored

3 жыл бұрын

Думаю, нашёл бы)

@user-uh2tb1iq4y

3 жыл бұрын

@@Society_uncensored рабочая специальность или гуманитарная (не важно сфера)?

Как наивно. Именно протекционизм, демпинг, пошлины и монополизация - залог успеха крупного бизнеса во ВСЕХ сферах экономики.

Да, Сорос гранты нынче больше дает...

@eiuyf3154

Жыл бұрын

Жижули

Для школьной программы может быть подойдёт материал, но очень много противоречий. Во-первых, полностью ссылаться только на труды Смита и Рикардо не совсем корректно, т.к. тогда было другое время (18 век) и другая экономика. Сейчас экономические отношения намного сложнее Во-вторых, с 2012 года Россия не использует высокие импортные пошлины из-за присоединения к ВТО В целом, полностью свободная экономика не сделает Россию богаче, потому что при такой политики развитые страны будут просто высасывать сырье из России (такой опыт уже был в 90-е), а продавать готовые изделия обратно Поэтому это слишком голословно говорить о том, что свободная экономика сделает нас богаче

1:52 это просто расизм

Когда же он перестанет шевелиться плечами

Сторонники протекционизма нужно пересесть на автоваз!!

1,5 это образно, или вы посчитали ? У меня с математикой плохо, конечно. Может кто-то расписать, как это посчитали?

@user-pm2bn2ke2v

3 жыл бұрын

3:2=1,5

Свободная торговля не выгодна крупным странам.

1:04 Тут следует уточнить, что так считает подавляющее большинство экономистов выступающих за частнособственнические производстаенные отношения. Причём их либеральная а этом вопросе позиция в империализме уже звучит запоздало или лицемерно.

Предполагаю, что нашу пшеницу и наши автомобили, всë же продать за рубеж можно, а вот продать вот таких экономистов как автор точно хрен получится.

Пустая болтовня, фритредерство - служанка сильного, чтобы ограбить слабого, отменить пошлины и угробить производство конкурента демпингом

Протекционизьм для России смертелен!

Расскажи как Англия поднялась в 19м веке. Протекционизм! А не "невидимая" рука рынка И о Детройте тоже скажи .... Город призрак