2:16 в кадре мой прадед, Кирилл Афанасьевич.Светлая память ему.

@user-lo7ik4ps4t

Жыл бұрын

Фамилия какая???

@obmorok25

8 ай бұрын

@@user-lo7ik4ps4t да трындит он.

Слава советскому народу, народу-победителю. Наше дело правое, мы победили!

Возможно это лучший обзор данной темы! Спасибо авторам!

Благодарю за ваш труд ради нашего удовольствия и просвещения 🤗. Очень толково, кратко и интересно.

@anatoliidubeniuk9802

Жыл бұрын

Увеличить ширину погона без Американских технологий было нереально .

Смотрел документальный фильм ,немецкий, о боях под Москвой.Рассказывал один недобиток,что до Москвы дошли кое-как,техника и люди были на последнем дыхании.Во всем виновато офицерье,которое все знало,но ничего не делало.С самого начала их поразил танк Т-34,с самого начала хорошо дал фашистам.Так что армия не бежала и геройски воевала,да отступали.Но техника была не хуже фашистов,и каждый километр земли пропитан кровью своей и врагов.Они отдавали свои жизни,за свой народ и защищая дом.

@GodSaveUs

Жыл бұрын

отрицательно наступала, геройски здаваясь в плен миллионами с 1941по 1942.

@rezograthtv9905

Жыл бұрын

Т-34- это английский танк Уоткинса, а двигатель- немецкий дизель В-2 скопированный...И где здесь т- 34???

@rezograthtv9905

Жыл бұрын

Ты о немцах, или об испанцах с итальянцами??? Фашисты- это кто у тебя??

@GodSaveUs

Жыл бұрын

@@rezograthtv9905 сейчас фашисты - россияне

@user-ij6rj6pj1s

Жыл бұрын

С самого начала был бой под Дубно, где Т34 и КВ так глубоко заглотнули, что об этом самом крупном танковом сражении войны даже в учебниках не стали писать...

Большое спасибо за ваш труд. Очень интересный и подробный материал из истории Наркомтанкопрома. Светлая память экипажам этих танков, которые не вернулись из боя, но принесли нам победу и мир🔥.

@Yuri-rm5cd

Жыл бұрын

Єх

Великолепно , прекрасно и как есть настоящее, и инженерам, танкостроителям громадная благодарность всем, 😊

Уважамемые коментаторы! Как хорошо, что вы не работали над Т-34 и не принимали решения в партии. Иначе мы бы не выжили.

Конструктивно поясняет, ответы на многие вопросы. Ответы давно хотелось получить. ЛАЙК !

Спасибо за полезный фильм!!!

Почему не был упомянут Т-43 как переходное звено от Т-34 до Т-44? Ведь это на нём обкатали и торсионную подвеску, и более толстую броню. Почему не сообщили об альтернативном сталинградском катке, который как раз увеличивал износостойкость катков?

Столько тонкостей. Главное без всякой бровады! Недостатки, слабые места, проблемы в обслуживании! 👍

@user-bg9cu5hx5h

3 жыл бұрын

а в чому кращий...ще 100 років закрити архіви...

@romandolmatov5615

3 жыл бұрын

Василий Кривченко а, кто имеет доступ к этим архивам??? Это что для всех??? Нет конечно!

@user-vd9ep2dv3p

3 жыл бұрын

Особенно тонко показано КПП ЗАЗ 968 НА 12 МИНУТЕ 46 СЕКУНД КАК ТАНКОВУЮ.

@user-ey9qh2rc9e

3 жыл бұрын

@@user-bg9cu5hx5h Кращий в тому що змог витягти цю вiйну. И робили його дiты та жiнки, бо iншi cидiли в ньому на фронтi. А всякие тигры и др. зверюшки, были настолько хороши, что 30-40% постоянно в ремонте или на обслуживании были и это без боевых столкновений.

@n13arkotik

3 жыл бұрын

@@user-ey9qh2rc9e Танку лучше постоять денёк в ремонте, чем в первом же бою сгореть с экипажем из-за картонной брони. А вообще, не повторяй пропагандонский бред, если своя голова - не жопа.)

Авторам ролика для начала надо осознать, что толщина брони башни Т-34-85 выросла в 1.5~2 раза по сравнению с предыдущими версиями. С 45~60 до 90мм. Единственное, что не изменилось, это лобовая броня корпуса (по очевидным причинам)

толково!понятно! без лишнего п...............а! спасибо!

Такую работу проделать за 3-4 месяца! Вот это люди были!

@user-cf4cs1mn5k

3 жыл бұрын

Если бы они это не сделали то чертили бы они танки в ГУЛаГе как Туполев и другие!

@user-xg9qt5kh2u

3 жыл бұрын

@@user-cf4cs1mn5k ты прав. Таких как ты только гулагом и заставишь работать

@user-cf4cs1mn5k

3 жыл бұрын

@@user-xg9qt5kh2u я так понимаю такие как ты доносы писали, храмы рушили вобщем настоящий Павлик Морозов!)

@user-xg9qt5kh2u

3 жыл бұрын

@@user-cf4cs1mn5k нет. Мы просто работали. А вы сейчас только мечтаете о долларах много и нахаляву

@user-xg9qt5kh2u

3 жыл бұрын

@@user-cf4cs1mn5k своим коментам ты это доказал. Кто о чем, а вшивый о бане

очень хорошая работа! и автору видео и диктору, и оператору.... вроде замыленная тема, а очень позновательно и интересно. однозначно лайк.

Спасибо, очень интересно. Слава нашим предкам.

Очень интересно, спасибо за работу!!!

В начале 70х годов прошлого века, мы ,пацаны,на каникулах искали всё что было связано с Великой Отечественной Войной 1941-45 годов. Находили от патронов разного калибра до 120мм мин,снарядов от 25 мм до 203 мм,стволы винтовок,карабинов,тесаки,штыки,автоматы,пулеметы. Однажды нашли люк механика-водителя Т-34,целый,только триплекс был в пулевых отметках. А вот места крепления к корпусу как будто были вырваны ..живьем..от детонации боезапаса. По рассказам местных жителей , в декабре 1943 года там был жестокий танковый бой,и на местном воинском мемориале захоронены 70 бойцов танкистов,и их командир роты Гвардии старший лейтенант Самсонов(5 Гвардейская танковая армия генерал-лейтенанта Катукова)!!!.

@user-vs5rm3sd1t

3 жыл бұрын

У тебя ничего неосталось, ну там тт или винтовки или ппш, в рабочем состоянии? Я куплю.

@user-oj6ch7ub8s

3 жыл бұрын

@@user-vs5rm3sd1t Нет,тогда еще всё в музей Боевой Славы сдали. Тогда не продавали,в отличие от нынешнего времени!!!.

@user-vs5rm3sd1t

3 жыл бұрын

@@user-oj6ch7ub8s веселое у тебя было детство) у меня батя был 37 года рождения, он с Украины, тоже говорил у них было этого добра навалом.

@user-oj6ch7ub8s

3 жыл бұрын

@@user-vs5rm3sd1t Мой Отец с 24 года,из Пирятина,воевать пришлось. Хоть и не долго!!!.Но я рожден в Сибири,как и все остальные братья и сестры,больше 20 человек!!!.

@user-vs5rm3sd1t

3 жыл бұрын

@@user-oj6ch7ub8s круто, а у меня батя с сибири, Читинской области))) он там родился. Отец его с Украины, сначало там беляков бил, а потом колчаковцев из пулемета в гражданскую косил, там, в Сибири и остался. Паспорт у моего бати был украинский. Когда Украину освободили они туда вернулись. У бати четыре брата и две сестры. Батя очень гордился тем что сибиряк и своим Советским Украинским паспортом.

Толковое и содержательное видео.

Благодарю. Сел пиршество устроить и заодно посмотрел до конца и деже не заметил как пол часа прошло

Спасибо, очень интересные моменты осветили. Споры и гадания об отсутствии модернизаций бронирования 34-ки, очень актуальны и посей день.

@user-ts8kz5nt2f

Жыл бұрын

Можно было бы модернизировать и выпускать для нужд СВО в качестве легкого танка

@wrtltable

Жыл бұрын

@@user-ts8kz5nt2f зачем, когда есть и новее машинки в огромных количествах?

Танк во Второй мировой был удачным и дешёвым ширпотребом...удоборемонтным, дизельным. Поэтому за всю Вторую мировую из около 90 тыс. единиц произведённых , более 70 тыс.были поражены. Видно, что эффективность мала...массовость победила...

Отличный выпуск! Взгляд в историю!

@ninas9816

3 жыл бұрын

Да

@Kasimov_Sergei

Жыл бұрын

Только ещё в самом начале фильма автор, похоже оговорился - "... об усилении бронирования стало ясно ещё весной 1941 года". Война ещё не началась.

@romandolmatov5615

Жыл бұрын

@@Kasimov_Sergei конечно! Думаю они были осведомлены. По характеристикам танков вермахта. Косвенно подтверждает теорию Суворова что совок хотел напасть на Германию.

@Kasimov_Sergei

Жыл бұрын

@@romandolmatov5615 у тебя и у Суворова вместо головы совок с мусором.

Ооо, есчё один канал надыбал, про военную технику ВОВ. Автор, Спасибо тебе за твой труд.

@user-rr1mx6mc5n

3 жыл бұрын

В слове из трёх букв сделать 4 ошибки позволяла себе только Екатерина Вторая!!!

@user-jn1kl2zo1n

3 жыл бұрын

@@user-rr1mx6mc5n Скройся, ботаник.

@Artemich...

3 жыл бұрын

@@user-jn1kl2zo1n Вскройся, бравлер)

@user-jn1kl2zo1n

3 жыл бұрын

@@Artemich... Сдуйся ЧМО.

@Artemich...

3 жыл бұрын

@@user-jn1kl2zo1n хах, лошок играющий в эту дегенеративную помойку меня ещё обзывает) Тебе хлебальце начистить? Или ты все же извинишься, школан?

Интересный ролик. Спасибо

Благодарю! Творческих успехов.

Второй раз вримательно пересмотрел. Говорю - спасибо большое!

Спасибо большое за информативное видео посмотрел с начала до конца

Что-то писать не к чему все уже сказано. Класс! 🤩

@user-jg5yc5mu4b

3 жыл бұрын

ЭТОТ ЮНОША НА ФОТКЕ, МОГ БЫ РАЗИТЬ ВРАГОВ - ТОЛЬКО ОДНОЙ СВОЕЙ АВАТАРКОЙ ... )))

Спасибо! Очень интересно!👍👍👍

Спасибо за информацию!! Очень хочется оТ-44 !! И далее по списку Т-54 образца 1946 г, 1949 г, и 1951 г.!! 😉

@abracadabra5418

3 жыл бұрын

ага, как их наклепали 90 тысяч, вместо строить жилье и развивать производство товаров широкого потребления.

@brewerlyhells2856

2 жыл бұрын

@@abracadabra5418 на тот момент был риск нападения на советы бывших союзников и нужны были современные танки.

@abracadabra5418

2 жыл бұрын

@@brewerlyhells2856 с каких пор танк - оборонительное оружие? а ЯО уже не комильфо? Как я помню из каждого утюга летело про "танковый прорыв до Ла-Манша". совок пилил народные деньги похлеще эрэфии.

@brewerlyhells2856

2 жыл бұрын

@@abracadabra5418 а что в случае нападения нужно будет только защищаться? А контратаки? Когда потенциальный враг знает что у того на кого он хочет напасть целая армада танков с экипажами то желание пропадает. Да и какие совок бабки пилил если экономика просела на столько что на счету был каждый рубль и каждый грамм золота? ЯО на тот момент было но средств доставки на большие расстояния еще нет, да и не обладало оно еще той силой которой удалось достичь к 60-м годам. Так что танковый кулак был необходим.

@abracadabra5418

2 жыл бұрын

@@brewerlyhells2856 так на том и просел - что танчики десятками тысяч клепал да дарил всяким папуасам. и вы опять упускаете наличие ЯО, Представьте ситуацию - к вам едут тысячи танков и все такое - вы той стороне говорите. РЕбята, мы сейчас йобнем по вашим городам и вам будет некуда возвращаться с победой и война очень быстро закончится. Собственно именно по этой причине она так и не началась и не начнется. США забздели лезь в Сев. Корею, хотя у тех хорошо если десяток бомб есть, но пару миллионов джапов и южных корейцев заберет. А если Китай заденет? Вот и отступили, хуями обложили друг друга и отступили! Зато в Ливии или Ираке, где не было ЯО - была война, где тренировались все, кому не лень. А вот в Иран не лезут - интересно почему)))) может у Ирана есть пара тысяч современных танков и тысяча гаубиц?

Спасибо за видео!

@user-nq6wk8bz2m

2 жыл бұрын

0

Спасибо за видео , познавательно !!!

ШИКАРНЫЙ РОЛИК, СПАСИБО👍✌️😎

Спасибо за подборку, оч интересный вариант.

Ввиду компоновки танка, перед был и так перетяжелен с установкой новой башни под 85-мм орудие, летели передние катки. Поэтому версии с экранами были только на ранних образцах с 76-мм пушками. А ближе к концу войны, наши войска перешли в тотальное наступление, и снижение маневренности и проходимости было вообще не к месту. Немцы же наоборот окапывались и били 88-мм зенитной артиллерией прямой наводкой, от которой могла спасти броня только Т-54-ки. А там уже было 120мм на минутку. Переводить же в 44-м и 45-м всю промышленность, раскочегаренную для штамповку Т-34, на создание Т-44 и Т-54 - означало вовсе отложить конец войны. Решили дожимать тем что есть, тем более что произошло уже качественное усиление бронетанковых войск штурмовыми танками прорыва - ИС-2.

@user-uv1zg2yu3w

3 жыл бұрын

Типичное пренебрежение человеческой жизни в соц.лагере, бабы нарожают как говорится. 11 миллионов человек и это только военные. В 43 или 44 году, стали уже испытываться проблемы с экипажами танков. Так что один или два завода вполне можно было переделать под производство Т-44 или хотя бы модернизированных Т-34. Да и для машины которая живёт на поле боя совсем немного, перетяжелённость ходовой небольшая проблема, а лишние миллиметры могли бы сохранить жизни многих танкистов. Немцы до конца войны воевали на Pz.Kpfw. IV, которые к концу войны вышел за пределы потенциала модернизации. Похожая ситуация была с самолётами. Когда стал приходить по ленд лизу алюминий на авиационные заводы и перестраивали цепочку производства из дерева на алюминий, количество выпускаемых самолётов сократилось. Да, это нужно было сделать, зато это оправдало себя и стали выходить замечательные самолёты. Вообще от стрелка - радиста и пулемёта нужно было отказаться давно. Из воспоминаний наших танкистов не на всех во первых была эта самая радиостанция, если и была то на командирских машинах. Внутренняя связь была плохой либо так же отсутствовала. Ну а сама стрельба была практически бесполезной, маленький обзор и ещё меньше сектор обстрела. Единственная польза это помогать другим членам экипажа в обслуживании танка и на маршах помогать механику водителю, так как всё по тем же воспоминаниям танкистов, тягать рычаги на танке механику водителю было ох как не легко. Если вы думаете что войну бы запад не выиграл, то вы ошибаетесь. Войну бы они выиграли и без СССР, даже если бы Германия вообще не нападала на СССР. Англия от звонка до звонка прошла всю войну, пока СССР и Германия братались, деля Европу и поднимали бокалы шампанского за здоровье Адольфа Гитлера. Ну и называть танк штурмовым, это масло масленое. Он так и так предназначен для наступательных и оборонительных действий. Вы явно начитались какой то чуши и теперь субстрат своего кишечника, выдавливаете в комментариях.

@klim6361

3 жыл бұрын

@@user-uv1zg2yu3w Типичный коммент человека, выдающего желаемое за действительное. В 44-м и 45-м у американцев тоже были проблемы с набором в танки. Тоже еще нарожают?) И вообще эта фраза уже набила оскомину и никакого отношения к высказыванию Жукова не имеет. Один два завода всего лишь собирали бы Т-44, без учета перевода но новую логистику еще сотен предприятий во главе с постоянной синхронизацией работы КБ, у которого и так было дел по горло. В условиях хаоса войны - это очень критичные факторы. Лишние миллиметры от 88-мм флаки никого бы не защитили. Танки от этого орудия научились защищать только в 50-х. Защищает прежде всего правильная тактика и стратегия. А вот на марше в 1000-км чинить танк по нескольку раз - это для вас правильная война?) Затянуть ее еще на пару тройку лет, что бы еще больше людей от голода передохло. Вы кидаетесь цифрами в 11 млн убитых солдат, а про гражданских даже не вспомнили. Напомнить сколько их умерло не от пуль и снарядов?) Про Запад я вообще ничего не говорил, у вас шиза. Но раз на то пошло, не напомните где и кто подымал бокалы шампанского за здоровье Гитлера - очень интересно! Раз у вас любой танк штурмовой, тогда давайте еще и "братский гробик" БТ-5 им назовем, а что, от пуль винтовочного калибра же держит! (почти) "Вы явно начитались какой то чуши и теперь субстрат своего кишечника, выдавливаете в комментариях." Пока что я вижу обратное, плюсом еще и хамство!

@user-up2hh2rs6q

3 жыл бұрын

@@user-uv1zg2yu3w узнай умник сколько американцы теряли Шерманов на 1 убитый немецкий танк

@klim6361

3 жыл бұрын

@@user-zh7ic5sh3l Это все понятно. Пакт о ненападении Молотова Рибентропа. Это когда две державы не хотели схлестываться со спущенными штанами. Но все все сразу понимали неизбежность произошедшего потом. Просто был выигран год на поднятие экономмки, клепание военного железа и подтягивания войск к фронту. Это когда улыбаются друг другу, оттягивая время, чтобы получше узнать глотку противника...Где тут кое-кто увидел распитие бокалов за здоровье Гитлера - ума не приложу.

@valerylusak1148

3 жыл бұрын

@@user-up2hh2rs6q 1 Тигр--4 Шермана, 1 Тигр - - - 8-9 Т-34

Спасибо за информацию понравилось видео

Перенос внутренних топливных баков в моторное отделение мог бы спасти жизни сотен танкистов. При поражении в борт боевого отделения от раскаленного сердечника снаряда дизтопливо отлично воспламенялось и попадало внутрь танка, вызывая пожар и гибель экипажа. У Исаева об этом хорошо написано.

@user-zh9qg5nq3p

3 жыл бұрын

Если тебя снаряд пробивает - то тебе и так и так будет очень плохо, так как зачастую немцы использовали каморные снаряды, которые взрывались внутри. Баки же могут при некоторой доле везения задержать снаряд. У того же абрамса топливные баки во лбу расположены. Это во первых. Во вторых: у 34ки и так есть топливные баки в корме. Так что максимум их можно было бы убрать с боевого отделения, при этмо оставив просто пустое пространство. Разве что снарядами заполнить, НО, тогда шансов выжить у экипажа оставалось еще меньше.

@PaulFisher-gu9sk

Жыл бұрын

К людям относились как к расходному материалу... Топливные баки не убрали из боевого отделения даже на Т-54/55...

@TheMercenaryFalcon

7 ай бұрын

@@PaulFisher-gu9sk А чем бы это могло помочь? Смотрите выше, там на всё правильно ответили!

Может и занудно инфа подаётся. Но она реальна и поделу. Автору респект за проделанную работу!!!!

Спасибо.

Прекрасный рассказ.

Не смотря видео скажу сразу - перегруженный перед. Т 34-85 дико клевал носом при остановке + у него из-за дисбаланса быстро изнашивались бандажи на передних катках. Если обычный Т 34 с 76мм орудием был очень хорошо сбалансированной машиной с центром тяжести близко к геометрической середине корпуса, то Т 34-85 имел тяжёлую башню смешавшую этот центр тяжести вперёд... Именно по этому в серию не пошёл Т 34-85 с усиленным бронированием т.к у него выходил дико тяжёлый нос, который мешал машине нормально двигаться особенно по пересечённой местности и снегу

Спасибо дорогим американцам, за поставленные по Ленд-Лизу станки, которые позволили увеличить погон башни и смогли выточить длинноствольную 85мм пушку. А еще за резину для ходовой, за бронелисты, за рации, за взрывчатку для снарядов, за латунь для гильз, за алюминий для моторов, за тушенку для танкистов. Спасибо. Без их помощи его не построили бы Т-34-85.

@user-go5ph9it9w

3 жыл бұрын

Так же спасибо за победу в Сталинграде, на Курской дуге, под Москвой, за освобождение Крыма, за проведение ими операции Багратион за Корсунь-Шевченковскую операцию, взятие Кененсберга и Берлина, а также за их успешное наступление в Арденах. И передачу им, за все Вами вышеперечисленное, золота и редкоземельных металлов. Я ничего не забыл?

Отличный обзор ☝️🧐👍👍 Спасибо !!!!!

Здóрово! Отличный ролик, и очень интересная информация.

Первый танк Т-34-85 появился в 1943 году ( его фото на заставке), визуально с первого взгляда можно сравнить маску пушки. Экипаж был на этом танке четыре члена экипажа. ... Да и пушка была другая ,не такая как на образце 1944 года. Обр. 1943 г. была пушка Д5-Т-85., обр. 1944 г. была ЗИС-С-53, и имел пять членов экипажа ( пятым стал наводчик).

Сыновей этих людей отправили бы в составе экипажей танков, все проблемы решились бы намного быстрее.

@user-bs1wi8hh6m

Жыл бұрын

Сыновья "тех" людей реально воевали и многие погибли, это были Люди, а не современные педиковатые мажоры

@HirurgXX

Жыл бұрын

@@user-bs1wi8hh6m не уверен что в танках они воевали. Все на командирских должностях, или в офицерских званиях. И тогда и сейчас люди были расходным материалом и так же чинуши боялись за своих сынков.

@user-bs1wi8hh6m

Жыл бұрын

@@HirurgXX дело в том, что в ту войну даже командиры батальона гибли часто. И да, в танках тоже воевали, дочь Кирова, например, но в основном авиация, перед войной авиация это было почётно и престижно, как гвардия при царе, как ВДВ и спецназ сейчас. Хотя тот же ст. лейт. Джугашвили - артиллерия, приёмный сын Сталина, Артём, тоже артиллерист, позже в партизанах воевал. Из современных только про племянника Евкурова знаю, погиб на украине ещё летом

Война - это еще и битва конструкторов и экономик

Занятная история. История всегда интересна

@user-jg5yc5mu4b

3 жыл бұрын

СМОТРЮ ТЫ НА ЛИНИЮ СТАЛИНА СЬЕЗДИЛ.

Комментирующие диванные «знатоки», чтобы что-то писать о технике надо сначала хорошо знать историю страны и хотя бы то, что в царской России была хилая промышленность, а в СССР её, после разрухи, не было до 30-х годов, и то, что создали Т-34, как и многое другое - это чудо, сотворенное СОВЕТСКИМИ людьми. Ну а про «мясо», так почитайте Генриха Белля, - у немцев было не менее сурово, - это война, глупцы.

Предлагаю задаться другим вопросом . Советской власти только 20 ... ДВАДЦАТЬ !!!! ЛЕТ !!! И такая школа !!!

@user-nu3oh2xj4m

3 жыл бұрын

Советской власти нет 30 лет и такая жопа

@uprsng44

3 жыл бұрын

Что вы сравниваете, тогда у сссср не было столько врагов, исламские террористы не сидели на пороге, доллар 60копеек был, мафии в провительстве не было

@CoEnHe

3 жыл бұрын

и почем был баррель в баксах, в 1942году - Дедам было пох. работали и воевали...

@user-zh9os3pb3p

3 жыл бұрын

@@CoEnHe Совершенно верно, дедов загнали в огромный концлагерь, превратили в практически бесплатных, а самое главное бесправных и безмолвных рабов, что им оставалось делать как только - работать и воевать, а слово правды скажешь за такое существование и поедешь на экскурсию по подвалам лубянки с пулей в затылке, естественно им было похер по чем там баррель нефти в баксах. тем более они его никогда не видели...

@Serega95126

3 жыл бұрын

Да не было никакой школы.И про эвакуацию на Урал тоже бред, и ложь. И Кожедуб летал на Спитфайре.. Полная ложь .. Все, что было это всё импорт. Включая танки...

Да были и руководители и организаторы и конструкторы и исполнители далеко нам теперь до них,все же у государства основанного на социализме больше возможностей,чем у государства,где на первом месте шкурный интерес.

@andreiboiko5212

3 жыл бұрын

Глупость!

@MikhailPopov61899

3 жыл бұрын

@@andreiboiko5212 от тебя если только.

Спасибо!

Отличное видео! А обзор про Мардер-2 можно? Там история еще загадочнее.

На этот вопрос ответ был дан ещё стопицот лет назад. Из-за допотопной подвески Кристи, которая изначально предполагалась для сравнительно лёгких танков с противопульной бронёй, и которая прекрасно работала на таких машинах, как Т-26 (глубокая модернизация британского лёгкого танка Виккерс с двумя башнями), создатели Т-34 очень боялись неравномерной нагрузки на катки -- отсюда и идиотская идея равноценного бронирования корпуса -- 45мм во лбу, по бортам и в корме. Кристи с большим трудом перенесла увеличение веса машины вследствие установки новой башни с орудием 85мм. Она уже не смогла пережить резкого смещения центра масс вперёд когда на СУ-85 установили морское орудие калибром 100мм -- посидите в архивах, почитайте отчёты боевого применение СУ-100: сплошные выходы из строя ходовой вследствие перегруза по массе. Усиление бронирования на Т-34 могло быть сделано только без увеличения массы, т.е. за счёт ослабления борта и кормы, и усиления лба. Но опять-таки проклятая Кристи не давала этого сделать. Проблему решила торсионная подвеска на Т-44, лоб которого достигал 90мм. Однако модернизация Т-34 таким же образом означала полную остановку конвееров на пять-шесть месяцев, что в военное время было недопустимо. Сталин и командование бронетанковых войск СССР прекрасно понимали, что Т-34 достиг своего предела модернизации. Они так же понимали, что во второй половине 1944 года танк никак не подходил под критерии современного танка. Отсюда и попытки заменить его на Т-43, а потом и на Т-44. Но то, что удалось Германии (создание и постановка на вооружение абсолютно новых танков Пантера, Тигр и Тигр-2, а так же самоходок на их базе) было не по силам промышленности СССР, 80% которой была эвакуирована из европейской части страны, и работала в наспех сколоченных бараках. Поэтому решение было простым и мудрым -- довоюем чем есть, а после войны начнём сразу перевооружаться. Что и произошло.

@Head2020

2 жыл бұрын

Нет смысла сравнивать мелкосерийное немецкое производство вундервафлей (стоящих как чугуниевый мост) с советскими конвеерами, заточенными на насыщение войск многочисленными, хотя уже и морально устаревшими Т34. Логика принятия решений руководством вполне понятна - главное тут целесообразность (соотношение цена/качество, если на нынешний манер). В общем взвешенные решения. В отличие от того же Гитлера, бредившего супер-пупер вафлями. В этом смысле у него были лишь два варианта, которые к счастью не были реализованы: ракетное оружие, и ядерная бомба.

Отлично. Спасибо. О-о-о-очень интересно.

На Т-34 конечно можно навесить много брони, но это будет как в случае когда один путник спрашивает другого: А эти ягоды есть можно? Другой ему отвечает. Да можно, только умрёшь! Так и тут, без смещения башни назад увеличивать броню(а значит и вес) переднего броневого листа нельзя. В противном случае будет быстро выходить из строя перегруженная передняя ходовая часть машины. А кому нужен танк ломающийся через несколько десятков километров хода, да ещё в момент боя лишившись хода? Вот когда у Т-34 развернули двигатель поперёк корпуса и применили торсионную подвеску, тогда стало возможным сдвинув башню назад облегчить переднюю часть танка, тем самым стало возможным усилить лобовую броню без ущерба надёжности ходовой. Но стал такой танк называться уже Т-44.

Военные ещё в 1940ом году заказывали т-34м с 100мм лбом и прочими плюшками но не срослось.

@user-jg5yc5mu4b

3 жыл бұрын

ДААА ... И ТАЩИТЬ ЕГО ДОЛЖНЫ ДВА ПЕ-8 - С 5 ДВИГАТЕЛЯМИ. ТАК ОН БЫ ЕЩО И ЛЕТАТЬ МОГ !!! ПОНЯЛ - О-ПА-НА .... V

@krasavchik8714

3 жыл бұрын

Просто нужно было изначально создавать Т-44 и все. Там лоб 90мм как раз. Как по мне ваобще все танки разработанные до начала войны не подходили под те условия которые были в реальности. Даже немцы которые все начали, именно по броне так-же отставали. КВ-1 скажите? Ну да. Просто это все-же тяжелый танк а не средний. Да и 75мм тоже не совсем достаточно. Минимум 120 нужно было для тяжа. ИС-2 как раз 120 мм имел во лбу.

@viktornovikov9677

3 жыл бұрын

@@krasavchik8714 ну ты сказал, т-44))) чего уж не т-90 тогда?

@TheMorganNSK

3 жыл бұрын

@@krasavchik8714 что за бред ты несешь?

@user-tj9vp8re4d

3 жыл бұрын

100мм? от какого орудия простите необходимо было в 40-ом защищаться такой броней

Что это в небе, вертолеты. Нет, это души погибших танков...

@user-vs5rm3sd1t

3 жыл бұрын

Так говорят про Ми 24, когда он летит. Звук двиготеля у него такой, как будто души погибших танков летят. Я серьезно.

Спасибо

Сейчас танки возят на танковозах. Не 1000 км. а 100 км. своим ходом они не ходят.

Памятуя что 34-85 стал поступать в войска в 44-м и производился по нарастающей к концу года,то не модернизировали его что бы не сбавлять темпы производства.

@user-ih3ls9he7l

3 жыл бұрын

Хотя могди выпускать т 44 с 80 мм лбом ато и 90мм

@user-lk7id1jk2n

3 жыл бұрын

@@user-ih3ls9he7l И это не сделали по причине уменьшения темпов выпуска Т 34-85.

Красотуля!!!

Есть много фильмов, где в 1941-43 годах идут в атаку Т-34-85, вместо Т-34-76. Массовое поступление Т-34-85 в войска началось только в 1944 году. Даже на Курской дуге их не было, а были только Т-34-76. А уж когда в сериале "Освобождение" - "Огненная дуга" вдали видны среди наступающих "Тигров" наши "Т-55", тут вообще нет слов... Вроде бы ничего страшного, но именно из-за таких ляпов пропадает чувство историчности и правдивости в кино.

@user-og5jd9qc1y

2 ай бұрын

Это точно... В фильме " Освобождение" на дальнем плане были танки ИС-3, и Т-62. Т-55 я не заметил...,но точно они были.

Казалось бы избитая тема, про 34ку писано и переписано куча статей и снята куча роликов, а этот ролик удался. Автору респект! Я бы еще упомянул про нестандартные варианты экранировки 34ки в 41 и 42 году, о которых рассказывается в начале ролика- например железобетоном. Тоже не взлетело... Мне кажется все эти апгрейды Т34-85 были отвергнуты, потому что требовали переналадки и перезапуск технологических линий, которые к лету 44 года работали просто на ура. Зачем городить огород, если на выходе будет все та же Т34-85? Ну будет ее Пантера пробивать не с 1300, а с 700 метров, какая разница, если с этих 700 Пантера в лобовой проекции находится вне зоны эффективного огня 85- мм орудия нашего танка? Все эти метания и улучшения при внедрении в серию неизбежно снизили бы выпуск, привели бы к браку, детским болезням итд, как оно поначалу всегда и бывает. К тому же все понимали, сегодня-завтра придет Т-44. Правда, и на него Сталин не поставил... по указанным выше причинам

@HirurgXX

Жыл бұрын

Зато сколько жизней было бы спасено. И начинать маневрировать и ждать снаряд с 1400 или с 700 разные вещи.

@wrtltable

Жыл бұрын

@@HirurgXX наоборот, было бы меньше танков, больше бы потеряли пехоты. Немцы к счастью сделали ошибку и начали клепать немногочисленные, дорогие и капризные вундервафали и пока они воевали с частью Т-34 с переменным успехом, остальные Т-34 давили немецкую пехоту, артиллерию и транспорт. Танки с танками редко встречаются.

@HirurgXX

Жыл бұрын

@@wrtltable зачем нужны картонные танки, которые уничтожаются с 5 км, в танках тоже люди воюют, их не жалко ? До передовой линии немецкой обороны если и доедут то единицы.

Обстреливали, а то что и непробитие выводило из строя экипаж, часть его, ладно подбой осколки удержит, но в колокол залезь и в 100 раз умножте, контузия серьезная обеспечена, самая распространенная травма.

@samu6106

3 жыл бұрын

ОКАЛИНА - ЧАСТАЯ ТРАВМА ! ОТКОЛОВШИЕСЯ ОСКОЛКИ ОТ БРОНИ ЛЕТЕЛИ В ГЛАЗА И ШЕЮ !

@wotrus2354

3 жыл бұрын

Рот не закрывай и всё.

@user-nd4jf7vv3t

3 жыл бұрын

Интим зрелых баб и юных мал ьчиков

@user-uu7es1lc8g

3 жыл бұрын

@@user-nd4jf7vv3t Не рогозин

@koteyskisotkin2331

Жыл бұрын

​@@wotrus2354 сидеть в башне с открытым ртом постоянно? Это вообще возможно?

Если в двух словах: все эти танцы с бубном брони корпуса показали что они бесполезны и основные танки противника его ВСЕ РАВНО пробивают. Поэтому эти идеи и более надежная схема бронирования были уже воплощены в новой машине: Т-44.

Не приняли на вооружение по той же причине, как и всё наилучшее оружие. В производство шло, что похуже. А если что хорошее сделали, то не применяли, или применяли редко.

Всё-таки мнение комиссии считаю ошибочным и оно стоило многих жизней наших танкистов. Уже то что доп бронирование давало возможность побороться с Пантерой на средних дистанциях это прекрасный результат! И главное танк был бы хорошо защищён от наиболее массовых немецких машин - Т3 и Т4, Тигров же было относительно немного и равняться на него было неразумно.

@user-sm8bc4db3j

3 жыл бұрын

Прикольно, сидя перед монитором, хотя бы на несколько минут посчитать себя умнее целой комиссии, поставленной перед вопросм - жить или умереть, в реальных военных условиях.

@user-nj2fw7us6f

3 жыл бұрын

@@user-sm8bc4db3j а вы считаете предков непогрешимыми? Предлагаете не анализировать ошибки прошлого?

@user-sq7ug7jh8h

3 жыл бұрын

@@user-nj2fw7us6f , пересмотрите ролик с 22:46 - по сравнительным итогам обстрела модернизированные танки с усиленной бронёй оказались менее устойчивы к поражению. Соответственно как бы они смогли лучше сохранить жизни танкистов ?

@user-sm8bc4db3j

3 жыл бұрын

@@user-nj2fw7us6f Предлагаю не выдавать желаемое (анализ ошибок) за действительное (недостаток самокритичности).

@user-nj2fw7us6f

3 жыл бұрын

@@user-sm8bc4db3j если вы не согласны с чьим-то мнением это не повод хамить, пусть даже завуалированно.

Наверное, у нас с автором разные представления о том, что такое "высокий запас для модернизации". Запас был столь высок, что множество попыток усиления брони приводило к превышению допустимой массы танка. Это "высокий запас для модернизации"? Мне почему-то кажется, что это называется "полное отсутствие запаса для модернизации". Поинтересуйтесь, сколько модернизаций пережил скажем, танк Pz.Kpfw. IV за это время, чтобы иметь представление о том, что такое "запас для модернизации". Т-34 был хорош. Но его проблема как раз была в том, что проще было создать новый танк, нежели модернизировать старый. Весь запас для модернизации был исчерпан с созданием Т-34-85.

@TemniSt

3 жыл бұрын

Скажем так... т4 на 1941 уступал по многим параметрам т34. По сути его смогли довести до уровня т34-76 по ряду параметров (хотя по некоторым и превосходил), но предел закончился, а т34 довели до т34-85 и тут уже без вариантов у т4.

Есть две основные причины проблемы сложности модернизации Т-34. Одна из них объективная. Т-34 по сути является "лебединой песней" линейки танков БТ. Кошкин взял за основу схему и концепцию танка БТ, выжал из этого всё до предела и получил Т-34. Т.е запаса для дальнейшей модернизации у машины просто не было. Но уже в 1942 году танк не соответствовал требованиям поля боя. В 1943 году несоответствие стало фатальным и стало ясно, что нужна новая машина. В условиях такой войны останавливать конвейер просто нереально и наши инженеры буквально вывернувшись наизнанку смогли усилить хотя бы вооружение в 1944 году, это уже можно считать подвигом. И тогда же в 1944 году появилась машина новой концепции, танк Т-44, ставший родоначальником советских основных танков. 🤫 Где-то так.

Интересные сведения, видеоотрывки !!!

@user-jg5yc5mu4b

3 жыл бұрын

ЛЁХА, ТЫ ОДУРЕЛ ТАМ. ))) - СФОТКАЙСЯ НОРМАЛЬНО. ТАМ У ТЕБЯ - ТАКОЙ ЧОРТ НА АВАТАРЕ. ))) 21 ВЕК А ТЫ НА БАБШКИН ПАТЕФОН ФОТОГРАФИРУЕШСЯ, ДА ЕЩО - В ПОТЁМКАХ. НУ ТЫ БЛИН - ДАЁШ. )))

12:35. Не знал что КПП ЗАЗ-968м устанавливали на Т-34-85.

@seanalvarez9588

3 жыл бұрын

Я подумал ты пошутил , оказывается нет, а что же они её целиком не показали ....

@Andreysaivk

3 жыл бұрын

@@seanalvarez9588 больше всего автор просто взял видео вращающихся шестерёнок КПП ЗАЗ -968 м для наглядности. Но можно было найти видео с КПП Т-34.

@seanalvarez9588

3 жыл бұрын

@@Andreysaivk Когда то мне приходилось заниматься ремонтом КПП от Запорожеца, на ЗАЗ КПП это два в одном, прямо в коробке установлен дефиринциал в который на прямую выставлены полуоси, в танке такая система работать не будет, что-то тут не так ...

@Andreysaivk

3 жыл бұрын

@@seanalvarez9588 да я же написал, что больше всего автор для наглядности взял видео вращающийся шестерёнок КПП ЗАЗ 968м. В Т-34 другая КПП.

@zorozoro6816

3 жыл бұрын

@@seanalvarez9588 , автор же сказал, что родную 34 кпп переделали - вот и результат ☺

Спасибо что не забываете,,,,,

Наоборот из за наклонной брони невозможно было увеличить броню. И сдвинутая вперёд башня лишала многих доработок.Поэтому немцы и не делали наклонную броню.Этот танк был лучшим потому что мог массово выпускаться -только в этом его преимущество.А если наши танкисты получали Шерман -берегли его как ребёнка-удобно,комфортно,подогрев сидений итд итп.

@reddrn620

Жыл бұрын

Сдвиг башни происходил из-за продольного движка и полного заднего МТО (исправлено с Т-44). У немцев, был переднеприводный танк, отчего башня была по середине и наклон не мешался. М4 берегли как и любой другой танк. Хотя, недостатков у него тоже хватало.

очень достойный фильм !

Хм, иногда смотришь на выводы испытателей и думаешь - они явно в какой-то другой вселенной живут. И ладно там современные на каком нибудь автотазике, но в то время это же были опытнейшие люди, прошедшие не одну войну. Тут вот упоминалось что основные попадания в танк приходились на башню. И это верно, поскольку перепад рельефа местности в европейской части континента колеблется примерно на уровне 1 - 1,5 метра. Собственно отчего у западных танков очень хорошо защищена башня и хорошие углы вертикальной наводки, но крайне слабо защищен корпус. Однако, с 1942 года велась статистика поражения танков по которому выходило что более 50% поражений приходится на бортовую и заднюю часть проекции, причем по бортам около 60% в моторное отделение. И тут мы слышим что необходимо доводить НЛД до номинальных миллиметров ВЛД... Особенно с курсовым пулеметом непонятно - какие мемуары не читай, везде пишут что радист помогал водиле щелкать скорости и вообще был этаким разнорабочим, отчего его постоянно не хватало в экипажах - ибо не ключевой член экипажа. А стрелять из курсового пулемета вообще было делом бесполезным, ибо на ходу не прицелиться, а в щелку прицела ничего не видно. Но конструкторы по прежнему прям вот держатся за этот пулемет, бронируют его почем зря. Благо хоть на следующем поколении от этого избавились.

@_Dmitry_Pavlov

3 жыл бұрын

Так потому и в борт стреляли, что лоб из-за большего наклона сложнее было пробить. Но возможность стрелять в борт еще надо было получить, дождаться, пока танк доедет до твоей линии или выстрелить из засады.

@user-nj2fw7us6f

3 жыл бұрын

Не совсем избавились к сожалению. На БМП-3 до сих пор ставят ДВА курсовых пулемёта. На Курганце конструкторов вроде отпустило, курсовых нет ))

@user-fr8op9hf7r

3 жыл бұрын

​@@_Dmitry_Pavlov Не совсем так. Дело в том что уже к концу Первой мировой войны, стала применяться очаговая оборона, которая в основе имела укреп пункты. Т.е. это была не линия фронта, а как бы точки на линии фронта. Артиллерия так же размещалась не прям вот в лоб, а в сторонке. В общем на пальцах это объяснять муторно - можно посмотреть любую карточку огня, там все наглядно. Таким образом практически всегда огонь ведется в угловые проекции, собственно для чего и нужно было круговое бронирование. Задача танка не раздавить артиллерию которая по нему стреляет, а дать возможность добежать пехоте до окопов противника, а самому уехать в тыл и там все анагилировать. Противо-артиллерийской борьбой, занимаются другие артиллеристы. Ну вот например самоходки. По факту бой шел по такому сценарию - танки с пехотой пошли в атаку, по ним начали стрелять из укреп точек, по этим выявленным укреп точкам открывают огонь артиллеристы. И тут кто кого быстрее перестреляет. Поэтому то наши артиллеристы в фильмах и подпускают танки поближе - чтобы сразу гарантированно накрыть их до того, как их накроет артиллерия противника.

@_Dmitry_Pavlov

3 жыл бұрын

@@user-fr8op9hf7r , ну так танк же не материализовывался прямо между опорными пунктами, сначала нужно было доехать до них, и в это время им приходилось или молчать, подпуская поближе(что тоже риск), или пытаться пробить в лобовую проекцию. И здесь уже многое зависило от правильной организации обороны, маскировки и стойкости бойцов с обоих сторон. Даже подбитый танк, даже с погибшим экипажем, но успевший подъехать близко к окопам противника, мог стать опорной точкой для наступающих,- так немцы взламывали нашу оборону на Курской Дуге, так потом взламывали и их. И почему только потом? При проектировании КВ и Т-34 им потому и сделали одинаковую броню по разным сторонам корпуса, т.к. считалось, что при прорыве обороны стрелять будут даже в корму. Но потом статистика показала, что в лоб всё-таки прилетает чаще, а до опорных артиллерийских пунктов врага и до их танков еще нужно добраться. А немецкая "четверка": уже на начало 42-го года имела длинноствольное орудие, способное пробивать лобовую броню Т-34. Вот с пулеметной установкой действительно непонятно., может она все же использовалась, или вражеская пехота хотя бы знала, что не стоит бежать на танк спереди с гранатой?

@_Dmitry_Pavlov

3 жыл бұрын

@@user-nj2fw7us6f , тут речь о пулемете, врезаном в лобовую броню, и здорово ослабляющем ее. Надполочные и башенный особо не мешают.

В Т-34 был заложен потенциал модернизации? Пришлось менять башню чтобы увеличить калибр пушки... Т-34 был очень технологичным и очень сбалансированным танком и этим он силён. Насчёт ЗиС-4 в танке. Это одна из лучших противотанковых пушек. Но ее осколочно-фугасное действие намного слабее чем 76 и тем более 85 мм. Усиливать и улучшать надо было конструкцию трансмиссии, это был настоящий бич советской танковой промышленности. А в общем, надо было улучшать выучку экипажей и, самое главное, как показала история, боевое взаимодействие. И чтоб командование не бросало танки в атаку любой ценой без артиллерийской, авиационной и пехотной поддержки.

@n13arkotik

3 жыл бұрын

А пока все эти вопросы не решены, надо было хотя бы экранировать.

@borisreid3053

3 жыл бұрын

@@n13arkotik да как экранировать если коробка передач не выдерживала и того веса в 28 тонн? А когда смогли модернизировать коробку передач до усиленной пятиступенчатой, она уже могла хоть как то приводить в движение более тяжёлый Т-34-85. Защита Т-34 была достаточно адекватной. Еще 20 мм защиты не сделают Т-34 абсолютно защищённым танком. Напомню, даже КВ с его 75 мм брони подбивали в начале войны. Значит надо обучать танкистов другим тактическим приёмам чтобы обеспечить выживаемость и выполнение задания. Устав 1936 года не предусматривал никакого другого вида действий кроме как нападения. А дальняя стрельба? А действия из засады? А действия с обратных уклонов? А использование местности для защиты в том же наступлении и контрнаступлении?Да мало ли каких еще способов ведения боя можно придумать. У англичан был приблизительно в то же время на вооружении танк Кромвель, уступавший Pz4 и тем более Пантере и по броне и по скорости и по вооружению. Но выучка английских танкистов была очень хороша и они добивались выполнения заданий с меньшими потерями в процентном соотношении. Выучка и взаимодействие.

@n13arkotik

3 жыл бұрын

@@borisreid3053 Не стал даже дочитывать твой словесный понос после "абсолютно защищенного танка". Вас, поцеров не поймёшь: то 34ка - невьепенно лучий в мире танк, то вдруг - всего тонна брони, повышающая живучесть экипажа, превращает машину в полный хлам, кусок говна.))

@borisreid3053

3 жыл бұрын

@@n13arkotik да ладно.... не читал но осуждаю... бог с вами батенька.

@n13arkotik

3 жыл бұрын

@@borisreid3053 Это не осуждение, это оценка твоих умственных способностей - ниже плинтуса. "Раз не сделать абсолютно защищенного танка, давайте ничего не будем делать!" Немцы, американцы, евреи считали по другому- малой кровью наращивали защиту важных и уязвимых мест.Берегли кровь своих солдат. А русских "ещё нарожают"...

По поводу отказа от 57-мм танковой пушки ЗИС-4. Проблема, как мне помнится из публикаций историков, заключается не в слабой бронепробиваемости, а ы отсутствии 57-мм осколочного снаряда. Ну не получался почему-то у нас этот осколочный. Ведь танк это не столько противотанковое средство, сколько противопехотное. И тут осколочный гораздо важнее бронепробиваемости. А у 85-мм осколочный уже был. И был он мощнее 76-мм, а тем более 57-мм.

Про большой модернизационный потерял Т34 хорошая шутка) По сравнению с pz4 у советского среднего танка возможностей для модернизации не было вовсе

Как два бака по 190 в сумме дали 540 литров?

Какой вывод мы можем сделать? А такой: если страна не умеет делать хорошие движки, то ни орудия, ни броня ей не помогут.

Заявление Гбту ,что перенос баков в кормовую часть лишено смысла просто идиотское!Этих экспертов бы посадить в обнимку с баком в боевом отделении и посмотреть на реакцию…Из 5 попаданий в корпус 34 ки с пробитие м 4 ре приводили к пожару с полным уничтожением танка.Это следствие как раз побор кого расположения баков в боевом отделении.И плюсом к этой печальной статистике 100 ароцентнная гибель членов экипажа при их серьезном ранении.Те кто не смог покинуть горящую 34 ку либо сгорал в ней ,либо врывался вместе с б/к.Причем по воспоминаниям воспоминаниям танкистов при лобовом попадании .если не были задеты баки танк выдерживал и три попадания с пролитием без пожара.Сокращение безвозвратных потерь вразы значит гбту было неактуально.А уж сохранение жизней и опыта экипажей и подавно…Хотя из воспоминаний танкистов давно известно ,стоящих результатов в атаках и большого кол-вообще уничтоженных немецких танков достигали как раз опытные ветераны с большим стажем боев.Но и сгореть в танке у них шансов было не меньше ,чем у новичков ,а то и более,их чаще направляли на сложные задания.И вот сокращение гибели цвета танковых войск гбту ни каким боком не заинтересовало.Очень странное заявление гбту.Эксперты там по ходу были диванные,как в большинстве штабов того времени.Краснобаи в основном быстро пробивались на сытые высокие штабные должности,поэтому и такие заявления не стеснялись выдавать.А модернизация то была не очень серьезная-без изменения основных узлов и агрегатов.Только штатную броню вертикально поставить.Ни черта бы это не снизило выпуск 34 к.Но…не случилось благодаря экспертам из гбту.Потому горели 34 ки как свечки при попадании в борт ,и даже в лоб.По статистике того же гбту кол-во сгоревших танков ркка при попадании снарядов было выше чем немецких при тех же условиях….🤔

@reddrn620

Жыл бұрын

По БФ, соотношение подбитых и уничтоженных 1к3-1к4 от общего числа участвовавших танков. Т.е. 20-25%, а не 80%, как заявлено у тебя. 100% гибель экипажа, это черная ложь. Банально: некоторые горели, по несколько раз. Взрыв БК и вовсе мог произойти через пару минут, после попадания. В Т-34-85М вынесли баки в корму. Но на их место поставили 4 снаряда. Модернизация была серьезная, с переделкой всех толщин бронелистов, ходовой, трансмиссии, корпуса, компоновки (в дальнейшем, хотели вернуть старые катки и КПП). В любом случае, защиту признали недостаточной, а конец испытаний (к концу войны) и появление Т-44 ставил окончательный крест.

Ладно с броней в 75, ее все равно пробивали пушки тяжелых немецких танков. Но, убрать баки из боевого отделения разве это "не имеет смысла? Комиссию надо в танк посадить, когда они загорались или того хуже детонировали.. Курсовой пулемет на ходу превращался в орудие стрельбы по воробьям, а лобовой лист ослаблял.

@reddrn620

Жыл бұрын

ТТ можно пренебречь: их было с гулькин нос. А массовые 75мм не брали и уже хорошо. Любой танк, это калька людей БК и ГСМ. А из Т-34 баки не убрать. Сама проблема, не такая и критичная, как кажется.

Спасибо. Но думаю к номерам заводов нужно было добавлять город. Иначе это просто нагромождение цифр

@old_tlk6701

3 жыл бұрын

@Sergei Russki Насколько мне известно Армата, не массовый опытный танк, проверка теории сетецентрической войны.

@juryfilatov4520

3 жыл бұрын

@@old_tlk6701 Ну теорию эту уже подтвердили, потому то следующие по модификации Т-90 и Т-72 получат полный комплект связи и позиционирования для этих самых сетецентрических войн. Просто у россии электроника такого назначения только недавно появилась

А расширенные погоны для т-34-85 делали на единственном станке, поставленном по ленд-лизу американцами. Без него никого т-34-85 не было бы.

@user-ss2hf6fd7u

3 жыл бұрын

Был бы, с пушкой Д5Т и экипажем 4 человека - как минимум. И опять же, на станке оплаченным золотом, как и остальные поставки...

Отличный материал

Очень крутое видео.Дух захватывает.

Нет идеальных танков...нет идеальных пр-т пушек все изменяется... М1 Абрамс пробивается из рпг 7 ....но это хороший танк. Все зависит от экипажа и использования...

@ghostrecon47

3 жыл бұрын

Пробивается он только в борт корпуса и при удачном стечении обстоятельств в борт башни, если без комплекта TUSK. Я вам больше скажу что абсолютно любой танк без ДЗ, хоть отечественный, хоть западный шьётся в борт древним Панцерфаустом времен ВМВ.

@user-rh9tz4xq5g

3 жыл бұрын

@@ghostrecon47 совершенно верно! Извечная борьба снаряда и брони. ..в которой все таки побеждает снаряд.. можно создать танк полностью не уязвимые массой так тонн 100...но будет как тот ковбой Джо неуловимый потому что он ни кому не нужен. .... оптимальный вариант танка это Т 34 броня подвижность вооружение технолгичность стоимость. Поэтому он лучший танк для своего времени..... ..

Да невозможно при старом погоне лепить новую башню ! Ну сколько можно !

@user-vd9ep2dv3p

3 жыл бұрын

А как кпп заз 968 на 12. 46.

Воргейминг, это "достойная" цитирования компания, не то что Министерство обороны. Всегда надо доверять только чужим экспертам. А ещё "лучше", врагам.

Очень понравилось 👏👏👏

@user-ow6zj4di5q

3 жыл бұрын

Не знаю,не знаю... У нас в автобате были Т34-85 для тренировки. Так там даже не пахнет 45мм! Лоб 90мм,а борта 75 мм! Башню не знаю,но тоже явно толще,чем пишут.

Не получилось, не фартануло)

Всё равно люк мехвода, так и так, "ослабленная зона".

@AdminVA1

3 жыл бұрын

Это ты в вартандере высмотрел?

@user-of6ft8sv5p

3 жыл бұрын

@@AdminVA1 А, по твоему, нет?

@user-qy2bl5mi2g

3 жыл бұрын

Особенно не закрытый..😏😏😏

@AdminVA1

3 жыл бұрын

@@user-of6ft8sv5p люк самое толстое место в ВЛД. Люк почти всегда скрыт складками местности,танки на паркете не воюют. Третье почитай статистику распределения попаданий по т-34.

@user-ey9qh2rc9e

3 жыл бұрын

@@AdminVA1 На паркете не воюют, но если пушечка за кустиками, а танк едет на редут, то время прицелиться есть. А немец хорошо воевал, этого не отнять.

Познавательно

Good approach. I would make sense if we were in the middle of the war.

Почему это у Т-34/85 не изменилось бронирование? Башня ведь стала более защищенной. Корпус да, но туда попадали реже.

@alexgold1066

3 жыл бұрын

Автор просто не знает о таком термине как ,, диференцированное бронирование,, ( усиливаем там куда чаще попадают, облегчаем там где попадания редкость ) через которое в виде модернизаций прошли практически все серийные танки той эпохи .

@triariustriarius2950

3 жыл бұрын

@@alexgold1066 ясное дело! В лобовую броню и люк мехвода снарядьі никогда не попадают !

@alexgold1066

3 жыл бұрын

@@triariustriarius2950 люк мехвода, так же как ,,яблоко,, пулемёта были ахилесовой пятой т 34 начиная с создания танка , впрочем и КВ с ИСами так же страдали от подобных издержек советской школы танкостроения в её началный период ,но это не отменяет того что усиление брони по диференцированному методу продолжались всю войну . Ну не решились конструктора оставить мехводов без люков , да и переносить люк мехвода на подбашенный лист компановочно небыло места , это было реализовано только в т 44. Менять столь кординально конструкцию танка только из за люка в разгар боёв ни кто бы не стал ни с нашей стороны ни со стороны противника , у любого танка той поры были свои конструктивные недочёты , их решали как могли , да и в люк ещё попасть надо. Кстати по тогдашней статистике мехвод был самой ,если так выразится, выживаемой единицей из экипажа , об этом свидетельствуют мемуары танкистов , основное поражение шло в башню и борта , хуже всех в экипаже было радисту - своего люка нет , эвакуация из танка как правило последним либо после мехвода , либо после командира с наводчиком.

@Natan_from_Haifa

3 жыл бұрын

выцеживали и попадАли в слабые места, так и с КВ-1 немцы быстро нашли слабое место - орудийную маску

@user-xk7bp9nh3f

3 жыл бұрын

@@alexgold1066 Сдается мне, что механик был самым выживаемым, потому что управлял танком и ставил его так, чтобы к нему приходило поменьше и полегче, вскользь например. Лично с танкистами ветеранами не говорил ( оба деда в пехоте протопали), но Драбкина проштудировал с карандашиком. Из того, что говорили его интервьюеры, понял, что в атаку танк летел на максимальной скорости, двигаясь галсами ( зигзагом), останавливаясь на короткие для выстрела по приказу командира. То есть для противника наклонная лобовая деталь была под углом еще и по курсу, шанс " снять" снаряд в рикошет ( 88-мм исключаем, конечно) был достаточно высок. Не помню имя ветерана, но его слова запомнил почти дословно- " Мехводом у меня был старший сержант лет 30, он говорил, я никогда в атаке не погибну, я просто поставлю танк так, чтобы меня не задело"

5:46 Крайняя слева Надежда Константиновна Крупская😃

@user-jg5yc5mu4b

3 жыл бұрын

ЭТО ДЛЯ СОВРЕМЕННЫХ ДЕТЕЙ КОММЕНТ. )))

@user-hi4fu9qg1b

3 жыл бұрын

Да-да)) Я к тому, что она в 39-м умерла и на хронике "военных лет" её быть вроде не должно))

@user-jg5yc5mu4b

3 жыл бұрын

ААА .... ВОТ ЕЩО КАК. НУ ЭТ АВТОР ВИДЕОРЯД - С МИРУ ПО НИТКЕ СОБИРАЛ. ТАМ ЕЩО И КОРОБКА ОТ ЗЭПЭРА ))) - 12:35 - ЗАЗ-968м ))))

@user-ij6rj6pj1s

Жыл бұрын

А на 5:49 товарищ Троцкий...

Классная работа!