J'aurais pas dû rire autant à la blague du "il est noir". Mais c'était tellement parfait.

@roienjaune2110

6 жыл бұрын

Et la petite apparition de Birth of Nation était la cerise sur le gâteau J'ai explosé

@lakarribee8814

5 жыл бұрын

Bruno Ramadanoski pourquoi ne pas en rire? Je suis noire et jme suis presque pissé dessus tant j'en ai rit

@gracem369

5 жыл бұрын

@@lakarribee8814 idem

@alicenestpasmonprenom5784

4 жыл бұрын

@@gracem369 je rejoins la team. Mdr😂

@narno26

3 жыл бұрын

@@roienjaune2110 D'autant plus quand tu te rends compte à ce moment-là que son chapeau que tu croyais tiré de "Signs" est en fait celui de l'affiche !!

T'écouter parler avec autant de sérieux avec ton truc sur la tête ^^

@Durendal1

6 жыл бұрын

C'était l'idée ^^

"Tu connais la ville de Flagstaff, en Arizona ?"

@realpolo

6 жыл бұрын

Ophtal Most pareillement qd on a vu la chronique de chroma. On accepte plus volontiers cette vision que le 1e degré présenté. Parce que donner la Russie comme exemple de stupidité conquérante est bien trouvée (mais du coup sans contexte politique). Mais cela reste hors comparaison. Le terrain n'est pas difficile pour les envahisseur dans ce film, il est littéralement mortel... C'est comme si l'homme décidait d'envahir jupiter ou le soleil face à des creatures qui sont adaptés à ces lieux. Perso je leur laisse le terrain

@lapinblanc9971

6 жыл бұрын

Du coup ça annulerait complètement l'analyse de Durendal °-° (on parle donc de l'épisode de Chroma sur Signes, histoire que ça reste pas qu'un truc obscur d'initiés ^^) Ou alors le film aurait deux sens différents en même temps ^^

@realpolo

6 жыл бұрын

Lapin Blanc haha c'est assez drôle comme situation. Normalement je dirais chacun son interprétation. Mais vu qu'ici ils expriment clairement un point vu contraire, je dois dire que un a plus tort que l'autre dans sa vision du film. Faites votre choix 😛 par contre ce que j'aime beaucoup c'est l'intérêt du montage des deux vidéos. Ds chroma les images montrées aident à croire à des aliens gentils, ici (surtout la scène du chien) montre bien le contraire. Bref tout ceci est très intéressant ^^

@fabienfillatre6635

6 жыл бұрын

ben oui.

@FarenheitTV

6 жыл бұрын

Si je peux me permettre, premièrement j'ai beaucoup aimé l'analyse de Karim Debbache et je reconnais qu'elle est séduisante. J'ai étudié Signes en cours d'Analyse filmique pendant mes études de cinéma et ce film est un film "guérisseur" post 11 septembre. Le film est là pour rassurer les américains qui ont perdu la foi en les états-unis et qui ont peur d'un ennemi qu'on ne connait pas et qui a frappé d'un coups sans prévenir. D'où le fait que les aliens étaient censé avoir la capacité d'être invisible au départ, c'était pour faire écho au fait que les terroristes sont eux aussi camouflés dans la société et que le mal peut être n'importe où. Je pourrais développer plus longtemps mais un peu la flemme de faire un message mille fois trop long ^^"

Les gens qui essaient de créer un drama entre Karim et Dudu, alors qu'ils doivent s'en battre les steaks d'avoir une vision différente des choses, tant que l'autre est pertinent... ^^

@hikaru78-

6 жыл бұрын

Regarde ses vidéos, Karim Debbache fait des critiques de films sur Dailymotion

@fanfanlatulipe8369

4 жыл бұрын

En plus, même Karim admet que sa théorie est ... une théorie. Donc pas un truc 100% sûr.

@pierreb7100

Жыл бұрын

@@fanfanlatulipe8369 Comme absolument tout dès qu'il s'agit d’interpréter une oeuvre artistique.

"Et Ooooh mon dieu elle est trop mignonne elle est minuscule!" 😭❤

19:55 moi j'avais même imaginé le fait que les Aliens ne connaissent même pas l'eau, que pour eux c'est un liquide inconnu, selon moi ça parait logique car ils viennent d'une autre planète, c'est comme avec nous et les nombreux films ou un humain va tomber sur un liquide qui va lui nuire d'une maniéré ou d'une autre.

Karim Debbache apporte quand même de bons arguments pour la dernière théorie sur Signes, rien ne dit que Shyamalan n'y a pas pensé

@Durendal1

6 жыл бұрын

A vrai dire, non, ils sont tous dans la surinterprétation. Les tableaux par exemple. Mais cette vidéo n'avait pas pour but de démonter celle de Karim, juste de rappeler qu'une théorie n'est qu'une théorie, surtout quand elle demande de la faire entièrement à l'envers au film, et que lire ce qui dit le film est aussi, voir plus, important.

@l.lazarus1030

6 жыл бұрын

Cette réponse à la théorie établie dans Chroma semble plutôt agressive non ? Peut-être est-ce juste l'humour qui est mal dosé. N'empêche que la théorie de Chroma fonctionne, que l'on y adhère ou pas. Concernant a "surinterprétation", il y en a souvent sur cette chaîne aussi. Sinon, superbe rétrospective.

@Crom004

6 жыл бұрын

Personnellement je n'ai pas attendu la théorie de Karim pour "surinterpréter" le film de cette manière, mais sans la théorie sur les tableaux. Je l'ai vu en salle à l'âge de 13 ans, et je n'ai jamais pu changer mon point de vue d'ado en le revisionnant 2 ou 3 fois. Mais c'est une des belles choses qu'offre le cinéma, la divergence de points de vue des spectateurs.

@lordstark869

6 жыл бұрын

Durendal1 tu avais pas besoin de ça puisque Karim le dit lui-même que cela reste une interprétation, il ne soutient même pas qu'elle vaut plus qu'une autre.

[SPOILER] . . . . Il y a aussi un grand Foreshadowing de Split dans "Incassable" lors de la toute première scène ou l'on voit Elijah quand il tente de vendre une oeuvre de comics. On peut y apercevoir un super héros (ici David) y affronter une bête immense qui correspond en tous points à la forme décrite de la Horde dans Split, preuve que Shayamalan avait imaginé tout cet univers depuis le début du premier volet.

@lionelhaack1226

2 жыл бұрын

Ça prouve que dalle.

"Ce film est une tuerie" Même sans aller jusque dans les détails qu'un critique de cinéma pourrait apprécier (car ce n'est pas du tout mon domaine), c'est exactement la réaction que j'ai eu en le regardant pour la première fois. Certainement le seul film de "super-héros" que j'ai réellement aimé au point de le conseiller à mon entourage. Donc un grand merci à toi pour avoir réussi à me faire apprécier un de mes film préféré sous un angle nouveau. C'est exactement pour ce genre de moments que je me suis abonné :)

"Il est noir ?!", mais voyons elle est très bonne c'est blague ! Bon après tout j'aime bien l'humour noir... Ho un tabouret et une corde !

@pandobase4335

6 жыл бұрын

Faire une blague sur la pendaison après une sur les noirs c'est pas très gentil :)

@homere-d-allaure

4 жыл бұрын

@@pandobase4335 Non mais c'était bon quand même ! ^^

oh mon dieu tu m'as tuée dudu xD ce build up de fou pour ta blague sur birth of a nation elle est juste parfaite xD

Pour l'histoire d'invasion et d'eau, le comparatif avec la Russie est maladroit car les tentative de conquête contre le pay ont a chaque fois était fait en partant de l'idée que le pays tomberait avant l'hiver et qu'une fois qu'il serait tomber, ce serait facile à gérer vu qu'il y aurait moins de résistance pour les ravitaillement et que les soldats s’arbitrait dans les maison. Pour moi les Alien qui envahisse une planète ou 75% est composer d'eau et où cet élément est présent de l'atmosphère jusqu'au organisme qui la compose ça revient au même que l'idée d'envoyer des humain envahir une planète ou tout est recouvert d'acide, ou il pleut de l'acide et peuplé par des xénomorphe "d'Aliens", c'est juste mission impossible et même si on arrivait à se débarrasser de la population, je ne voit pas comment on pourrait gérer ça. (ça me fait penser sur ce point que Speilberg avait eue l'intelligence de montrer que les extraterrestre transformait l’écosystème au fur a mesure de leur invasion dans "la guerre des mondes")

Tu trouves un enfant mignon Durendal?! Tu aimes ce film à ce point? XD

21:00 - je cite : Je te dit pas que ma lecture est la vraie. Je te dis que ce qu'on nous montre ne nous permet pas de déterminer de façon certaine que les aliens sont hostiles

@bepowrepamkle

6 жыл бұрын

Karim Debbache, évidement. Notre seigneur à tous.

@darshyneizumi385

6 жыл бұрын

Il suffit de re regarder le Chroma en question pour lever les doutes possibles.

@pgael7196

6 жыл бұрын

l'épisode de Chroma pose les doutes éventuels, il n'en lève aucun.

@AngryChineseWoman

6 жыл бұрын

Picard Gaël Et c'est pour cela que l'analyse de Chroma est bien plus intelligente que celle de Durendal

@lordstark869

6 жыл бұрын

Marc Balestre Ça plus le fait que Karim ne sera jamais assez condescendant pour tacler comme ça un autre critique.

A lire les commentaires mettant en confrontation Chroma et Durendal, je me dis que nous pouvons déjà être content que des personnes ayant des âges, des expériences et un vécu différent aient des analyses dissemblables d'un même film. Je trouve ça rassurant. Et merci à eux d'avoir pris le temps d'analyser et d'argumenter leurs propos.

Autant je suis d'accord pour les portes, autant y'a une foule de soucis éludés ou oubliés : 1/ Pour le look des extraterrestres, relativement nouveau en 2002 ? Comment un fan de X-Files comme Dudu l'est peut dire ça ? Je suis désolé, j'aime X-Files, mais en 2002, alors que la série était terminée depuis peu, on en avait vu des extra-terrestres comme ça dans un quart des épisodes ! 2/ Pour l'eau pareil, ça sent le "je me bouche les oreilles en hurlant LALALALA" car ta comparaison... A part à la rigueur lors d'une tempête de neige dans les conditions hyper extrêmes de certaines rares régions polaires, la neige ne nous tue pas aussi vite qu'eux avec l'eau. Autant dire que pour la campagne de Russie : Entre être tué au bout de nombreux jours par la force des éléments (à une époque où la médecine était pas ce qu'elle est aujourd'hui et malgré des bonnes fringues)... et te faire tuer en 10 secondes par un verre d'eau... Et dans tous les pays développés au monde, là où on trouve des humains dans le monde on trouve de l'eau, MAIS disons même qu'ils arrivent dans un endroit où les humains n'en ont pas sous la main (faudrait un petit groupe bien isolé et bien en rade pour que personne n'ait ne serait-ce qu'une bouteille d'eau) BORDEL : On en sécrète sous l'effort !!! Un peu de transpiration et c'est torché. Pour les extraterrestres de Signes, c'est l'équivalent du danger que représente le sang des Aliens pour nous. Pire en fait, il n'y a même pas besoin qu'on soit blessés. Donc NON NON NON : Il n'y a AUCUN moyen de défendre ça honnêtement. 3/ Oh je suis d'accord pour les portes... m'enfin, pour les armes, si le seul argument c'est la théorie du docteur Bambou... leur gaz c'est bien face à un humain à la rigueur, mais si ils ne peuvent rien face à un édifice, là encore ils vont vite déchanter. 4/ Je ne pense pas qu'ils ne soient pas hostiles, mais là encore : Si le seul argument c'est qu'ils aient buté le chien hors champ... on peut tout imaginer pour le coup mais simplement : Il les attaque, ils se défendent.

@PetitPoneyDuVercors26

5 жыл бұрын

Ou alors le chien a voulu le lécher... J'ai pensé ça gamine en deuxième visionnage, le boxer qui bavait bcp des voisins avait dû me faire penser vite à ca haha, ce chien il faisait pas un verre d'eau de bave mais pas loin Et c'est triste en voyant ça comme ça parce que le chien en voulant faire une approche amicale devient une menace mortelle et se fait buter... pauvre chien

@_Usaco

5 жыл бұрын

ah la vache en revoyant cet épisode je me souviens pourquoi je m'étais abonnée à ta chaine, ton commentaire juste sous le mien m'avait intriguée xD

Petite anecdote, lorsque je suis allé le voir à sa sorti, la pellicule du film a brûlé au moment même de la révélation finale lorsqu'il lui demande de lui prendre la main!... Le ciné avait réussi à casser incassable! xD

@remicattarin6103

6 жыл бұрын

Pr. shadoko Sympa l'anecdote, ils vous ont changé la pellicule au moins ?

@Pr.Shadocko

6 жыл бұрын

Oui mais bon... après avoir attendu 20 minutes, t'es pu dedans quoi ^^

J'attendais ce PJREVAT avec teeeeeeeellement d'impatience depuis qu'il avait été annoncé! Merci, ça fait hyper plaisir! Même si, pour le coup et comme beaucoup, je ne partage pas ton avis sur la méchanceté des aliens! Mais merci 100 fois pour ce travail colossal sur un de mes réalisateurs préférés si ce n'est pas mon préféré!

Durendal qui dit que Incassable est une tuerie...mon cœur s'emballe !!

Signe est un film qui m'a beaucoup marqué. Je l'ai vécu comme si j'y étais. J'ai adoré avoir peur de ne pas voir "l'ennemi" et ni connaitre leur attention. Incassable est aussi un bon film. Ce PJREVAT lui rend bien hommage.

Best scène finale d'épisode ever XD

@Temudhun

6 жыл бұрын

Need the gif.

Stratégie militaire de base n°1 : si tu veux gagner une guerre, n'envoie pas tes soldats fasse à une mort certaine, comme par exemple en plein territoire ennemie quand quelque chose de mortel est présent en grande quantité, obligeant les soldats à ce cacher et donc permettre à l'ennemie connaissant parfaitement le terrain et que tu craint (armes militaires dangereuses + combats au corps-à-corps équilibrés) de contre-attaqué et de riposter. Si Napoléon à envoyer ses soldats au casse-pipe, ce n'était pas une volonté militaire primaire, juste que Napoléon s'attendait à un front rapide face aux russes et non une avance non-préparée en plein territoire russe sans résistance de l'armée russe. Avancée uniquement due au fait que l'armée napoléonienne provenait uniquement du front ouest. Si Napoléon avait pu encercler totalement la Russie (un peu comme si des extra-terrestre pouvait totalement encercler la Terre depuis l'espace et donc envahir chaque grande ville d'un coup), il aurait prit le temps de bien équipé ces hommes au front, attendant le moment propice pour attaquer sachant que l'ennemie n'avait nul part ou reculer. Je pense donc que ta comparaison entre l'invasion extra-terrestre dans Signes et celle de Napoléon en Russie n'a aucun sens. Désolé Durendal, mais là je ne suis pas d'accord avec toi.

en tout cas, Durendal a eu la très bonne idée de nous parler de la tentative de faire des aliens invisibles en FX. c'est une anecdote de production que j'ignorais. ça ouvre bien des perspectives.

Dans incassable , mr glass est annoncé comme le méchant grâce à l’indice de la couleur de sa tenue violette et d’écriture égyptienne qui rappelle un autre personnage de comics Watchmen

@Cinemax-or7xy

5 жыл бұрын

De base, il n'était pas sensé être le méchant dans le script original, mais juste une figure de mentor façon professeur Xavier. C'était Kevin Wendell Crumb, alias la Horde qui devait être l'antagoniste du film. Mais Shyamalan a préféré le retirer du script parce qu'il voulait se concentrer sur le développement de ses personnages et aborder plus en détail la quête d'identité qui constitue le cœur même de l'intrigue plutôt que de faire un banal film de super-héros comme on en voit un peu trop aujourd'hui.

"Le bonhomme qui casse" en VF n'est pas si choquant selon moi. Déjà, c'est censé venir des autres enfants qui se moquaient d'Elijah et ça paraît plus plausible dans ce contexte, surtout comparé à "l'homme de verre" (des enfants ne diraient pas ça). Mais cette adaptation de surnom peut aussi faire référence aux actes terroristes d'Elijah, justement ;) Ca rajoute une subtilité de double sens qu'on a pas dans le nom d'origine, donc on aime ou pas, mais ce n'est pas forcément mal pensé !

Dans la version d'Incassable que j'ai vue, le sous-titre l'appelait "l'homme de verre", pas "l'homme qui casse".

Pour Signes, j'ai toujours pensé que les aliens ne savaient que l'eau de la Terre pourrait leur faire du mal. Ce lui à la fin me semblait plus surpris et colérique de découvrir que l'eau signifiait danger qu'être au courant et sembler n'être en colère uniquement à cause de ça, la douleur et que les humains comprennent leur point faible.

Dans incassable la scène du gamin qui veut tirer sur son père est tiré d'un fais divers réel qui a eu lieu avec Georges Reeves l'un des premiers acteurs à porter le costume en noir et blancs de superman, en gros il a tourné un long-métrage et plusieurs épisodes d'une série télé sur le thème du Man of steel. Un jour alors qu'il faisait une prestation pour des enfants en théâtre réelle un des gamins avait piqué l'arme de son père pour tirer sur son super-héro pour voir ses super-pouvoir en vrai. Georges Reeves terrorisé par le gamin à réussis à le convaincre de ne pas tirer en argumentant que la balle risquait de ricocher et de blesser quelqu'un. (Il a subit plusieurs agressions du même acabits car les effets spéciaux pour l'époque étaient révolutionnaires et laissaient croire à beaucoup de monde que ce qu'ils voyaient à l'écran était vrai...) réaction tardive d'un nouveau spectateur de tes critiques ;)

"On peut chercher ses propres sens, mais carrément arriver a l'inverse de ce que dit le film, il y a des limites (...) Voir un film c'est essayer le point de vu de quelqu'un d'autre et si le point de vu ne plait pas on fait avec ou on admet qu'on aime pas, faut pas le tordre dans tous les sens jusqu’à trouver un truc qui nous plait" Dudu je t'aime beaucoup, mais regarde toi avant de dire des trucs comme ça. Tu viens de te planter une flèche dans le genoux ! Bref continue ton boulot incroyable et même si je ne suis pas d'accord avec toi sur la plus part des choses, sache que j'admire énormément ton taf ! Le gros zoubi !

@Durendal1

6 жыл бұрын

Putain, donne moi UNE preuve de pacifisme ! Vous n'avez que des suppositions, le film est clair sur leur menace ! C’est pas moi le taré qui lit des trucs qui n'existent pas, tous mes arguments sont auto-suffisants et ne demandent qu'une lecture directe de l'image, des dialogues, de la mise en scène et des thèmes, le tout encadré par l'analyse de sa filmographie en général. Tout ce que t'as à dire c'est "et si c'était l'inverse de ce qui est montré ?". C’est dingue d'être aussi persuadés de choses qui n'ont littéralement aucunes bases dans la réalité et de se présenter en défenseur de la vérité...

@Durendal1

6 жыл бұрын

Et donne moi un truc que j'ai tordu surtout, parce que c’est ça qui m'a gonflé. UN TRUC, un truc tiré par les cheveux dans mes arguments, UN truc qui n'est pas directement illustré à l'image, UN endroit où je dis "et si c'était pas simplement ce qui est à l'image". C'qu'est ouf, c'est que généralement plus vous me reprochez un truc et plus je fais l'exact inverse...

@ptaink6666

6 жыл бұрын

Durendal, étant donné que je n'ai pas vu "Signes" je n'ai pas encore d'avis sur ce film et je ne dit pas du tout que je suis d'accord avec "la théorie des aliens gentils". Je suis désolé que tu aie pus penser que c'était le cas et si tu t'es sentit agressé ce n'était pas du tout l’intention quand j'ai écris mon commentaire. Ecoute je suis admiratif de ton boulot il ya très peu de gens qui travaille comme tu le fait (en général jusqu’à épuisement) Mon commentaire premier n'était que pour mettre en évidence la chose que je vais développer dans ma réponse sous ta deuxième réponse ! Mec t'es énorme et sache que je ne veux absolument pas rentrer en conflit avec un vétéran de KZread qui ne ferais qu'un bouché de moi xD. J'ai une approche des films beaucoup plus sensoriel et c'est pour ça que je regarde tes vidéos pour comprendre pourquoi un film m'as touché (d'après toi). Bref fin de la première réponse. Sache que je vais regarder tout tes PJREVAT pour étayer mes dires, bien que j'aurais je pense plus de matière dans les vlogs. Avec une sincère admiration ! Ton fidèle spectateur Tom

Salut, j'adore les PJREVAT en général, le titre est clair. Celui qui est sur les soeurs wacoua est un régal par exemple. Mais les attaques envers Chroma, son relativement maladroite. D'ailleurs, Karim le dit lui-même, que sa lecture du film n'est pas nécessairement la bonne. La 1er attaque, concernant le pourcentage de l'eau mon fait directement pensé a Chroma. La seconde, avec les aliens " pacifique " ne laisse aucun doute. Et quand on ce permet d'attaquer aussi sèchement, on le fait de façon construite. Chroma présente bien ces arguments. Toi on a l'impression que c'est de l'impro. Effectivement, les Aliens ne vont pas débarquer en pleine mer. Par contre, prévoir des combinaisons contre la pluie, c'est superficiel ? Attaquer la Russie oui, l'attaquer en tong non. Tu avances aussi la théorie, sur le maïs, il faut savoir que dans 100 grammes de maïs, il y a environ 74 grammes d'eau... Donc non, ca ne fonctionne pas non plus. Bref, la théorie des " gentils aliens " est attaquable et critiquable mais pas de cette façon. Je terminerai sur le fait que tu utilises un argument dans les commentaires qui semble bien fallacieux. Tu dis que les Aliens ont tué un chien ( Tu le supposes en réalité, c'est du hors champ ), mais admettons que ce soit le cas. C'est le seul cas du film. Donc, tu juges les intentions aliens sur un cas isolé ? C'est une pente glissante non ?. Bref c'est dommage. Surtout que je trouve ce PJREVAT de grande qualité c'est dommage de le ternir avec des attaques futile et peut construite vraiment.

@Durendal1

6 жыл бұрын

Tu as juste zappé l'argument du camouflage (toujours présent, regarde bien), et le fait que je n'ai jamais attaqué la théorie, juste qu'on la présente comme une vérité, vu à quel point elle demande de lire l'inverse de ce que le film raconte. Tu veux jouer sur les quantité ? Si on respire trop d'oxygène, on meurt. Si on boit trop d'eau, on s'empoisonne. L'alien ne meurt que spécifiquement attaqué à la tête, par des quantités importantes. Et le maïs se déshydrate, comme tous les végétaux, ne serait-ce que pour se conserver., ou tu n'as jamais fait de pop-corn ? Qui te dit que la blessure/brulure reste longtemps ? Si tu veux jouer sur ce qui n'ets aps visible, je peux tout autant le faire pour prouver qu'ils sont pacifiste en inventant des trucs pas montrés par le film hein. Oh, et puis civets pas comme si le mec essayait principalement d'évider d'y croire, et de chercher la confrontation 95% du film. Ils sont totalement belliqueux et essayent de butter tous ceux qui traversent leur champ. Quelle dénonciation de la folie de la haine humaine, un mec qui attend 3 jours que les aliens lèvent *littéralement* la main sur son gosse pour les attaquer après avoir tout fait pour éviter le conflit... Quel portait peu reluisant de l'humanité ma bonne dame... Votre fixette sur l'eau est ridicule. Vos remise en question ultra deep et humaines tout autant. Bien sur, 10s de chien qui gémit de plus en plus avec un zoom qui s'arrête en même temps, c’est pour dire qu'ils lui ont filé des croquettes. Et c’est pas comme si on entendait des gens à la radio et à la tél... ah pardon, tu vas citer Karim et dire"il faut pas croire ce que les gens racontent à la radio et la télé"... Pourquoi exactement ? Qu'est-ce qui t'invite à faire ça dans le film ? Karim t'a invité à le faire, et il a essayé de te convaincre. Il sait que cette théorie n'est que ça, une relecture fallacieuse et qui va contre le film. C'est une lecture qui lui plait mais qui demande de fermer les yeux et d'inventer des choses qui ne sont pas exprimées, ça n'a rien d'une lecture analytique, et il le dit clairement. Il joue sur les bizarreries de Shyamalan et sur le fait que les Aliens incarnent les peur en restant très mal définis. Tu peux projeter ce que tu veux sur eux, c’est vrai, même des pacifistes, mais ce que dit le film, c’est l'inverse. Sinon la question serait pas de le prendre à l'envers... C’est logique.

@masterpine7844

6 жыл бұрын

Bonjour Dudu, et merci pour ta réponse. Pour moi il y a beaucoup d'incohérence dans le film principalement sur avec les aliens. Tu prends mon exemple des quantités. Effectivement si j'ai trop d'oxygène dans le sang, je meurs. Mais à la base l'oxygène n'a pas un poisson mortel pour moi. C'est la surdose. Idem pour l'eau. Par contre, si je mange quelque chose qui dans 100 grammes contient 75 grammes d'arsenic la oui, il y a de fortes chances que je meurs. C'est contre naturel de manger quelque chose de Toxic. Concernant le hors-champ, et tu le sais très bien le hors-champ laisse une part à l'imagination. Shyamalan utilise cet outil à la perfection, comme le montre sixième sens. On peut faire dire ce que l'on veut au hors-champ en fonction de ce que l'on a envie de voir/croire. Ta réponse a mon commentaire est beaucoup plus construite que ce que tu as fait dans la vidéo. C'est ce que tu aurais du dire. Je pense qu'il y a eu méprise sur mon commentaire. Je ne dis pas que tu as tord, et que Karim a raison. Ou que telle ou telle théorie est la meilleure. Chacun a une lecture du film différente. Je dis juste que c'est dommage d'avoir fait un argumentaire aussi " light " alors qu'il y a beaucoup à redire sur la théorie des " aliens sympas. Je n'ai pas oublié le camouflage, je dis juste qu'un film ne doit pas avoir besoin d'anecdote de tournage pour être compris et expliqué les incohérences. Là ou je rejoins Karim, c'est que les soucis commencent avec Signe. Le manque de combinaison, c'est juste un des nombreux soucis de cohérence, l'eau étant la principale effectivement. Et pour te dire, ma théorie sur le film, qui explique pourquoi les aliens ne sont pas assoiffés de sang, c'est que tout simplement que c'est une race esclavagiste. Ils ne viennent pas sur terre pour l'eau, mais pour nous. Ce qui explique pourquoi ils arrivent sur une terre remplie d'eau, et pourquoi ils ne sont pas " clairement " agressif. Un esclave mort ce n'est pas super utile. C'est ce qui est sympa avec Signe, c'est qu'il y a plusieurs lectures possibles. Là ou tu vois de méchants aliens colonisateurs Karim voit de gentils aliens, et moi je vois des esclavagistes. En tout cas, continu c'est toujours agréable de regarder les PJREVAT.

Énorme du début à la fin ! Sans doute le must de de tes PJREVAT. Respect Monsieur.

Ohhh enfin :D ... m'en vais regarder tout ce PJREVAT d'une traite !

@miamicool666

6 жыл бұрын

D'une traite.

@archiboulette5564

6 жыл бұрын

oups euh c'est pas faux je viens de m'en rendre compte merci

@miamicool666

6 жыл бұрын

On n'est pas au BAC no soucy lol.

Salut, j arrive longtemps après la guerre car je viens de découvrir ta chaîne. C est juste pour dire humblement que Signs est un des films qui m a le plus fait faire "caca culotte" Mel Gibson et Joachim Phénix sont incroyables et la façon de suggérer l angoisse et la peur est incroyablement intense. Revoir la vidéo de l anniversaire des enfants ou l alien est filmé pour la première fois est glaçant. Merci pour tes analyses qui du coup me remémorent tout ça

Depuis le temps qu'on l'attendais celui la 😆

@francoisp3625

6 жыл бұрын

pareil ; deplus je suis vraiment satisfait par l'explication et la description :) d'incassable que j'adore aussi

Ah beh enfin!! depuis le temps que l'on attend ce PJREVAT!

J'adore de plus en plus ton humour :D la fin de cet épisode, le remake de twilight, continue comme ça :D

J'ai toujours aimé incassable et j'ai pleins de potes qui n'aime pas ce film parce que "il ne se passe rien de dans" pas moyen de leur expliquer que c'est pas parce qu'il n'y a pas d'action de ouf qu'il ne se passe rien et que des fois les films peuvent etre plus profond. Mais bon il sont formater par les blockbusters je crois

J'ai hurlé de rire avec le "supplément hot dog" 😂

@starwarsprequelsandsequels7582

3 жыл бұрын

dreamoiseau j'aime ta photo de profile

Waouw ! excellent la fin, mieux, on ne la comprendrait pas sans avoir tout vu, ecouter, analyser, bref un super moment, félicitations je m'abonne. Et un grand mmm Merci.

Aaaaah depuis le temps qu'on l'attendais ! :D

Oh Nom di Diou. Mis sur pause à 1.18. Tu m'as donné envie de me mâter Incassable, je l'ai jamais vu. Je peux pas voir la suite tant que je l'ai pas vu. `À toute.

Je suis content d'être d'accord avec toi pour une fois. j'aime beaucoup plus incassable que sixth sense. Tu arrives vraiment à mettre en mot certains points de vue que j'avais déjà, ça m'aide beaucoup dans mon processus créatif. Dire que je t'ai découvert avec metageule solid...on a fait du chemin depuis :) Merci Durendal.

J'ai vu le film Signe il y a longtemps. D'abord présenté comme un pasteur le personnage revêt à la fin un col romain, attribut très peu protestestant. Wikipedia français présente le personnage comme un pasteur, et wikipedia anglais comme un priest. En fouillant plus c'est en fait un prêtre anglican, ce qui explique le côté plus libéral (la famille) et le côté plus traditionnel (le col romain). C'est donc un prêtre de l'église épiscopale américaine. Et libéral ce n'est pas peu dire, malgré le col, ils ont autorisé le marriage homosexuel et élu un évèque vivant en couple avec un homme. Peut-être que la méprise est dûe à la traduction: Comme introduire le prêtre episcopal était difficile pour une culture qui n'y est pas habituée, ils ont traduit ça par pasteur, parce que c'était plus simple.

@Durendal1

6 жыл бұрын

Intéressant !

Splendides analyses de 6eme sens et encore mieux sur Incassable....Merci bcp de bien ! Pour Signes, je préfère un mix entre ton travail et celui détaillé dans Chroma. Merci pour ce réalisateur qui mérite toutes vos attentions 😉

Signes, mon Shyamalan préféré avec The Visit! Simple, efficace, maîtrisé. Bravo pour ton travail! 👏👏👏

bizarre de prendre à contre pied l'analyse de chroma sur Signes alors qu'elle va justement dans le sens de ce que tu disais sur N.shyamalan, à savoir le manque d'écoutes et de compréhension des protagonistes qui ne se posent pas les bonnes questions. Si on prend l'exemple de la théorie des aliens non agressif, cela fait plutôt sens.

@Durendal1

6 жыл бұрын

Le manque d'écoute est entre personnages, pas avec des créatures mystiques. Il demande à personne de parler à une grosse bête qui butte les chiens. Il a un minimum de bon sens. Happening est sur le fait d'écouter la nature, Signs est sur le fait d'écouter les Signes de la vie. Et tous les signes que Graham reçoit des Aliens sont hostiles. S'il voulaient discuter ils pouvaient faire coucou à la fenêtre au lieu de taper dessus, Graham n'a aucune arme et ils connaissent sa ferme...

@HowiiHihi

6 жыл бұрын

Quand est-ce que les aliens ont tapé sur Graham ? Et pourquoi le fait qu'ils aient buté le chien les rend automatiquement méchants ? T'es sur une planète inconnue, un monstre à l'allure agressive te gueule dessus, ben tu te protèges de lui, même si en fait il ne te voulait pas de mal. Oh wait, on peut voir cette phrase autant pour les aliens et le chien que pour Graham et les aliens. Peut-être un ... signe !

@Durendal1

6 жыл бұрын

Le chien est attaché à une corde, c'est clairement dit, il (elle) ne pose aucun problème. Et si tu bute tout ce qui te déplait, je sais pas où tu lis "pacifisme". Ils ont essayé de le chopper quand il a passé 2mn a essayer d'établir un dialogue avec l'alien dans le scelier, ils savent parler et juste signaler sa présence, répondre à ce qu'il dit, est plus pacfique qu'essayer de te chopper par le dessous de la porte. Et ils agrippent son gamin par le cou. des modèles de pacifisme, à n'en point douter. Laisse moi deviner "et si c'était l''inverse ?". C'est facile de défendre une théorie qui demande juste de dire "et si toutes tes preuves, j'me torchais le cul avec, et je te filant ma bible qui me demande fermer les yeux sur les 3/4 de ce que j'ai devant moi pour marcher en échange ?"

@cukeskywalker8994

6 жыл бұрын

Ah oui. En voyant le visage agressif et les agissements, on sent que l'alien est venu la pr échanger sa vision sur la culture et les beaux arts.

@lanfeuq95

6 жыл бұрын

euh le mec s'est fait couper les doigts et est seul dans une famille qui lui est aussi hostile, par peur certes, mais tout de même. Prendre le fils en otage est pour lui un moyen de s'en sortir. Je ne dit pas que l'alien est pacifiste pour autant, d'ailleurs personne ne l'a jamais dit, on insinue juste qu'il n'est pas venu dans le seul but d'attaquer cette famille. Je vois plutôt ça comme une intrusion, bien forcé, qui tourne mal. Et en même temps, deux espèces séparées par des millions d'années lumière, viennent tout à coup de se retrouver face à face, comment saurait-il possible d'avoir la plus petite idée de ce qui va se passer? (pour paraphrasé Grant^^) Ils ont peut-être pas eu la même éducation ces ptits hommes verts x) Je lui cherche pas des excuses mais je pense qu'on a pas plus de preuves de son agressivité, du moins intentionnel à la base, que de son pacifisme.. après ça dépend de la façon dont on observe les signes justement et dont on les interprète. Et au fait si tu lis ça Durendal (je pensais pas que tu me répondrais^^) j'adore ce que tu fais, du super boulot encore une fois !

C'est dingue, à chaque PJREVAT je suis passionné par tout ce que tu dis, et du coup j'apprends plein de truc c'est super cool ;)

merci encore. Je crois aussi en effet qu'il parle juste de foi en générale, et pas forcément associé à une religion. même si je suis moi même protestante et que les questions qu'il soulève sur le sens de la vie, le mal et la souffrance me parlent énormément ! Merci pour tes vidéos ! et puis la fin mdr :D

La meilleure émission ciné du ouaib. Beau montage, très agréable à suivre. Bravo :)

Incassable😍😍😍

21:52 bon ok j'avoue j'ai eu peur, je m'y attendais pas a celle là ^^, bravo dudu

Faute de frappe dans le titre dudu :3 Splendide série sur Shyamalan, 4ème fois que je la regarde. Big love ♥

joli chapô

Superbe jumpscare à la fin et Durendal qui panique, juste LOL !

Un bel "hommage" à ce magnifique film qu' est Unbreakable. Tu as tout dit... ou presque. Je l ai tellement défendu à l époque par rapport à ceux qui attendait un genre de "Sixième Sens 2" ou des pretendus puristes du comics us. Bref, Cool et merci ! .... sympathique rétrospective sur ces 4 vidéos !

Continue ce que tu fais Durendal t vidéos sont trop cool 😀👍

trop parfait as la fin je l'ait vu venir pile la ou sa allez arrivé. un gros travail sur se PJREVAT il est parfait.

Ils ne pouvaient pas appeler Mr. Glass «l'homme de verre» à cause des limites du doublage en vf, «l'homme qui casse» est pensé pour être synchro avec la bouche du personnage lorsqu'il prononce «Mister Glass». En fait, la plupart des traduction vf qui semblent étranges le sont car l'adaptateur doit penser à être synchro avec les lèvres des acteurs.

@_Usaco

Жыл бұрын

l'homme de glace sinon non?

Supers vidéos encore une fois :) je m'arrête ici car il me reste les 3 films de la partie 3 à voir :) dès qu'ils seront vu, je finirais ce PJREVAT. Encore félicitation pour ton travail :)

Signes est un de mes films préférés

Signs est un de mes films préféré : le jeu d acteurs , l angoisse , la possibilité d imaginer le pire , le suspens , la musique absolument , parfaitement , adaptée au film , la possibilité de se dire que même dans le malheur tout espoir est permis , qu on peut avancer grâce aux signes et à sa foi en la vie. Merci pour ton analyse que j ai beaucoup appréciée ! Et toi c est quoi ton film préféré de shyalaman ?

Étant dans mon bain a 40 ° au moment du re visionnage de cette video, je me suis mis a avoir des frissons au moment de signe.

C'est incroyable de voir que beaucoup de gens considèrent incassable comme l'un si ce n'est le meilleur film de comics. ça me rassure de voir que même un film de comics peut être sérieux et surtout voir que des gens savent acclamer les très bons films

Pertinent et impertinent j'aime beaucoup en général tes analyses cinématographiques. Cependant attention la grossièreté et la vulgarité ont tendance à gâcher le contenu... dommage.

Très beau jeu d'acteur à la fin ! (j'ai beaucoup ri) Tu as relancé aussi ma curiosité pour Signs que je n'avais pas méga apprécié à l'époque.

Ce jumpscare à la fin hahah J'avoue que ça aurait été vraiment pas mal du tout l'effet camouflage, ça aurait pu donner une autre dimension au film si la technologie le permettait.

J'était sur un autre onglet en lançant la vidéo et en revenant sur la vidéo je vois Durendal avec un chapeau en aluminium.

Ce que je trouve génial dans Signes c'est que rien n'est laissé au hasard, dans l'histoire, la réalisation. Quand la famille se réfugie dans la cave, ils allument la radio et si je me souviens bien, on entend le témoignage d'un homme qui pense que les aliens sont venus nous "récolter", nous enlever (et non pas envahir la terre). Ne serait-ce pas là l'explication que Shyamalan nous donne de leur venue ? Je trouve que ça justifie le fait de venir sur une planète composée principalement d'eau et donc dangereuse pour eux. Vidéo intéressante en tout cas !

fin sublime !

21.54 : un truc de malade !! 0_0

Incassable est un de mes films préférés !!

L'attente a été long depuis ton annonce de ce PJREAT depuis ton Vlog sur le film Split en février je crois, mais l'attente en valait la peine comme d'hab un fond et une forme génial, un travail indéniable, des débats intelligents et en plus des effets spéciaux mieux que ce qui se fait dans le cinéma français ^^.

Quand il dit que unbreakable est une tuerie, j'ai crié "aaaaah on est enfin d'accord sur un film aaaaaaaaah !!!!".... ^^

Il est super bien fait le coup du camouflage.

Incassable est un de mes films préférés. Pas besoin d'en dire plus.

Je trouve dommage que tu n'es pas fait (ou vu ) les référence a Split dans les planche de bandes dessiné: -Le Héro combattant la bête -La bête dévorant les songes de l'homme a travers son ombre -Les multiples représentation de la bête (lors du long traveling ou Don di a Elija de ne plus approcher sa famille) GOOD JOB SINON! en espérant que tu reviennes dessus dans un possible VLOG sur Glass

Incroyable le travail sur le film et ton analyse magnifique.

J'ai l'impression d'être la seule personne qui n'a pas adoré incassable. Je l'ai peut-être regardé avec trop d'attentes mais je me suis ennuyée et j'avais juste terminé le film avec un puissant sentiment de "ok, tout ça pour juste ça?".

Si je peux me permettre... l'un des thèmes de Signs est aussi et surtout le sacrifice. Le film vend vraiment l'idée que tous les membres de cette famille se sont en quelque sorte sacrifiés pour sauver le gamin. La mère a perdu la vie et a sorti ces phrases qui, lors du final, aideront Gibson à prendre conscience des choses et à le sauver. Meryl, le frère, était promis à une carrière pro. Le film insiste lourdement la dessus. Mais il a été tiré de cela par un événement précis et a fini à vivre avec son frère parce qu'il DEVAIT être là à ce moment précis. Il devait "balancer" non pas à la télévision lors d'un match national, mais dans ce salon, pour sauver son neveu. Gibson, lui, a perdu sa femme et a du endurer une grande souffrance. Ce qui l'a amené à perdre la foi. Ce qui pour un pasteur est quand même une putain d'épreuve. Mais il devait la perdre pour la retrouver au moment opportun. Pour sauver son fils... Tout cela coïncide et au final, sauve cet enfant de la mort. Sans tous ces sacrifices, le fils serait mort. Il y a cette idée de sacrifice commun pour sauver l'enfant, l'innocence. C'est très beau. Grand film.

@Durendal1

6 жыл бұрын

Je pense pas qu'on puisse vraiment parler de sacrifice à partir du moment où il y a une récompense et ils ne sont pas volontaires, mais comme thème subsidiaire c'est effectivement intéressant.

@diegoplanes7183

6 жыл бұрын

Oui, c'est clair que ça n'est pas le sens où le message premier du film. Mais c'est l'un des thèmes subsidiaires comme tu le dis. Et puisque tout à un sens, puisque chaque acte, chaque événement n'est pas lié au hasard, que tout ce que ces personnages ont enduré les mènent au climax du film, cela renforce cette idée qu'ils ont mené leurs vies de cette façon et ont rencontré ces obstacles pour sauver ce gosse. Ce qui jadis semblait injuste mène au fond à quelque chose de beau. La mort de sa femme - il n'aurait jamais entendu le "balance Meryl", elle n aurait jamais prononcé des mots menant Mel à comprendre comment sauver le gamin. La carrière avortée de Meryl - il n aurait pas été là pour combattre l'alien. Etc...

Que de nostalgie ces videos. J’adorais et j’adore encore les PJREVAT et je les regarde encore de temps en temps. Ca reviendra un jour ?

Sinon l'argument du "l'eau les tue" devient caduc avec l'histoire des VFX difficiles à implémenter. L'eau ne les as jamais tué. C'est juste chiant pour le camouflage. En gros, Night a rajouté une semi-incohérence (Aliens qui viennent squatter une planète pleine d'eau, élément mortel pour eux) pour éviter de se faire chier avec des VFX plus complexes. C'est balo quand même.

j'aime beaucoup ta façon d'expliquer signe et j’adhère à ton explication! ^^

Je dois avouer que l hypothèse des extra terrestres pacifiques me plaisait bien et était plutôt bien présentée dans le Chroma sur ce film, cependant le fait que l alien devait être camouflé à la base la rend effectivement moins crédible. En tout cas merci encore pour ton boulot, c'est toujours un grand plaisir de voir apparaître un pjrevat !

Je ne comprend toujours pas qu’aujourd’hui encore, pour Signes, ce passage n’est jamais été relevé par un critique ou par les fans pour expliquer la présence des Aliens : Quand ils sont tous dans la cave à la fin, Merrill trouve une ampoule neuve, la radio est allumée et un mec témoigne en disant « personne ne veut me croire mais ils ne sont pas venus pour la planète, c’est un RAID, ils sont venus pour nous, pour nous récolter ». Tout en précisant qu’ils ont empoissonnés sa famille en trainant les corps dehors, comme si ils « stockaient ». Donc je dis pas que ça rend plus logique le délire de l’eau, mais peut être étions nous un enjeu majeur pour eux et qu’ils étaient prêts à tâter le terrain difficile, peu importe le prix. En vrai c’est le moment clé du film par rapport aux Aliens et personne n’en parle jamais, j’ai jamais compris.

@heroshima7415

Жыл бұрын

Puis, c'est peut être pas impossible que, ils ne savaient pas ce que c'était l'eau, et qu'ils l'ont jamais vue de leurs existences, et donc pas connaissance que c'est leurs points faibles.

Pas mal de bons tacles à Chroma dans le passage sur Signs ^^ Même si il faut quand même reconnaitre qu'en pure logique, SF ou non, tu te tape pas un voyage de plusieurs années-lumières pour coloniser une planète composée à 75% de poison mortel. C'est pas une question de conditions désavantageuses du champ de bataille, c'est la question de simple survie sur le territoire que tu veux obtenir ^^

@franckgarand3075

6 жыл бұрын

ça c'est pas un problème si ils ont la technologie pour venir ils l'ont pour se protéger/enlever l'eau sans parler du fait que rien ne dit qu'il soient la pour coloniser quand a la durée du voyage on peut penser qu'ils ne meurent pas de viellesse et du coup même venir juste pour acheter du pain ne serait même pas incohérent. Le vrai problème c'est qu'ils viennent désarmé sans protection et qu'ils s'approchent des hommes alors qu'en un contre un ils perdent... (et très simplement pour peu qu'on se rendent compte de leur faiblaisse a l'eau A L'EAU PUTAIN>

@lloydtakurayu4075

6 жыл бұрын

En tout cas, je pense qu'on est quand même tous d'accord pour dire que les aliens de "Signs" font partie des plus incohérents de l'histoire du cinéma XD

J'avoue que je n'apprecie pas la conclusion de Signe avec un dessein intelligent, censé justifier pile ce qu'il faut les malheurs. Sans aller aussi loin que Karim,je m'étais vraiment demandé sur l'instant, si l'alien n'essayait pas de soigner le gamin. Ca sonne ultra convenu autrement. Bon le coup de l'invasion de la terre par des entités redoutant l'eau reste d'une sacrée débilité. Ca a rarement été une bonne idée d'attaquer la Russie, mais j'ose à peine imaginer des soldats qui se décideraient à le faire dans le plus simple appareil. Surement l'amour du risque. 😅 Même en imaginant que le gamin soit pertinant sur l'utilisation d'arme, les mecs ont reussit à crér un vaisseau étanche au vide spatial, mais n'arrive pas à conceptualiser l'intérêt d'un imperméable? Les éclaireurs auront été sacrément utiles, s'ils n'ont même pas étudié l'un des éléments les plus répendus.

@krsta22

Жыл бұрын

Des extraterrestre de 1ère année mdr

Je croyais avoir vue Incassable, mais en faites non, donc je m'arrête tristement là pour aller le mater et je reviens plus tard voir la suite de cette excellente critique.

Alors sur la non violence des extraterrestres (ou le fait qu'il ne soit pas malveillant) c'est exactement comme ça que j'ai reçu et compris le film au premier visionnage. Et ça m'a toujours choqué d'être le seul de mon entourage à l'avoir perçus ainsi. Karim Debbache en parle très bien sur la fin de son épisode sur Signes, ici : www.dailymotion.com/video/x458bdl Faisant de Karim, des années plus tard le seul autre individus que je connais à l'avoir interprété ainsi. Pour toi par contre ça fait pas un plis.... c'est des méchants et c'est marre.... bon :-|

Dans un épisode de Stargate SG1, Orphée, un des personnages, Carter, est allée voir le film et fait la même remarque sur le fait d'attaquer une planète composée aux deux tiers d'eaux, sans oublier la pluie, alors que c'est la faiblesse des aliens 😊

Je suis d'accord sur le fait que quand on est en guerre on ne choisit pas forcement le terrain et que les aliens du film (hostile ou non) doivent affronter l'eau qui craignent tant pour combattre, tu prend pour exemple les soldats de Napoléon combattant le froid en Russie. Là où je trouve ton exemple intéressant, c'est que le froid (ou tout autre élément terrestre que n'importe quel armé humaine a dut affronter dans l'histoire) peut être fatal mais peut être résisté, là où les aliens de Signs fondent littéralement au contact de l'eau comme de l'acide. Je pense que c'est pour ça que les gens n'arrivent pas admettre que des aliens qui envahissent la Terre puissent craindre l'eau. De mon point de vu personnelle, je trouve cet élément de scénario trop facile, je pense que Shyamalan aurait pu trouver un élément terrestre beaucoup plus original pour combattre les envahisseurs, même si je sais que son inspiration doit venir de La Guerre des Mondes de H.G Wells. Pour ce qui est de l'hostilité ou non des aliens, tu cite la mort du chien. Mais il auraient très bien pu tuer le chier parce que ce dernier s'est montré hostile à leur égard et donc il se seraient défendu, ou alors imagine un terrien arrive sur une planète inconnu et rencontre une espèce vivante qui lui parait dangereuse, pour sa propre sécurité il va donc la tuer même si son intention n'était pas béliqueuse en débarquant sur cette planète (que je pourrais très bien appeler Proksimanus du Centaure IV). Blague à part, je ne dis pas que j'ai raison et que tu as tort, je dis juste que les points que tu as cités peuvent être discutables, mais ce qui prouve que le film a bien plusieurs niveaux de lectures.

J'aime beaucoup, beaucoup tes analyses, surtout celle ci. Ça fait du bien de voir quelqu'un montrer vraiment ce qu'il y a d'intéressant dans le cinéma de Shyamalan, en évitant de s'attarder sur les choix de jeu peu conventionnels (coucou le Nostalgia Critic). Je remarque aussi le petit clin d'oeil à Karim Debbache ^^ Le seul point sur lequel vous sembler être réellement en désaccord est les attentions des aliens dans Signes, sur lequel vous apportez tous les deux une nuance qui fait que vos analyses ne sont pas des redites! J'aimerais savoir ton avis sur son avis vu que vous avez tout les deux un talent pour dévelloper vos idées. (Plus en tout cas que dans l'analyse de Michael J et son pote dont j'ai oublié le nom) Je sais qu'il n'y aucune concurrence entre vous deux, du coup quels sont les points que tu aimes/aimes pas dans son analyse?

Comme d'autres, je trouve que la justification pour la faiblesse a l'eau est très faible, je conçois que Durendal aime défendre l'indéfendable, mais la quand meme.... on peut même supposer qu'il y a des zones sur terre ou l'humudité serait tellement forte qu'ils ne pourraient même pas y aller. Et puis les soldats napoléoniens, ils ont merdés, mais ils ont essayé de se préparer un minimum, manteau, fourrure, alors que la, ils vont sur une planête ou "l'acide" est omniprésent, et ils sont même pas foutu d'essayer de se protéger un minimum ? Une petite laine, une veste, une hazma suit ? Naaaaaaaaaaaaaan, trop simple, go a poil.

Les dernières secondes sont ÉPIQUES !

Croire au karma, au destin, à l'univers c'est croire en Dieu sans le savoir ❤️

Oh putain la gueule à la fin j'adore xD on voit bien que tu veux travailler dans le ciné pour faire du bon ciné. tu t'impliques, des détails visibles mais qui ne sont pas trop lourd. à quand un tipeee pour que tu face ton propre film? d'autres youtubers pourraient surement t'aider (exemple : kzread.info/dash/bejne/Z2qs2NagYK-XorQ.html)

la fin est énorme hahaha

Banal Fantasy

D'ailleurs j'ai remarqué un truc, la faiblesse de David Dunn c'est l'eau et celle des aliens c'est aussi l'eau.

J'attendais beaucoup ce PJREVAT par rapport à la réponse que tu allais faire par rapport à l'épisode qu'a fait chroma sur signes, et je t'avoue que je suis un peu déçu dans ton analyse. Ta comparaison avec la russie est à côté de la plaque, parce que la c'est même pas un milieu hostile mais littéralement mortel pour eux, il suffirait qu'il y ait une petit averse et hop ça en est fini des aliens. Je veux dire, imaginons qu'on décide de changer de planète, on va pas aller dans un endroit ou il pleut de l'acide et que la planète soit recouvert à 70% d'acide non? Qu'importe ce qu'il y a la bas. De plus, l'argument qu'apporte Karim avec les tableaux présents dans le film montrent une certaine ambiguïté quant à ce que veut montrer le film. La question étant, est-ce que le film montre une attaque d'alien perçu par des gens isolés? Ou alors sur le film montre une visite alien vu par des gens isolés du monde et qui les voit donc comme hostile? et la seul fois ou il y a une véritable attaque, c'est celle avec le chien, pas des humains donc. Et puis merde, pourquoi l'alien ne réplique jamais dans la scène finale? Enfin bref, j'ai beaucoup aimé ce PJREVAT, même si je ne suis bas d'accord avec toi sur beaucoup d’éléments (phénomènes et avatar ont vraiment un côté nanard qui me dérange beaucoup, avec des dialogues creux, et des acteurs à côté de la plaque), mais ça reste toujours intéressant d'avoir un autre avis.

@andreberclet3733

5 жыл бұрын

Bon, je réponds 1 an après, mais j'ai l'impression que personne se pose la question "est-ce que le film montre une attaque d'alien" tout court, le film ne te dit pas ou ne te demande pas "les aliens sont gentils ou méchant" ils te montrent la réaction d'une famille en proie au doute et à la récupération de foi à travers les différents signes qu'ils rencontrent. Tout le montre retient uniquement le "souci" des Aliens sauf que ce n'est pas du tout ce que le film veut raconter. Tout le monde cite Karim parce qu'il a fait une vidéo sur le film avant et quand bien même j'adore son travail faut arrêter de suivre aveuglément les dires de quelqu'un et réfléchir un peu par soi-même.

@thething3111

5 жыл бұрын

@@andreberclet3733 Et si les aliens n'étaient finalement pas des aliens mais des démons et l'eau dans la maison serait en faite de l'eau bénite ça expliquerait beaucoup de choses je trouves en + avec le délire de la foie etc ça peut tenir la route.

@andreberclet3733

5 жыл бұрын

@@thething3111 Ouais mais là à aucun moment on le voit bénir l'eau, l'eau bénite est pas fait pour être bu, et dans le film elle est destiné à sa fille de toute façon. Et comme j'ai dis les Aliens ne sont pas réellement le centre du film donc ça sert pas à grand chose de savoir le pourquoi du comment autour d'eux.

@thething3111

5 жыл бұрын

@@andreberclet3733 Après c'était juste une ptite théorie vite fait comme ça pour que le gens arrêtent de faire chier avec cette histoire d'eau ;) et puis bon on a pas besoin de le voir bénir l'eau on l'imagine et sais tu que certains boivent de l'eau bénite ( oui je m'accroches à cette foutu théorie ). Après oui c'est claire comme de l'eau de roche que les aliens ne sont pas le centre du film mais bon y'a pas tout le monde qui le comprend ça.

Plutôt que de se jeter leurs excréments au visage, tous ces gens qui n'ont visiblement vu Signes que par l'intermédiaire de Karim Debbache et Durendal devraient commencer par aller voir le film.