Panowie Cenckiewicz, Zychowicz i Ziemkiewicz to ludzie niesamowicie cierpliwi, gratuluje żelaznych nerwów których osobiście nie posiadam

zychowicz,same konkrety

WB nie skorzystała z okazji do zawarcia pokoju w 1940 (musiała czekać okrągły rok na wojnę Niemiec z ZSRR) ani 1941, więc nie zawarłaby pokoju i później. Japonia sama przystąpiłaby do wojny widząc rozpadający się ZSRR. USA przystąpiły do wojny nie w obronie komunizmu, ale w obronie swoich interesów, którym zagrażała dominacja Niemiec i Japonii w Eurazji.

Jakby nie patrzyć to jedyny sojusz na jakim Polska wyszła dobrze przez ostatnie sto lat , to sojusz z Niemcami podpisany w 1916.

U PANA PIOTRA jaka duma na twarzy i po jego początkowym przemowieniu :D

Argumenty to jest najważniejsze dziękuję za relacje

Punkt 1, 2 i 3 się wyklucza. Mając 3-4 lata spokoju, dozbrajamy armię, przeprowadzamy mobilizację, nasi żołnierze nie boją się Niemiec - więc jesteśmy w stanie coś tam powalczyć a nie przez 2 tygodnie jak w 39 a później spierodlić do Rumunii. Poza tym - wchodzimy tutaj już na dywagacje, co by było gdyby kosmici wylądowali w 39. Doświadczenie pokazuje, że Hitler sojusznikom nic nie robił do momentu gdy nie zaczęli fikać (Serbia, Węgry, Włochy). pozdrawiam.

świetna robota panie Zychowicz.

@LK126.

5 жыл бұрын

Zychowicz co ty bredzisz ,nie było by Auszwic? Nie u hitlera i jak by nie było by ss i gestapo .Ty przyleciałeś z Marsa i głosisz te cherezje .

Lata mijają a pan Zychowicz nadal pisze książki w których są dwie strony przypisów.

Fantazja Pana Zychowicza przekracza granice absurdu. !!!!

@andrews4792

Жыл бұрын

To co według ciebie dobrze było jak rusek z Niemcem się dogadali i rozebrali polskę!!! Polska nie mogła pójść z Niemcami według ciebie!. Jak to zrobiło wiele państw!. Patrz jak Polska na tym wyszła! Tragedia. Ta parszywa dumą Polska. Już ją nie raz zgubiła i zgubi jeszcze

Zychowicz to mądry facet. Napisał trzy książki , które odkrywają prawdziwą historie tamtych czasów. Jak my Polacy nie nauczymy się brać nauki z historii to znikniemy z mapy.Widać po wyborach,że nadal mamy w sobie ducha z zamieszchłych czasów.Wyciągamy na przywódców imbecyli, a gloryfikacja Powstania Warszawskiego czyli narodowego samobójstwa jest tego najlepszym przykładem.Naród, który świętuje samozagłade swego narodu aż się prosi o nową, a Putin już tam rączki zaciera.

@marekgebski

9 жыл бұрын

+Ame Księżniczka Napisał trzy książki to musi być mądry!

@AndrzejWilkable

9 жыл бұрын

+Ame Księżniczka No jak takie księżniczki zaczynają się wypowiadać nie rozumiejąc że w naszej ordynacji nikogo nie wybieramy :D to taki zychowicz faktycznie wygląda na mądrego. :D

@ame4583

9 жыл бұрын

"Takie" Księżniczki rządzą światem:-)

@ame4583

9 жыл бұрын

Kamil nie pyskuj do księżniczki

@ame4583

9 жыл бұрын

Bo jak jeszcze nie teraz to za kilka lat taka księżniczka zacznie rządzić Tobą:-)

Otworzył polemike na tematy nieznane i bolące uderzył w przywódców AK nie w żołnierzy.Rozumiem, że to co mówi może drażnić weteranów żołnierzy wyklętych ale to tylko dlatego iż ślepo ufali swoim przywódcą, którzy akcją "Burza" dali ich wyciąć w pień.

Ja myśle, że mu zazdrościsz elokwencji , zasadności tez a i z Twojej wypowiedzi wynika uroku osobistego.

@darekcebula9034

5 жыл бұрын

Jemu zazdrościć można czego podejścia do powstańców ,przez mami synka bez honoru ambicji ,takiego materiału zdrad i wszelkiej maści Zawszeństwa.Przykry bez jaj młody człowiek ,przyszły wojenny dezerter.

Nie byłoby też WOŁYNIA!!! Kto miał w d.. życie i cierpienia Polaków - Beck, Rydz, tchórze "ani guzika uciekli. Wołyń to 1 z wielu tragedii LUDOBÓJSTWA do którego by nie doszło. Pan Zychowicz ma rację. Profesor Cenckiewicz supermózg, wybitny historyk. Tak, brak geostrategii to poważny defekt. Mam nadzieję, że teraz już są jakieś instytuty i specjaliści. Facet martwi się zdrajcami żabojadami, to trzeba być ograniczonym umysłowo. NIGDY nie mogliśmy liczyć na żabojadów i zawsze knuli przeciwko Polsce. A niech ich szlag trafiłby, tyle, teraz ich trafia za karę.

Według nich i tak wygramy z każdym, więc do czarta z realną polityką. Jesteśmy zawsze silni, zwarci, gotowi. Stoimy dumnie z wypiętą piersią, tylko nie zauważamy w bitewnym oszołomieniu, że w rzeczywistości wypięliśmy co innego, a za nami stoi już kolejka chętnych do ...

Piotr Zychowicz bardzo mądry człowiek, niezwykła wiedza i umiejętności jej przekazania.

KK było oczywiście państwem pod kontrolą Niemiec, jednak po pierwsze był to zalążek państwowości , gdzie utworzono cały aparat administracyjny, a II RP była sukcesorem KK. Nikt tu też nie kwestionuję zasług Dmowskiego i Paderewskiego, ale pomyśl co by było gdyby nie było 5.11.16 roku? Dzięki KK jakoś powstała II RP mimo że byliśmy do czasu po stronie Niemiec. Myślę że bez KK, nawet walcząc po przeciwnej stronie (Ententy) zachód by się średnio przejął tym faktem.Startowalibyśmy z innej pozycji.

wreszcie! Książkę oczywiście kupię:)

Człowiek jest człowiekiem. Jeżeli ktoś legitymował się paszportem II Rzeczpospolitej - był jej obywatelem i należało nad nim roztoczyć opiekę, a nie skazywać go na śmierć obojętnie jakiej by nie był nacji, rasy czy wyznania. Decyzja o odrzuceniu propozycji Hitlera i samobójcza wojna z Rzeszą to był właśnie wyrok smierci dla 1/3 obywateli II RP.

Jeszcze raz zachęcam do lektury książki - Niemców wyraźnie interesowała ekspansja w kierunku północno wschodnim (ciągłość terytorialna Rzeszy z Finlandia, ludy pruskie, etc). Do tych terytoriów miał dostęp z prus, więc Polska nie była mu potrzebna. Ukraina miała wpaść w ręce Polaków. Mówimy głównie tutaj o tym, jak uchronić naród Polski przed katastrofą II wojny, a nie gdzie i jak Hitler wysyłałby pociągi. To jest kwestia zachaczająca o fantastykę polityczną.

Zychowicz I Cenckieiwcz jeszcze ułani

Książka ta opisuje ciekawą wizję i faktycznie - wszelkie mozliwe rozwiązania są podparte argumentami. Wszelkie. Co nie znaczy, że wg. założeń przyjętych przez autora tak mogłaby się historia faktycznie potoczyć. Mimo to, główna teza ksiażki jest słuszna - w 39 wykazaliśmy się brakiem instynktu samozachowawczego, zrujnowalismy kraj w obronie mocarstw zachodnich i ZSRR. Należało chronić życie obywateli za wszelką cenę (nawet za cenę honoru), a nie zesłać na nich zgubę.

4:35 "Stracić niepodległości na 50 lat" z tego wynika, że rozmowa ta była przeprowadzona w roku 1989. A dziś mamy 2015 i dalej niepodległości nie mamy.

@case19887

7 жыл бұрын

marekgebski Formalnie od 89 mieliśmy niepodległość, aż do podpisania traktatu lizbońskiego. To znaczy, że historia lubi się powtarzać, bo znowu mieliśmy około 20 lat niepodległości.

@krzysztofpytlak4738

5 жыл бұрын

,, Nie musieliśmy wcale stracić niepodległości na 50 lat "czytaj ze zrozumieniem. Czyli licz sobie od 1939

@DzialaczPLTV

2 жыл бұрын

Od 1989 r. do teraz 2022 r. Polska jest kolonią zachodu. Sprawdźcie temat jak Jaruzelski poleciał do Stanów Zjednoczonych w latach 80-tych. Polskę sprzedano zachodowi a niepodległość od 1989 r. to bajka dla gawiedzi. Byli Rosjanie teraz są Amerykanie a Polska to nadal wasal.

Świetna książka ps. ja też byłbym za :)

Gdyby J. Beck był mężem stanu, to nie musiałby zawierać zgniłego sojuszu z III Rzeszą, a w obliczu zagrożenia Czechosłowacji w '38 winien stanąć w jej obronie, przewidując, kto może być następny...

Piłsudski nie zostawił żadnych wskazówek. On jasno wskazał co mają robić! Nie zastosowali się do tego. Wybrali inną drogę i wszyscy zapłaciliśmy tego cenę.

Przeczytałem wszystkie twoje komentarze. Faktycznie jest to możliwe. Z jednym "ale" - by taki scenariusz nastąpił musiałoby złożyć się na siebie parę czynników: sukcesy Fuhrera na wszystkich frontach, ekstremalnie szybka kapitulacja ZSRR, USA nie wtrącają się do wojny, Hitler słucha się swoich generałów ^^. Przeanalizujmy i ten scenariusz: marionetka - czy Czesi mieli źle? Albo Austriacy? Żydzi w satelitach rzeszy mieli lepiej niż w Polsce (szanse przeżycia wojny: 50% do mniej niż 1% w Polsce).

czemu ci panowie na filmie nie podali ,ze w lipcu 1939 polski rzad usunal bron chemiczna spod granicy nazistowskiej i umiescili caly arsenal na okretach Pinskiej Flotylli przy samej granicy Sovieckiej. . Polska chyba jako jedyne panstwo mialo na granicach bron chemiczna od 1920 do 1939 roku.

Zgadzam się. To samo znalazłem w pamiętnikach bliskiej mi osoby , która mówiąc te słowa o współpracy z Niemcami przeciw Rosji, do szefostwa wojskowego w ówczesnej Polsce, została posadzona o zdradę.

Książka Zychowicza z gatunku "co by było gdyby" nie może być traktowana jako pozycja historyczna a jedynie jako coś w rodzaju political fiction. To co się działo w w ostatnich miesiącach przed wybuchem IIWS jest dokładnie i szeroko opisane przez różnych historyków, którzy, w odróżnieniu od fantasty Zychowicza, opisywali dlaczego stało się to, co się stało, co jest naukowym dociekaniem prawdy,a nie to, co mogło lub powinno. Niech więc i ja pofantazjuję jak Zychowicz: może gdyby Beck dostał sraczkę, Ribbentrpp złamał nogę na rowerze a Stalin zatruł się starym śledziem, nie doszłoby do klęski wrześniowej,

@plomien1234

6 жыл бұрын

Dodam tylko, że w tym całym political fiction więcej fiction, a prawie nic realnych tez.

@bartekj9851

5 жыл бұрын

A kto mówi o tym, że to nie jest political fiction?

CD. Bardziej realny scenariusz na wygrana rzeszy na zachodzie: Zniszczenie sił inwazyjnych Anglosasów we Francji. następnie wymuszenie na GB separatystycznego pokoju. Zanim USA przygotowały by kolejną inwazje (musiała by być wielokrotnie większa niż ta w Normandii i do tego startować z baz w północnej afryce), Niemcy zdążyli by dokończyć swój program atomowy. To wymusiło by zawieszenie broni i oznaczało by Zimną Wojne i utrwalenie dominacji rzeszy w Europie. CDN

Endeckie brednie i bzdury! Trudno polemizować z ludźmi którzy swoje tezy wyssali z brudnego palca maczanego w wodzie święconej. Gdybologiia stosowana w akcji.

W 1940 roku sytuacja Wlk. Brytanii była jeszcze bardziej dramatyczna niż w 1941. USA były do wojny wciągane, ale głównym wciągającym był Roosevelt, który wiedział, że konflikt w Europie nie jest tylko europejską sprawą (jak twierdziła większość amerykańskiego społeczeństwa).

Spotkalo sie trzech medrkow ale racje ma zazwyczaj krytykujaca publika.

Anglia miała możliwość zawarcia separatystycznego pokoju w r. 1940 po upadku Francji i w 1941 gdy przyleciał do niej z taką ofertą Hess i z obu tych możliwości nie skorzystała. W wypadku zwycięstwa Niemiec w całej wojnie te nie musiałyby atakować Polski z prostego powodu - Polska otoczona z prawie wszystkich stron przez Niemcy znalazłaby się względem nich w pozycji wasalnej, choć i tak miałaby większą swobodę niż PRL względem ZSRR (nie byłoby polskiego Gestapo, Polskiej Partii NS itp.).

nasze imperium XVII w. upadło wskutek knowań angoli

@obagor

8 жыл бұрын

+Jerzy Lica są poszlaki wskazujące , że mogłi przyczynić się do wybuchu powstania listopadowego. na pewno wmanewrowali nas w wojne z Niemcami w 1939r.

@kimkong9622

4 жыл бұрын

imperium BIEDOTY . glupi polski rzad wywowal WW2. Katyn to wina Polski.

@dominem7556

3 жыл бұрын

@@kimkong9622 jasne a najbardziej Roberta Kubicy, głupi ciulu

Bardzo fajna książka

Gdzie można dorwać Słowo Wileńskie z 38 roku? Chętnie bym przeczytał..

@Galdor_m

8 жыл бұрын

Pewnie już znalazłeś ale jakbym się mylił to jbc.bj.uj.edu.pl/dlibra/publication/276438?tab=1 Pozdrawiam.

Dla Polski w przypadku zwycięstwa rzeszy najlepszym rozwiązaniem byłoby ogłoszenie neutralności i skoncentrowanie się na rozwoju programu atomowego i środków przenoszenia.

Oni są przekonani, że tak BY było, ktoś inny przyjdzie i powie NIE...i co? I każdy zostanie przy swoim, pogdybać można (chociaż każdy uważa, że ma jedynie słuszną słuszność :) -jaki to ma sens? Czy nie jest bardziej zasadne, rozważenie tych 5ciu zasad Piłsudskiego w odniesieniu do PRZYszłości???

@mariuszm1015

8 жыл бұрын

Ale właśnie chodzi o przyszłość. Rozważania na temat "ewentualnych ewentualności" są pretekstem do tego, żeby spojrzeć na historię z innej perspektywy (nie opartej na sentymentach, a na wyciąganiu wniosków z lekcji historii) i patrzeć na aktualne wydarzenia nie poprzez sentymenty i błędy (honorowe co prawda, ale jednak błędy), a poprzez Realpolitik. Wyciąganie błędów polityków II RP i dywagowanie na temat tego, co by było, gdyby było, ma nam pokazać, ze prowadzenie innej polityki, niż sentymentalnej i honorowej, jest możliwe i korzystne.

@qzynrav9158

8 жыл бұрын

Mariusz M Niestety nie zauważyłem tego, by tu ktokolwiek chciał dojść do jakichkolwiek wniosków i konkluzji, posuwających temat chociażby o pół kroczku na przód..:/

@grzegorzl6987

4 жыл бұрын

@@qzynrav9158 wracamy do tematu po kilku latach?

100% racji, zresztą we wrześniu 39 najbardziej zbrodniczym reżimem na świecie był reżim stalinowski więc wybór wydawał się wtedy oczywisty, blef becka kosztował Polskę niewyobrażalną cenę a skutki jego decyzji odczuwamy do dziś

A co w sytuacji, gdy wydzielamy Rzeszy eksterytorialny korytarz? 3 linie (północna do Prus, środkowa przez Wlkpolske i Mazowsze i południową - śląsk, Kraków, i dalej) którym sobie zaopatrzenie dowożą? Reszta kolei jest w naszych rękach. Cyk - problem rozwiązany. Poza tym Polska nie jest tak rozlegla, by nie można było zdać się na transport kołowy lub zaopatrzenie lokalne - podzielenie sił zbrojnych na parę armii lokalnych, armia północ, południe, itd.

A jak Japonia mogła przystąpić do wojny z USA, Wlk. Brytanią, Australią i Nową Zelandią? W 1945 roku Japonia miała 5 mln żołnierzy, z czego 2 mln na wyspach macierzystych, więc miałaby czym zaatakować. USA dostarczały pomocy przeciwnikom Niemiec już od VII 1941 (umowa Lend-Lease), więc co najmniej od tego czasu byłby z nimi na kursie kolizyjnym (tym bardziej, że Roosevelt jednostronnie rozszerzył ,,strefę bezpieczeństwa" na Atlantyku).

Jeślibyśmy zaczęli fikać to tak, wtedy by nas spacyfikowali, tu się zgadzam. Chodzi mi o to, że byłoby to mało prawdopodobne (bo po co Niemcy mieliby się męczyć dopóki nie zaistniałaby taka potrzeba?), ale jednak możliwe. Mam nadzieję, że teraz się rozumiemy :) A co do Francji i Habsburgów: to był XVI wiek, wtedy koligacje rodzinne odgrywały dużo większą rolę niż dziś, zresztą nie bez powodu Francja toczyła z nimi tyle krwawych wojen.

Jak już wspominałem USA oficjalnie wspierały przeciwników Niemiec już od VII 1941 r. (Leand-Lease), a w tym samym roku Roosevelt jednostronnie rozszerzył ,,strefę bezpieczeństwa" na Atlantyku, w której U-booty nie mogły atakować konwojów bodajże do 17 stopnia długości geograficznej zachodniej. Owszem, Niemcom taka wojna do niczego nie byłaby potrzebna, ale nie USA.

👍👍👍👍💥🎩🎩🎩

Biskup gadał lecz NIC nie poczynił ? CZ.I. kzread.info/dash/bejne/hYiDyqqym5DaXaQ.html Biskup gadał lecz NIC nie poczynił ? CZ.II. kzread.info/dash/bejne/m6OhyrmEnbiTlag.html

Tam twoje miejsce Rumek z lodzi czeka na WAS I WASZE DZIECI

Póki co zobaczyłem 12 minut i już 2 błędy: 1. "Beck spowodował wojnę na 2 fronty", nie do końca, z jego punktu widzenia zadbał o to żeby wschód był bezpieczny, zawarł pakt o nieagresji z ZSRR, nie mógł przewidzieć, że zerwą go od tak. 2. "USA skończyłoby projekt Manhatan i zrzuciliby na Drezno bomby atomowe"- Niemcy byli o krok od ukończenia bomby atomowej, była to jednak końcówka wojny, Amerykanie przejęli ośrodek i badaczy i to dzięki temu projekt Manhatan został tak szybko ukończony... przede mną 2 godziny jeszcze- chyba będzie ciekawie :D

@Marcininho1

9 жыл бұрын

+pygoter Ad1. Bądźmy poważni, Beck spowodował wojnę na 2 fronty. Pakt o nieagresji zawał Piłsudski gdy było to na rękę ZSRR(około okresu czystki w armii). Beck spowodował wojnę na fronty, ponieważ nie byliśmy zupełnie przygotowani na konfrontację z III Rzeszą. Były możliwe dwa scenariusze => pierwszy który został zrealizowany. Ewentualnie mało prawdopodobny II scenariusz w którym po 2-3 miesiącach Rzesza zajmuje całą II RP => to nie było na rękę sowietom gdyż woleli zając kresy i nie chcieli mieć tak daleko wysuniętej na wschód granicy niemieckiej. Ale to i tak drobne dywagacje z najważniejszym argumentem. RZESZA MUSIAŁA ZAPEWNIĆ SOBIE BEZPIECZNY DRUGI FRONT NA WOJNĘ Z FRANCJĄ! =>skoro my przyjęliśmy gwarancje brytyjskie to spokój na wschodzie Hitlerowi zapewnił Stalin Ad2. To akurat nie prawda, chłodzenie reaktorów ciężką wodą i wiele innych czynników spowodowało, że Niemcy byli wiele lat za USA w produkcji broni jądrowej ;) A wykład ciekawy, polecam i pozdrawiam ;)

@rafawielhorski986

5 жыл бұрын

faktycznie, po tym jak Stalin wymordował kilkaset tysięcy Polaków w zsrr to mógł w pełni im ufać. Bądź poważny.

zgadza się że stalin marzył o agresji ale moim zdaniem atak hitlera w 41 spowodował, że mie mógł tej agresji realizować tak jak sobie wymarzył - niemców mógł pojechać czołgami, ale już u byłych sojuszników niemiec działał pod płaszczykiem "ludowych zmian demokratycznych" - jakoś mi się nie widzi, żeby akurat nas rozjechał czołgami jak niemców, a szanse na "zmianę demokratyczną" też oceniam dość nisko. Zychowicz ma 100% racji.

Angielski historyk Hugh Trevor- Roper w książce ,, The last days of Hitler ''podaje na str.208 , ze jesienią 1941 Hitler zdemobilizowal 40 dywizji. Wiec może jednak polska armia nie była mu do niczego potrzebna ?

Pozbawione glebszego sensu dywagacje czysto teoretyczne i wręcz fantazyjna wizja prawdopodobnej rzeczywistosci, w oparciu o bardzo wąskie i wybiórcze interpretacje znikomej ilości faktów historycznych. Filozoficzno akademicka retoryka, najbardziej przydatna do ćwiczeń dykcji i gramatycznego budowania zdań 😀

Jedyne co można Zychowiczowi zarzucić to że nie z przymiotnikami u niego zawsze jest osobno bo merytorycznie i faktograficznie książki napisane są dobrze.

Taki los mógłby czekać Polskę gdyby Rzesza wojnę wygrała, tymczasem autor stawia tezę (z którą osobiście się zgadzam), że Niemcy były skazane w niej na porażkę. Jeśli chodzi o wojny z Habsburgami to z tego co wiem głównym ich prowodyrem była Francja.

Apeluje to autora by napisal o upadku 1 RP. Czyli o tym jak to w konsytuacji 3 maja wazniejsza byla wladza szlahty nad chlopem niz niepodleglosc kraju. Również w czasie powstan problem występuje w tym samym natężeniu.

Niema takiego błędu, którego by nie popełnili Polacy (Winston Churchill)

A o którym państwie teraz mówisz (USA czy Polsce)? Z tego co wiem jednym z twórców rasizmu w dzisiejszym tego słowa znaczeniu był Gobineau, a on był Francuzem.

Dlaczego mialaby nasza wartość spaść do zera? Nie walczylibyśmi sami, mielibyśmy sprzet niemiecki, nasz przemysł dostarczalby materiałów armii - czas akurat działał na naszą korzyść, plus pozycja strategiczna. Dlatego nie wiem, na jakiej podstawie sądzisz, iż nasza wartość spadlaby do zera? Raczej wręcz przeciwnie - mielibyśmy o wiele więszy wpływ na politykę Rzeszy niż na przykład Mussolini.

Po to, aby rozwiać/potwierdzić swoje wątpliwości, ja z tej możliwości skorzystałem :)

zychowicz totalna kompromitacja.

@maciejl20 - przeczytaj książkę, jeżeli jeszcze tego nie zrobiłeś. Podstawowym pytaniem nie jest "jak wygrać wojnę", tylko "jak ocalić obywateli wiedząc, ze siedzi się pomiędzy dwoma beczkami prochu". Nawet ci nieszczęśni zydzi - w Węgrzech czy Rumunii szansa przetrwania wynosiła 50%, w Polsce jakiś ulamek. Z każdego punktu widzenia decyzja o wojnie z rzeszą była zła. Do wojny trzeba było przystąpić jak najpóźniej, jak sugerował autor, czas działał na naszą korzyść a my nadstawiliśmy się pierwsi

No cóż, ryzyko ,,odbicia palmy" u naszych władz zawsze istnieje, ale było ono mało prawdopodobne (oczywiście w sytuacji, w której Rzesza wygrywa nie tylko z ZSRR, ale także z anglosasami). Z tego co wiem Hitler faktycznie do IV 1939 r. darzył Polaków sympatią i jest to o tyle pewne, że mówił o tym nie tylko w wypowiedziach publicznych,ale także prywatnych (a swoich zaufanych ludzi raczej by nie okłamywał).

W 1812 niski wzrostem wódz pewnego państwa chciał z Polakami pokonać Rosję. Ale powstrzymała go rosyjska zima. Przełom 1939 i 1940 do ciepłych nie należał (rekord Siedlce - 41 C). Tak więc jakby Beck podpisał pakt z Ribbentropem to na Wielkanoc 1940 Stalin przemawiałby na gruzach Reichstagu a w PSRR rozpoczynałaby się kolektywizacja.

@rams3y666

10 жыл бұрын

Niski wódz nie rozbił w pięć tygodni liczącej (z odwodami i wojskami drugiego rzutu) 4 miliony armii, nie zniszczył pierwszego dnia niemal całego lotnictwa wroga, gwarantując sobie panowanie w powietrzu, nie taszczył za sobą armii z Węgier, Rumunii, Finlandii i Włoch, nie witano go na Ukrainie i w Pribałtyce jako wyzwoliciela i to niski wódz nie miał czołgów, których najwyżej setki brakowało do efektywnego uderzenia na Kreml.

@MaccaveliPL

9 жыл бұрын

Ariel Ramirez Nawet z Polską i tak Hitler by Moskwy nie zdobył. Jestem zwolennikiem koncepcji że trzeba było na Sowietów iść z Niemcami, ale zapominamy o dwóch rzeczach. Gdyby Polska weszła do osi, Stalin miałby już od 1939 roku jasno wyłuszczonego wroga i by się do wojny przygotował. Nie byłoby efektu zaskoczenia, który Niemcy mieli w 1941. Do tego trzeba by pokonać najpierw umocnienia na Linii Stalina, które zostały rozmontowane po zdobyczach terytorialnych Sowietów w pierwszej fazie wojny. Koniec końców, czarno bym zdobycie Moskwy widział.

@MaccaveliPL

9 жыл бұрын

***** Stalin jakoś tam się przygotowywał, tylko, że Stalin myślał, że wojna francusko-niemiecka, znowu będzie się ciągnęła latami na Linii Maginota i na wykończone wojną Niemcy i Francję wjedzie Radziecki Walec wprowadzając rządy sprawiedliwości społecznej od Władywostoku do Lizbony. A tu proszę miesiąc i koniec walk. A co do efektu zaskoczenia, jest dużo relacji że Stalin przeszedł załamanie nerwowe po ataku Hitlera i nic nie mówił przez tydzień. Na ile są one prawdziwe a na ile to była zimna kalkulacja Wujka Joe mająca na celu jeszcze większe zmobilizowanie ludności państwa, tego nie wiem. W sumie Stalin nie wyglądał na zbyt emocjonalnego typa.

@polak9377

9 жыл бұрын

czy na pewno z Polakami , wojska polskie były rozrzucone po wszystkich armiach Napoleona , dopiero pod koniec walk gdy opuścili go inni sojusznicy zwrócił się tych którzy przy nim zostali a co do Stalina to czy na pewno był gotowy w 1941 roku?

@stureremil1942

9 жыл бұрын

POLAK Nie był gotowy, bo miał na wschodzie Japończyków.

No więc słuchamy kontrargumentów ;) Będą jakieś?

Po pokonaniu sowietów mieli byśmy wybór: mogliśmy po prostu ogłosić neutralność wobec konfliktu na zachodzie i czekać na dogodny moment na przyłączenie się do zwycięzcy. Przecież tak naprawdę sowietów nikt nie lubił - Churchill pewnie by nam nieoficjalnie pogratulował. Niezależnie kto by wygrał sytuacja Polski była by lepsza niż w "historii rzeczywistej". Zresztą Rzesza ze swoja małą flotą miała małe szanse na podbój GB i żadnych szans na pokonanie USA na morzu

bardzo ciekawa koncepcja

no wlasnie

Kto dopuszcza do mikrofonu ormiaszkę Zychowicza? Zychowicz jedź na Karabach bronić swoich ormiańskich pobratymców!

Teraz możemy opowiadać, Niemcy z nami na Rosję??? Jak to sobie wyobrażają? Niemcy by walczyli pod Stalingradem a my byśmy herbatę w Warszawie pili??? Co za opowiastki, mogło by się skończyć tak że wogole byśmy nie mieli kraju albo bylibyśmy mniejszymi Węgrami teraz7 Było tragicznie i źle ale mamy wielki kraj w którym mieszka prawie 40mln ludzi czy mogło być lepiej??Możliwe ale kto to wie tak naprawdę

@maciejl20 - mam prośbę: ciekawie się z tobą dyskutuje - jeżeli chciałbyś rozszerzyć debatę to zapraszam na PW bo w komentarzach jest limit 500 znaków plus zabezpieczenia przed spamem. Jeżeli nie - ok, rozumiem. Dodam tylko jedną myśl - czytałem parę powieści political fiction, (polecam "Krzyżacki Poker") traktujących o historii alternatywnej. To jest książka pod tytułem "Jak ocalić naród mieszkający w środku europy przez masowym wymieraniem?" a nie "Gdzie Hitler uderzy po ZSRR i WB". Pozdrawiam

Fantastyczna analiza sytuacji armii niemieckiej w Rosji. Kierunek na Moskwa zamiast na Kaukaz przesadził o przegranej. Odciecie Stalina od pol naftowych było najważniejsze. kzread.info/dash/bejne/mq6mmMZ9aMnchrw.html

Należy wykorzystać każdą okazję stworzenia koalicji antyrosyjskiej. Stworzenie takiej koalicji, w sensie znalezienia niezawodnego sojusznika, jest bardzo trudne. Natomiast stworzenie koalicji antyniemieckiej jest bardzo łatwe.

co ty możesz wiedzieć o moich poglądach, to po pierwsze. po drugie w Polsce nie ma żadnego socjalu, a to, ze ktoś przykleja łatki i nazywa tych w brukseli euro-socjalistami nie oznacza, że oni socjalistami są. oni są przede wszystkim politykami którzy grają na swoje kraje

Odnośnie ewentualnego biegu wypadków.

Wszyscy gadu gadu robią politykę a i tak w polityce na końcu zawsze wygrywają Żydzi tak jak w piłce nożnej Niemcy!!! Nikt nie wyciąga wniosków jesteśmy petentem wobec USA i Izraela!!!

Od jednego - nie. Od dwóch, ani dziesięcu ani dwudziestu też nie. Ale od tysiąca takich dyskusji - wyniknie. Z czasem nawet najdurniejszy leming będzie musiał ruszyć swoim pojemnikiem oczekującym na wypełnienie rozumem.

ale jeśli dobrze kojarzę fakty to na pewien czas została odzyskana w trakcie "Wojny kontynuacyjnej"

c.d. Startowalibyśmy z innej pozycji.A tak de facto świat został postawiony przed faktem dokonanym.Inaczej to wątpię by zawracano sobie głowę tworzeniem jakiegoś państwa polskiego w 1918 roku.

Pierwszej części Twojego komentarza zupełnie nie rozumiem. Co do wasalizacji: chodzi mi o to, że Niemcy nie osadziliby w Polsce Polskiej Partii Narodowo-Socjalistycznej, nie utworzyliby polskiego Gestapo na wzór PRL-owskiego UB, nie narzuciliby Polsce swojego systemu gospodarczego itd. Abstrahując od tematu to widzę, że w ogóle nie czytałeś książki, o której mówimy, więc może najpierw ją przeczytaj, a dopiero potem krytykuj :D

Tu Mordohaim Rumek.CZEKAM

Wojna prewencyjna np. w 1933 roku byłaby najlepsza. Niemcy nie mieli armii a my tak. Nie trzeba było patrzyć na Francję tylko zająć Prusy i część wschodnich Niemiec w pierwszym uderzeniu. Potem i resztę. W 1938 roku nie było próby wsparcia Czechosłowacji a 1939 rok to już musztarda po obiedzie. Sojusz z Niemcami by miał sens jakbyśmy zaatakowali Niemcy gdy oni by atakowali Francuzów bo nie jest pewne że Niemcy by wojnę przegrali w 1945 roku. Tą wojnę którą prowadzili to mogli wygrać i o tym się mało mówi. Popełnili błędy dlatego przegrali. Przy innym scenariuszu mogli by też wygrać.

Bardzo jestem zaskoczony słabością występu Zychowicza. Powtarzał się a i tak mówił mało, Cenckiewicz zdecydowanie lepiej

chyba duch geremka

Owszem, w 1941 Wlk. Brytania była o włos od klęski, ale jeszcze bliżej była niej w 1940, gdy była atakowana nie tylko na Atlantyku, ale też z powietrza. Oczywiście, że to tłumaczenie do mnie nie dociera, ponieważ uważam je za bzdurne. Tu nie chodziło o żaden ciężar wojny, ale o interesy narodowe i globalną dominację.

Pan Piotr miażdży tych pislamowskich mędrców!

Beck , wystarczy zapoznac sie z jego zyciorysem i wiemy dlaczego tak zrobil.

zaklamana historia Polski. 80 lat po wojnie i Polacy nadal ucza sie histori WW2 . wiekszosc nie zna prawdy.

@rudolfolma2783

4 жыл бұрын

Bez komentarza. Wybierz w Google hasła: " NA 80 - LECIE PAŃSTWOWEGO SAMOBOJSTWA " " SOJUSZE EGZOTYCZNE " " JAK BRYTYJCZYCY RZUCILI NA POLSKĘ NIEMIECKIE DYWIZJE " OLMA von St. Gallen

2/2..krajom dosyć czynnie kolaborującym:Francji,Belgi,Holandii,Dani,Norwegi,Litwie,Łotwie,Estoni,Ukrainie,Białorusi.?? I jeszcze zapytam czy ktoś wypomina kolaboracje z ZSRS: Wielkiej Brytani,USA,Wolnym Francuzom,Nowej Zelandi ,Polsce? Więc darujmy sobie bajki o czarnym pijarze i honorze.

CZYTAJCIE O ANTYNARODOWYCH POCZYNANIACH SANACYJNYCH RZADOW "TIERGARTEN" WOJTKIEWICZ

Szkopuł jest tylko jeden - czemu mamy rozważać sytuację, o której obaj wiemy, że jest niemożliwa?

Dowodem na to, że Zychowicz ma rację jest fakt, że historia Polski w czasie II wojny światowej potoczyła się najgorzej jak się dało. Auschwitz, Wołyń i wiele wiele innych dowodzi, że Polska znalazła się w najgorszym możliwym położeniu. A gdy się jest na dnie to droga prowadzi tylko ku górze. Trzeba więc było sprzymierzyć się z Niemcami, a oszczędzilibyśmy naszemu narodowi choć części tych cierpień, których doznał. Przynajmniej byłaby na to nadzieja.

Wygląda to miej więcej tak - jedziemy tramwajem późną porą, podchodzi do nas bandzior i mówi, " jesteś z mojego osiedla, pomożesz mi zrobić tego pasażera po lewej , (wiem że go znasz i on ci kiedyś pomógł ale...cicho) bo jak nie , to wyleję ciebie " . Tchórzymy bez honoru i bandzior leje znajomego a my nic, przyglądamy się. Dobra, bandzior zlał znajomego i teraz mówi " teraz zrobimy tego za tobą, jak nie pomożesz to wyleję ciebie, " . Znowu tchórzymy, pomagamy bandziorowi zlać następnego pasażera. Motorniczy coś tam krzyczy ale się nie rusza z kabiny. Bandzior przygląda się teraz nam i mówi - " jak byłeś mały to zabrałeś mi kawałek piaskownicy i teraz za to cię wyleję ". Rozglądamy się po tramwaju ale niestety niema nikogo kto by nam pomógł, dostajemy w łeb aż krew leci, bandzior zabiera nam portfel, kurtkę i buty. Jak wyglądamy - jesteśmy goli i bez honoru, mało tego, motorniczy dodzwonił się do Policji a ten drugi pasażer podniósł się i z końca tramwaju krzyczy " ja was poznaje , już niedługo się policzymy " Podoba się taka bajeczka ? Tak byśmy skończyli gdyby nie Beck.

@87muerte

3 жыл бұрын

Fajna historia ,w tej bajce zapomniałeś o drugim łobuzie Stalinowskim . Jeśli zakładasz że łobuz żuci się później na nas które państwo tego dotknęło Finlandię , Włochy , Węgry ,Rumunię ?

@andrews4792

Жыл бұрын

Bajki pan piszesz. Nie żyjesz w świecie realnym

Zaiste, oryginalna teza.

Najistotniejszą, moim zdaniem, funkcją książek o tzw. "historii alternatywnej" P. Zychowicza jest wywołanie dyskusji o decyzjach podjętych w chwilach kluczowych dla naszego Państwa i Narodu. Można oczywiście nie zgadzać się z zaproponowanym przebiegiem wydarzeń natomiast nie ulega najmniejszej wątpliwości, że decyzje wówczas podjęte powinny być analizowane i nieść za sobą lekcję dla nam współczesnych. Moim zdaniem dzisiejsza Polska, nadal nie odrobiła dotkliwych i okrutnych lekcji geopolityki, jakiej udzielano nam wielokrotnie przez 1000 lat naszej państwości i właśnie dlatego publicyska historyczna, nakłaniająca do dyskusji jest tak potrzebna.

W polityce to tak samo jak z platna miloscia, ten co placi wybiera i korzysta......

Wybacz za abstrahowanie od tematu, ale zadaj sobie proste pytanie: jak grupa stanowiąca 0,2% populacji Ziemi może przejąć władzę nad światem? Ilu zresztą Żydów masz obecnie w Polsce? 2000? 5000? 10000? 20000? Nawet jeśli Nilus krył osobnika, dzięki któremu rzekomo zdobył te protokoły to i tak nie usprawiedliwia to aż kilkukrotnego zmieniania wersji wydarzeń.

jezeli bylby pakt Ribbentrop- Beck, to od[powiedzą bylby pakt Związku Sowieckiego z WB i Francją

@siemohwbmf

9 жыл бұрын

***** Ta zbieranina wjechałaby do Berlina w ciągu 3 miesięcy od rozpoczęcia ataku. Mieli więcej czołgów, samolotów, żołnierzy niż wszystkie armie świata razem wziętę. Czy Związek Radziecki napadł na Węgry w 1940?

@siemohwbmf

9 жыл бұрын

***** Sowieci chcieli włączyć się do wojny gdy Niemcy byłyby zaangażowane na zachodzie. 3 tys czołgów pływających miało wjechać do Wielkiej Brytanii (oczywiście wyzwalanie od kapitalistów). Francuzi chcieli się bronić i wybudowali linie Maginota. Sowieci chcieli się bronić czołgami?!

@stureremil1942

9 жыл бұрын

***** Przecież oni się tłukli z Japończykami.

@ame4583

9 жыл бұрын

a co niby nie było paktu WB z Rosją hehehe dobre a kto za plecami Polaków tak pokroił Polske.

@stureremil1942

9 жыл бұрын

Odkrojono Białoruś i Ukrainę przyklejono niezły kawałek Niemiec.

No i co z tego? Siedzimy cicho, nic nie fikamy silnym Niemcom, tylko dozbrajamy armię i szykujemy plany na EWENTUALNY konflikt z Rzeszą (w 39 mieliśmy tylko plany walki z ZSRR co omawial zresztą autor). Co nast obchodzi WB? Oni nie chcieli umierać za Gdańsk, to czy my mielibyśmy walczyć jako kamikaze o Londyn? Jeszcze raz powtarzam - siedzimy cicho, dozbrajamy armię, nie pozwalamy na krzywdę naszych obywateli i obserwujemy rozwój sytuacji globalnej z punktu widzenia interesu Polskiego.

Jedyne wnioski z polityki polskiej lat trzydziestych to, że; niemiecka dyplomacja próbowała, bezskutecznie zresztą, uśpić czujność władzy w Polsce, próbując mamić niedorzecznymi perspektywami wojny z Rosją Sowiecką, a jednocześnie zapewniał Londyn i Paryż o słuszności odzyskania dawnych niemieckich terytoriów. To są fakty udokumentowane, nie wyssane z palca tezy. Stosunek do Słowian, a zwłaszcza do Polaków i Rosjan, Hitlera najlepiej oddaje jego jedyna książka. Jedyne co można zarzucić przedwojennemu rządowi to to, że uległ wizją Hallera o rzekomym sojuszu Polski i Francji na wypadek wojny. I to było wbrew opinii Marszałka. Wojna 1939 roku była do wygrania! Wystarczyło wykonać manewr z 1920 roku organizując obronę w okół Warszawy. z jednoczesnym pozostawieniem małych, samodzielnych brygad dywersyjnych na tyłach wroga by rozciągnąć i zlikwidować drogi zaopatrzenia wroga. Ale, to by trzeba było mieć za głową państwa żołnierza an nie cywila, dyplomatę. A za przeproszeniem pieprzenie o tym co by było gdyby nie ma, żadnego przełożenia na to co dziś dotyka współczesnych Polaków. Nie licząc autora który zadbał o swój trzos.

Oczywiście, polecam książkę Williama Weira ,,Największe kłamstwa w historii".