Был такой царевич Алексей, которому сделали винтовку копию трёхлинейки величиной 2/3 от оригинала, которая сохранилась в музее. Калибр 2 линии, патрон 5,08х38 - гильза переобжата из гильзы ревнагана. Так что Курчевский с Блюмом не первооткрыватели в этой области.

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

Да,была для царевичей такая тема,как детские винтовки.

@user-zn5fl5du4s

Ай бұрын

А "ревнаган" это что, стесняюсь спросить?

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

@@user-zn5fl5du4s революционный наган.

@54SIBIR54

Ай бұрын

@@user-zn5fl5du4s Был раньше ревнаган, был винтнаган, трёхлинейка - это мосин-наган, это типа клички Боривас - Борис Васильевич.

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

Ну сокращение словосочетания "революционный наган",а что ещё то.

Курчевский вроде и не аферист, но потратил кучу времени, ресурсов и доверия. Обещаний на вагон - выхлопа на тележку.

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

Он не аферист, он авантюрист от инженерии. Тогда много таких было, причём не только в СССР. С одной стороны в любом творце должна быть толика авантюризма, иначе нифига нового ты не сделаешь, но с другой, когда авантюризм заменяет тебе всё - знания, умения, понимание вопроса, это приводит к очень нехорошим, подчас трагическим результатам.

@user-mj6xr9yu6t

Ай бұрын

@@paracart_vyacheslav конструирование, а я занимался и им и реверс-инженирингом, это всегда "авантюра". Проблема была в том, что в тоталитарно отставшей стране при тотально параноидальном контроле за тем "а не агент ли ты буржуев", любой косяк вам вменят в вину и пжалста к стенке. В штатах этот конструктор добился бы успеха! Уже по факту того, что большую часть идей в первые годы и даже десятителия становления СССР было невозможно реализовать из-за абсолютно отсталой промышленной базы и ещё более хромающей культуры производства! Последнее отдельная сложная тема. Например "дело зажимщиков" когда "пролетарии" поставили к стенке "прослойку инженеров" которые мешали рубить бабло убивая станочный парк.

@user-du6yr1qx5d

Ай бұрын

Сами сказали ,,выхлопа на копейку,,...а потрачены были миллионы рублей...в стране которая из разрухи поднималась.100% вредитель...за что и растрелян...жалко что не раньше!Таким же фантазером был и Гроховский...тоже ,изобретал,...и тоже был растрелян!Тогда за миллионые аферы растреливали...а сейчас награждают...😢😮

@user-cq7nn4qz4e

19 күн бұрын

​@@user-du6yr1qx5d В таком случае заказчиков российских автомобилей Аурус тоже надо наказать,ибо эти автомобили до сих не вышли нормальное, выгодное производство. До сих пор продаются единицами.

Вот он! Патрон из криминальной хроники 90-х. Показали россыпь патронов, похожих на этот, только с пулей с цельной оболочкой, сказали: "N-ное количество патронов отечественного производства", один из них показали в руке, размер похожий.

Респект тебе из солнечной республики Доминикана 🎉🎉🎉🎉❤❤❤❤

5.6х39 можно считать нормальным только для карабинов. К большому сожалению ни советские ни современная российские оружейники не снизошли до штуцерного рантового промежуточного патрона. Есть два полюса - 7.62х54 и 22lr.

@user-cq7nn4qz4e

19 күн бұрын

А почему нельзя использовать 5,45 для штуцера? Отсутствие закраины уже не проблема для штуцера. И для чего вам вообще штуцер,для комбинированного ружья,чтобы иметь вместе гладкий и нарезной ствол? Разве многозарядные системы не интереснее в малых калибрах?

@vasilynazarov4403

19 күн бұрын

@@user-cq7nn4qz4e Был у меня штуцер 223REM. ИЖ-94-Экспресс. Купил по случаю недорого для знакомства с калибром. Калибр интересный, но современное исполнение полный абзац. Вес ровно 4 кг. Зачем столько железа в колодке для такого калибра? В результате я его продал, а купил комбинашку "Север" 22lr/20х70, он меньше 3 кг весит и задумываюсь еще над одним в 5.6х39/20х76. Если финансы позволят, то буду смотреть еще на иномарку в 223/20, потому что тульские патроны 5.6х39 не блещут качеством да и в дефиците.

Спасибо,Руслан.👍👏🤝

1) спасибо Вам за канал 2) ни как не могу найти точные параметры 6,5 PRC , 3) 22 Greedmor . как на пример 7,62х51

Предлагаю интересную тему, обзор на патрон лтпм-1. 2,7х9 и юридические аспекты с ним

@user-cq7nn4qz4e

19 күн бұрын

Что это за патрон? Кто и когда его создал?

Спасибо

СПГ-9 тоже не безоткатка в чистом, там активно-реактивный боеприпас

@artem_tot

Ай бұрын

Так безоткатных и есть в чистом виде.

Классный обзор, побоьше бы таких.

ВАГ-73 - опытный автоматический пистолет под экспериментальный безгильзовый патрон калибра 7,62 мм, раскажите о нем

Если бы удалось измерить шаг нарезов винтовки подаренной Сталину, то зная форму/геометрию пули и её вес можно рассчитать приблизительную скорость . Но думаю ,что она как и почти все музейные образцы огнестрельного оружия приведена в не боевое состоянии путём в том числе порчи ствола и замеры сделать невозможно...😒

Курчевский для меня-это в первую очередь его знаменитые безоткатные орудия,коих целая куча всяких калибров и назначения.Были среди них вообще поражающие воображение образцы.Но про его работы в области стрелкового оружия впервые услышал.

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

Он много чем занимался, в том числе и аэросанями, катерами, новыми видами наземного транспорта... Короче говоря, хватался за всё подряд, но ничего толком не довёл до ума. Его безоткатки это практически сон разума, особенно авиационные. Не знаю, но простейший анализ конструкции, показывает их полную неадекватность. Но нет, их проталкивали, делали опытные образцы, а ведь это просто выкинутые на ветер ресурсы. Попутно были затоптаны конкуренты, которым ничего не осталось (а там были очень интересные проекты) и о них благополучно забыли.

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

Да,вот взять для сравнения гансов.У них было,видимо,чёткое понимание назначения безоткатных орудий.Их было выпущено относительно немного для вооружения горных частей и десантуры,где как раз пришлись ко двору их небольшая масса и габариты.Никто не собирался вооружать безоткатками всю артиллерию Вермахта и самолёты до кучи)))

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

@@user-dj4hj3or8j У немцев свои тараканы в голове. Кстати, под конец они разрабатывали авиационные безоткатки до 420мм (дальше набросков не пошло). Причём 280 мм изготовили, прикрутили к фюзеляжу Ju-88 (если склероз не изменяет) и один раз бахнули (на земле). Эффект несколько предсказуем - самолёт был разрушен.

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

@@user-dj4hj3or8j У гансов своих тараканов с избытком. И таки да, немцы разрабатывали авиационные безоткатки совсем уж невменяемых калибров: 356мм и 280мм. Так что с членистоногими у них всё в порядке было - недостатка не испытывали.

@user-du6yr1qx5d

Ай бұрын

Этот иудей вообще хватался за любую тему если пахло деньгами...😢😂

305 мм орудие Курчевского вкорячили в бедный эсминец.)))

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

Есть фотография в момент выстрела. Вот там действительно кораблик (новик " Энгельс") жалко...

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

Мне интересно,в каком качестве данное орудие позиционировалось.Да,воткнули 12ти дюймовку в эсминец,что ещё никому не удавалось,но блин боевая ценность такого довеска ноль целых шиш десятых.

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

@@user-dj4hj3or8j Ну дык поднять огневую мощь лёгкого корабля до уровня, как минимум, тяжёлого крейсера. Но не вышел каменный цветок...

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

Ага,просчитались,но где?)))

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

@@user-dj4hj3or8j Во-первых, сама пушка это голимая лажа (начиная от общей концепции, кончая облегчённым снарядом). Во-вторых, корабль просто должен соответствовать артиллерии. Ну невозможно поставить на лёгкий корабль орудие эквивалентное более тяжёлому классу (а тут скаканули аж через две ступеньки). На эти грабли, кстати, наступали не единожды.

Учитывая, что безоткатные орудия на авиации и на флоте так и не взлетели вплоть до наших дней, средства и предвоенноге время действительно были потрачены зря. Конечно, он не как Таубин поступил, но, тем не менее, действительно "понесло".

Интересны характеристики безоткатных авиапушек, не слышал о них до этого.

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

Курчевский буквально фонтанировал идеями в области безоткатных орудий.Вплоть до того,чтобы полностью на них перейти,чем довёл идею безоткатных пушек до абсурда.А в его авиапушках так и не удалось "подружить" автоматический огонь с их принципом действия.

В принципе, если бы не закраина, то сей патрон был бы интересней для ПП, чем 7,62*25, как мне кажется.

Вообще то нагановский патрон та ещё загадка, а за ролик спасибо

👍 Интересный патрон. А были эксперименты по обжатию гильзы ТТ на меньший калибр?

@cartridgetalks

Ай бұрын

Я не слышал

@user-pd1ek2bm2z

Ай бұрын

Слишком закруглённый ,,рожок,,(магазин) получиться если уменьшать шейку гильзы соразмерно уменьшению калибра . Да и использовать меньший(5.6-6.38)калибр в пистолете/ПП нецелесообразно из за ещё больше упавшего останавливающего действия , а отсутствие ,,бронежилетов,, делало бессмысленным принятие на вооружение аналого современного 5.7х28 мм. Использование винтовочных порохов( оправданных при увеличение ствола до 300-400 мм) могла не выдержать гильза..

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

Да, были. Но особого результата получить не удалось. С одной стороны - малый объём гильзы для получения более-менее приличной энергетики, с другой при применении пули нормальной геометрии увеличивается длина патрона, что требовало создания нового оружия. То есть можно было получить некое подобие 5,7х28 или 4,7х30. Но тогда, когда был актуален патрон 7,62х25, концепция малокалиберного PDW актуальной не являлась...

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

@@cartridgetalks Были, но дальше практически лабораторных опытов, дело не пошло.

@anton-ei5gg5sn6s

Ай бұрын

@@paracart_vyacheslav Спасибо. Да. Тогда жестко привязывались к 7,62 из-за технологических трудностей по массовому переходу на меньший калибр. Мне думается что уменьшив калибр до 6,5...6 увеличилась бы настильность и дальность выстрела не сильно потеряв в останавливающей силе.

Удивительно Руслан, что вы это патрон не сравнили с 5.6-39. Ближе чем Хорнет

@natahcamorakulina359

Ай бұрын

По факту братья близнецы.

@artem_tot

Ай бұрын

@@natahcamorakulina359 чиво?

@natahcamorakulina359

Ай бұрын

@@artem_tot 5,6*39 и 5,6*40

Посадили за нецелевое использование средств))) господа из впк-😂)

Прям 22 хорнет

@physicsinphysis

Ай бұрын

Первая мысль: отличный охотничий патрон для мелочи.

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

@@physicsinphysis Именно. Такого промысловикам очень не хватало во времена СССР. .22lr был слабоват и не очень дальнобойный, всё остальное излишне мощное по зверю массой до 15кг.

А у нагановской гильзы стенки не тоще чем у хорнета?

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

С чего бы это.Нагановский патрон-револьверный,а Хорнет всё-таки изначально создавался как винтовочный.

@_Angel_Dust

Ай бұрын

@@user-dj4hj3or8j Я откуда знаю, с чего? Поэтому и задал вопрос.

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

Ну и получили ответ.Прошу простить,если что не так.

@_Angel_Dust

Ай бұрын

@@user-dj4hj3or8j Да нет всё ок. Я, видимо попутал с патронами с отсечкой газов (вроде так называются),

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

@@_Angel_Dust патроны с отсечкой или запиранием газов в гильзе-это вообще отдельная целая история.Мне даже когда-то казалось невероятным их существование.

Его расстреляли из за близости к Тухачевскому, а не за «увлечения» . Репрессии тогда имели нерациональный характер .

Курчевский не довёл до финала ни одного из начинаний! Брал имеющуюся идею (не своё открытие), мутил презентацию, брал деньги - профит! Из раза в раз схема работала. Вот он, наверное, удивился, когда с него наконец спросили за потраченные средства.

Патрон устарвеший (своей закраиной) ещё до своего создания. Охотникам ещё мог бы пойти. В военном деле - нет.

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

Так его для охоты и создавали.

@ivo6676

Ай бұрын

Так в том и дело, что охотникам он был нужен очень! Массово... 22LR не то пальто.

Отсутствие на гражданском рынке этого патрона и комбинированного оружия под него всегда приносило и приносит ущерб охотничьему хозяству и экономики страны.22lr от лукавого и колонны 5.

А где характеристики винтовки, без нее - так пустая болтовня.

Похоже, Курчевский был из тех, кто, во-первых, фонтанирует идеями, а во-вторых, обладают харизмой, что позволяет им пропихивать эти идеи куда только можно. В другое время и в другой обстановке его творчество принесло бы какие-либо ценные результаты - без оглядки на кучу шлака. Но в СССР 30-х резвиться и тратить скудные гос.ресурсы на полет своей творческой мусли было опасным занятием...

@cartridgetalks

Ай бұрын

Да, таких много было, Курчевский, Таубин, Шпитальный. Последний был настолько мощен, что продавил собственный патрон в 32 году и пережил все репрессии

@MTB_Pathfinder

Ай бұрын

Ой как смешно, сколько он там "растратил". Копейки, по факту. А из за идиотизма власти страна лишилась одного из выдающихся конструкторов.

@user-dj4hj3or8j

Ай бұрын

Ну да,быть может стоило его не ставить к стенке,а посадить в шарашку.И там может быть,направили его кипучую конструкторскую мысль в нужное русло,а не на изобретение кучи вундервафель.

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

@@MTB_Pathfinder На самом деле до хрена и больше, попутно затоптав конкурентов.

@paracart_vyacheslav

Ай бұрын

@@user-dj4hj3or8j Во-первых, урон этот кадр нанёс очень серьёзный. Причём именно тем, что активно затаптывал конкурентов и вытягивал ресурсы на заведомо провальную идею. Во-вторых, деятельность-то кипучая, только дурная. Ни конструктором, ни учёным, ни инженером, способным решать действительно серьёзные технические задачи, Курчевский не был. Да и время тогда такое было, что за некоторые выкрутасы можно было ответить головой. Хорошо это или плохо? А это как посмотреть.

Можно ДАкания поменьше... Непонятно как реагировать- т.я. я как то должен согласится ? или вы спрашиваете Да или не Да и я должен выбрать свою позицию? Через каждое слово вы спрашиваете "Да? " ЗАЧЕМ !? В жизни ,в живую я бы просто закончил с вами диалог...