Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/ Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - www.patreon.com/investscience Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086

@Bob4ick

Жыл бұрын

Вопрос по части "пузырь ETF": вы говорите, что пассивные инвесторы не раздувают пузырь, тк холдят, этим вы противоречите всей идее пассивного инвестирования в ETF, ведь достаточно большая часть населения США и Европы стабильно, независимо от ситуацию на рынке, часть своих доходов инвестируют в индексы, что также советуете делать и вы, причем регулярно. То есть капитализация компаний, представленных в индексах растет независимо от их показателей и тд. Можете это как-то прокомментировать?

@Bob4ick

Жыл бұрын

В частности тот же S&P500, который по идее включает почти всю экономику США, ВВП которой за последние 20 лет в среднем росло на 4% в год. Тогда как S&P500 рос в среднем на 12% в год. Откуда такая разница? А также P/E американских компаний, входящих в индекс просто огромное.

@user-fc9it6fj2l

Жыл бұрын

@@Bob4ick Этот тезис автора с лёгкостью опровергается тем фактом, что никакие запреты на ШОРТ во время медвежьего рынка ни разу не останавливали этот самый "медвежий рынок". За свой недолгий век я видел подобные запреты уже дважды, но падения после запретов продолжалось ещё долгие месяцы..

@user-vx5ku8so9m

Жыл бұрын

Зайцман инфошаман, что его слушать. Вы ещё Соловьева прокомментируйте.

@user-vx5ku8so9m

Жыл бұрын

Интересный посыл, что людей обгоняющих рынок почти не существует. Тогда и нобелевских лауреатов почти не существует.

Пассивные и активные инвесторы уравновешивают друг друга, например, если рынок стал менее эффективным из-за большого количества пассивных инвесторов, то часть инвесторов это заметит и перейдет из пассивных в активные и наоборот.

@wladdovy4370

Жыл бұрын

+1. Если индексные etf станут предсказуемо иррациональными, то активные игроки смогут извлекать из этого прибыль и привлекать обратно людей из пассивных etf

@user-ik1fg1ob4h

Жыл бұрын

@@wladdovy4370 +1. К тому же, если вдруг активные управляющие смогут извлекать выгоду из ставших менее "работающими" етф, то не стоит забывать, что в фондах присутствуют управляющие, которые в случае чего возьмут "ручное управление" и приспособятся к текущей ситуации.

Полезный разбор.👍 Отличный формат. Смотрю Рами для угара. Смотрю Антона для обучения 🤌 Благодарю за информацию, успехов Вам 🙂

@Kilope4enok

4 ай бұрын

Ну не знаю, на самый главный тейк Рами так ответ и не был дан. Почему в индексе распределение именно такое? Например, индекс мосбиржи, который автор канала позиционирует как «все акции РФ» сейчас на 16% состоит из акций Лукойла, а, например, Роснефти там 2-3%, хотя Роснефть и по капитализации и по доходам намного крупнее Лукойла. Да, в расшифровке индекса написана методология: объем реально торгуемых акций, бла-бла-бла, но чем эта методология отличается от активного управления, где фонд тоже придумывает свой внутренний индекс, как сейчас делает Альфа, и просто торгует по этому индексу, а не по индексу мосбиржи. Правильный ответ: ничем. И Рами и говорит, что задача торгуемых компаний именно что попасть в большинство таких индексов, а не нарастить эффективность управления, что, судя по нынешнему индексу мосбиржи, далеко не всегда коррелирует между собой. У автора в голове почему-то сидит тейк, что если доля в индексе ИТФ на весь мир у Китая 2%, а у США 60%, то это так и есть, хотя объективно это происходит только из-за того, что в США на порядок больше игроков на бирже. Но например если взять мировую добычу нефти, то в структуре ИТФ на весь мир будет жесточайший перекос в сторону нефтедобывающих компаний США, то есть в случае перераспределения рынка не в сторону США, а, например, Бразилии или ОПЕК+, такой ИТФ покажет худшие результаты, чем в обратном случае. Так что этот индекс ничем не отличается от активного управления. Плюс Рами безусловно на таком не заработать)

Просто с пассивного инвестора много денег не получишь) Поэтому ему и не выгодно своих хомяков учить пассивному инвестированию где нужно купить пару етф и забить болт)

@user-ow4lm2iu1o

Жыл бұрын

@@autumn2788 в finex только слабоумный будет инвестировать)

@user-ow4lm2iu1o

Жыл бұрын

@@autumn2788 живя в рашке я бы инвестировал бы в первую очередь в свой переезд заграницу)

@scinty7564

Жыл бұрын

​@@autumn2788 а кто был моделью из спортмастера?

@HangoverThought

Жыл бұрын

@@user-ow4lm2iu1o где вы были с вашими советами в 2021

@igorshaposnik7618

Жыл бұрын

​@@user-ow4lm2iu1o ..из нее лучше уехать раньше чем пожже..

Комментарий в поддержку: спасибо Антон за разбор! Очень ценная информация! Ещё раз убеждаюсь насколько мне повезло что я нашёл твой канал! Теперь я не трачу время на чтение новостей и аналитики и занимаюсь любимым делом и инвестирую в индексные фонды

@AP-fx6vv

Жыл бұрын

И становлюсь нищим, надо было в 2018 инвестировать

@user-tw9pz6ov4u

Жыл бұрын

@@AP-fx6vv почему нищим? Падение локальное и наоборот это возможность покупать подешевевшие активы

@Arseniy_Afanasyev

Жыл бұрын

@@AP-fx6vv Надо было в 1760 учить английский

Рад, что дела у тебя идут хорошо! Вот уже смог позволить себе стол, табуретку и ноутбук! Через год ждем видео на диване, не хуже чем у Зайцмана!

Антон, благодарю! Ещё раз выслушал Вашу аргументацию в защиту пассивного индексного инвестирования.

Очень приятно слушать! Спасибо за подробные пояснения! 😀

Очень интересно было услышать про то, как пассивные инвесторы влияют на рынок. Спасибо

Как всегда, отличное видео! Спасибо!

Отличное видео, спасибо. Было несколько интересных мыслей, вернусь позже законспектировать

Спасибо за подробный и проработанный разбор! Позабавила тема с влиянием на эффективность рынка, как же он бедненький без моих трех копеек (: осталась непонятной только тема с неравномерностью вложений (что более высокая капитализация означает большие вложения индекса). Кажется, что это самый значимый фактор: пусть доля индексных фондов в торгах только 5%, но эти 5% не случайно распределяются по всему рынку (как сделки активных инвесторов), а наоборот - очень односторонне и систематически. И эффект этого влияния накапливается: ведь пассивные инвесторы несут все новые и новые деньги, а они вкладываются в самые дорогие компании. Более того, по мере роста вложений в etf эффект мультиплицируется: получается, пассивные инвесторы начинают "повторять портфели" не только профессиональных управляющих, но и друг друга, чем дальше тем больше. В итоге вклад etf в капитализацию самых дорогих компаний может стать значительным.

@invest_science

Жыл бұрын

Пассивные инвесторы вкладывают не в самые дорогие акции, а во все, причём пропорционально. Копейки вкладываются в акции небольших компаний, миллионы - в Apple. Но чтобы значительно сдвинуть акции копеечной компании, нужно гораздо меньше средств, чем чтобы сдвинуть акции Apple.

То видео на которое мы надеялись но не ждали. Спасибо большое!

Спасибо за подробный разбор, очень интересное видео получилось.

Так держать Антон, гони еще видео об инвестировании!

Чётко разложил! Респект!

Спасибо за выпуск 😊

Хороший формат со столом. По поводу аргумента с целью компании попасть в индекс: это действительно наблюдается и есть некоторые дополнительные критерии. Например, для попадания в индекс мосбиржи нужен определённый уровень фрифлоата и есть пример компании (вроде лср), которая продавала свои акции (увеличивая фрифлоат), чтобы попасть в индекс (чтоб акции выросли). То есть действительно с точки зрения здравого смысла полный бред, но с экономической все прекрасно

@wadyn95

Жыл бұрын

Очень даже адекватные у индекса логика чтобы бумага нормально торговалась по адекватным ценам, она должна быть доступна для покупки/продажи

Спасибо, Антон, за обзор и полезную информацию!!!

Плюс ETF ещё есть инфраструктурные риски. Пример проблемы могут возникнуть у УК и решиться за счёт активов под управлением. Другой вопрос возможный конфликт интересов управляющего и пайщиков, управляющий может сознательно вредить фонду и лично заработать на этом.

@invest_science

Жыл бұрын

У Vanguard, например, такой проблемы нет, поскольку её владельцами являются те, кто покупают фонды Vanguard.

Спасибо тебе за обучение и такую ценную информацию

А я помню вложился в лохотрон, который рекламировал упомянутый блогер. Видео с рекламой лохотрона было удалено с канала. А я был молодой и зеленый)

Спасибо !!!

Всем привет, подскажите в какой фонд лучше вкладываться в России через Тинькофф инвестиции?

Спасибо за видос

Спасибо, как всегда было полезно.

Антон , спасибо, все чётко 👍у меня один вопрос остался: когда мы понимаем , что ставки растут или начинают снижаться и в этот момент наращиваем долю соответствующих etf на облигации , где прогнозируется рост этих etf, то это тоже активное получается?

@invest_science

Жыл бұрын

Если доля меняется не из-за личных обстоятельств (таких как приближение пенсии, например), а из-за ощущения, что облигации будут расти в будущем сильнее акций например, то да.

Как всегда, классное, информационное видео!

Разбор видео Александра Князева про "шнобелевскую премию" хотелось бы увидеть.

@invest_science

Жыл бұрын

Через один ролик скорее всего будет очередной разбор аргументов Князева. Но они более слабые, чем у Зайцмана, хотя более интересно будет, как мне кажется.

@puz78

Жыл бұрын

​@@invest_science ждём

@VOIixiIOV

Жыл бұрын

Князев нарывается. Нет бы тихонько обходить этот вопрос, нет, он нарывается. Нарвется.

Мне кажется разумным постулат Бабайкина о том, что фонды - это дополнительный риск контрагента (обещаниям дяди свойственно нарушаться). Думаю, что если ETF займут какую-то невероятную долю, грубо говоря, близкую к 100%, то что-то может пойти не по плану, по аналогии с вавилонской башней, особенно если подавляющую долю активов будет держать горстка провайдеров. Сам я сторонник индексного инвестирования, но считаю необходимым диверсификацию по провайдерам в разных правовых полях. (Словами Бабайкина: "Обещания многих дядь")

@1153rus

Жыл бұрын

Слова Бабайкина надо рассматривать через призму его личной истории - махинаций на рынке и арестов вне РФ. Но про диверсификацию по провайдерам и Антон тоже говорил.

@xpintomorrow3997

Жыл бұрын

Меня ещё смущают инфраструктурные риски, Антон лихо так Китай взвесил в 3%, но если там заворушка начнется на Тайване, боюсь 3% не отделаться, кто ещё вопрос за Китаем потянется и какой эффект в сумме будет, учитывая это фонду на весь мир доверия маловато, хотя бы по отдельным страна и группам стран собирать из тех кто на запад смотрит, а тех кто в сторону РФ и Китая, через РФ брокеров, хз, может и не прав, но пока такая картина у меня

@SamuelBSR

Жыл бұрын

​@@xpintomorrow3997 я изучал этот вопрос, доля мирового индекса у тех, кто может стать западу в оппозицию меньше 10%. Все остальные в альянсе с США. Посмотрите как разбит мировой индекс по регионам.

@kingoftheworld797

Жыл бұрын

Это мошенник !

@igorshaposnik7618

Жыл бұрын

Бабайкин интересен но в последнее время какой то сюр._ пан регионы....думаю причина в том что с того места где он смотрит стало очень плохо видеть...

Ещё интересный тезис про то, что раньше было просто: инвесторы сравнивали бумаги, давали свою оценку - и получали справедливый рынок. Ну или почти справедливый. Но ведь раньше и доступ к инвестициям был у ограниченного круга лиц. Сегодня любая домохозяйка себе может поставить приложение брокера и начать покупать акции компаний, названия которых она слышала. Уж лучше бы покупала бпифы... так что совершенно точно сказано: пассивное инвестирование наоборот делает оценку стоимости акций более экспертной.

Спасибо!

Добрый вечер Антон, спасибо за видео очень интересно. Мне кажется что в диверсификации по индексному фонду, не учитывали инфроструктурную диверсификацию. Например можно было купить индексный фонд FinEx на S&P и думать что у тебя хорошая диверсификация по американскому рынку. Но так как инфроструктура FinEx Европейская, то фонд имеет риски как Европейские так и Американские и это не есть хорошо. Значит фонд ,который содержит акции той или иной страны, должет иметь инфроструктуру этой же страны. Надеюсь выводы правильные.

@invest_science

Жыл бұрын

В случае с Finex значение имела не внутренняя инфраструктура фонда, а то, где инвесторы его покупали. Формально, некоторые Finex ETF до сих пор торгуются в Европе, только из России туда бумаги перевести нельзя, т.к. активы россиян заморожены.

@user-or9sp6jw9r

Жыл бұрын

@@invest_science , тогда получается для нормальной диверсификации нужно иметь несколько брокерских счетов в разных юрисдикциях, иметь несколько вариантов упаковок акций(ETF) на один и тот же актив и желательно в той же инфроструктуре что и сам актив. Пасивное инвестирование становится немножечко активным 😊

@invest_science

Жыл бұрын

@@user-or9sp6jw9r пассивное инвесторование предполагает инвестирование в широкий рынок акций или облигаций, а не отсутствие каких-либо действий. Одна только налоговая оптимизация чего стоит.

Пошла посмотрела оригинал для того что бы попробовать самой понять о чем речь.. и по мне так ролик Рами примерно можно описать как: "Пацаны! Я тут узнал, что земля круглая! Так что, это, плохая новость для вас, жителей Австралии. Вы там внизу держитесь крепче за землю, не ровен час подскользнетесь - лететь будете долго и я ещё не разобрался куда!" И это при том, что я тоже скептически смотрю на фонды. И тоже опасаюсь геополитики и инфраструктурных рисков.. но вообще не по тем аргументам, что фонды строго придерживаются развесовки внутри индекса и Китай скоро будет впереди планеты всей.. 🤷🏻‍♀️

Хотел бы понять, как и за счет чего растет глобальный индекс? Если взять за идею то, что все акции мира и составляют всю его ценность, и по идее все что остается это "перекладывать деньги из одного кармана в другой"; увеличивать ценность успешной компаний и уменьшать ценность менее успешной. При таком "перекладывании" общая ценность, по идее, не должна меняться и вся доходность подобного индекса должна составлять ровно размер инфляции, а в реальном выражении он не должен расти. Пожалуйста, подскажите где я ошибаюсь и как и из чего формируется дополнительная ценность индекса, которая выражается в доходности выше инфляции. Заранее благодарен.

@invest_science

Жыл бұрын

Если вы говорите о долгосрочной перспективе, то акции растут из-за того, что компании зарабатывают деньги. Зарабатывают они благодаря тому, что люди покупают товары и услуги у этих компаний. При этом не вся прибыль выплачивается через дивиденды, часть реинвестируется в новые проекты/отрасли/в байбэки, поэтому акции растут.

@SamuelBSR

Жыл бұрын

Ценность формируется за счет суммарного роста экономик стран мира. Этот рост превышает инфляцию.

@sanandreast

10 ай бұрын

​@@invest_scienceпо моему все проще - это производные глобального труда

да ты Батенька польстил г-ну Зайцману, назвав того инвестором🤣

Да, посмотрел я ваш канал, все чётко как бы, финекс пассивное инвестирование, был рад, и тут бах евроклир заблочил етф фонды) спасибо, оставил там достаточно)

Продолжай расти, двигаешься в правильном направлении

расскажи что с finex будет?

В случае паники на рынке все таки инвесторы в етф пострадают больше, нежели люди покупающие акции на прямую, так как паникующие держатели етф обвалят котировку етф быстрее распродавая, етф фонду нужно будет распродавать акции на балансе чтобы вернуть желающим выйти из определенного фонда, и даже если 50% держателей решат остаться в фонде в моменте они все же потеряют больше чем человек держащий отдельные акции, к тому же фонд етф в связи с недостаточностью капитала может объявить о закрытии фонда, и в таком случае даже человек желающий переждать будет поставлен перед фактом что необходимо все продавать по текущим ценам, а человек с отдельными акциями может пересидеть до лучших времён. я за пассивное инвестирование всеми фибрами души, но до определенного размера капитала, после все же менее рискованно держать акции напрямую но согласно весу в индексе

@invest_science

Жыл бұрын

С чего вы взяли, что инвесторы в ETF будут продавать свои бумаги активнее, чем активные инвесторы? Звучит довольно противоречиво. На практике бывало отклонение популярного фонда от индекса, но длится оно обычно несколько минут. Арбитражники довольно быстро выполняют свою работу.

Спасибо

Узнал о тебе благодоря Рами!

Логика простая должны быть и те и другие, также как инвесторы и спекулянты, все это в сумме двигает рынки.

Про попадание в индексы я так понимаю речь о ESG, из-за которого многие компании идут на политически мотивированные решения в ущерб доходам.

Интересные рассуждения. А что будет таки, если представить, теоретически, что останутся только пассывные участники, инвестирующие только через фонды?

@invest_science

Жыл бұрын

Это невозможно из-за парадокса Гроссмана-Стиглица. Но если представить, то никто не будет знать, сколько должны стоить какие-либо бумаги.

Здравствуйте, Антон. Не могу найти источник табл. о весе акций. Можете, пожалуйста дать?)

@PersonalMiraKle

11 ай бұрын

Нашел)

Комментарий в поддержку канала. Антон, а что вы думаете об ICN Holding, который так пиарят фин.консультанты? И его абсолютно плавные графики на протяжении последних десятилетий?

Самостоятельное следование за индексом через покупки отдельных акций это активное или пассивное инвестирование? Возможна большая ошибка слежения, как в плюс так и в минус, но всё же доли будут примерно как в индексе

@user-vx5ku8so9m

Жыл бұрын

Конечно активное. Фонд должен получать деньги и комиссию.

@invest_science

Жыл бұрын

Я бы вполне мог назвать это пассивным, это называется direct indexing.

а есть ли программа которая показывает какие акции надо докупить чтобы мой портфолио соответствовал какому-то индексу? сейчас можно покупать дробное число акций на определенную сумму - fractional share trading

@invest_science

Жыл бұрын

Мне такие программы неизвестны. Можно сравнивать со структурой любого фонда на интересующий индекс

Привет. Очень нравится контент Такой вопрос: зачем покупать етф на индекс, когда вместо этого можно купить только лучшие компании из этого индекса (голубые фишки). Тоже составляю портфель и не могу определится... Пока что придерживаюсь того, что 50% в фонды с усреднением стоимости, 50% в голубые фишки определенных секторов с усреднением стоимости (вне зависимости от ситуации)

@invest_science

5 ай бұрын

Привет! Вот видео об этом: kzread.info/dash/bejne/d2iY0cOje5C0qtI.html

Здравствуйте! Скажите, а можете, пожалуйста, прокомментировать Lumen, который Вы здесь упоминали?

@invest_science

Жыл бұрын

Я мало что знаю об этой компании, кроме того, что её вот-вот удалят из S&P 500, заменив другой компанией. Она столкнулась с большими проблемами, акции сильно упали. Но она не играет почти никакую роль в портфеле пассивного инвестора, т.к. занимает менее 0.01% от рынка США. В глобальном портфеле на миллион долларов в эти акции будет вложено всего 50$.

@egogrib

Жыл бұрын

​@@invest_science Благодарю! Точку зрения в очередной раз уловил.

Мне кажется упоминание Китая было приведено в контексте того, что акции китайских компаний в ближайшие годы (до 2035) (по мнению китайцев) очень сильно вырастут и все, кто держит 7 процентов портфеля в эппл на этом погорят. Вообще он как будто знает только про индекс снп500 и даже называет его фондом, хотя вроде не так уж много etf которые отслеживают именно этот индекс.

На мой взгляд он говорил немного о другом. Попадание одних и тех же компаний в разные етф. На примере финекса fxit и fxus, понятно что это тоже на основе других индексов но все же такие компании как эпл, амд, гугл есть и там и там. Получается рядовой инвестор не читает что входит в индекс и думает что там разные компании, но компании то попадают в оба индекса. А так то они могут входить всотни разных етф.

@user-vx5ku8so9m

Жыл бұрын

А, потом еще окажется, что два финика это на самом деле один фонд и у него хедж от снижения курса рубля, который потянул его на дно.

@QwertyQwerty-ix8gq

Жыл бұрын

@@user-vx5ku8so9m да все что угодно, хорошо куплено было мвло. Пересмотрел свое мнение о етф не важно какой страны

Кто покупал etf от финекс поднимите ручки! Тренд на пузырь открыт

Ваш ход, мистер Зайцмэн!

У меня такой же ноут) вы в видео говорите что активные инвесторы нужны для рынка, но в видео про трейдинг Вы утверждали что трейдинг это не бизнес, так как ничего не производят и не оказывают услугу, для меня активные инвесторы и есть трейдеры, так получается они сокращают неэффективность на рынке всё таки, чем не услуга?

@invest_science

Жыл бұрын

Когда я заливал на Ютуб этот ролик, я подумал: "Сейчас кто-нибудь напишет, что у него такой же ноут". Учитывая, как быстро вы это написали, чувствую, что таких комментариев будет больше одного!)

@nikitatarasenko1025

Жыл бұрын

Что за ноут?

@nikitatarasenko1025

Жыл бұрын

У него ужастный английский

@invest_science

Жыл бұрын

Вы отредактировали сообщение, добавив вопрос про трейдинг. Да, вы правы, создание эффективного рынка - это польза для всех людей, но за создание этой пользы не доплачивают. Если рынок принёс 10% за год, а кто-то заработал 15%, значит кто-то с таким же капиталом заработал 5%. В следующем году первый наоборот заработает меньше, а второй - больше. Их совокупный результат всегда равен рыночному, а результат рынка всегда равен результату пассивных инвесторов. Откуда же взяться доплате за повышение эффективности рынка? Это азартная игра с нулевой суммой. (В этих примерах я игнорирую комиссии и налоги)

@user-yp2gn8fu8z

Жыл бұрын

@@nikitatarasenko1025, а у Вас "ужастное" написание слова "ужасный". Так стоит ли об этом?

спасибо, Антон)

А есть инструкция, что делать с заблокированными акциями и фондами??

@invest_science

Жыл бұрын

Ждать, пока брокер добьется их разблокировки.

"на фондовом рынке за безбилетный проезд не штрафуют" - это, строго говоря, не всегда так. ETF могут облагаться более высокими налогами. И становится всё более и более понятно, почему.

@invest_science

Жыл бұрын

Но могут и наоборот помогать экономить на налогах.

Вопрос по части "пузырь ETF": вы говорите, что пассивные инвесторы не раздувают пузырь, тк холдят, этим вы противоречите всей идее пассивного инвестирования в ETF, ведь достаточно большая часть населения США и Европы стабильно, независимо от ситуацию на рынке, часть своих доходов инвестируют в индексы, что также советуете делать и вы, причем регулярно. То есть капитализация компаний, представленных в индексах растет независимо от их показателей и тд. Можете это как-то прокомментировать? В частности тот же S&P500, который по идее включает почти всю экономику США, ВВП которой за последние 20 лет в среднем росло на 4% в год. Тогда как S&P500 рос в среднем на 12% в год. Откуда такая разница? А также P/E американских компаний, входящих в индекс просто огромное.

@invest_science

Жыл бұрын

Да, инвесторы могут регулярно докупать ценные бумаги, но если речь о пассивном портфеле, то это повышает цены не на какие-то конкретные бумаги, а на весь рынок в целом. Активные инвесторы, коих во много раз больше по объемам торгов (95% против 5%) при желании могут продавать ценные бумаги, если считают их перекупленными. У нас есть статистика по маркет-таймингу - она играет против активных инвесторов. Кстати, не все инвесторы в ETF покупают регулярно независимо от цен. Многие предпочитают подождать, если цены кажутся им слишком высокими (обычно это также играет против них). Что касается ВВП, то рынок акций - это не экономика. Акции могут за один день падать или расти на многие проценты - неудивительно, что ожидания рынка относительно будущего могут поменяться так сильно, что относительные оценки сильно вырастут. P/E американского рынка - 21. Такой же показатель был в 1992 году, перед феноменальным ралли. Уже в 1993 многие говорили о пузыре, и ошиблись. Тесла многие называли пузырём, когда P/E был около 1000. С тех пор акции сильно выросли, обогнали рынок, а P/E снизился до двузначных значений. Про пузырь уже почти никто не говорит.

полезный ролик, спасибо, но как некторые тут пишут, не стоит принебрегать аналитикой и новостями, одно другому не мешает, я могу и ютуб посмотреть и БКC экспрес полистать

Интересен вопрос о ребалансировке. Если акции Apple падают, то фонды начинают покупать акции, что влияет на цену самих акций. То есть как бы Apple не падал их будут выкупать до нужных пропорций.

@invest_science

Жыл бұрын

Не начинают, поскольку падение акций Apple означает и снижение доли в индексе.

У меня есть предположение, почему так агитируют новичков за активное управление. Самое простое - собрать с них деньги за обучение. Но, на мой взгляд есть более меркантильный повод. Дело в том, что заработок одного - это проигрыш другого. Когда кто-то ведёт пассивное инвестирование, то он минимизирует вероятность своих потерь. Предположим что новичков нет. Тогда активным профи придется соревноваться друг с другом. Но можно привлечь кучу новичков и обыграть их. Это а каком то смысле мне напоминает ситуацию, когда несколько шулеров вовлекают в игру нового лоха, чтобы его ободрать. И такая агитация вовлечения в игру должна быть массовой и очень агрессивной, с элементами запугивания, что потеряешь всё, иногда может быть даже с оскорблениями типа, если не активный то дурак. В общем с разными элементами провокации. Ну а если вдруг всё проиграешь, то не отчаивайся, приходи - научим как надо.

@SergeyPuzankov

Жыл бұрын

Вряд ли они так глобально мыслят. Сколько надо народу привлечь в активное инвестирование, чтобы их ощутимо обыграть? Учитывая, что почти половина из них будет сама обгонять рынок, т.к. это почти случайное событие ("гореть" будут только на комиссиях ихлишних)

Видно канал развивается 👍

8:30 так в этом и прикол etf,что пропорции портфеля повторяют рынок не?

а что можно сказать про управляющие фонды, которые используют деривативы (опционы, фьючерсы), в качестве хеджа или с целью извлечения прибыли? это не игра с 0 суммой, когда пассивные = активным

@invest_science

Жыл бұрын

Но ведь по ту сторону сделки всегда есть другой активный игрок.

Пример с классом - бомба!)

Как я этого ждал

Разве больша́я часть SNP500 в Apple не от того что оно в принципе занимает эту большу́ю часть во всем американском рынке?(а не от махинаций фондовиков).

@invest_science

Жыл бұрын

Apple занимает такую большую часть в американском рынке по той причине, что активные участники оценили её так дорого.

Комментарий в поддержку канала)

Подскажите есть первый взнос на квартиру, как его сохранить лучше, копить или взять щас ипотеку , говорят скоро обвал, что делать!?

@invest_science

Жыл бұрын

Слишком много факторов, чтобы давать какие-то советы. Прогнозы я бы игнорировал что в ту, что в другую сторону.

@user-ku3no6sr3s

Жыл бұрын

@@invest_science тоесть даже копить не стоит? Кайфовать тогда😂?

У кого нибудь есть линк на канал профит из рекламы? под видео не работает линк

лайк однозначно

У меня вопрос: индексная инвестиции - это etf фонды по акциям?

@invest_science

10 ай бұрын

Не обязательно. Есть активно-управляемые ETF, а есть индексные инвесторы, которые покупают бумаги напрямую без ETF, хотя таких очень мало.

Дискуссию о целесообразности инвестирования а итф можно считать звкрытой. Жизнь показала что инфрастуктурные риски запредельные, что делает такое инвестирование безсмысденным.

@invest_science

Жыл бұрын

Все иностранные бумаги, торговавшиеся на Мосбирже, заблокированы, независимо от того, ETF это, облигации или акции. Инфраструктура самих ETF никак не затронута. Российскому инвестору покупать иностранные бумаги (в том числе ETF) действительно стало опасно.

Объясните, что значит "рыночная доходность" и "обогнать рынок"? Какой индекс вы берете за "рыночную доходность"?

@invest_science

Жыл бұрын

У каждого активного фонда свой бенчмарк. В США это обычно S&P 500 или Total US Market

Жаль, что нет скорости 3х, ведь на 2х иногда медленно слушать...

Всё таки есть нестыковка. Заявляется о пассивном инвестировании в интдекс рынка. А на деле выходит что так сделать нельзя. Предлагаемые на рынке ETF собраны на основании каких-то предпочтений сотрудников фондов, которые эти ETF продают. Выходит что экономия при таком инвестировании конечно есть, но говорить что покупая ETF вы покупаете рынок в его истинном соотношении - категорически нельзя.

@invest_science

Жыл бұрын

Некоторые ETF действительно собраны на основании чьих-то предпочтений (типа ARKK Кэти Вуд), но наиболее популярные и крупные ETF являются абсолютно пассивными. Пример - VTI, в котором просто все акции США.

@kitesfootball3353

Жыл бұрын

@@invest_science все и в количестве приведенном к их капитализации? Вы говорите что Эппл серьезная компания и можно в портфеле фонда иметь акций эппл больше чем доля этих акций в общем объеме рынка. Но это уже и является отступлением от рынка. А если верить Баффету, то никакое отступление от рынка не позволяет обогнать рынок на длительной дистанции. Выходит что увеличение объема каких-то акций (пусть даже очень хороших) выше их рыночной доли ведет к худшему результату. Ведь иначе достаточно было просто купить акций 10 самых крупных компаний чтобы выиграть спор с Баффетом.

@invest_science

Жыл бұрын

@@kitesfootball3353 я этого не говорил. Я говорю, что в среднем стоит держать такую долю Apple, какая представлена рынком.

Лайк в поддержку канала👍

Как я понял, есть проблема в том, что все вкладывают не в весь рынок а только в 500 акций США, что создаёт условный пузырь s&p 500

@tsc472

Жыл бұрын

причем рынок только сша не ограничивается, а если выбираем етф на весь мир, то там практически по-определению будут только крупнейшие компании каждой из стран, которые занимают совсем небольшую долю местного бизнеса с перекосом в крупный бизнес. А будут ли крупнейшие компании расти лучше рынка в целом - это сложный вопрос, на горизонте лет в 50 топ рынка сильно меняется.

Лайк видео. Безумие! Это даже реальной жизни подходит! Всегда нужно списывать! Естевственно всё учить даст лучший результат , но при нулевых усилиях получать нормальный результат это просто благо!

@evgeniichuprov

Жыл бұрын

Не везде списывание не наказывается (как в пассивном инвестировании), а где-то для списывания нужно приложить усилия сравнимые с честной учёбой.

@smerchS

Жыл бұрын

@@evgeniichuprov да вы правы. Я имел ввиду "в большенстве случаев"

Есть индекс крипты?

Снял он тут разоблачение. Как дела в финексе, пацаны? Я еще в марте под твоими видео писал, что финекс все, а ты говорил, что апрель-май, все будет нормально. Ага😂

@invest_science

Жыл бұрын

Можно ссылку на сообщения, где я писал, что "апрель май, все будет нормально"?

Вот это было круто 👍🏻👍🏻👍🏻

Поясните плз. Почему вообще может быть проблема в том ,что пассивный инвестор не анализирует компании? Ведь когда мы покупаем тот же SnP500 , то мы четко понимаем что компании , которые в него входят постоянно мониторятся и уже проанализированы и далее будут анализироваться . Компании как попадают в этот индекс так и вылетают из него. То есть и на момент покупки и когда тот же etf snp лежит у вас в портфеле, структура индекса и удельный вес компаний может вполне активно меняться исходя из критериев индекса . Я думаю критерии отбора компаний для включения в индекс SnP уже давно приняты рынком и особых вопросов не вызывают. Пассивный инвестор по сути функции активного инвестора отдает на аутсорс взрослым мальчикам из SnP. Высказывание имело бы смысл , если бы пассивный инвестор рандомно покупал , что попало, прокачивая акции непонятно каких компаний, но это ж не так

@Inlog2023

Жыл бұрын

В фонде же (пассивном) компании не мониторятся совсем (по отчётам, графикам, прибыли, проектам и пр.) Там доля компании меняется только в связи с изменением цены акции, не более (

@SmartHOME_stroy

Жыл бұрын

@@Inlog2023 да , но фонд просто копирует допустим состав СнП500 и по мне это пассивность без элементов активного управления то что нужно. Но они же копируют результат активной деятельности компании СнП, эти то точно мониторят и анализируют

@invest_science

Жыл бұрын

Всё так, но "умные ребята", составляющие индекс, не делают ничего - за них это делают активные игроки на рынке. Что, в сущности, даже лучше.

@user-lx2tc5qd8w

Жыл бұрын

Действительно ли активные действия влияют на индекс? Или влияет капитализация, оборот и прибыль? То есть чем крупнее компания, чем больше ее вклад в экономику страны, тем выше ее индекс? И если идёт активная перепродажа бумаг, но капитализации и доходов нет, будет ли расти индекс на компанию?

По поводу пузыря etf не согласен с аргументом. Активность инвесторов не очень влияет на цены, т. к. они не держат акции долго, что купили, то и продали, а цены зависят от глобального соотношения между спросом и предложением. Если малоактивные инвесторы не выходят на рынок, то активные инвесторы просто обменивают акции внутри своей группы, без притока или оттока денег это не повлияет на цены.

@Dialect6081

Жыл бұрын

Прошу прощения, но это несусветная глупость.

@tsc472

Жыл бұрын

​@@Dialect6081 Закон спроса и предложения глупость ? :) Активный инвестор-спекулянт вскоре продает все что купил, а значит и на разницу между спросом и предложением не влияет. Активные и пассивные инвесторы чаще всего контрагенты в сделке. Если пассивный инвестор выходит на рынок раз в полгода, то он не сможет торговать с такими же, просто контрагента не будет в нужный момент. И наоборот, когда выходит хорошая новость и спекулянт покупает, то кто ему продаст, если остальные спекулянты тоже видели эту новость и тоже хотят покупать? Отсюда неочевидный вывод: если покупателей в 10 раз больше чем продавцов (та самая хорошая новость), то чтоб удовлетворить спрос типичный продавец должен быть в 10 раз крупнее типичного покупателя, а продает он с целью ребалансировки портфеля (той самой акции становится слишком много).

@Rant47

Жыл бұрын

Активность инвесторов не влияет на цены, серьезно? Котировки скачут каждую секунду, за месяц некоторые ауции падают на 20%+ или растут на 20%+, акции после отчета могут укатываться/подниматься на 20% в ЧАС. По вашему это происходит само по себе без участия спроса и предложения которые исходят от активных инвесторов? Кто тогда ими торгует если не они?😅

@tsc472

Жыл бұрын

@@Rant47 ну вот смотрите, выходит хороший отчет, активные инвесторы (много их) это видят, начинают покупать, цена растет. Но кто им продает ? Ведь на каждую покупку должна быть продажа, а активные инвесторы действуют в рамках одной и той же модели (дают прибыли расти, падающие ножи не ловят, про теханализ знают и т.п.), ну вот кто и зачем будет продавать акции после выхода хороших новостей ? Каких-то отдельных чудиков можно не учитывать, т.к. объем продаж должен быть равен объему покупок, чудиков должно быть реально много, и кто они ? А чудики эти - это пассивные инвесторы. Это отдельные богатые товарищи или организации с огромными портфелями, если на какую-то акцию начинает расти спрос и цена, они просто ребалансируют портфель и продают излишки не глядя на графики и отчеты. Типа, если в портфеле 1000 бумаг и одна из них выросла на 20%, то пассивный инвестор продаст 20% своей позиции по этой бумаге (или 0.02% от всего портфеля), удовлетворит спрос 100500 активных инвесторов, желающих купить ее на всю котлету. При этом он не перестанет быть пассивным инвестором - ведь оборот бумаг в его портфеле всего доли процента.

И вопрос от пассивного марксиста. А какие есть разумные основания считать, что фонд может вкладывать деньги во все свои бумаги в _равных_ долях? Ведь в таком случае получится, что компании, имеющие малую долю на рынке, будут подвержены более сильному влиянию (т. е. если на 1м$ купить Aple, то курс его не изменится, а если вложить столько же в ОАО "Самогон от Петровны", то ее курс подскочит в небо, активные инвесторы сразу срежут прибыль, после чего ETF должен будет отреагировать продажей, и курс пробьет дно). Или активные инвесторы об этом как раз и мечтают?

Так-так. То есть 5% рынка активно обрабатывается активными инвесторами, ок, значит остальные 95% за пассивными, которые основной массой в ETF и сидят. Но тогда получается что 4% от 95% это почти 4% и от всего рынка. То есть имеем уже на данном этапе почти такое же влияние на рынок как и от активных инвесторов. Тогда получается мы уже крайне близки к равновесию, а то и превалированию влияния пассивных на рынок. Так что проблема то похоже есть. Или я что-то не так понял?

@invest_science

Жыл бұрын

Пассивные инвесторы создают около 5% объемов торгов, активные - 95%. Другими словами, на текущей этапе пассивные участники почти не оказывали влияние на котировки

@otetz77

Жыл бұрын

@@invest_science А, да, понял в чем моя ошибка. Спасибо!

Баффет все же скорее имел ввиду что это не конкретные 100 спецов могут обогнать SP500, а что по теории вероятности некоторому количеству трейдеров на 10 летнем периоде удастся обогнать его, просто повезет им с выбором. Но это дисперсия. При этом "средний" трейдер конечно проиграет

Так рэми по-моему с сарказмом это видео записывал, посыл его видео был, что обязательно нужно инвестировать и диверсифицировать портфель, разве не?

@RamyZaycmanYT

Жыл бұрын

🔥🔥🔥

Риск ETF реализуется в случае сильного падения индекса (как в 2008 году) - клиенты будут выводить деньги и фонду придется быстро продавать акции - еще сильнее снижая их цену. В 2008 году ETF были менее популярны чем сейчас - сейчас такое падение опаснее. Акции потом могут восстановиться в цене, а фонд нет.

@invest_science

Жыл бұрын

Как я говорю в этом видео, рынок акций один на всех: акции упадут для всех одинаково, и восстановятся тоже. Авторизованные участники имеют возможность выкупать ETF с рынка и погашать их по СЧА, тем самым возвращая стоимость ETF к стоимости активов внутри фонда. Если говорить простым языком, то математической разницы между покупкой ETF и покупкой рынка акций напрямую - нет. Если не учитывать налоги, комиссии и т.п.

😂 Забавляет всегда слушать о том, что "вдруг все начнут резко продавать активы"... Да не бывает такого! Точнее сказать, если все начнут продавать, то рынок встанет колом, ведь никто не будет покупать. И котировки движутся вниз только если кто-то покупает то, что продают "все", иначе понятие цена не будет иметь никакого смысла.🤷‍♂️

👍

Ходят слухи, что Рами до сих пор наблюдает за саммитом G7

@puz78

Жыл бұрын

Так он вроде и сам об этом говорит))

@Rant47

Жыл бұрын

У каждого своя точка G

@heisei_autistic

Жыл бұрын

@@Rant47 хорошо хоть не точка смазки

Можно покупать у независимых аналитиков информацию когда стоимость их услуг будет равна меньше чем обслуживание етф, то есть капитал будет позволять это. Это позволит получать текущий доход от дивидендов и купонов.

@invest_science

Жыл бұрын

К сожалению, доступ к качественной информации стоит крайне дорого, и потенциальный обгон рынка почти всегда нивелируется затратами.

Как раз на практике, под лежачий камень вода не течет. Пассивный инвестор заработает меньше, так как не так гибко диверсифицирует портфель.

@invest_science

9 ай бұрын

Коллективный портфель всех пассивных инвесторов равен коллективному портфелю всех активных, поэтому математически невозможно, чтобы они остались в проигрыше по сравнению с активными. Поскольку их издержки ниже (в том числе временны́е затраты), то они оказываются в плюсе.

А мне нравится Зайцман. И ваш канал тоже, но у Рами подача интереснее получается. Наверно опыта ораторского больше.

Уважаемый Автор, расскажите, пожалуйста, про возможности злоупотребление своим положением провайдерами ETF. Я читал, что есть практика, когда такие провайдеры сдают в аренду акции, например, перед важными собраниями акционеров. Таким образом покупая ETF мы создаем пул акций с помощью которых вершится судьбы компаний.

@SamuelBSR

Жыл бұрын

Что значит сдают в аренду акции? Это как?

Рами известный инфоцыган. Послушал его на протяжении 1.5 лет и отписался, т.к. логическое обоснование как правило отсутствует, а есть только нелогичный вывод, который мне не нужен т.к. выводы я делаю сам.

По моему Рами фокус больше на инфраструктурные риски делал, а Антон их фактически не затронул, а весь фокус опять на сравнение доходности свёл в очередной раз((

@valentinaborodina8061

Жыл бұрын

Вот я тоже надеялась на то что в оригинальном ролике будет что-то про инфраструктуру. И не услышала ничего 🤷🏻‍♀️ геополитика -да. Несправедливость развесовки индексов - да. Ну если только момент когда он про Бьюри говорил. Вот тут мне как раз показалось, что Бьюри как раз про инфраструктуру имел ввиду, но Рами как-то в другую степь увел и этот момент.