Mr Luc ferry est très génial dans ses exposés. Je trouve satisfaction juste en l'écoutant. Merci au père spirituel!

Un vrai plaisir d'écouter ce vulgarisateur! Chapeau!

vraiment cett vidéo m a bouleversé la tète

Un régal d'intelligence ! Cet homme est une perle rare.

très intéressant , infiniment merci .....

Descartes un grand philosophe et penseur génial

Je ai lu seulemente les paroles et le choses sur Foucault mercie pour eclaire mes doutes sur les diferences sur le concept de raison entre Descartes et Foucault

Il detient toutes les qualites, precis, clarite et erudition....

Il confond Education et Exemple donné par nos élites qui est par contre aujourd'hui lamentable.

Ben moi je comprends tout pour une fois ... Alors que d'habitude la philo me passe au dessus du crâne. Quand a être d'accord ou pas je n'en suis pas la, mais j'ai passé un bon moment et je n'ai pas été paumée.

@odilelechartier8365

5 жыл бұрын

Merci Luc Ferry...

Je n'ai pas apprécié le passage sur le front national. Monsieur Ferry sort quelques secondes du domaine de la philosophie pour faire de la politique, et ce d'une manière méprisante. Une petite fausse note dans une partition harmonieuse, car pour le reste, j'ai adoré. Un grand merci pour ce bon moment de culture.

pour l'eau et la glace, avec l'observation sensible on peut se rendre compte que la glace fond en de l'eau, même si les sens ne nous permettrait pas d'en connaitre l'explication rationnelle précise

Ne sommes nous pas un ensemble de neurones qui accomplit une pensée qui se pense ? En d'autre mots notre pensé et nos prise de conscience n'ont elle pas leur source dans des fonctions biologique ? Je pense donc je suis mes neurones ne serait il pas la suite logique du cogito ?

L’amour que nous recherchons est c’est Dieu que nous prions ?

Grande culture de Mr Ferry et très concret pour nous apporter les clés des grandes notions !!!! D'après Luc Ferry, seul 10, 20, 30 personnes seulement ont lu la critique de la raison pure de Kant !!!! Le pire c'st qu'il a sûrement raison vu le livre. Bossez bien le philosophes en herbe et aller voir notre ami Klein aussi !!!!! Sinon vous serez pas des Bachelards et des Khun !!!!

J 'AI FINÎ PAR FAÎRE LÊ POINT Sur m' aJournée de Travail pour récuperer mes erreurs de LÂ VEÎLLE ? AIMER à APPRENDRE ? Plutot , que ANTICÎPER ?

COLPIN signifie petit colin ? Colinet , ENFANT GENTIL ? GENTILLET ? LIEU NOIR ? ou JAUNE ? AU MOYEN ÂGE ? ILSS' APPARTIENNENT AU SEIGNEUR DU CHÂTEAU ? QUE SIGNIFIE ? POISSER ? COLLER AUX BASQUES ? Pour s' en SORTIRE

Mais si la seule beauté en art est la représentation de vérité, que dire de la poésie? En effet, pour reprendre l'exemple de l'eau, la poésie en fait des descriptions propre à un monde sensible (certes parfois symboliques) sans aller jusqu'à sa formule H20. Et pourtant la poésie est elle aussi reconnue comme belle et ce, unanimement.

Les asiles ont du probablement apparaître avec la disparition des châtiments corporels et le début de l'emprisonnement non?

C'est pas un peu prendre nos anciens pour des ahuris que de croire qu'ils n'ont pris conscience du fait que chacun puisse devenir fou du jour au lendemain seulement il y a deux siècles ?

Concept du "dieu trompeur" dans les milieux théologique de l'époque ? 🤔

Et Bergson alors!N'est il pas un philosophe français?

... Def oraho

Ciao Bella

Ne dit on pas que des révolutions il n'en subsisterait que l'ironie d'une Conservation bien plus dure encore

C'est pas vraiment philosophie de dire Foucault et Derrida se sont trompés " Totalement trompés ", c'est prétentieux ou du moins a-philosophique. Comme ça vous êtes dans la tradition: ils ont tort et moi je l'ai trouvée.

@lejouisseur3523

8 жыл бұрын

+Ahmed Tribak Oui, moi aussi ce discours péremptoire m'a interpellé.

@MichelRenardprof

7 жыл бұрын

Ferry en fait trop. Il donne à penser qu'il a des comptes à régler avec la notoriété de Foucault ou celle de Derrida. Son côté "moi, je" est pénible. Un peu de réserve aurait été préférable.

@lebretonchevelu

6 жыл бұрын

(Ce n'est) C'est pas vraiment philosophi(qu)e de dire (que) Foucault et Derrida se sont trompés... No comment....

Bonjour à tous! Pour ceux qui s'interesse au discours de la méthode j'ai fait une vidéo à ce sujet sur ma chaine :)

U

Luc Ferry présente Descartes comme un très mauvais mathématicien : il évoque, à titre d'exemple, la loi des chocs. Passons : il sait de quoi il parle. Puis il reprend, en disant : bref, "Descartes, mauvais philosophe, mauvais mathématicien...."Luc Ferry est très clair... son cours est bien organisé : alors comment peut-il dire, sans faire un "lapsus", que Descartes est un "mauvais" philosophe ? Je suppose que c'est un lapsus... je préfère le supposer. FOT ("philosophe")

a 44:20 je suis pas d'ac, que l'on soit dans une representation permanente, meme de soi, ne suffit pas a detruire le cogito ergo sum, car meme dans un systeme de representation totale, il faut bien un spectateur conscient pour observer ces representations et rever ces reves

@ahmedlahrech8769

8 жыл бұрын

ô

@AlisSagroglu

7 жыл бұрын

Pensez à l'animal automate de Descartes, on peut la tromper mais l'animal ne possede pas un moi... Donc paradoxalement Descartes lui meme nous fournit une bonne angle d'attaque pour son cogito. Pour cloturer le paradoxe pour quoi ne pas assumer que l'homme est un automate? Le probleme avec Descartes : sa doute n'etait pas suffisemment radicale...

@manudehanoi

7 жыл бұрын

on peut etre un automate et exister quand meme. Le cogito ergo sum tient

@AlisSagroglu

7 жыл бұрын

Permettez moi de mieux poser mon idee: La seule chose qui garantit l'existence dans le contexte du doute hyberbolique de Descartes est la possibilite de se tromper. (Meme si je me trompe il faut que j'existe pour cela) Puisqu'on ne peut pas tromper une automate, l'automate ne peut pas postuler son existence. Peut etre j'avais tort d'elargir le paradoxe jusqu'a l'homme mais j'ai trouve cela amusant . Car s'il est un automate , il n'est pas sur d'exister. Puis passons à l'autre pied du paradoxe, si l'animal se trompe il ne peut pas etre une automate...

@manudehanoi

7 жыл бұрын

un automate peut se tromper

Foucault a lu Descartes "de travers"! 😂

Si tu ne raisonnes que sur des têtes chauves ou des figures héliocentriques ou encore sur des schémas préconstitués par d'autres je fais pareille.

@oliviervamur185

4 жыл бұрын

Heu, Heu

51:40 Ah bon ? Depuis quand il n'y a pas concensus scientifique pour le réchauffement climatique ?

@lejouisseur3523

8 жыл бұрын

+ConchylicultorOfficial Oui, le débat est clos. Au fait, que doit penser un philosophe d'une science qui clôt les débats ?

@conchylicultor

8 жыл бұрын

Il y concensus sur le rechauffement climatique la même manière qu'il y a concensus sur le fait que la terre soit ronde. Je comprend pas très bien ce que tu veux dire.

@lejouisseur3523

8 жыл бұрын

Le paradigme newtonien a été dépassé par celui d'Einstein… lui-même par la physique quantique. Une science qui fait consensus ça s'appelle en bon français une religion.

@lejouisseur3523

8 жыл бұрын

Quoiqu'il en soit, il n'y a bien entendu aucun consensus scientifique autour de ce réchauffement climatique (qui a cessé depuis 17 ans).

@conchylicultor

8 жыл бұрын

Dans ce cas, je t'invite à lire les études actuelles sur le réchauffement climatiques et me citer lesquelles le remettent en cause. scholar.google.ch/scholar?hl=en&q=global+warming&btnG=&as_sdt=1%2C5&as_sdtp=

Il y a deux philosophes dans l'Histoire . La nullité grec genre sophisme et les vrais Initiés , ceux qui ont été initiés en Égypte ou ailleurs mais qui ont passé pour philosophe grec comme Platon et les autres . La nullité grec en philosophie égale ZÉRO ! Les vrais initiés ont laissé des écrits cosmologiques et historiques dans leurs écrits ( Bacon , Platon , de Vinci etc ...) . Léonard de Vinci était un Initié , il a laissé dans ses desseins ou peintures des mystères comme la Loi de Sept dans l'Art etc . Les constructeurs de cathédrales ont cachés des mystères dans la pierre et le verre aussi . Philosophe moderne , je me marre ...

Luc Ferry est un philosophe brillant, très brillant, mais il peut se tromper...L'hypothèse d'Alquié sur le fou est fausse car ce qu'il dit en associant le fou au philosophe toujours en décalage par rapport aux autres remplis de leurs erreurs, de leurs préjugés, suppose que Descartes considère que le doute hyperbolique est une position définitive du philosophe alors que le doute est provisoire chez Descartes: c'est une pure fiction qu'il sait fausse. Toute la thèse d'Alquié s'effondre alors. Historiquement Foucault a raison, Derrida a de son côté raison sur le texte de Descartes.

@chlorellealgue1688

4 жыл бұрын

Lisez Alain Sainte Marie

G

Si l'on accepte l'idée - objectivement fausse - que Descartes serait à l'origine du rationalisme moderne, on tombe dans un écueil fatal pour qui veut entendre un peu proprement l'Histoire des idées. Étymologiquement - et très concrètement, la religion relie. Elle relie le réel ( celui-ci, en tant qu'accumulation de phénomènes distincts les uns des autres, foncièrement multiple ) en un seul et unique récit qui fait sens comblant ainsi grâce à l'imaginaire les interstices entre lesdits phénomènes ; ce récit étant délivré brut aux fidèles censés admettre sans plus de réflexion. Parallèlement et coextensiblement va se complexifier en se ramifiant un discours basé sur la causalité qui va d'abord enrichir le religieux puis s'autonomiser pour finir par le supplanter dans une frange grandissante de la société. Contrairement au discours cartésien sur lui-même, ce désamour ne provient certainement pas du fait d'un bien hypothétique accroissement d'esprit critique mais bien plus d'une intense subversion de l'extérieur depuis l'intérieur ( c'est en tout cas l'hypothèse la plus économique ). Un seul exemple : celui de l'évolution des espèces. Une fois mis en évidence le processus d'évolution des espèces par la science, le religieux pose une direction à celui-ci. L'essentiel des travaux scientifiques aujourd'hui autour de ce thème cherche à prouver, bien malgré les faits ( voir l'épigénétique par exemple ), que seul le hasard serait le moteur de cette évolution ( en passant par de très idéologiques localisations du berceau de l'humanité ). Nous pourrions aisément décliner l'exemple. Ainsi, il est de fait que la science n'est que prétexte à un contre remplissement idéologique de ce qui reliait auparavant le réel afin d'y substituer un récit non moins imaginaire mais qui fait au moins autant sens... peut-être plus car il se pare de cette bien illusoire objectivité erigée en dogmatique vérité.

1⁰

ÎL FUT MINISTRE DE L'EDUCATION NÂTIONALE . J 'ai son lîvre ? JE SUIS NEE à LA FLECHE . Nul besoin de FAIRE L'ARMEE . Comme celuî de Azouz BEGAD . LE MOUTON ? DANS LA BAIGNOIRE ? AU GOUVERNEMENT ?

D ' O% LE TERME ? BOUFFON ?

S'il a inspiré la postérité il n'est donc pas mauvais.

@TontonGringo

2 жыл бұрын

Si, très très mauvais. La postérité n'est pas nécessairement synonyme de progrès. D'ailleurs, les jardins à la française, c'est moche.

Il est rare de rencontrer une telle infatuation chez un philosophe: pour lui le monde se divise en deux catégories : les philosophes , les gens intelligents qui pensent comme lui et les crétins (sic) Que ce petit penseur serait bien avisé de lire les dernières oeuvres de Tolstoï,. Il verrait qu'il y a autant de bêtise chez les gens qui se croient cultivés que chez les gens qui pensent ne pas l'être. Misère de la philosophie . Descartes n'a jamais voulu faire un système de connaissance, Descartes n'a jamais parlé que de lui même dans son époque ....

@jean-dominiquebunel1264

7 жыл бұрын

Merci de me permettre de lire un crétin

@chlorellealgue1688

4 жыл бұрын

ne pas confondre professeur de philo et PHILOSOPHE

Comparer avec ceci : kzread.info/dash/bejne/nXZ3preYgNHHprQ.html

L'arrogance de l'homme.