Vengono i brividi. Ma veramente gli italiani hanno nostalgia di questo periodo nero, pieno di violenza, minacce e paura? Vergogna.

Splendida conferenza.Grazie.

Ottimo ! Bravi

Prima di commentare chi racconta la storia ormai accertata e irreversibile studiate e ristudiate...

C’è chi ancora mostra nostalgia per gli orrori di questo regime, non è possibile spegnere quella fiamma. Il fascismo non c’è più, ma chi crede nella violenza e nell’abuso ed è pronto ad usarli c’è eccome. Da notare che quell’empietà non si cela necessariamente nell’animo di chi si definisce “di destra”.

stupenda conferenza

È difficile. Purtroppo ci vuole una grande onestà intellettuale, morale ecc. ammettere che un proprio caro abbia scelto la parte errata per ignoranza, per paura, per convinzione ecc. senza provare un senso di tradimento. Tocca nel profondo. Tocca l'identità. Credo, che questa sia una buona via per affrontare la storia. Raccontarla e parlarne. Grazie signor Cazzullo!

@mala9790

3 ай бұрын

Lei ha toccato l' argomento centrale di questa mancata rimozione del fascismo dentro noi italiani. Le dirò che non solo chi ha avuto un parente da quella parte ma anche chi sente raccontare che fu il momento in cui gli altri ebbero rispetto dell' Italia ( sinonimo neppure tanto celato della parola paura ) che ci affascina. È un meccanismo psicologico neppure difficile da intuire. Lo stesso, per esempio, di chi sostiene ,negli USA, Trump con il suo America first.

👏👏👏👏

Bravo Cazzullo. Sei grande. Tua vicina di casa. Quante volte ti vedo scrivere sul terrazzo,in Santa pace

Dovrebbero vederlo obbligatoriamente nelle scuole e nelle sezioni fratelli d'Italia e lega.

Che abbia fatto rinchiudere il figlio in manicomio ,dove morirà a 25 anni è un fatto certo e documentato....cosa c'entra Cazzullo che lo racconta?

C è un imprecisione. La citta vecchia attorno alla camera del lavoro di Bari coordinata da Di Vittorio, fu chiusa nell ottobre del 22. Un mese dopo la caduta della oltretorrente a Parma.

C'è da domandarsi se sia più grave sostenere una narrazione storica di questo tipo o il fatto che in Italia esista ancora oggi una rilevante massa di persone disposta a credervi: definire "capobanda" un politico che ha governato l' Italia per ventun'anni, salito al potere secondo prassi costituzionale allora vigente (la stessa vigente oggi) trovandosi a farlo all' interno di enormi forze contrapposte (di cui pochissimi storici seri hanno completa contezza) riuscendo ad operare una serie innumerevole di leggi a beneficio del popolo dal quale ottenne, proprio per tale ragione, ampissimo consenso, è davvero bizzarro. Non passa giorno in cui non venga tirato in ballo il fascismo o la parola "fascista" senza che di quest' ultima se ne conosca neppure l'origine e il vero significato: già da questo semplice dato di fatto le persone dovrebbero essere in grado di individuare in questo un sorta di "anomalia" sul piano dell' informazione ormai giunta a mera unilaterale "comunicazione", privata di qualsiasi tipo di confronto. Se si ponesse ai relatori di questo "convegno storico" un paio, tra le tante domande attinenti all' "abc" della conoscenza della materia di cui si ergono a parlare, come ad esempio: "il Governo che formò Mussolini nell' ottobre del 1922 fu un governo dove erano presenti i soli fascisti, oppure fu un governo"di coalizione?" Seconda domanda: "Tra i tre seguenti governi, "Governo Badoglio", "Governo della R.S.I." e "Governo del sud", quale (o quali) fu (o furono) legittimo/i e leggittimamente costituito/i?" In un altro, dei numerosissimi e ormai imperanti, onnipresenti e quotidiani "convegni di sedicenti esperti in materia", si è arrivati a dire che "Mussolini formò il suo governo e salì al potere nel 1924". Come si sente spesso sostenere che fu Mussolini a far uccidere Giacomo Matteotti e "a volere la guerra": su queste assolute menzogne prive di base si è arrivati ad intestare vie ponendo a martire chi non lo fu e affiggendo in ogni parte d' Italia "scritte commemorative" perpetuanti e in fedele ossequio ad una versione della storia dettata, addomesticata e imposta da chi, dapprima pose fuorilegge un governo sovrano, indipendente e legittimamente costituito mediante un colpo di Stato, poi invase ed occupò il nostro paese privandolo anzitutto della verità storica dei fatti, per poi portarlo alla firma coatta dei tre documenti più cruciali che la storia d'Italia abbia mai conosciuto prima, privandolo ancora una volta di infinite sovranità. A conferma di questo, nel caso non fosse già ampiamente sufficiente la documentaziine a riguardo, vi è la interessante quanto lapidaria dichiarazione di Giulio Andreotti il quale, in un articolo apparso su "Il Tempo" del 14 aprile 2003, scrisse: "L' Assemblea Costituente eletta il 2 giugno 1946 fu illegale, perché le elezioni avvennero in regime d'occupazione militare straniera e soltanto col permesso dello straniero occupante".

"Male assoluto": l'espressione migliore sul fascismo la usò un neofascista

Bravi

Mussolini , il duce . Gli anni del consenso . De Felice Renzo .

@CENTOCIRULI

12 күн бұрын

@@francescos7361 Fa bene a consigliare l' ottimo lavoro elaborato da Renzo De Felice, ma deve essere cosciente di farlo ad una massa di sordi che non hanno nessuna intenzione di conoscere la propria stessa storia. E mi riferisco sia alla maggior parte delle persone che seguono queste discussioni e comprendono commentando quella parte di storia "a senso unico", sia i relatori di cui la rete pullula quotidianamente, inclusi anche storici "accreditati" e preparati....ma "preparati" a perpetuare quella versione della storia chiamata "vulgata" o "ufficiale" che pedissequa, piegata ed in ossequio al concetto del "parlare di fascismo purché se ne parli male". In uno dei commenti si legge "è difficile accettare che un proprio caro abbia scelto di stare dalla parte sbagliata della storia per errore e per ignoranza": questa dichiarazione racchiude in sé la più totale ignoranza, in questo caso si, vera ignoranza, di ciò che accadde davvero in quel periodo storico. È doveroso aggiungere che il lavoro svolto da Renzo De Felice, anche se importantissimo sul piano della corretta metodologia della ricerca storica, non fu l' unico e l' ultimo, anzi: aprì la strada a tutta una serie di altre ricerche fatte da altri storici di cui la maggior parte del grande pubblico non ne conosce neppure il nome.

Cazzullo troppo di parte per raccontare la Storia. Per quello, servirebbe essere uno storico di professione, non un ultras

Compagno Cazzullo CHE DIO TI PAGHI