LP: Adblue Tank: 0 Liter. Check ✓

Der alte läuft in 50 Jahren auch noch... Der neue muss das erst mal schaffen.

@majortom80

4 жыл бұрын

Korrekt und dabei so stilvoll sein das schafft der neue nie

Let's see Actros when will become 50 years old, if it only starts 😂😂

Der MB LP Kubische Kabine find ich trotz all dem noch immer am besten! Der Actros ist schon ne feine Sache, bin noch die erste Generation Actros gefahren, aber im Vergleich zu der guten alten Technik, muss ich den Actros im Video auf‘s Abstellgleis schicken, nichts persönliches, aber alles was nach der SK Baureihe kam, ist nicht mehr das wahre, ich denke für die jüngeren und noch zukünftig kommenden Kraftfahrer, sind so die Actros Fahrzeuge genau richtig!

@renematuschewitsch4826

4 жыл бұрын

Anton Bauer deine Aussage mit dem Fullergetriebe finde ich genial😎👍🏻denn es entspricht ja der Wahrheit👍🏻 Die NG Baureihe kannte mein Vater auch noch, dann ist mein alter Herr in seinen jungen Jahren den LP Rundhauber auch noch gefahren👍🏻Meine Erfahrungen habe ich noch auf den LK, SK und wie ich schon erwähnt habe, die erste Actros Generation gemacht. Angefangen habe ich auf einen alten DAF, die erste Generation XF, dann kam ein IVECO Magirus Hauber als Dreiseitenkipper, MAN bin ich auch gefahren, muss überlegen...ah ja! F7er, F90, F2000 und die erste Generation TGA, aber den absoluten Panzer den ich fuhr war derTATRA 813! Das mit den fahrenden Computer stimmt wirklich, heutzutage sitzen die ganzen jungen Fahrer auf dem Bock und müssen nur noch lenken. Ich bin 2014 vom LKW auf Bus umgestiegen, da bin ich noch schöne alte Neoplan Auwärter gefahren, doch nach sechs Jahren Busfahren arbeite ich als Schlosser in der Wekstatt und mache nur noch überführungsfahrten mit unseren Bussen, denn selbst da hat die Automatik, Einklang gefunden und...naja, ist das selbe wie bei den heutigen LKWs auch, für mich machen die neuen Fahrzeuge kein Spaß mehr, hat nichts mit der guten alten Fahrernostalgie zu tun wie wir es noch von früher her kennen...naja...ich schweife ab, was ich noch sagen wollte, wir haben bei mir im Betrieb einen echt alten nostalgischen SAURER Postbus aus der Schweiz von 1935, unsynchronisert und mit gerad-verzahnten Zahnräder...und keine Servolenkung! Da kommt man ins Schwitzen?

Ein schönes und interessantes Video. Aber das ist Äpfel mit Birnen verglichen....

@carstenhemel2574

6 жыл бұрын

Äpfel und Birnen sind beide Angehörige der Familie der Rosaceaen. Sie sind verwandt.

*Eins steht fest: Der alte LP 1820 sieht extrem geil aus. Wer die alten LKW von Mercedes-Benz mag, ich habe eine Playlist erstellt (sehr sehenswert): **kzread.info/dash/bejne/p39myZawqMyvlMY.html*

@mikethoma8179

6 жыл бұрын

MKROXTON hallo ich habe einen 1820 mit 3Achser Anhänger 1975 gefahren im Fernverkehr überwiegend von Heilbronn nach Hamburg, Zwischenkupplung mit 6 Gang Getriebe

WUNDERBAR! DANKE! LIKE!

klasse Oldie ist mein Vater auch gefahren mit weit 7-stelliger KM-Anzeige

Daher sind das heute nur noch "Lenker" früher waren das "Fahrer", ein bißchen überspitzt vielleicht, doch wer noch in der alten zeit den "Geruch schnuppern" konnte, weiß was ich meine......!!!!

Die alten LKW s hatten aber auch noch keinen Begrenzer 😁😁.

ein Vergleichstest VW-Käfer vs Golf-GTi wäre genau so unsinnig

@ravensbude8076

5 жыл бұрын

Das ist ein sehr interessanter Beitrag. Glaube du hast nicht verstanden worum es geht.

Was haben die denn da gerechnet? Die Graphik sieht zwar schön aus, ist aber rechnerisch falsch: 37,37 l Diesel / 100 km für 32 t macht: 1,1678125 l Diesel / 100 km pro Tonne 31,78 l Diesel / 100 km für 40 t macht: 0,7945 l Diesel / 100 km pro Tonne Ersparnis somit nur 'schlappe': 31,96681830345197 ... % / Tonne und nicht 46 %

@chrism.1722

6 жыл бұрын

Ich komme rechnerisch auf die Zahl 46,71, wenn ich unter Zugrundelegung des LP1620 Verbrauchs von 1,1678125 l Diesel / 100 km pro Tonne Gewicht ausrechne, wieviel Liter Diesel der Veteran auf 100 km bei 40 Tonnen Gewicht verbrauchen würde: 40 x 1,1678125 l = 46,7125 l. Das sind tatsächlich 46,3988 % mehr als der Actros1844 verbraucht. Die Graphik gibt aber vor, der Actros1844 würde 46% weniger Diesel / 100 km pro Tonne Gewicht verbrauchen. Da sind die Werte: 1,1678125 l Diesel / 100 km pro Tonne Gewicht beim LP1620 0,7945 l Diesel / 100 km pro Tonne Gewicht beim Actros1844 1,1678125 l Diesel x 0,54 (das wäre der Faktor bei einer vermeintlichen Ersparnis von 46%) = 0,6306187 l / Diesel. Der Actros1844 dürfte somit lediglich 40 x 0,6306187 l / 100 km = 25,224748 l / 100 km verbrauchen, wenn er sich tatsächlich 46% weniger Diesel / 100 km pro Tonne Gewicht genehmigen würde. Tatsächlich verbraucht der Actros1844 aber 0,7945 l Diesel / 100 km pro Tonne Gewicht.

Hätte man den Test mit einem 3 Achsen Anhänger mit 22 to und voll beladen mit ca 25 to Nutzlast machen sollen. So ist man in den 60er und Anfang der 70er gefahren....da gingen 40 bis 50 Liter Diesel durch die dieselleitung.

ok, 46% weniger Verbrauch ist natürlich unendlich viel...bin aber gespant ob wir in 40 Jahren über die aktuellen LKWs auch sagen werden Boah war das geil damals, ein Auto mit Seele und Stihl...... Vielleicht läuft aber in 40-50 Jahren keiner mehr weil die Elektronik defekt ist und niemand mehr ein Diagnosesystem hat um Steuergeräte zu tauschen

@pleindespoir

6 жыл бұрын

Aber Computer im Fahrzeug erhalten Arbeitsplätze. Die Elektronik kann exakt konstruiert werden, um einen unnötig langen Nutzungszeitraum effizient zu vermeiden. Dadurch wird ein baldiger Neukauf sichergestellt. Der Export gebrauchter Nutzfahrzeuge in Entwicklungsländer kann dadurch ebenfalls wirksam vermieden werden, was die Schwellenländer dazu zwingt, ebenfalls überteuerten Computerschrott auf Rädern zu kaufen.

@gooldii1

5 жыл бұрын

Mit "Stihl"??

@pleindespoir

5 жыл бұрын

Mit "Stihl" Ich wusste auch nicht, dass damals im Lieferumfang eines LKW eine Kettensäge enthalten war - vermutlich ein Sonderpaket für Langholzspediteure ;)

@gooldii1

5 жыл бұрын

War Sie nicht! Es ist vielmehr so, dass im Lieferumfang für Viele, die hier kommentieren und sich ausbreiten....ein Hauptschulabschluss im Lieferumfang Ihrer selbst war! Das kann man in den Kommentaren immer schön sehen! Hahahaha!

@gooldii1

5 жыл бұрын

Es geht nicht um genderkunde...so ein mumpitz... es geht darum dass früher hauptschüler einfach arbeiter waren....heute, mit einem mobiltelefon und oder internetanschluss glauben leute wie du, sie könnten sich darstellen und ihre meinung verbreiten.... dass es dabei bei geringem niveau bliebt, verkennen leute wie du leider.

Klar verbraucht der Actros weniger, die Entwicklung ist ja nicht stehengeblieben - allerdings muss auch gesagt werden, dass ein Hängerzug gegenüber einem Sattelzug aerodynamisch immer einen Nachteil hat, zusätzlich ist hier der Actros vollverkleidet. Hatte der LP 1620 (kein 1820) schon den Direkteinspritzer-Motor OM 346, oder noch den Vorkammer-OM 326?

@ralphmayer4928

7 жыл бұрын

Ich glaube, das ist schon ein Direkteinspritzer. Aber da hinkt schon so einiges. Es wurde damals ganz anders übersetzt. Wenn ich mich nicht irre, hat der 1620 noch keine 8 Gänge.

@BENGELBECKUM

7 жыл бұрын

Den L/LP 1620 gab es zuerst als Vorkammerdiesel OM326 und später (etwa 1965) dann auch als Direkteinspritzer OM 346, dieser mit 210 PS, beide aber unter derselben Typenbezeichnung (1621 gab es nicht). Die Vorkammermotoren hatte häufig Zylinderkopfschäden, weil aber die Motorblöcke gleich waren wurden viele im Zuge einer Überholung auf die sparsamere und haltbarere Direkteinspritzung umgerüstet. Vom weicheren Motorsound her würde ich hier aber eher auf Vorkammer tippen. Als Getriebe gab es 6-Gang, auf Wunsch auch mit Splitter, die ZF 8-Gang+Crawler hatten ab 1969 die V10 OM403 im LP und NG, eventuell konnten aber auch die V8 OM402 damit bestellt werden.

@ralphmayer4928

7 жыл бұрын

Frank Steinmann Danke für die Info! Habe da vieles nicht mehr so genau auf dem Schirm.

Anhänger ziehen mit roter 06er Nummer, geht das? Dachte immer dass das nicht zulässig ist. Schon mal der Anhänger ebenfalls ne rot 06er hat, und das mit Ladung?

@pleindespoir

6 жыл бұрын

Es handelt sich um eine Probefahrt. Wer allerdings seinen LKW mit einer roten Werkstattnummer versorgt, um damit wochenlang Sand aus der Kiesgrube zu holen, damit sein Keller betoniert werden kann, macht keine Probefahrt, sondern einen Nutzfahrzeugeinsatz. Wenn man hingegen nur einmal den Sand auflädt, braucht man den Ballast, um das Fahrzeug unter voller Beladung zu testen ;)

Das ist ein 1620 mit 210 Ps... 1820 gab es nicht....16 t Gesamtgewicht war damals für 2 achser

@Onlineoldie

5 жыл бұрын

Hallo Matthias. Du hast vollkommen Recht. Ich hab`s korrigiert. Danke für den Hinweis

@testversucher

3 жыл бұрын

1820 gabs schon. Bin selbst mal einen gefahren von 1993 - 1997. Wenn man den ein bisschen auf Drehzahl hielt war er nicht mal langsamer als ein 1824.

1:19 Газель? Gazelle? GAZ 33023?

200ps mit 440 vergleichen,genau mein humor!gab auch damals leistungsstärke motoren,mußte man jetzt nen 200er für den vergleich nehmen?hätte es nicht gegeben,was ein wenig näher dran gewesen wäre?und 6 liter sind keine welt!lass mich den actros am berg mal prügeln,dann säuft der genausoviel,weiß ich aus erfahrung.selbst nen 440 tgx säuft in den kasseler bergen problos 40 liter!!!hab mehrfach fotos vom display für die firma gemacht,lol.

@carstenhemel2574

6 жыл бұрын

Dir ist schon klar, das es bei LKW und Bussen wesentlich stärker auf das Drehmoment ankommt?

@matekochkoch

5 жыл бұрын

Na ja erst mal musst du jemanden mit so einem Modell finden, der dann auch noch an der Fahrt teilnehmen will. Und in gutem Zustand sollte es nach Möglichkeit auch noch sein... Mehrverbrauch am Berg ist normal, dafür gibts dann Bergab einen kleinen Bonus.

@ravensbude8076

5 жыл бұрын

Du hast den test nicht verstanden.

Wozu ist dieser Vergleich eigentlich gut? Die Voraussetzungen, die in beiden LKW angelegt sind, sind derart unterschiedlich, dass die Aussage der Spriteinsparung gegenüber dem LP ehrlich zweifelhaft ist, abgesehen mal davon, dass sechs Liter auf 100 km grad auch nicht so wild sind. Da bin ich, offengestanden, wirklich erstaunt, denn eigentlich hätte der LP wesentlich mehr saufen müssen - untermotoirisiert wie der ist und dann in den Bergen rumkraxeln...... Die unterschiedliche Beladung entpuppt sich im Grunde als Augenwischerei und einzig der Schadstoff- und Russausstoss dürfte am Ende den wirklich relevanten Unterschied ausmachen. Aber mal medias res: Der Actros hat 440 PS und 40 Tonnen, macht also 11 PS pro Tonne, der LP muss sich da mit 6,25 PS pro Tonne begnügen, er müht sich also ganz sicher deutlich mehr ab. Das Getriebe des Actros passt sich den Gegebenheiten fast perfekt automatisch an (natürlich geh ich davon aus, dass der Wagen ne Automatik drin hat) und lässt den Motor deshalb mehrheitlich im idealen Bereich laufen, beim LP sind oft genug nicht genug Gänge vorhanden, um die Leistung an die Situation anzupassen, was dazu zwingt, den Motor in ungünstigen Dehzahlbereichen laufen zu lassen - ausserdem muss er auch so schon mit meist hoher Drehzahl orgeln, um überhaupt auf Strecke zu kommen. Ich denke, wenn man zwei LKW mit gleicher Leistung, gleichem Gewicht und ähnlichen Aufbauten genommen hätte, wäre die Einsparung beim Actros sicherlich aussagekräftiger gewesen. Ich mein, was ist das für ein Vergleich, bei dem man einen die meiste Zeit praktisch auf Standgas laufenden Actros einem Vollgas orgelnden untermotorisierten Klein-LKW gegenüber stellt? Der Actros ist ganz klar Fernverkehrsgeeignet, der LP ganz klar nicht - das ist ein Nahverkehrsauto und dazu noch der Leichtklasse. So gesehen ist der Vergleich nicht mal einer zwischen Äpfeln und Birnen - und damit weitestgehend sinnlos.

@horrorskopf

7 жыл бұрын

Besser kann man's nicht sagen.

@franksteinmann6926

6 жыл бұрын

Der LP 1620 (und nicht 1820, damals waren es noch 16t) war seinerzeit der leistungsstärkste LKW von Mercedes, also nicht die "Leichtklasse", und machte damals auch Fernverkehr, es gab zunächst den Vorkammerdiesel mit 200 PS, danach den Direkteinspritzer mit 210 PS, beide unter derselben Typenbezeichnung (1621 gab es nicht) - später kamen dann 1623 und 1624. Getriebe waren 6-Gang, meist mit Split, also 12 Gänge, wie heute auch wieder Standard im Actros (16-Gang ja eigentlich nur noch für schwere Einsätze). Es stimmt natürlich, diese Autos mussten permanent mit Vollgas gefahren werden - aber man muss in diesem Vergleich auch berücksichtigen, dass ein Hängerzug immer einen aerodynamischen Nachteil hat, und der Actros als Sattelzug noch dazu vollverkleidet ist, also doppelter Nachteil für den 1620. Hier soll letztlich ein typischer LKW der 60er Jahre mit einem hochmodernen Auto verglichen werden, um den technischen Fortschritt aufzuzeigen - fairerweise hätte man hier dann aber auch zwei Hängerzüge vergleichen müssen -

@tobi9128

6 жыл бұрын

Würden die alten motoren mit den heutigen drehzahlrn laufen wären diese sparsamer!

@no-damn-alias

5 жыл бұрын

Nicht zu vergessen der um einiges aerodynamischere Sattel des Actros. Im Alltag sehe ich keine Sattel mit Radabdeckung und der Verkleidung am Heck. Die Verwirbelungen am unverkleideten Rad haben einen enorm hohen Anteil am Luftwiderstand. Beim PKW ist es 1/3 des Luftwiderstand, der in den Radhäusern entsteht.

Om 366 gran motor

Bella sfida

🎖️📌

warum steht auf dem lkw eine 1620?

@pleindespoir

6 жыл бұрын

Damals stand am Ende des Fließbandes ein Arbeiter, der hatte eine Lostrommel und was der gezogen hat, kam als Zahl aufs Auto.

@ravensbude8076

5 жыл бұрын

16 tonnen 200.ps

1620 .sin sensores ni tanta vaina.carrasos

😘🚚

1620 nicht 1820 ;)

Der Fahrer muß nur das Licht am Tage ausschalten und schon schlägt er den Actros um mind. 3 Liter

هاذه البي ابو زنيهر

@0superalfred

6 жыл бұрын

بارك الله فيك يا أخي

der gute lp1620 das wahren noch richtige trucks nicht so wie der moderne schrott von heute

Ach was!