Більше лекцій з кримінального процесу: Оглядова лекція з Кримінального процесу (частина 2) - kzread.info/dash/bejne/jJinwbWSga7KqNY.html Вступ до кримінального процесу - kzread.info/dash/bejne/ma5om5J_nMrAlsY.html Фіксування кримінального провадження - kzread.info/dash/bejne/gKJoscGncrWfg5s.html Процес доказування у кримінальному провадженні - kzread.info/dash/bejne/fql72c9wqdfHqJM.html Поняття, властивості та джерела доказів у кримінальному провадженні - kzread.info/dash/bejne/kaGo0ZuEYJXUes4.html Процесуальні джерела доказів у кримінальному провадженні - kzread.info/dash/bejne/aWWDus6YkZvUhto.html Запобіжні заходи, пов'язані із обмеженням свободи особи - kzread.info/dash/bejne/iJWJsLmjcdDNns4.html Загальні положення досудового розслідування kzread.info/dash/bejne/o3ZotKiIqbethM4.html Слідчі (розшукові) дії kzread.info/dash/bejne/Zpd2uciciLPMd7Q.html Повідомлення про підозру kzread.info/dash/bejne/eIiIqMhthKTHZM4.html Особливості дізнання kzread.info/dash/bejne/dYF9lNqgYqWzgps.html Оскарження рішень, дій та бездіяльності під час досудового розслідування kzread.info/dash/bejne/dYF9lNqgYqWzgps.html Підготовче судове провадження у кримінальному процесі - kzread.info/dash/bejne/mmp2yc1pnaeZhLw.html Судовий розгляд у кримінальному провадженні - kzread.info/dash/bejne/en6OzqOeiM3Re9I.html Плейліст лекцій з криміналістики: kzread.info/head/PLoPiPopuNsceh0GfkxmtYiG84gNop4cta Плейліст лекцій з Теорії держави та права: kzread.info/head/PLoPiPopuNscfXYKNs4WYvfyHP0JNzzYqQ

Спасибо за лекции. Прекрасная подача материала.

Смотрю за день до екзамена.

дуже дякую

Спасибо )))) хороший голос, хорошо воспринимается))

Дуже дякую вам. З Великоднем.

Дякую за лекцію. Дуже наглядно, матеріал легко сприймати.

Велике спасибі

Спасибо

Суперчотко, дякую!)

Дуже цiкава лекцiя , дякую

Спасибо!

СУПЕР

Гарна лекція, дякую ;)

Дуже дякую за детальні та важливі лекції!

Классная лекция!!! БлагоДарю!

Докую!

❤

Добрий день, твої видео ще актуальні для студентів МВС?

@YourLawRefill

5 ай бұрын

Вітаю Відео з кримінального процесу цілком актуальні, але з поправками на окремі зміни у чинному законодавстві. Як я писав в описі до відео, "Всі згадані в лекції положення актуальні станом на лютий 2021 року." Радикальних змін з того часу не було, але все ж таки рекомендую тримати поряд свіжу редакцію КПК України та звірятися з нею.

@vive1419

5 ай бұрын

@@YourLawRefill дякую, ще питання ваші лекції по кримінальному процесу підходять ПД 262, правоохоронці. А то заходжу на курс там по іншому звісно є схожість, просто ви чудово розповідаєте.

@YourLawRefill

5 ай бұрын

Кримінальний процесуальний кодекс однаковий і для суддів, і для слідчих з дізнавачами і для оперативників. Те, що я розповідаю може в окремих моментах відрізняється від позицій ваших викладачів, але по суті ми один і той самий матеріал викладаємо. Слухайте те, що я розповідаю, читайте кодекс і адаптуйте отримані знання від вимоги ваших викладачів)

Складова кримінального процесу є звернення до виконання судового рішення. На практиці є випадки, коли суд першої інстанції постановив обвинувальний вирок, у якому обвинуваченому призначив позбавлення волі, але після набрання вироком законної сили, не направив його до виконання, тобто не видав розпорядження про виконання вироку тому органу на який покладається обов'язок виконати вирок. Таке допустимо у кримінальному провадженні? При цьому засуджений продовжував утримуватися під вартою після процесуального набрання вироком законної сили, а згодом установа попереднього ув'язнення, не чекаючи відповідного розпорядження, етапувала його у колонію для утримання там. Не зрозуміло у який момент правильно визначити час коли почалося виконання вироку установою попереднього ув'язнення?

@YourLawRefill

Жыл бұрын

Ви підняли дуже цікаве питання і однозначної відповіді я вам на жаль не дам, бо з реальною практикою звернення судових рішень до виконання не знайомий. Можу запропонувати лише свої роздуми. Очевидно що подібні ситуації трапляються на практиці з певною періодичністю. Видається що вирок суду є обов'язковим до виконання (в контексті і обов'язку засудженого відбути покарання і обов'язку відповідних органів це покарання адмініструвати) незалежно від того, чи було воно звернуто до виконання судом. Інститут звернення до виконання - це скоріше механізм офіційного інформування уповноважених органів про потребу організувати відбування покарання засудженою особою. Можу припустити що в описаному вами випадку у особи закінчувався строк запобіжного заходу і адміністрація ІТТ стала перед вибором звільняти особу з під варти чи передавати для відбування покарання, і обравши друге вона підмінила суд. Це порушення букви, але не духу закону, адже виконання рішення як таке було забезпечено. Щодо строків, я би пропонував рахувати день вибуття особи з ІТТ як перший день відбування покарання у виді тримання під вартою.

@basic_instincts

Жыл бұрын

@@YourLawRefill Ваші доводи цілком зрозумілі. Тут багато протиріч. Зараз в Україні відсутня смертна кара, однак на прикладі цього покарання стає очевидним, що установи попереднього ув'язнення не мають права без розпорядження суду привести смертний вирок до виконання. Тому розпорядження про виконання вироку це такий собі акт уповноваження органу виконавчої влади про приведення судового рішення до виконання. Ще одним цікавий момент, який має Вам сподобатися, це положення засудженого, який перебуває в ув'язненні, у якому він опиняється після набрання вироком законної сили, але до отримання згадуваного розпорядження суду про виконання вироку. Саме з моменту отримання розпорядження розпочинається примус засудженого до виконання покарання. Усі строки з яких обраховується покарання прописуються лише судом і тільки у вироку, сама по собі установа не має права перейняти на себе відповідальність за визначення строків, бо це доля людини. Якщо установа попереднього ув'язнення самостійно приводить вирок до виконання, не отримавши розпорядження суду, тим самим, хіба не нівелюється інститут давності виконання вироку, передбачений ст. 80 КК України. Яким чином можна встановити день з якого засудженого почали примушувати до виконання покарання? Адже під інститут давності підпадають випадки, коли вирок набув законної сили, але не був звернений до виконання, або був звернений але не виконаний повністю чи частково.

@YourLawRefill

Жыл бұрын

@@basic_instincts ну я не хотів наводити радикальо-захисний погляд на описану вами ситуацію, адже, строго кажучи, із закінченням строку тримання під вартою ІТТ мав би негайно звільнити цю особу з під варти, бо офіційно адміністрація установи "не знає" про набуття законної сили вироком) Я думаю що ця ситуація цілком могла би дійти до ЄСПЛ, але я не готовий прогнозувати яку позицію підтримає європейський суд, наведену мною державницько-обвинувальну, чи вашу, захисну.

@basic_instincts

Жыл бұрын

@@YourLawRefill Ви знаєте, наразі на розгляді у ЄСПЛ якраз знаходиться такий випадок. Предмет порушення права на свободу. Заявник обгрунтовує свою скаргу тим, що коли закінчилися строки давності виконання вироку, передбачені ст.80 КК України, він отримав право на свободу, але питання про звільнення його від покарання (це одна з законних підстав звільнення від відбування покарання згідно ст. 152 КВК України) не було вирішено на його користь. Цікаво, що з доводи установи виконання покарання звелися до того, що цей засуджений почав відбувати покарання одразу з набранням вироком законної сили, а суд, який розглядав це питання, вказав, що не видача розпорядження є лише порушенням інструкції з документообігу суду в суді першої інстанції, однак не є перешкодою для відбування покарання засудженим. Знаючи цю ситуацію, мені і було цікаво поділитися з Вами її обставинами