Signor Odifreddi, questo suo discorso lo considero veramente triste. Primo, anche lei si attacca al problema della Nato. L'Ucraina non stava entrando nella Nato, e anche se fosse, l'obiettivo della Nato sicuramente non sarebbe stato quello di puntare missili atomici contro Mosca. Penso che questo lo sappia anche lei, per cui il suo paragone con Cuba, quando si era in piena guerra fredda, lo considero con poca onestà intellettuale. Secondo, dice di chiedersi come mai i russi hanno deciso di invadere l'Ucraina? E poi è lei stesso che da la risposta, ovvero quella che è stata dichiarata da Putin. Quindi sappiamo tutti il motivo di questa invasione, o meglio tutti tranne forse il popolo russo. Tirare poi fuori il paragone con l'Afghanistan, lo considero ancora più squallido di quello di Cuba. Che gli americani e i paesi della Nato possano aver fatto degli interventi militari ingiusti, questo può essere pienamente condivisibile, e deve essere assolutamente messo in discussione. Quello che invece considero folle da parte sua, mettere in qualche modo sullo stesso livello gli americani con i Talebani, con Bin Laden e con Putin. Lei, grazie agli americani può dire queste azz..., mentre, purtroppo, agli afghani e ai russi sicuramente non è consentito. Infine, ha parlato di logica, e non per essere presuntuoso, ma all'Università io diedi l'esame di logica dove presi 30 e lode, e faccio fatica a trovare la logica a difendere un pazzo che minaccia l'uso della bomba atomica, ovvero che minaccia la distruzione dell'umanità.

Ma non si possono fare paragoni dell'Ucraina con Afghanistan o con Cuba, è quella una semplificazione. Con Cuba: - Gli Stati Uniti non hanno invaso Cuba, hanno cercato un accordo per evitare una guerra, mentre con l'Ucraina la Russia ha invaso non ha cercato un accordo internazionale, anzi semmai ha violato un accordo con l'Ucraina perché ha violato il memorandum di Budapest con cui la Russia si impegnava a rispettare l'integrità territoriale dell'Ucraina e a non invaderla. - Con l'Ucraina non si stava proponendo di installare basi missilistiche nucleari come invece stava avvenendo con Cuba, si parlava solo della possibilità di una futura adesione dell'Ucraina alla NATO (ma non vuol dire piazzare basi missilistiche ai confini infatti la Russia confina già con paesi NATO come i paesi baltici ma non le stanno punta di missili nucleari), ma l'Ucraina in ogni caso non è nemmeno ancora stata accettata nel MAP Membership Action Plan, che sarebbe il primo passo formale per una eventuale futura adesione. Anche con l'Afganistan: - in quel caso non era un invasione unilaterale sia perché c'era un appoggio della NATO, sia perché c'era una risoluzione ONU che condannava il regime talebano per aver permesso di utilizzare l'Afganistan come base per il terrorismo internazionale, mentre nel caso dell'Ucraina la Russia ha invaso unilateralmente e anzi l'ONI ha condannato l'invasione con una risoluzione votata a larghissima maggioranza. - L'invasione in Afghanistan non ha annesso territori agli Stati Uniti o ad altri paese dell'alleanza atlantica né ha cercando di amputare parti di territorio, la Russia invece vuole che gli venga data la Crimea e vuole privare l'Ucraina delle regioni del Donbass. - Nel caso dell'Afganstan c'era un regime teocratico, per cui si è liberato il paese portandolo verso elezioni, mentre in Ucraina c'è uno stato democratico e si cerca di eliminare i suoi leader democraticamente eletti.

Il confronto fra l'episodio di Cuba e la situazione attuale in Ucraina mi sembra non tenga conto di una realtà storica: all'epoca gli USA non invasero Cuba per impedire la deriva cubana verso l'URSS, come ora invece sta facendo la Russia con l'Ucraina, distruggendola pezzo per pezzo. Differenza fondamentale, o no?

@sergiomichieli4354

Жыл бұрын

Gli americani non invasero Cuba perché i Russi ritirarono i missili

@gianpaolobertelli2809

Жыл бұрын

Si può essere vero, ma teniamo conto che gli usa avevano già invaso Cuba anni prima grazie al governo fantoccio da loro proposto e reso l'isola il loro borsello anche grazie alla mafia !!

@waltertonelli2174

4 ай бұрын

aggiungi anche che a cuba c'erano i missili atomici sovietici, in ucraina quelli americani non ci sono mai stati

@WalterStucco

3 ай бұрын

No. Fulgencio Batista era uno dei tanti militari installati dagli USA nel centro-sud America con colpi di stato pilotati. Cuba si ribellò proprio alla dittatura militare imposta dagli USA. L'invasione ci fu e andò malissimo per gli USA: la famosissima "Invasione della baia dei porci". Le motivazioni dell'invasione USA erano multiple: rovescaire il governo rivoluzionario e installare un'altra dittatura militare decisa dalla CIA. Blocare il processo di democratizzazione di Cuba (che infatti poi non avvenne mai) e la federazione degli stati socialisti Sud Americani e infine reagire ai missili sovietci CHE NON SONO MAI ESISTITI DAVVERO. Fu proprio quell'episodio a spingere Cuba ad accettare la protezione sovietica e non il contrario e a dotarsi di VERI MISSILI per dissuadere gli USA dal provarci di nuovo. Cuba è ancora sotto embrago USA, da oltre 60 anni. Gli USA sono il peggiore stato terrorista della storia umana, se applichiamo la logica usata in questi ultimi anni dai media occidentali a Putin.

3 ай бұрын

Gli usa non hanno invaso perché i russi invece di voler usare i cubani per infliggere un qualche costo economico ai russi si sono ragionevolmente tirati indietro, non perché gli americani sono buoni. In Ucraina gli americani non solo non si sono tirati indietro, ma hanno fatto finta di farlo per 8 anni.

Carissimo professore Odifreddi,ho seguito il dibattito la scorsa sera dal titolo "né con Putin, né con la Nato". Non posso che ringraziare la natura per aver messo al mondo una persona come lei. Continui con la divulgazione! Lei ha una mente brillante ed è una bravissima persona.

@salvatore198

2 жыл бұрын

Si ma Boldrin ha ragione.Andatelo a dire ai bzmbini ucraini.Il suo ragionzmdnto e solo un modo vigliacco di fregsrsene.Forse Odifreddi non hz capito che l'Ucraina è stata invasa.E molto comodo parlare con persone che ti stendono un tappeto senza contraddihorio.

@antoniocarrese8339

2 жыл бұрын

Odifreddi è stato chiaro. Lui non sta dalla parte di chi aggredisce. In guerra c'è chi innesca ,chi aggredisce e chi viene aggredito. Non è tanto complicato da capire. La guerra è solo un disastro,non si vince mai,si perde solo la dignità.Non si può e non si deve stare mai dalla parte di nessuno quando si parla di guerra. Questa è l'unica posizione che si deve prendere. Ovvio che se vieni aggredito ti difendi,ma chi guarda da fuori non deve necessariamente stare da una parte o da un'altra. Può avere solo compassione di chi sta soccombendo.

@micionero3919

2 жыл бұрын

@Ju Kon Ho profondi dubbi su questa cosa: se è così perché Putler non si è limitato ad occupare solo il Donbass? Invece no, vuole tutta la Ucraina.

@micionero3919

2 жыл бұрын

@@antoniocarrese8339 Si, ce la caviamo col dire agli aggressori "Brutti cattivi, cattivi, non si fa così." e agli aggrediti Poverini, poverini, siamo solidali (a parole)" poi una buona lavata di mani e andiamo a cena tranquilli.

@Samuele.P

2 жыл бұрын

@Ju Kon Spero che un giorno tu riesca a svegliarti dal tuo sogno e vergognarti delle baggianate propagandistiche che stai dicendo. E smettetela di vedere la Russia come Paese antifascista, il nazionalbolscevismo cosa pensi che sia? Si parla di quarta alternativa ma a me sembra un po' tanto vicino alla terza... Vi fingete antifascisti ma siete i più collusi con questa ideologia.

Trovo la sua ricostruzione storica e il tono del discorso (da bar davanti a un frizzantino) francamente urticanti. Molte considerazioni, contro il manicheismo ad esempio, sono condivisibili ma astratte, qui bisogna invece scendere nel concreto. L'aggressività russa nei confronti dei paesi confinanti si manifesta da secoli, e come un fiume in piena non l'ha fermata né la miseria di un paese contadino (la Russia zarista) né il regime comunista. Troppi hanno fatto finta di non vedere, prima per cecità ideologica poi per affarismo. La sua posizione, prof. Odifreddi, è pienamente rispettabile come quella di chiunque, se non fosse che oggi l'arma dell'informazione è forse l'unica che rimane in campo oltre a quelle sterminatrici. Temo che il regime russo si sia spinto troppo oltre per fermarsi con un accordo, a meno che non ci sia una resa completa da parte dell'Ucraina e dell'Occidente, altrettanto impossibile e purtroppo gravida di minacce per il futuro. Non resta che sperare nella forza della ragione e dell'informazione, che bisogna portare nel campo russo: come reagirebbe quel popolo davanti all'evidenza di essere governato da una cricca di affaristi, che nasconde il denaro all'estero e davanti alle evidenti difficoltà del regime non trova di meglio che mandare i suoi figli a morire? L'Occidente, con tutte le sue contraddizioni, deve mostrarsi compatto sui valori di convivenza pacifica, e aprire i suoi archivi dove certamente ci sono le prove della corruzione del regime russo. Altroché equidistanza.

@waltertonelli2174

4 ай бұрын

veramente un grande commento, grazie

@claudiogagliardi

2 ай бұрын

basti pensare che qualsiasi Paese che sia stato sotto il giogo zarista non mi sembra allettato all'idea di ritornare sotto il loro impero, ma non mi sembra che ci siano molti Paesi che vogliano scappare a gambe levate dal blocco occidentale (a parte le ex-colonie Africane che vengono sfruttati da entrambi gli schieramenti). Ma questo il sommo professore sembra ignorarlo ad ogni intervento. Perchè invece di fare sfoggio di logica ad ogni video non chiede ad un ucraino sfollato cosa ne pensa dell'invasione russa? (come ho fatto io). A me sembra unicamente che per attaccare il blocco occidentali si riutilizzino argomenti triti e ritriti senza connessioni con il mondo reale

@waltertonelli2174

2 ай бұрын

@@claudiogagliardi pienamente d'accordo, aggiungo che la questione dei paesi africani è differente, fino adesso veniva pagato il dittatore di turno per lo sfruttamento delle risorse; azione ovviamente non bella ma fatta da entrambi gli schieramenti, quindi l'attaccarsi a questo tipo di sfruttamento da parte dei filorussi per far vedere quanto è cattivo l'occidente non regge

@claudiogagliardi

2 ай бұрын

@@waltertonelli2174 io c'ho parlato con le bambine che aspettano il papà sotto le armi da due anni che prima dormivano tranquille nel loro lettino e ora dormono in un rifugio per extra-comunitari. Perchè non ci va a parlare anche lui prima di fare questi video? Gli manca completamente l'approccio umano. La guerra va fermata ma gli ucraini si devono poter difendere

@waltertonelli2174

2 ай бұрын

@@claudiogagliardi niente da eccepire

Ho avuto la conferma,per fortuna,che almeno Lei non si allinea con la massa....

mi rassicura il disagio che prova, lo stesso che provo io e che mi tiene lontana dai salotti tv, sono diventata intollerante all'ipocrisia, grazie per questo video!

@leRadicidelPiacere

2 жыл бұрын

🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

@contesavini

2 жыл бұрын

Sonia il Professore è un matematico, conosce tutti i segreti delle scieze matematiche, tanto di cappello ma al difuori della sya materia, delle sue conoscenze è uno come me, uno come lei, uno come il mio vicino che nel suo mestiere è un genio, fa il pastore e produce il miglior pecorino romano del Lazio e i suoi commenti sono i commenti di un uomo saggio, intelligente che sa distinguere donne, mamme, anziani, bambini in fuga da bombe e bombardamenti, nelle parole del Prof. Odifredi leggo difficoltà e inconcludenti e vuoti panegirici.

@rominabellini9855

2 жыл бұрын

Sono pienamente d'accordo con te, siamo scesi al livello più basso dell' ipocrisia.

@contesavini

2 жыл бұрын

Sonia mi permetto di segnalarti il blog dell'analista indipendente svizzero Luca Lovisolo che sull'argomento ci offre delle letture geostrategiche di grande rilievo. Inoltre ti segnanalo le inchieste e le ricerche dell'Agenzia giornalistica investigativa indipendente BELINGCAT con Sede in Amsterdam i cui articoli, in lingua inglese, vengono tradotti in tempo reale anche in lingua italiana, infine altra agenzia giornalistica indipendente GRID molto interessente. buona lettura.

@soniaamaolo1553

2 жыл бұрын

@@contesavini grazie!!!

Non credevo che avrei detto questo di Odifreddi: bella supercazzola.

Prof. affermare che quello che è successo a Cuba negli anni 60 è uguale a quello che attualmente sta soffrendo l'Ucraina è identico(la stessa cosa) è una analisi, secondo me, superficiale perché: - gli USA non invasero Cuba e non massacrarono il suo popolo, si opposero solamente all'installazione di missili per le testate nucleari che già erano sul suolo cubano. Successivamente gli USA non interferirono nella vita politica cubana, anzi i cubani mandarono, per conto DELL'URSS corpi militari in Africa, in America latina ecc. - il popolo ucraino ha l'intenzione di aderire alla UE e alla NATO come tutti gli altri popoli europei. Se questa è l'aspirazione della maggior parte dei popoli europei non capisco cosa ci sia di male. Berlinguer non disse: mi sento più sicuro da questa parte che da quell'altra; Inoltre paragonare la guerra, questa si NATO, contro l'Afghanistan con il conflitto in atto è altrettanto approssimativo perché a monte c'è stato un attacco a cuore di uno stato sovrano con migliaia di morti. In questa fattispecie è un regime autocrate che ha fatto di tutto per cercare una guerra. Infine davvero lei pensa che il popolo europeo occidentale (italiano, tedesco, ecc.), dico attualmente, hanno o avranno in futuro la minima intenzione di invadere la Russia? A me sembra un'intenzone più che remota. Cmq prof. quando parla di matematica, logica, ecc. è un piacere ascoltarla però quando parla di politica mi appare un po pilatesco.

@umbertopolli4474

2 жыл бұрын

Baia dei porci, la crisi di cuba, embargo iniziato nel 1960 e che dura fino ad adesso lasciando nella poverta un intero popolo, cuba è un esempio perfetto

@skeskeskes

2 жыл бұрын

Fare due pesi e due misure nei commenti di un video che parla proprio di questo è come minimo patetico. La tendenziositá di queste argomentazioni è indiscutibile, ignori fatti storici e né giustifichi altri come meglio riesci. Mi confermi che la tua idea è che ci siano atti di guerra maggiormente giustificabili di altri? Ci sono poveri civili inermi e danni collaterali? Ci sono ideologie maggiormente degne di esistere, sopravvivere ed espandersi? Ci sono operazioni speciali chiamate "operazioni speciali" e altre chiamate "genocidi"? Come valuti invasione/attacco di Vietnam, Libano, Iraq, Nicaragua, Cuba, Jugoslavia e altri che potrebbe citare chiunque conosca la storia.

@fenerkropotz9879

2 жыл бұрын

Oltre alla "Baia dei porci" e quanto già ricordato, va aggiunta la base di Guantanamo, base risalente a prima della rivoluzione di Casto ma i cui introiti pattuiti a suo tempo non furono mai più incassati dai cubani a ribadire l'illegittimità di tutto ciò che riguardava la Cuba pre-rivoluzionaria. Se ne sono mai andati via da Guantanamo gli amerikani?

@cochazza

2 жыл бұрын

L'unica differenza è che allora si risolse tutto con la democrazia (e togliendo le testate nato dalla Turchia allora confinante con l'URSS ricordiamolo). Gli americani avevano già pronti navi e mezzi da sbarco per andare a "demilitarizzare" Cuba. Quindi la situazione si confronto tra i blocchi è simile, ed è solo su questo piano il parallelo fatto da Odifreddi. Nessuno si sogna di dire che le due situazioni sono identiche in ogni singola variabile, anche perché non è questo il punto: se Putin deve stare zitto e guardare cosa fa l'ucraina presumendo la buona fede fino all'ultimo, allora anche gli usa quella volta che diritto avevano di indispettirsi per i missili a Cuba? Fino a che quei missili non vengono sparati non c'è in nessuno dei due casi una certezza della volontà di aggredire e quindi una "giustificazione" alla reazione militare

@taziocoazzoli3387

2 жыл бұрын

bene , sta di fatto che allora e alla fine i missili a Cuba non ce li hanno messi e tutto è finito lì e con saggezza . Qui la NATO (USA) minaccia e minaccia e prima o poi è ovvio che ottiene il risultato che cercava ......ovvero lo scontro . Non sappiamo come finirà . Succederà che ci troveremo coinvolti in una guerra che non è nostra e non sappiamo perchè . Ci dicono in nome della libertà e democrazia , ma quale libertà che se va bene Zelensky è un dittatore peggio di Putin ... visto quello che ha fatto in Dombas .

Caro Odifreddi, sono quasi sempre in accordo con quanto afferma e anche con l'approccio che lei ha delle questioni. Le sole volte in cui dissento è quando mi sembra mancare di senso storico, come in questo frangente. Fino a due settimane fa anch'io non ero né con la NATO, né con la Russia, anche se qualche distinguo li facevo comunque. Ho manifestato contro le due guerre del golfo e contro la guerra in Afghanistan e, pur appoggiando l'intervento contro la Serbia, sono rimasto sconvolto dsll'utilizzo di armi all'uranio. Ma lei mi insegna che non si possono semplificare le cose e che non si può fare di tutta l'erba un fascio. Ora siamo d'accordo che dal punto di vista del pacifismo radicale NATO e Russia possono essere messe sullo stesso piano. Ma dal punto di vista contingente no. La guerra in Afganistan, per esempio, era sbagliatissima e si è vista la fine rovinosa, ma non è possibile mettere sullo stesso piano il regime talebano con quello " democratico " dell'Ucraina. Il primo era responsabile di prestare il fianco ad atti terroristici e di un regime barbaro e sanguinoso, il secondo è responsabile solo di volersi staccare da Putin. Le guerre NATO, pur se sbagliate, sono fatte secondo le regole del diritto internazionale , l'attacco di Putin è stato simile all'invasione della Cecoslovacchia o della Polonia di Hitler. I regimi politici NATO sono regimi liberali, pur con tutti i difetti e le derive che vediamo anche oggi è che ci sono anche in Ucraina, il regime putiniano è orribile, tra repressione e imbeccillimento attraverso propaganda. Senza contare la valenza inquietante del discorso del 22 febbraio, discorso intriso di panslavismo di pericolosa memoria che pone una valenza storica a questa guerra su piani pericolosi per la pace in Europa. Concludo col dire che il fantomatico senso di accerchiamento è solo una scusa. La Russia fu integrata al G7, divenuto G8, fa affari d'oro con Germania, Francia e Italia, propense a pensare con la Russia uno spazio economico e geopolitico comune. La NATO aveva integrato la Russia attraverso riunioni comuni e non aveva messo, fino al 2016, nessuna base operativa e nessun missile nei paesi NATO limitrofi alla Russia. E per finire la Russia è un paese vastissimo è dotato della bomba atomica, che cosa poteva temere?

@melc1731

2 жыл бұрын

@75Elteo Penso che Lei abbia colto esattamente il quadro globale e la situazione specifica, e mi sorprende che cosi' tante persone come il Prof. Odifreddi si ostinino a rimanere fedeli alle posizioni "ne con uno ne con l'altro", anche affermando falsita' riscontrabili con mezzi facilmente disponibili a tutti (missili a testata atomica obbligatori ai membri della NATO ... boh ...). Mi auguro che non sia troppo tardi perche' capiscano cosa e' veramente in gioco.

@elsalupatin237

2 жыл бұрын

Ma pensa te... La Russia ha il nucleare... El Ucraina? E i bravi Nato USA guarda te ne han buttate carina ente 2 sul Giappone che stava dall altra parte del mondo e non aveva messo nemmeno un cannomcino nei giardinetti americani.... Quando si vuol essere di parte. Fa veramente schifo

@carlfogarthy6508

2 жыл бұрын

bisognerebbe argomentare meglio (lo ammetto) ma per esigenze di brevità dico che, secondo il mio modesto avviso, da avvocato, le premesse della Sua analisi in merito al diritto internazionale sono errate. Di conseguenza anche le conclusioni lo sono. Il professore, sempre secondo il mio modesto avviso, ha affrontato l'analisi della situazione da un livello non tecnico-giuridico ma logico. In questo modo risulta perfettamente consequenziale dire che, in presenza di due situazioni analoghe (che tali sono, ripeto, se si conosce il diritto internazionale), non si capisce perché si debba essere favorevoli quando intervengono gli USA (Afghanistan) e contrari quando lo fanno i russi. Questa la mia modesta opinione. Buonasera e complimenti al professore

@maurolascorza5010

2 жыл бұрын

Non mi sembra che i talebani siano equiparabili a "terroristi", visto che non hanno partecipato a nessun attentato fuori dal proprio Paese , e che il governo ucraino, entrando nella Nato, avrebbe fatto ciò che voleva fare Cuba negli anni '60, .... Mi sembra che lei semplifichi troppo, esseri umani erano gli afghani, i quali dovevano essere "annichiliti" dall' operazione "Traumatizza e terrorizza", ed esseri umani sono gli ucraini, sia i nazionalisti sia i russofoni. Le ricordo che il conflitto afghano con gli Usa e la Nato ha fatto circa 400mila morti, più qualche milioni di storpi (grazie alle mine), in 20 anni...

@75Elteo

2 жыл бұрын

@@maurolascorza5010 ah sì, mi sono dimenticato di aggiungere che non ho detto che i Talebani siano terroristi, ho detto che il regime talebano ha prestato il fianco ad atti terroristici, cioè, spiego ora, ospitando basi di addestramento e comandi terroristici.

E' sempre un grande onore avere l'opinione di una persona di profondo Sapere come Piergiorgio Odifreddi. Grazie.

Entrare nella NATO significa avere le basi americane con i missili atomici? Caro Odifreddi ci dica per cortesia quanti e quali paesi europei della NATO confinanti con il blocco russo hanno sul loro territorio i missili atomici americani.

@melc1731

2 жыл бұрын

Nessun paese NATO detiene o ospita missili a testata atomica USA. E' chiaramente una menzogna. Gli ultimi missili del genere (Cruise / Pershing 2) o furono ritirati o non furono nemmeno installati a seguito dell'accordo con l'Unione Sovietica (INF) nel 1988 e anni immediatamente seguenti.

@waltertonelli2174

4 ай бұрын

nessuno, appunto

Il parallelo tra Cuba e Ukraina non sta in piedi per almeno due motivi. 1. In Ukraina non ci sono missili della Nato mentre a Cuba i russi li stavano montando. 2. Gli Stati Uniti non hanno bombardato ne invaso Cuba imponendo il proprio potere . Con questi ragionamenti si dovrebbe giustificare anche Hitler che annesse e invase i vicini sentendosi umiliato come Germania (non senza ragioni) dal Trattato di Versailles. Non sempre bisogna essere equidistanti soprattutto quando un dittatore attacca un paese indifeso che non gli ha fatto nulla. Ma durante la guerra in Vietnam o più recentemente in Iraq la critica era rivolta agli americani o si era equidistanti ? Ricordo fiumi di parole sulla libertà dei popoli contro l'ingerenza degli aggressori (spesso condivisibili ).

@bobtraky

2 жыл бұрын

Qualcuno dimentica la "baia dei porci"...

@melc1731

2 жыл бұрын

@Elle Punto 1) aspettare ? che mi sembra proprio quello che hanno fatto gli Stati Uniti, hanno aspettato di vedere dei missili e poi hanno MINACCIATO di attaccare se non fossero stati rimossi Punto 2 ) rimossi i missili e le testate, nessun atto aggressivo ... Cuba e' ancora li, intatta, anche se poi ha mandato militari in giro per il mondo come "volontari" al tempo dell'Unione Sovietica oppure recentemente in Venezuela.

@melc1731

2 жыл бұрын

@Elle M/i scusi, ma penso che la questione della Baia dei Porci non c'entri assolutamente. Stiamo comparando, come ha fatto il Prof. Odifreddi, la risposta da un lato Statunitense alla presenza reale di armi atomiche a Cuba nel 1962 e dal lato opposto la risposta Russa alla decisione di una nazione sovrana priva di armamento atomico di richiedere - forse - l'adesione alle EU e alla NATO, adesione che sarebbe stata soggetta all'approvazione delle due entita' multinazionali. I fatti sono che gli Statunitensi non distrussero Cuba, mentre la Russia ora sta distruggendo l'Ucraina ... ah, e se proprio vuole tenere il punteggio, l'equivalente della Baia dei Porci sono le due repubbliche del Donbass ... anche li, la scala e' stata decisamente differente.

@melc1731

2 жыл бұрын

@Elle risposta che La qualifica immediatamente. Può tranquillamente mettermi nella lista nera deĺ Suo datore di lavoro.io non mi nascondo dietro pseudonimi.

Anche le menti più sopraffine non riescono ad andare oltre i loro bias ideologici. Grazie professore per aver messo in luci i suoi in modo inequivocabile.

C'e' una differenza atroce e sostanziale tra la guerra all'Afghanistan e la guerra all'Ucraina: nel primo caso, la guerra (sempre drammatica) fu mossa ad un regime totalitario, e quindi si poteva credere/auspicare che una guerra avrebbe permesso al popolo afghano di esprimere poi in un secondo tempo, liberalmente, la propria volonta in dissenso rispetto a quella dei talebani', nel secondo caso si massacrano i cittadini di una democrazia autentica. Finita la guerra, distrutto il paese, Putin, che intenzioni avra'? Di far cambiare idea ai cittadini ucraini spaccandogli i denti? E quali colpe hanno, gli ucraini? Di aver scelto un modello di sviluppo che tanto benessere ha portato in Polonia, Estonia, Lituania, Lettonia ecc. ecc. rispetto quello che costringe nella miseria Russi, Bielorussi ecc. ecc.?

@TheDiegoman78

2 жыл бұрын

In Afghanistan non è proprio andata così...

@outofideology

2 жыл бұрын

@Annunziata Castro La famosa "guerra giusta". Poi si riempiono la bocca parlando di diritti umani e sbandierano vessilli ucraini. Che schifo.

@Sars78

2 жыл бұрын

@Annunziata Castro domanda semplice semplice: mi stai dicendo che gli afghani avrebbero voluto che gli americani restassero?

@Sars78

2 жыл бұрын

@Annunziata Castro la mia domanda era specifica e semplice, non mi pare che tu abbia risposto :-) ciao!

@eugeniobevilacqua4606

2 жыл бұрын

L’Ucraina è ben lungi da essere una democrazia autentica. E’ profondamente spaccata su linee culturali, est-ovest, cattolici-ortodossi ed entrambi gli schieramenti quando sono saliti al potere hanno sistematicamente alimentato le divisioni.

Professore questa volta non mi convince affatto: il fatto che non si esprima un giudizio su un fatto specifico citando fatti più o meno simili in passato è proprio un modo di ragionare per preconcetti. Infatti, "essere né con la NATO, né con Putin" sempre e comunque è esattamente come essere sempre e comunque con la NATO (o con Putin), cioè in maniera ideologica e per preconcetto. Invece una persona che non ha preconcetti (o meglio che non ha solo preconcetti), esprime il suo giudizio su ogni caso specifico e a seconda dei casi si schiere pro o contro una delle parti che in quel caso specifico (non certo in assoluto) ha delle ragioni più o meno convincenti. Non esprimere un' opinione inoltre è un po' vigliacco, quando porta a non agire, ma anche non agire è una scelta, gravida di conseguenze.

@stefanocanepa3102

2 жыл бұрын

Inoltre, in questi casi, cercherei di mettere i piedi a terra. Consideriamo per semplicità che sia l'Ucraina che la Russia siano democrazie perfette, dopo questa considerazione è facile capire che chi è sotto i missili sono i cittadini ucraini e i precedenti conflitti non giustificano un'invasione dell'intera Ucrainam

@skeskeskes

2 жыл бұрын

@@stefanocanepa3102 semplifichiamo con "se mia non avesse le ruote sarebbe una cariola"

@user-tp9hc8iv2x

Жыл бұрын

penso che il prof. parlasse di competenza non di giudizio, in un contenzioso la prima cosa che un giudice analizza (prima ancora delle ragioni dei contendenti) è la propria competenza, siamo sicuri che la NATO sia competente ad intervenire in n conflitto di UN POPOLO (ci sono 13 milioni di persone in ucraine che sono russe o che sono imparentate con russi) che non e' il loro? io credo proprio di no...

@waltertonelli2174

4 ай бұрын

veramente un grande commento, grazie

Caro Piergiorgio, Di solito non lascio commenti sui social, ma stavolta non ho potuto sottrarmi dal farlo. Ho letto praticamente quasi tutti i suoi libri, in particolare quelli inerenti alla divulgazione scientifica. Purtroppo, dopo sue ultime affermazioni e opinioni sull'invasione russa dell'Ucraina ho perso molta della stima che avevo per lei. Continuerò a consigliare i suoi libri divulgativi sulla logica e la matematica, perché credo che siamo molto validi e introduttivi. Tuttavia, le devo dire che sulla questione Russia-Ucraina il suo ragionamento è basato solo sulla retorica, sempliciotto, e pieno di fallacie logiche. Lei dice implicando che il conflitto sia tra la NATO e la Russia quando invece non è così e lo sa benissimo. Perché non dice

@misterneurone6659

2 жыл бұрын

Qualcuno la chiama ignavia.

@lucaitaly1975

2 жыл бұрын

Caro Davide lei fortunatamente ha capito qualcosa. Verrà probabilmente bannato dal canale.

@skeskeskes

2 жыл бұрын

Il suo schierarsi si riferisce a questo fatto in particolare, cosa c'entrano le cagate che scrivi alla fine? Tendenziositá e fallacia sono il tuo pane quotidiano?

@lucapalatini6034

2 жыл бұрын

@@skeskeskes non mi pare che il commento fosse offensivo, abbassiamo i toni e usiamo qualche argomento in piu’ oltre agli insulti

@pio-dorco

2 жыл бұрын

Il fatto è che il vero conflitto è tra stati uniti e russia, ed è mascherato da una presunta posizione autonoma dell'ucraina, che però è tutt'altro che autonoma, agendo totalmente secondo le indicazioni degli stati uniti

Il paragone con quanto accadde tra gli USA e Cuba con la crisi dei missili del 1962 e quanto sta accadendo tra Russia e Ucraina regge solo fino ad un certo punto: a Cuba le testate nucleari c'erano davvero (140 di cui 90 tattiche) mentre l'Ucraina non ha testate nucleari sul suo territorio. Inoltre gli USA nel 1962 non invasero o distrussero completamente Cuba mentre sappiamo cosa sta accadendo oggi in Ucraina. Anche il paragone con l'Afganistan è un pò forzato in quanto è stato storicamente accertato che quel paese nascondeva e spalleggiava gruppi terroristici responsabili, tra l'altro, della morte di migliaglia di statunitensi nell'attacco alle torri gemelle. Che poi gli USA non siano degli stinchi di santo lo sappiamo tutti basti pensare al supportato golpe in Cile del 1973 o all'invasione dell'Iraq con il prestesto dell'eliminazione di armi di distruzione di massa che poi non furono mai trovate ... Alla luce dei fatti e della storia questa posizione neutrale che non prende le parti n'è di una nè dell'altra, così come sostiene il Prof. Odifreddi, non mi convince molto.

@Sgrattaus

2 жыл бұрын

Certo. Volendo essere più specifici di quanto lo sia stato nel mio commento, sono pienamente d'accordo anche con Lei

@ferrettisandro985

2 жыл бұрын

L'esempio è invece calzante ! Vada ad ascoltare il discorso di Lavrov ( Mnistro degli Esteri Russo) alla Conferenza di Ginevra sul Disarmo.

@luigibarbonetti6606

2 жыл бұрын

@@ferrettisandro985 quindi ho studiato male io la storia ed in effetti Cuba fu invasa e rasa al suolo? O forse la notizia che non ci fossero armi nucleari sul suolo Ucraino anche prima di questa invasione è falsa? Mi spieghi...

@pianetacerea

2 жыл бұрын

Non riesce a non essere anti americano nemmeno in una situazione come questa. Poveraccio

@luigibarbonetti6606

2 жыл бұрын

@Massimiliano Re vedi che anche tu stai ammettendo che gli USA non invasero Cuba e che in Ucraina non erano presenti armi nucleari prima dell'invasione della Russia. Siamo d'accordo.

Professore allora lei nel 1938 avrebbe detto « beh infondo Hitler non ha poi torto… il trattato di Versailles era ingiusto la Polonia non e mai esistita come stato e poi si e allargata troppo ….adesso che si vuole riprendere i pezzi del disciolto Reich germanico e si mangia la Cecoslovacchia bisogna anche capirlo nei Sudeti la popolazione e´ tedesca…» In questa guerra non ci sono due parti in disaccordo ( i tentativi diplomaticinsarebbero andati in porto in un modo o nell altro) Ma c’ e un autocrate che vuole riprendersi i pezzi persi del sistema sovietico e che datempo ha pianificato una guerra di invasione e conquista di un paese indipendente e sovrano da ca il 1991. Punto questa e la realta. Le cazzate, i cincischi i distinguo sentiti inquesti giorni nei media italiani ( fortunatamente non vivo in Italia) mi hanno fatto capire che forse l´unica guerra che Putin ha vinto e stata quella di rincoglionire con la sua disinformazione pluriennale una buona parte della popolazione italiana

Su Cuba 1 la situazione non è assolutamente la stessa 2 il contesto è comunque profondamente differente

@skeskeskes

2 жыл бұрын

1 La situazione è paragonabilissima, le ingerenze nella politica di Cuba, gli attentati a Fidel Castro, l'embargo e l'invasione della Baia dei Porci non sono degni di nota? Ciò che è stato fatto dagli USA è meno grave o giustificato? Neghi che ci sia stato un intervento statunitense o lo giustifichi? 2 il contesto è sempre differente, nulla si ripete in maniera identica. Facile no? Basta vomitate due frasi fatte in base al proprio pensiero per aver ragione? Ci vuole onestà intellettuale.

@sergiopiva4340

2 жыл бұрын

Lucchetti cosa significa?

Grazieeeeee Professore, Lei dice le cose che penso pure io, ma non sempre trovo vicino a me chi è d accordo con me....grazie mille

Professore i missili a cuba c'erano veramente, c'era la guerra fredda, un regime totalitario molto forte, sono passati 60 anni adesso, lei lo sa bene che la situazione oggi è diversa. Giustissimo comprendere le ragioni altrui ... comunque questo non giustifica una posizione di indifferenza

@fabriziomangolini6697

2 жыл бұрын

Non è indifferenza è semplicemente chiedere lo stesso prezzo da pagare.. chi ha mai sanzionato la nato? Chi ha mai pagato per la morte dei civili fatti dalla cia e dalla nato? Chi andava a protestare in piazza? Quali tg condannavano con disprezzo le nefandezze occidentali negli altri stati? 2 azioni simili , atteggiamenti opposti.. l’indifferenza la ha chi attacca Putin senza guardare i criminali che ha in casa. Lui guarda entrambi, non capirlo è essere faziosi o guerrafondai solo quando conviene

@waltertonelli2174

4 ай бұрын

@@fabriziomangolini6697 Putin guarda entrambi??? e quando sarebbe successo scusa?

@fabriziomangolini6697

4 ай бұрын

@@waltertonelli2174 si scusami.. lui intendevo il prof...

Mi ricordo quanto pianse mia madre per l'episodio di Cuba e diceva " faranno la terza guerra mondiale,, era terrorizzata, perché aveva già passato la terribile seconda , ora siamo a punto ed a capo, con gente che non ha la minima idea della immane disgrazia che è la guerra e sembra quasi ritenerla ineluttabile in certe situazioni... ora tocca a me essere terrorizzata! W LA PACE!

@ermannocasagranda4476

2 жыл бұрын

Il paragone con Cuba è parecchio stracciato. Non ricordo che gli USA abbiano raso al suolo le città cubane

@rikirk66

2 жыл бұрын

@@ermannocasagranda4476 il suo commento non è nel merito del reale rischio di una guerra nucleare bel al di là di chi oggi procuri danni di guerra convenzionale.

@alessandromango282

2 жыл бұрын

@@ermannocasagranda4476 Scusa Ermanno Casagranda, forse tu non eri neanche nato. Ma io c'ero e il contendere non era Cuba (una isola, se non lo sai) ma i missili che Kruscev voleva istallare (a Cuba) . Ma allora, come oggi , i mezzi di informazione , non ci avevano detto , che la Nato (a guida USA) aveva istallato i propri missili in TURCHIA , sui confini dell'URSS. Proprio Kruscev , che aveva denunciato i crimini Staliniani, e iniziato la Destalinizzazione, aperto i Gulag e Riabilitato tante vittime dello Stalinismo, riaperto le frontiere dell'URSS: Proprio LUI , che iniziò una politica di Distensione, e che insieme a Kennedy e al Papa Buono (Giovanni XXIII°) aveva suscitato tante speranze ,di Pace duratura . Tutti restammo "delusi" da questo Nuovo Kruscev che "Voleva " istallare i missili a Cuba ( rinfocolando la Guerra Fredda!!!). Gli Stati Uniti circondarono con la loro poderosa Marina da Guerra , l'Isola di Cuba, con l'ordine di affondare qualsiasi nave sospetta. Sovietica o No , ma che poteva trasportare materiale Bellico. Tutti restammo giorni con il fiato sospeso. E tu " ingenuo " pensi che gli USA avrebbero esitato un solo istante a radere al suolo Cuba? Se avessero avuto il sospetto che anche un SOLO missile Sovietico fosse arrivato a destinazione? Beata ingenuità! Come andò a Finire il braccio di Ferro? Kruscev ordinò alle Navi Sovietiche di rientrare alle loro basi. E quindi Kennedy tolse il Blocco! Tutto il mondo riprese FIATO! Ma anche allora (come oggi) la bugiarda e falsa Stampa , non ci disse la verità. Kennedy venne ESALTATO per la sua fermezza e Kruscev fece la figura di quello che aveva tentato un BLUFF e gli era andata male.......Ma solo da pochi anni sappiamo quello che era realmente successo! Ci furono febbrili trattative segrete, tra Kennedy e Kruscev, e in cambio della ,Apparente , ritirata Sovietica , dalla minaccia di mettere i missili a Cuba : La Nato si impegnava (segretamente) a rimuovere i Missili che aveva Istallato in Turchia.........Così Kennedy divenne un eroe , davanti alla opinione pubblica (americana e Europea) si prese Il merito di aver salvato la Pace , con la sua fermezza (ma silenzio assoluto sul Compromesso Segreto) . C'é sempre un abisso tra le "verità" ufficiali (specialmente mentre si svolgono i Fatti) e quello che sta "realmente" accadendo. ES. Dopo 10 anni di guerra in Iraq , e aver ridotto il paese a un cumulo di Macerie........Tony Blair , TONY BLAIR (non uno scribacchino ) tenne una pubblica conferenza : Mi scuso con l'opinione Pubblica Britannica e Mondiale , per aver taciuto sulle menzogne dei ns. Servizi Segreti, non esistevano le Armi di Distruzione di Massa (in Iraq) e io lo SAPEVO! Ma per compiacere l'Alleato Americano, ho fatto creare false prove dai nostri Servizi in accordo con quelli USA.

@ermannocasagranda4476

2 жыл бұрын

@@davidevacca2982 Nessuno ha mai ipotizzato a dicembre di mettere i missili in Ucraina, mentre a Cuba c'erano già.

@elisaivani9639

Жыл бұрын

Mia madre diceva se dovesse scoppiare un altra guerra vorrei morire il giorno prima

da non dimenticare che Odifreddi ha insegnato in russia, qualche amico lo avrà fatto o no??? se io avessi insegnato in russia ed avessi qualche amico anche importante, forse parlerei come lui!

L’ucraina non è entrata nella NATO. Gli stati uniti non hanno fatto la guerra invadendo Cuba, in quell’occasione. La logica si usa nelle situazioni speculari ma in questo caso non lo sono nei fatti.

@fabriziomangolini6697

2 жыл бұрын

Ma il risultato nel lungo periodo sarebbe stato speculare se non peggio.. la Russia ha agito di anticipo.. gli usa hanno invaso praticamente tutto il centro Sud America.. Cuba era in realtà la parte offesa prima ancora che arrivassero i russi

La strada migliore è che prendessimo ,finalmente, la nostra posizione "L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali.." facendo il Nostro interesse ,cioè arrivare alla pace nel Nostro estero vicino con una soluzione "finlandese" anche nel caso dell' Ucraina ,invece di essere sottomessi agli egemoni, cioè Usa e Prc, che si contrappongono in una guerra per procura usando come pedine sia i Russi che gli Ucraini

@domenicoarcuri4433

2 жыл бұрын

la Finlandia ha inviato in Ucraina 2500 fucili d'assalto, 150mila caricatori, 1500 mine anti-carro e 70mila razioni di combattimento, guardi glielo volevo dire.

@francescasalatti2670

2 жыл бұрын

L'IMPERO ANTICO ROMANO VI RICORDATE DICEVA PROPRIO COSÌ PREPARIAMO LA GUERRA X OTTENERE LA PACE.....INFATTI POI GUARDATE LA STORIA! !!!SECONDO ME QUESTA È UNA DELLE PIÙ GRANDI E PERICOLOSE IPOCRISIE!!LA STORIA NON VI HA INSEGNATO PROPRIO NIENTE!!!CIAO...

@matteosassaro2487

2 жыл бұрын

Completo l'articolo 11: "consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo."

Caro Prof, Ucraina e Cuba sono due ottimi esempi di nazioni sovrane invase da una terza. Ma il paragone finisce qui. A mio avviso l'aggressore nei due casi è sempre la Russia, ma per rimanere nell'esempio speculare, Kennedy reagì perchè i missili erano già fisicamente a Cuba. Putin invece invade l'Ucraina scontando una cambiale non ancora emessa, e cioè che: A) l'Ucraina entrerà nella NATO (cosa fantasiosa), B) che saranno installati missili vicino ai confini russi (con probabilità composta A X B eguale a circa a zero). In realtà, sotto la copertura ideologica della denazificazione, Putin invade l'Ucraina con il solo scopo di rapinare le sue materie prime. Kennedy fece traslocare da Cuba missili veri. Putin non ha nulla da ripulire, se non una popolazione che gli ha fatto lo sgarbo di non sentirsi più parte di una Russia così volgare. Se Putin è effettivamente terrorizzato dai futuri missili USA, gli consiglio di fare come Krushev: vada all'ONU e reclami al mondo i suoi diritti sbattendo più volte la scarpa sulla balaustra, e non smantellando a cannonate i condomini di Kiev dove la gente guarda la TV o i nonni giocano con i nipoti. Caro Prof, difronte alla reaziione dura ma logica dei Kennedy e quella ignobile e barbara di cui siamo testimoni, io preferisco di gran lunga il comportamento dell'America, senza alcuna sfumatura.

@contardocibra6276

Жыл бұрын

Quando la Russia era ai minimi termini Putin chiese di entrare nella NATO, sai perché gli USA non vollero?? Se no lo sai studia un po’. Se fossi Putin direi: va bene vogliamo negoziare? mi ritiro dall’Ucraina, entro anch’io nella NATO, diventiamo tutti amici anche dell’Ucraina sebbene il suo popolo si odia, riapriamo i gasdotti è comandiamo insieme..... sai dirmi se gli USA accetterebbero?

Un commento molto sensato. Servono persone così. Penso che ce ne siano sempre meno. Il buon senso dovrebbe essere il nostro Paese. Saludos desde España

In linea di principio non fa una piega, ma questo non può essere un alibi per non prendere posizione, nel caso dell'Ucraina c'è un aggressore e delle vittime al di la delle ragioni pregresse. A volte un uso estremo della logica può portare all'inerzia a fronte di atrocità

Dopo aver discusso con Biglino e Boldrin, Odifreddi ha capito che Paolo Brosio e Padre Ariel non sono poi cosí male.

@skeskeskes

2 жыл бұрын

Due signori

@aleso_design

2 жыл бұрын

Retorica a badilate. La Russia invade l'ucraina, la Russia viola la libertà di quel paese, Odifreddi sproloquia. Odifreddi afferma che l'ucraina non esiste già più, con il benaltrismo tipico di chi non vuole sporcarsi le mani. Mentre la gente muore.

@matteorenzulli2434

2 жыл бұрын

@@aleso_design la NATO prima e l'Ucraina poi non hanno rispettato le esigenze di sicurezza della Russia. Non hanno rispettato la volontà popolare indipendentista delle die autoproclamate(!) Repubbliche del Donbass. Non hanno nemmeno processato i neonazisti accusati della strage di Odessa.Questa te la sei dimenticata, e avrebbero disinnescato i rischi della guerra. Capire le ragioni degli altri proprio no eh!

@flaviochert4838

2 жыл бұрын

@@aleso_design tipico commento di chi poi predica bene e razzola male...ti conosco mascherina!!!

@aleso_design

2 жыл бұрын

@@flaviochert4838 in che senso? di quello che devi dire altrimenti la tua è retorica al pari di quella di Odifreddi: "ne con Putin ne con con la nato" la cosa più stupida mai sentita.

Io non ho mai capito il modo di ragionare secondo il quale visto che una "parte" ha fatto delle cose errate allora errori analoghi non possono essere imputati all'altra "parte". Tracce di questo ragionamento sono evidenti sia nel confuso discorso di Odifreddi sia in diversi commenti che ho letto qui sotto. Gli americani hanno aggredito e invaso Afghanistan e io ci aggiungo l'Iraq, senza una giustificazione accettabile. Sono perfettamente d'accordo con questa affermazione, e aggiungo che nel caso dell'Iraq l'operazione è avvenuta persino mediante la manipolazione di rapporti dell'intelligence al fine di dimostrare la presenza di armi di distruzione di massa prodotte da Saddam. Si è trattato di un'operazione criminale che ha causato centinaia di migliaia di morti, tra i quali anche diverse migliaia di soldati americani. Sono pertanto scandalizzato e allibito che il Tribunale Internazionale per i crimini contro l'umanità non abbia pensato di incriminare Bush, e che non ci abbiano pensato neanche le istituzioni USA, alle quali quel signore ha spudoratamente mentito causando perdite di vite umane ed economiche enormi. Bene, detto questo, pagato questo tributo a coloro che ragionano come Odifreddi, io penso che l'aggressione russa all'Ucraina sia del tutto ingiustificata e criminale e che per i responsabili di un tale atto ci dovrebbe essere esecrazione universale, il tribunale e il carcere. Penso anche che il popolo ucraino abbia tutto il diritto di difendersi, come qualsiasi altro popolo che veda aggredito il proprio territorio, la propria popolazione e le proprie istituzioni, e che per questo sia giusto fornirlo delle armi necessarie. Mi fa anche specie che chi è abituato a citare la lotta partigiana o le brigate internazionali nella guerra di Spagna ogni 3x2 oggi scopra di aborrire ogni forma di difesa armata contro un'aggressione che penso non abbia nulla da invidiare a quelle compiute negli anni '30 del '900 dai regimi fascisti. Occorrerebbe spiegare a questi signori che i partigiani ai fascisti sparavano, mica davano baci e mazzolini di fiori. Ma la solfa di Odifreddi la trovo comunque ben poco originale, roba vecchia, trita a ritrita: gli amerikani sono sempre e comunque i cattivoni, è sempre e comunque colpa loro. Strano che non ci abbia messo anche gli israeliani, il Prof. evidentemente era stanco... Poi mi appello alla logica tanto cara a Odifreddi: se era contro all'intervento yankees in Afghanistan e Iraq non può non essere contro anche all'invasione russa in Ucraina.

@ciellezeta

2 жыл бұрын

@@matteosavoldi6936 Ecco, ci mancavano le lobby. A questo punto mi aspetto anche le scie chimiche, il gruppo Bilderberg, il complotto Qanon e i Templari. Fatevi avanti!

@ciellezeta

2 жыл бұрын

@@matteosavoldi6936 Si, scusami, mi sono dimenticato di mettere nell'elenco anche i sionisti. Come potrebbero mancare?

@photographerlucavecoli5857

2 жыл бұрын

@@ciellezeta Saddam Hussein aveva gasato i Curdi, possibile che nessuno se lo ricorda?

In questi tempi di manicheismo fazioso essere obiettivi signifia appartenere alla fazione opposta. Grazie per la libertà di pensiero che questo video insegna.

@attiliofisher1094

2 жыл бұрын

e voglio vedere se ti sterminano 14.000 russi nel donbass, stuprando donne e mutilando bambini se fai tanto il garantista, facile la dichiarazione di principi senza contestualizzare (e sottacio cosa hanno fatto gli USA dal 2005 in ucraina sotto il profilo bellico batteriologico, ti mando un file hackerato su TG su come i "nazionalisti ucraini" del battaglione aider ed azov (finanziati da koloymoski finanziato a sua volta da USA che finanziano pravy sector) hanno ridotto le famiglie russe e poi ne riparliamo, ti rammento che nelle scuole ucraine si davano ai bambini pasticcini con "sangue di bambino russo", o di russi infilzati nella fragola, tanto per dirti la "vittima ucraina" come trattava i russi, e questo da anni

@stenbol

2 жыл бұрын

@@attiliofisher1094 "Sottaccio" ,caro Fisher ; Indicativo presente di "sottacere" ; Giusto per contestualizzare...

@attiliofisher1094

2 жыл бұрын

@@stenbol è arrivato il sofista ad cazzum...

@marcorighi2156

2 жыл бұрын

Giusto

L’Ucraina è un paese democratico che fino a pochi giorni fa se ne stava tranquillo senza aver mostrato atteggiamenti belligeranti nei confronti di nessuno, e men che meno della Russia. Putin, adducendo motivazioni oscure, ha ritenuto che l’ucraina rappresenti un pericolo è che debba essere cancellata dalla cartina geografica. Non si tratta di scegliere tra la NATO e la Russia( la NATO non ha dichiarato guerra alla Russia) ma tra l’Ucraina e la Russia di Putin; tra un dittatore spietato che elimina i suoi oppositori (o chiunque osi criticarlo) e una nazione pacifica con un presidente eletto democraticamente. Non mi sembra difficile decidere da che parte stare!. Tutto il resto sembra solo un vuoto esercizio di retorica.

@Christian-uv6gs

2 жыл бұрын

Applausi. Che il professore non lo capisca o eluda la questione mi delude profondamente. Non c'è nessuna diavolo sfumature da valutare quando un dittatore bombarda i civili. Occhio professore che perde di reputazione.

@micionero3919

2 жыл бұрын

@@Christian-uv6gs mi sa che il professore ha fatto il zichiche 🙄

@nino3908

2 жыл бұрын

Veramente è dal 2014 che Ucraina e Russia sono in conflitto , non c'era la pace prima c'era uno sconto in Crimea e Donbass . Nel momento in cui l'Ucraina entra nella Nato poi gli stati membri sarebbero costretti ad aiutare l'Ucraina .

@Christian-uv6gs

2 жыл бұрын

@@nino3908 la Nato non accetta l'ingresso di paesi che hanno dispute territoriali.

@micionero3919

2 жыл бұрын

@@Christian-uv6gs Però poteva entrare in Europa ma commissione europea ha tergiversato perdendo tempo prezioso.

“Quando la politica è intrecciata agli interessi economici del grande Capitale che la sostiene e la corrompe , usa gli eserciti per perseguirli o difenderli. E delle popolazioni non gliene frega un caxzo!” Confucio . Da “Il libro che non fu mai scritto ...figuriamoci se lo hai letto “.

a me il fatto che da attore di serie tv (su di un presidente "democratico") si diventi grazie ad essa presidente di uno stato sedicente democratico......stranizza non poco. anzi è agghiacciante. la filosofia politica, l arte di governare, la cultura che ci vuole.....passa per una serie tv......veramente terrificanrte. sembra proprio un esperimento sociale. "vediamo se il popolino abbocca all'amo....." come se si stesse sposando la tesi che la semplicità della finzione cinematografica possa essere uguale alla complessità della realtà.

Lei è un ottimo storico della matematica ma non un matematico. A me interessano i matemateci veri che sono stati utili alle altre scienze per far progredire l'umanità, peché a questo serve la matematica altrimenti sarebbe fine a se sessa e non servirebbe a nulla. E' utile all'ingegneria, alla Fisica, alla medicina, all'economia, ecc. ecc. ecc. Non si metta a pontificare su discipline che lei "ignora" completamente. In queste discipline il mio parere vale quanto il suo e forse differiamo per i valori che stanno alla base delle nostre rispettive culture.

Qualcuno riesce a spiegare ad Odifreddi che continua (a sproposito) a parlare di "guerra", che questa non è una guerra, ma un'invasione che ha come fine un'annessione di territori? Possibile che non capisce la differenza? Cuba e Afghanistan non hanno alcuna pertinenza, perché la prima non era un'aggressione, e la seconda non prevedeva alcuna annessione di territorio, ma solo una ricerca dei colpevoli di un attentato, stanati i quali l'America/Nato se ne è andata. L'unica vero esempio in ambito recente è l'invasione del Kwait da parte di Saddam, dove uno stato grosso e potente ne invade uno piccolo col pretesto che rappresentava una minaccia e che un tempo i due statifacevano parte dello stesso territorio. Quello sì che è un esempio corretto, di cui però nessuno parla, perché metterebbe troppo in imbarazzo i "pacifisti ad ogni costo".

@melc1731

2 жыл бұрын

@nembolo E' inutile sperare di "riuscire a spiegare". Se ascolta l'intervento del Prof. Odifreddi, a parte una cortina fumogena di parole da professore di filosofia del Liceo, ci sono solo mistificazioni della realta'. Semplicemente propaganda.

Come sempre Odifreddi illumina le nostre menti, o, se in partenza concordiamo con lui, le mantiene lucide e vigili. Grazie professore!

@iondragu2631

Жыл бұрын

non sempre, non sia ingenua.

@mauriziodicarlo1045

Жыл бұрын

La penso come il professore a proposito al paragone ucraina e Cuba fallo capire agli americani

@calogeromarchetta5078

5 ай бұрын

Sopratutto le menti limitate..

@waltertonelli2174

4 ай бұрын

@@mauriziodicarlo1045 non era la stessa situazione, a cuba c'erano i missili atomici sovietici, in ucraina quelli americani non ci sono mai stati; non è difficile

hai ragione, anche nella piccola querelle tra romani e Cristo bisogna essere equidistante. mai prendere posizione, è manichea. ancora nn ho capito se tra paese che aggredisce e uno aggredito a chi bisogna affidarsi., Bisogna essere equidistante, alla fine conta l audience

Professor Odifreddi La ringrazio. Oggi chi fa notare il doppio standard è trattato come un "traditore", perfino su Le Monde !!!

Nessuna obiezione sull'analisi di Odifreddi, tuttavia non si può comparare la situazione in Ukraina con quella dei missili a Cuba. A Cuba i missili sono stati installati mentre la NATO non ha accettato la candidatura dell'Ucraina e non si può fare il processo alle intenzioni.

di un'evidenza cristallina

CHI AVEVA RAGIONE, GRANT O TORO SEDUTO ?

C'era chi parlava così anche quando la Germania invase la Polonia. Continui a guardare entrambi i lati della medaglia, professore. Le auguro che non debba pentirsene. Per esempio, potrebbe dare il buon esempio e fare una prova: parlare malissimo di Biden negli USA e malissimo di Putin a Mosca. Le consiglio di effettuare la sperimentazione con la scansione temporale da me descritta.

@numetutelare

Жыл бұрын

inutile parlare male di Bidem in piena progressione di Alzheimer... a breve verrà appartato... leggetevi la stampa libera americana, ormai nelle conferenze lo sottotitolano perché biascica parole incomprensibili ...

@imovemagazzini

Жыл бұрын

bellissima ed interessante proposta. Brava!

La ringrazio professore per stimolarci, con passione la mente.

Tutto molto bello ma così si corre il rischio di finire nel girone degli ignavi. Una posizione bisogna prenderla, è un fatto di responsabilità etica. Se noi siamo la nostra eredità culturale, allora quella si chiama liberaldemocrazia ed Occidente. La Nato non sarà una associazione di dame di carità ma corrisponde ai Paesi liberi e democratici e i Paesi dell'Est hanno tutto il diritto di entrarvi.

@sergiopiva4340

2 жыл бұрын

si e la manna scende dal cielo e gli asini volano

Prof. Odifreddi la mia profonda ammirazione per il suo buonsenso e soprattutto conoscenza.Non c'è una volta , nei suoi interventi, che non mi trova d'accordo. Complimenti per i modi apparentemente semplici ma segno di profonda competenza. Con stima.

Per un logico, a parità di condizioni, è corretto non capire come le posizioni possano essere diverse. Ma il punto è proprio questo. Non è possibile analizzare con la razionalità che si applica al confronto di due triangoli simili fatti storici, e restiamo al confronto con quelli cubani del 1962, distanti 60 anni nel tempo ed un valore incalcolabile in termini di culture.

Davanti all'aggressione non si può fare demagogia...

Grazie, è un sollievo sentire queste le sue parole che aprono il cuore e la mente al dialogo.

Purtroppo il mondo "umano" diventa sempre più addomesticato...vuole essere guidato!!! Si è perso il Se' la spersonalizzazione è routine!!! Il dubbio è abolito!!! E l'incapacità aumenta. Sempre più poveri siamo ma il mito del benessere offusca troppe menti, troppe. Grande lettura prof. Chapeau

Il prof. Oddifreddi certamente si merita l'iscrizione d'onore all'ANPI Associazione nazionale PERPLESSI d'Italia.

Complimenti! Condivido il concetto. Lo spieghi anche al signor Diego Fusaro (che, tra l'altro lascia disattivati i commenti...) Tutto un altro livello!

Se posso avanzarle una critica, l'ebraicità di Zelensky o la sua vicinanza a Bennet non escludono (aprioristicamente) un suo (ipotetico) avvicinamento a prese di posizione di impronta 'nazionalista'. Non solo esiste anche un partito nazionalista israeliano, ma lo stesso Ad Hitlerum come lei ha giustamente citato, è applicabile proprio in virtù dell'ahimè 'universalità' del nazionalismo. Sul fatto invece di abbracciare una visione critica olistica, concordo con lei, perchè è l'unica soluzione per decifrare (e quindi poi anche tentare di risolvere) conflitti di questa portata. Saluti Prof! :)

@gianfrancocartella3598

Жыл бұрын

Pavan, le cose che dici, le capisci solo tu. AHAHAHAHAHAH

@giulianamarsigli7749

7 ай бұрын

Certo gli ignoranti non possono capirlo

@waltertonelli2174

4 ай бұрын

mi sembra però che il nazionalismo ed il nazismo siano 2 cose differenti, anche se il secondo è derivato dal primo

@Unknown39485

Ай бұрын

Nazismo e Nazionalismo sono due cose completamente diverse. Il Nazismo è un movimento razziale, non nazionale. Infatti nelle SS confluirono anche “ariani” Francesi (divisione SS Charlemagne) cioè appartenenti a un Paese invaso dai Tedeschi e che aveva una tradizione di rivalità con la Germania.

Professore la stimo tanto. Però la risposta alla domanda... Se Putin stia commettendo un atto grave, non può essere: si ma quando a Cuba l'atto grave lo commise l'America nessuno contestò. La domanda é chiusa, non ammette divagazioni di sorta.

Ma Cuba aveva i missili NUCLEARI già nelle rampe di lancio ; L Ucraina non aveva neanche i missili CONVENZIONALI per raggiungere la Russia . È DIVERSA LA SITUAZIONE !

Peccato che è finita così con Boldrin, era un dibattito interessantissimo finalmente. Di solito Boldrin dibatte solo con dei _minus habens_ e gli incontri non sono interessanti. Secondo me, se lei non si fosse offeso potreste continuare a dibattere su tanti argomenti e sarebbe magnifico.

Caro professore io della medaglia vedo solo i carri armati russi che sono entrati in Ucraina e le migliaia di morti, donne e soprattutto bambini , che hanno causato. In questa situazione c'è poco da fare filosofia e mi meraviglio di Lei così pragmatico, visto la materia che insegna. La seguivo molto , uso il passato, perchè per il futuro non sarò più presente al suo canale.

@Lampedusaisl9657

2 жыл бұрын

Mi associo. Per me non è più un riferimento. Da una persona di cultura mi aspetto idee e concetti più alti e logici. Il riferimento ai blocchi e quindi che le superpotenze devono avere ai confini paesi amici e/o neutrali è comprensibile ma non lo è più quando questa rete di alleanza la si vuol fare spianando chi non vuole aderire a quel modello economico, sociale, culturale etc… che la Russia propone. Se Putin , fosse uno statista e non quel criminale che è, avrebbe portato la Russia ad essere un faro ed un punto di riferimento per tutti i paesi baltici e non… L’adesione Deve essere spontanea, come la Nato . Costringere con la guerra tutti i paesi a far parte di una alleanza, non li tieni … non dura, come Il Principe di Machiavelli insegna. Pochi anni e quell’alleanza forzata sarà punto e a capo. Odifreddi esprime concetti di bassissimo livello Professore il concetto dei blocchi lo conosciamo anche noi, ma è sbagliata la strada .

Quella da Lei così brillantemente esposta è un chiaro esempio di saggezza che in alcuni casi si acquisisce con l'età. Non sempre, vedi i tifosi della Nato o di Putin.

@salvointerlandi1635

2 жыл бұрын

io nn sono tifoso, ma in un caso come questo hai toppato anca ti

Se fossero tutti come LEI PROFESSORE.... lo dico con il cuore....il mondo ANDREBBE DAVVERO MEGLIO....

Caro Prof . Odifreddi secondo me per poter vivere bene e senza guerre su questo pianeta sarebbe meraviglioso avere una persona come lei che tu sappia governare e che lasci ai suoi eventuali successori il dovere di seguire linee guida solide per continuare a creare le condizioni per una vita sana e naturale per tutti gli esseri viventi, grazie di esistere

Grande Professore, fai sempre delle OTTIME osservazioni.

Caro professore quando lei parla di qualunque cosa tira sempre fuori il suo anti-atlantismo. Ormai un riflesso pavloviano che ha in comune con Canfora. Inoltre lei accusa (argomento dello straw-man se non sbaglio) di continuo e chiunque di essere un doppiopesista e di non aver condannato Kennedy 60 anni fa (mi spiace non ero nato) e di anon aver condannato Bush per l'invasione dell'Afghanistan (cosa che nel mio piccolo, feci) e dell'Iraq. Io non l'ho sentita dire, in 10 anni, in 10 anni, una parola sulla Siria. Studi un po' di più per cortesia.

Vorrei precisare che quando un russo dà a qualcuno del nazista, intende dire ultranazionalista e non antisemita. Ciò dipende dai ben noti fatti della WW2, quando l'Urss si è sentita attaccata dal nazionalismo tedesco e non dai sentimenti antisemiti dei tedeschi. Dobbiamo pensare a cos'era il fascismo in Italia prima delle leggi razziali: allora essere fascista ancora non voleva dire perseguitare gli ebrei.

lei è un grande. piu persone dovrebbero ascoltarla. e poi...quanto mi pento di nn riuscire a leggere alcuni dei suoi libri di matematica...se solo avessi avuto una insegnate brava ...ora che adoro la matematica sono troppo vecchia per tornare a scuola...e nn posso permettermerlo perchè ...se solo potessi tornerei a studiarla

Carissimo Professore, ho seguito il suo dibattito con il prof, Boldrin, qualche giorno fa in merito al conflitto Ucraino Russo , le faccio i mie complimenti per la sua capacità intellettuale e professionale in cui ha affrontato l'argomento. Grazie delle sue opinioni che condivido completamente, ma se permette non accetti dibattiti con persone non del suo livello.

@misterneurone6659

2 жыл бұрын

Boldrin, che non conoscevo, ha messo all'angolo il professore, che si è ostinato a sostenere la sua tesi quando i fatti gli danno totalmente torto. Forse se studiassimo un po' potremmo discettare meglio

@TortonaoggiTV

2 жыл бұрын

@@misterneurone6659 più che altro quel Michele Boldrin, che neanche io conoscevo, ha di fatto reso inutile qualunque dibattito civile continuando a dire sempre le stesse cose e aggredendo Odifreddi, che cercava di aprire un dibattito, che di fatto non c'è stato. La sintesi perfetta di quello squallido incontro è forse: "chi ha il sospetto ha il difetto". Chi è che aveva detto: Grandi menti parlano di idee, menti mediocri parlano di fatti, menti piccole parlano di persone? Quel Boldin lì alla fine più che di persone (il nostro povero prof. Odifreddi) non è riuscito a parlare...

@Francesco.v

2 жыл бұрын

@@TortonaoggiTV utilizzi citazioni senza senso che non c'entrano un cazzo con il discorso, se si parla di storia bisogna parlare dei fatti, cosa c'entrano le idee?

@misterneurone6659

2 жыл бұрын

Certi modi di Boldrin non sono piaciuti neanche a me. Ma la domanda era semplice:"in questa guerra, il prof. Odifreddi parteggia per la Russia o per l'Ukraina?". Odifreddi pilatescamente non rispondeva, girando fuori altri conflitti del passato. A me non è piaciuta questa sua astensione. Qui c'è un aggrediti, l'Ukraina, e un dittatore aggressore. È una risposta fa ile dal mio punto di vista.

@aleso_design

2 жыл бұрын

Retorica a badilate. La Russia invade l'ucraina, la Russia viola la libertà di quel paese, Odifreddi sproloquia. Odifreddi afferma che l'ucraina non esiste già più, con il benaltrismo tipico di chi non vuole sporcarsi le mani. Mentre la gente muore.

Come Europa abbiamo avuto i russi, che occupavano l'est Europa, alla frontiera per 50 anni. I russi con le loro armi e missili erano sui nostri confini.

Questo discorso potrebbe essere giusto se la Russia avesse espresso la sua posizione con parole o anche minaccie ma non con la violenza di un invasione dell'Ucraina e le conseguenze terribili e inaccettabili come morti, feriti, distruzioni e rifugiati di un enorme quantità di civili assolutamente innocenti. Per questo difendiamo la posizione dell'Ucraina, perché rifiutiamo l'aggressione fisica. Sono sempre d'accordo di mettermi nella pelle dell'avversario se si tratta di discutere e cercare la verità ma non nel caso dell'aggressione violenta che è TOTALMENTE INACCETTABILE.

Sono completamente D'ACCORDO con lei.La guerra è MOSTRUOSA. Però le guerre ci sono da SEMPRE. Le guerre si fanno sempre in compagnia ,quindi ognuno ha i suoi torti , il problema è che entrambi vogliono ragione.

@user-bt5pt4ho5x

5 ай бұрын

Hitler aveva le sue ragioni,franca non è mai stata in un vernichtunglager? Nessuno vuole le guerre,ovvio,ma chi vuole,accetta di essere aggredito o che moglie e figlie,che odifreddi non ha,vengano stuprate?in questi giorni avete sentito cosa hanno fatto Hamas agli ostaggi? Quali violenze contro donne,anche bambine.Odifreddi tranquillo parla.tranquillo con accenno di sorrisino mentre in quel momento,mentre ora che scrivo, sono aperte le porte dell'inferno tra noi,che pero' un ateo nella sua sapienza dice che non esiste

Il paragone improprio con Cuba esprime tutta la debolezza della posizione terzista del Prof. Non si può restare ignavi in un contesto dove l'aggressore è così evidente. C'è un limite anche alle simpatie per l'antica Urss e l'odio per le democrazie occidentali, caro Odifreddi.

@misterneurone6659

2 жыл бұрын

Non credo che odii le democrazie, ma gli piace viverci, contrariamente al territorio comandato da Putin sul quale non metterebbe piede

@cassiel68

2 жыл бұрын

forse, se vi chiedeste come mai di questa guerra se ne parli soltanto ora, quando Putin ha deciso di mettere la parola fine, mentre il conflitto dura da quasi 8 anni senza che nessuno dica nulla, che nessuno ne parli ma che tutti forniscano armi all’Ucraina, forse, sarebbe un buon inizio. Di evidente per chi guarda tg non c’è proprio una beata fava…Magari spegnete la tv e cercate gli interventi dei corrispondenti che vivono la…uno è italiano, buona ricerca.

@SuperTatotatotato

2 жыл бұрын

In questo frangente ne stiamo vedendo a bizzeffe di odiatori dell'Occidente, ma che si guardano bene dal fare baracca e burattini e accucciarsi dall'altra parte.

egregio professore, sono perfettamente d'accordo con Lei

Caro professore, nel suo dibattito cita il parallelo fra Cuba e Stati Uniti. C'è un piccolo particolare gli Usa allora, pur essendoci già le rampe per i missili, non invasero nè bombardarono Cuba . Putin invece ha invaso e bombardato pesantemente, anche i civili, pur non essendoni basi missilistiche Nato in Ucraina. Saluti Renzo Giurini

@yurijy

2 жыл бұрын

Stava per iniziare la guerra atomica e il problema è se già avessero iniziato con le baionette?

@695renzo

2 жыл бұрын

@@yurijy Mentre ora con le baionette reali sta iniziando la pace atomica.

@linda7236

2 жыл бұрын

Concordo, la gente dovrebbe studiare seriamente la storia. Tutto questo antiamericanismo ideologico mi fa paura, significa che la gente non percepisce il pericolo

ho avuto la sventura di imbattermi nelle dirette del canale di Boldrin (liberaqualcosa boh), se non la pensi come loro ti pigliano per il culo o non ti cagano. assolutamente da evitare, lasciateli farneticare fra di loro e fate altro.

Sono pienamente d’accordo con lei professore! Purtroppo temo che questo ragionamento non glielo lasceranno fare mai nei talk show televisivi..

@biopozzi

2 жыл бұрын

Non è vero. Se va in qualsiasi show lo può dire benissimo.

@MrSunnybass

2 жыл бұрын

@@biopozzi Speriamo

bel.punto di vista; vale anche per la contrapposizione tra le ragioni di chi non ritiene opportuno vaccinarsi e le certezze di chi invece non sente ragioni e criminalizza il punto di vista dell'altro? O sono tutte nelle chiacchiere?

Non riesco a comprendere, da un punto di vista di logica elementare, cosa c'entri la teoria delle contrapposizioni, anche condivisibile concettualmente, con l'attacco proditorio ad uno Stato sovrano e libero come l'Ucraina. Oddifredi sorvola con stupefacente leggerezza sui morti, sulle distruzioni e sull'esodo biblico causato da questo attacco. Dobbiamo accettarlo per fare " poggio e buca " con l' Afganisthan?!?

Bravissimo professore, possiamo pure fare le scoperte più eccezionali, credere di avere una civiltà progredita, ma c'è una parte delle nostre azioni che rimane a livelli arretrati e medioevali...

Anche questa volta sei molto utile alla riflessione. Permettimi un piccolo appunto: prima dei missili URSS a Cuba c'erano i missili Jupiter e Thor Americani/NATO in Turchia, al confine con l'URSS. Quando furono ritirati i missili a Cuba anche gli Americani/NATO ritirarono i loro dalla Turchia, Italia e Gran Bretagna. Ti ringrazio.

@giangavinolai2055

Жыл бұрын

Negli ultimi decenni ne hanno riportato a migliaia in Europa. Solo in Italia si parla,dalle 100 alle 200 testate.Poi Germania Francia Inghilterra Moldavia Turchia ecc.... buona giornata.

@guidodantuono

Жыл бұрын

​@@giangavinolai2055perche a kaliningrad cosa pensi che ci sia?

molto logico ma non vede che la provocazione Nato é voluta e ció non solo per aver creato le condizioni del conflitto ma per la volontà che sta dimostrando di volerlo portare avanti.

Paragoni a caso faziosi e di parte .il dramma dell antiamericano che sta con la Russia 😂ma ora si be forse non posso più tanto😂. E si sente pure un gran intellettuale. Non sentivamo davvero il bisogno di questo dramma interiore da fedajn convertito. Ma ad una certa età non è necessario proprio dire fare i tuttologi si fa più bella figura a tenersi i drammi interiori per se stessi

Senza alcun intento polemico, visto che apprezzo e seguo oddifreddi, ma se qualcuno armato occupasse l'Italia, la sua casa , lei cosa suggerirebbe? Una mediazione? O semplicemente rivorrebbe la sua casa? Grazie

Davvero dovremmo mettere sullo stesso piano le ragioni delle democrazie occidentali dove, sebbene con tutti i problemi del caso, i cittadini possono esprimere liberamente i propri pensieri, con le ragioni dei regimi totalitari che arrivano a censurare le libertà di espressione dei loro sudditi?

@giansala7409

2 жыл бұрын

Siamo tutti sudditi.

@anonimo6603

2 жыл бұрын

Si. Premetto che sono dalla parte dell'Ucraina, ma le "democrazie occidentali" in quanto tali non hanno niente di intrinsecamente speciale. Sono sistemi che a parer mio funzionano meglio ma non per questo ottengono sempre il risultato migliore. Non considero la Russia come nazione migliore dell'Italia, ma se in Russia ci fosse stato il diritto all'aborto e se questo fosse applicato senza problemi potrei argomentare che su quella questione la Russia sarebbe stata messa meglio dell'Italia. (Invento un esempio, in quanto non ne ho in mente di concreti da mostrare.) Non è l'essere una democrazia a renderci migliori, siamo migliori su molte cose e forse anche grazie alla democrazia. Ma dobbiamo vedere i vari punti e non vederla come conseguenza diretta e imprescindibile di una democrazia. In sintesi: Non ha senso delegittimare le ragioni di una nazione soltanto perché meno democratica della nostra. Anche perché in questo momento parlerai della democrazia, in un secondo potresti tirare fuori un altro fattore... peccato che tutto questo ha poco a che vedere con il fatto concreto. Se la Russia fosse stata più democratica dell'Ucraina, io sarei stato comunque per quest'ultima. Se la Russia fosse amichevole con l'europa come lo è il giappone e se l'Ucraina avesse avuto la sua pseudo-democrazia alla Putin, io sarei stato comunque con l'Ucraina. Te invece? Nel momento in cui mi parli di "democrazia occidentali" saresti stato con la Russia soltanto perché democratica? E sia chiaro: può esserci democrazia anche con le limitazione nell'esprimere i propri pensieri.

@eduardovezzi8598

2 жыл бұрын

@@anonimo6603 9

@user-tp9hc8iv2x

Жыл бұрын

quando la catalogna si e' ribellata alla spagna per staccarsi da essa nel 2017 la russia ha dichiarato la propria non competenza e non ha parteggiato ne' per la spagna ne' per la catalogna, forse la NATO dovrebbe iniziare per la prima volta a fare lo stesso, specie quando si tratta di controversie dello STESSO POPOLO e che non appartiene a nessuna organizzazione occidentale

@tombesis201

Жыл бұрын

@@user-tp9hc8iv2x qualcuno ha invaso militarmente la Catalogna?

Il fatto che ci siano i grigi non toglie il fatto che a volte ci siano anche il bianco e il nero. Ricorderei che Hitler si è divorato mezza Europa, anche grazie al trattato conciliante di Chamberlain, prima che si capisse che il torto stava da una parte sola e che occorreva stare dall’altra.

La gente comune non ha alcuna ambizione di ragionare, è mentalmente pigra, quindi cerca istintivamente di assecondare il pensiero che percepisce più vicino al proprio gruppo di referenza. Un gran problema che io vedo oggi dipende da questo: quando si è diffuso l'ideale della scelta intelligente o ponderata come sinonimo di civiltà e, quindi, le persone hanno smesso di poter dire ad alta voce che votavano per tradizione familiare, religiosa o altro (se non volevano perdere il rispetto della società), hanno dovuto memorizzare concetti un pochino più elaborati a supporto della loro finta scelta (che logicamente continua ad essere legata al gruppo in cui si identificano) per sembrare intelligenti. Ora, quindi, si discute all'infinito proprio perché non puoi convincere con dei ragionamenti un attore o, comunque, una persona che, anche solo inconsciamente, sta fingendo.

Professore l'ho sempre seguita e presa a riferimento per ciò che riguarda il ragionamento e la logica che spesso hanno smontato le tesi dei suoi interlocutori più agguerriti con l'evidenza inconfutabile del buonsenso e della ragione. Però stavolta non mi ha convinto. Evidentemente riferendosi allo scambio di vedute avuto con Boldrin lei sostiene che le sia stato chiesto di condannare Putin e assolvere la Nato. Io ho seguito attentamente entrambi i vostri ragionamenti e Boldrin le ha semplicemente chiesto di prendere una posizione netta in merito a QUESTO SPECIFICO CONFLITTO. Quindi il discorso non verteva sullo schierarsi a est o a ovest in generale ma di condannare o meno l'azione russa. Seguo anche il professor Boldrin da parecchio tempo e l'ho sentito ripetutamente condannare senza attenuanti le scelte criminali degli Stati Uniti in vari conflitti (Vietnam, Afghanistan, Iraq). Mi spiace sentirle dire che non può esprimere un parere netto in merito all'evidente violazione dell'autodeterminazione di un popolo (quello ucraino) con evidenti crimini di guerra verso i civili. L'unica risposta da dare era proprio un bel "SI". Ovvero "condanno l'aggressione criminale del dittatore Putin e dei sui sodali". Dopodiché si può benissimo discutere di tutti i soprusi della storia da parte di una o dell'altra parte. Inoltre sappiamo tutti cosa è successo a Cuba e non si può sentire per l'ennesima volta questo parallelismo. A Cuba c'erano i missili, in Ucraina no. Gli USA non hanno invaso Cuba, La Russia ha invaso l'Ucraina. Ma come può sostenere davvero anche lei questa uguaglianza inesistente? Io, come suggerisce lei, amo ragionare con la mia testa e quest'associazione proprio non esiste.

Qui c’e’ un paese aggressors e un paese aggredito. C’e’ un mondo occidentale, di cui facciamo parte, con i suoi valori e interessi, che normalmente dovremmo avere interesse a difendere, è un mondo con altri valori e interessi. Vogliamo contestare questa realtà caro Odidreddi? Dal loro punto di vista i russi hanno le loro ragioni e giustificazioni per fare quello che fanno, ma anche i tedeschi le avevano negli anni 30 e molti a quel tempo lo pensavano. Il parallelo con Cuba potrebbe reggere se gli americani avessero effettivamente invaso Cuba, fatto migliaia di vittime civili e rovesciato il regime. Ma dopo 60 anni un Castro ed sempre il leader

@arnaldogomez9146

2 жыл бұрын

Magari gli Americani avessero invaso Cuba ...;magari !!!

Indubbiamente la situazione è di difficilissima lettura e semplificare è impossibile e scorretto. Detto questo, assodato che la NATO è stata forse imprudente e un pò frettolosa nell'accettare l'ingresso al suo interno di Paesi ex patto di Varsavia, rimante una domanda: cosa avremmo fatto noi, Italia, se fossimo stati nelle condizioni dei Paesi Baltici e degli altri, non ci saremmo forse affrettati a richiedere la protezione dell'ombrello NATO dopo 50 di dittatura dell'Unione Sovietica? Poi è sicuramente vero che questa tragica situazione si sarebbe potuta evitare con una maggiore capacita' e VOLONTA' diplomatica, ma di fronte ad una invasione così assurda e insensata non riesco a non condannare senza esitazione l'atteggiamento di Putin. E' altrettanto vero che le guerre scatenate dagli USA in IRAQ, LIBIA e in altri posti di loro interesse strategico ed economico sono ugualmente da condannare senza appello, visto tra l'altro i devastanti risultati che hanno portato.

Complimenti professore! Un discorso assolutamente controfattuale, se non in malafede: 1) non si vedono villaggi russi bombardati e civili russi massacrati da missili, ma solo civili e città ucraine 2) ammesso che l'Ucraina avesse voluto entrare nella NATO, non ha mai fatto domanda e comunque non è nella NATO né ha missili americani, na è stata aggredita lo stesso 3) Cuba invece i missili li aveva installati, gli USA hanno fatto il blocco navale e i russi li hanno ritirati. Morale, Cuba sta ancora lì col suo comunismo e non è stata bombardata ne invasa da carri armati 3) splendida la sua condanna del manicheismo e l'invito ad essere equilibrati nei giudizi; ma allora perché non lo applica quando interviene su temo religiosi o paranormali, dove trasuda anche il suo disprezzo per gli interlocutori?

Anche in Ungheria nel 56 e in Cecoslovacchia nel 68 era colpa della NATO?

E però lo dice lei stesso: "nessuno dubita, ALMENO IN OCCIDENTE, che le nazioni abbiano il diritto di autodeterminarsi". Ho paura che nel dissociarci dalla Nato e dalle sue atrocità, riduciamo quel che sta accadendo a un "beh, ma l'abbiamo fatto anche noi". La realtà è che io, ragazzetto, sono andato a manifestare contro la guerra in Afghanistan (e poi quella in Iraq), ho occupato il Liceo, ho litigato a male parole con quelli che appunto - con un certo manicheismo giovanile - chiamavo "fascisti" e che erano pro-USA. E nessuno mi ha multato, incarcerato o manganellato. Se qualcuno lo avesse fatto, come minimo sarebbe stato indagato o perseguito (anche se su questo dobbiamo migliorare, come tristemente sappiamo da certe vicende di storia recente). I giornali "di sinistra", che io leggevo e leggo oggi, condannavano fermamente le guerre Nato, e nessuno li ha multati o peggio ha incarcerato i giornalisti. Io non ho nessuna remora a dire che quello che chiamiamo Occidente sia "la parte migliore del mondo". Facciamo schifo pure noi? Certo che sì. Ma non quanto Putin ed i poteri che lo sostengono.

Professore sto ascoltando il suo meraviglioso intervento e devo dire che finalmente sento ciò che sto pensando anch'io da giorni. Ovviamente lei ne parla in maniera eccellente e sensibile. Grazie Grazie Grazie mille!

Per me il problema dei problemi e': in quale modo e quanto posso controllare le decisioni del governo del mio Paese? E come faccio a verificare la eventuale risposta?

@Il-tempio-di-Delfo

2 жыл бұрын

Secondo me: prima ancora della questione elettiva c'è la questione delle tendenze di massa. Modificare il proprio approccio agli altri, razionalizzando l'uso di neuroni specchio cambia i target di riferimento politici.

@nerowolf6623

2 жыл бұрын

Caro professore ha ragione e sono con lei.

@ghibli735

2 жыл бұрын

Quando nel tuo paese potrai avere una nomenclatura politica non vassalla di una Potenza esterna come in Italia dove chi comanda non sono quei pagliacci dei nostri politici ma chi comanda in Italia è la CIA americana ...solo allora puoi capire pragmaticamente come si distingue la mano destra dalla sinistra. CIAO

@babimoia

Жыл бұрын

NON puoi, semplicemente. Perché le fonti di informazione che dovrebbero essere plurime ed imparziali non lo sono affatto, essendo legate politicamente all'uno o all'altro partito. Se al contrario, le fonti di informazione fossero davvero plurime ed imparziali avremmo una partecipazione più diretta, come elettori, all'andamento del paese.

@user-tp9hc8iv2x

Жыл бұрын

e' un falso problema, se parti dal concetto che non hai bisogno di alcun governo per vivere il problema non si pone

Hei Prof, ma che dici? Cuba non era affidabile e non era un paese democratico.Questa è la differenza con l'Ucraina e poi nella Nato sei tu Nazione che scegli di entrarci.ciao

@fabriziomangolini6697

2 жыл бұрын

Tutte cose definite dagli occidentali

@fabriziomangolini6697

2 жыл бұрын

Tu stai parlando da filo occidentale non da neutrale.. il tuo ragionamento è al pari di un filo russo

@heliosdefendi

Жыл бұрын

Che sciocchezze e falsità: l’Ucraina non è per niente un Paese proprio democratico, basta vedere i fatti accaduti (Donbass, strage di Odessa, russofobia,scioglimento opposizioni, arresto giornalisti, ecc.). È uno stato neonazista in buona parte, retto da un comico disonesto, e istrione, con amici oligarchi mafiosi. Dove prima della guerra era un Paese di corruzione e povertà per il popolo. Inoltre è palesemente una guerra per procura tra Usa (Europa vassalla)-Russia con vittima sacrificale Ucraina. Non hanno spiegato Usa e Occidente perché l’Europa e Italia devono sacrificarsi e pagare un prezzo così alto per un Paese che non fa parte della Nato né Ue né aderisce a molte Istituzioni internazionali, ad esempio la Corte penale internazionale dell’Aja…) Ebbene non sono disposto a sacrificarmi per un Paese di take fatta; sono contrario all’invio di armi; e credo necessario stabilire un negoziato equo e una proposta di pace che l’Europa dovrebbe sforzarsi di proporre continuamente, e togliere in parte le sanzioni alla Russia che poi sono controsanzioni a noi.L’Europa che si avvia a una guerra tramite quell’associazione criminale della NATO senza aver prima avuto lungimiranza per essere indipendente dall’energia russa, è un’Europa ( vassalla della Nato e Usa) con i leader europei mezzecalzette che li presiedono, leader di idioti è incapaci.

Solo un appunto: dire che le guerre si fanno per via delle visioni monolaterali degli stati significa dire che la loro causa è ideologica. Tranne casi eccezionali non credo che questo sia vero. Ritengo che le guerre si facciano per interesse. Poi una volta deciso di farle bisogna, quello sì, spesso giustificarle con ideologie varie, ma quelle non sono le vere cause.

@numetutelare

Жыл бұрын

vero ogni guerra gli Usa le ha fatte per interesse...

Applausi! 👏 👏 👏! La serenità della consapevolezza e viceversa con cui Lei spiega il "pressapochismo storico" (a mia umile interpretazione dalla 3za media che ciò) è spettacolare! ed è sempre così quando mi inoltro in libri o interventi vari Suoi! Stimo assai oltre che le spiegazioni, soprattutto le parentesi, (spesso mal interpretate) che apre come le aprirebbe qualsiasi persona di mente ampia che già sà, e che sà , di non saper ancora nulla. Come d'altronde gli antichi greci dicevano. E molte altre menti son state sempre consapevoli di poter mettere in dubbio tutto e allo stesso tempo sottoscrivere i dati di fatto. Da umile fabbro, mi inchino a chi ha studiato al posto mio, e se posso farle un cancello..bhe barattarem nozioni e decorazioni ! Spero che la ascoltino in molti, oggi e in futuro!

@brunoraiano6651

2 жыл бұрын

lui fa una analisi chiara, seguendo una logica matematica applicata alla realta. Ineccepibile, chi non riconosce la sua imparzialita' non capisce niente.

Professore, io la seguo da anni. A prescindere dall'informazione veicolata, i suoi interventi forniscono sempre elementi di riflessione e di approfondimento personale. I paragoni sono utilissimi, ma bisogna sempre ricordare che i valori delle verità dipendono dal contesto socio-storico-culturale di un ben determinato gruppo di individui. _Quando noi facciamo qualcosa, agli altri sembrano assurde, mentre a noi sembrano normali. E viceversa._ Questo è corretto, ma bisognerebbe anche dire che ci sono alcuni fenomeni i cui valori di verità prescindono dal tempo e dai luoghi: no alla guerra. Ancora grazie.

@mulhamalati2481

2 жыл бұрын

Se stai dicendo tutto ciò grazie alla guerra.

@Gioebrigante

2 жыл бұрын

Esattamente, "No alla guerra", ma senza eccezioni, anche quando siamo noi che ci inventiamo che invadere altri Paesi sia "esportare la democrazia".

Le discussioni per tutte le tematiche non sono più concesse ormai, vale solo il pensiero unico e totalitario calato dall'alto!

non si preoccupi Professore. Boldrin è solo l'espressione dell'italietto in vacanza all'estero che dopo aver assaggiato un po' dell'arroganza USA ci si è trovato a suo agio e pensa di poter essere arrogante con tutti. Ma non ha capito nulla.

Odifreddi qnd nn deve dare "in pasto" la sua intelligenza al "dio scientista", devo ammettere, è straordinario! Chapeau.

Ho paura del coro acritico, esaltante, subordinato, gregario di quasi tutti i commenti. Sono grato a odifreddi per molte delle sue lezioni, per citarne solo alcune ricorderei quelle su einstein, godel, galileo, turing, lucrezio, quella su processo a gesù è magistrale per la sua pacatezza e per il rigore del confronto con un fideista, fondamentalista cattolico. Confesso invece la mia trepidazione quando lo vedo avventurarsi su argomenti politici. Spesso vi scorgo approssimazioni, ingenuità, facilonerie, immaturità, buonismi, forse il peso di una formazione giovanile non riesaminata criticamente nonostante il carcere in unione sovietica, la volontà di voler dimostrare comunque la sua genialità con scelte originali. Il primo segnale lo colsi nella sua critica alla democrazia. Tutti da platone in poi sappiamo che la democrazia ha difetti, ma sappiamo anche che l'unica forma di governo possibile e l'accettiamo. Odifreddi mi ha meravigliato per la sua critica distruttiva che però è sterile perché non offre un modello alternativo. Nella presa di posizione su cuba, afganistan, ucraina lui non tiene in nessun conto che il confronto è tra due modelli di società dei quali uno ha salvato due volte l'europa riempiendo i cimiteri di propri soldati, ha creato il progresso a cominciare dalla magnacarta e dalla rivoluzione industriale, l'altro ha negato e nega le libertà fondamentali. Nell'altro un solo uomo, forse un pazzo che ha avuto il potere da un ubriacone sotto ricatto del kgb, può decidere di distruggere il mondo per risolvere una crisi locale.

@fabio1478

2 жыл бұрын

@Massimiliano Re Zero assoluto per capacità di confronto. Una curiosità: lei è terrapiattista novax?

@lesamourai72

2 жыл бұрын

@@fabio1478 La sua replica a Massimiliano la definisce per quello che è. Se le sue capacità di confronto si limitano a definire il suo interlocutore "terrapiattista novax", potrebbe partecipare ad una delle tante trasmissioni di propaganda senza formulazione alcuna di un pensiero critico.

@leo_adrian

2 жыл бұрын

@Massimiliano Re se te gli dai l'insufficienza alle superiori, io te la do' all'università. Non si può sentire il "materialismo storico" nel 2022. E si, io sono del settore:)

@manbifabio

2 жыл бұрын

@@fabio1478 risolvi questo rebus: ➡️🚾🚽🤡di💩

@manbifabio

2 жыл бұрын

@@leo_adrian ...ho capito sei esperto di 🚽🚽🚽🚽🚽🚽🚽🚽🚽🚽🚽🚽🚽