Благодарствую, хороший урок! Успехов Вам и удачи.

В программе круто конечно,а распиши еще в ручную решение изгибающего момента и поперечной силы,так будет наглядно ,контент хороший ,очень нужный 👍

Дякую.

Спасибо большое за урок. Было бы хорошо если показали как подобрать сечения на основе внутренних усилий. Как правильно подобрать на более неблагоприятные сочетание усилий. Сечения проходить или нет.

@BIMforeveryones

3 жыл бұрын

Спасибо за обратную связь. Имеются планы по разработке видео по определению наихудших РСУ, а также подборы/проверки сечений, в скором времени планируется продолжение серии выпусков по расчетным программам)

@user-sq2ph1er5r

3 жыл бұрын

@@BIMforeveryones спасибо большое за жду...

5:36 - разве балка на двух шарнирно неподвижных опорах (вы обоим шарнирам запретили по 2ум осям двигаться) - это случай статически определимой схемы? У вас же потом в экселе (5:50) показана иная схема - один шарнир подвижный, другой нет. По моему тут задача как раз таки статически неопределима, а справляется с ней программа за счет указанных свойств материала (9:25). А то как же получается, что мы на сопромате решаем статически определимые задачи, рисуя просто абстрактные палки без всяких оговорок об их материальности? Мы умнее программы типа, на недосягаемом для нее уровне, раз нам никакие жесткости и параметры сечений нам не нужны?

как же бесит что в универе заставляют проверять свои работы в ЭТОМ

@den.utarbaev

3 ай бұрын

а что бы вы предпочли? скад?

@oceanmud2104

3 ай бұрын

@@den.utarbaev пересаживаюсь на лиру 10, но пока не разобрался до конца. Все равно на работе на нее пересаживаться придётся, так что лучше раньше

@Bublacar

11 күн бұрын

@@oceanmud2104 вот у меня такое же мнение, как бесит, что в университете меня научили работать в скаде, сейчас приходится смотреть видео по Лире-САПР после работы, чтобы считать модели в ней, ведь тут есть удобный модуль грунт