Замечательное видео) интересно когда не зацикливаются на чем то одном, а делают лирические отступления от темы)

пришел к Вам от енджойкина, классный Вы рассказчик! подписку оформил. Особенно понравился момент 1:55 - видно ход мысли: "Ой, что-то я загнул, сейчас же глубинный смысл искать будут!"

Так вы мило объясняете)и все понятно.Спасибо)

Шикарная Борода! Очень интересная тема. Впервые слышу! Становятся понятными некоторые оптические изменения . Спасибо !

Вспомнил я в детстве именно так солнышко и рисовал

@stvdedal

4 жыл бұрын

Сергей Машьянов я аж сам на этом месте завис, вспомнил что так и рисовал

Всё понятно и расширил свой кругозор новым понятием! А ведь действительно это в иконах применяют - посмотрел ещё на гугле

Хорошо объяснил,спасибо.

Спасибо,очень интересно

Благодарю!

Это все объясняет, когда мы в детстве смотрим на мир, он кажется большим, объемным и красочным, но потом с годами превращается в плоский и какой то однотонный. Но причина скорее всего в другом,мы в возрасте смотрим вокруг себя глазами потребителя,а не искателя. Вот и кажется что раньше были и запахи приятнее и дождь теплее, да и звезды больше. Мы забыли как правильно смотреть и чувствовать

@dmitrymelnikov3454

5 жыл бұрын

У детей не менее потребительское отношение к миру чем и у взрослых.

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

Да кто как, на самом деле. Не люблю, когда кто-то за всех говорит «мы». Вообще-то я вас не осуждаю, вы, наверное, так чувствуете это «мы», греха в этом нет, но если обращаетесь к другим... Вы лучше знаете, конечно, но я бы посоветовал говорить только за себя, тогда люди лучше вас поймут.

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

@@dmitrymelnikov3454 Это точно! Люблю детей, но не нужно их идеализировать, они в принципе во всём как взрослые, хоть у них и бывают специфически детские таланты и взгляды.

Круть

Спасибо! Здорово! Наводит на мысль о сферической перспективе.

@elenafalke4293

4 жыл бұрын

@@1000000Abdulla в видео говорилось что-то о спичечном коробке. Есть что-то вроде теста про обратную перспективу: если поднести относитно близко к глазам (чтобы резкость была нормальной конечно) спичечный коробок, повернутый так, что тёмные стороны расположены по бокам, то эти тёмные стороны будут отчётливо видны, что говорит об обратной перспективе (на расстоянии 10см от носа.) Потом, по удалению спичечного коробка, она опять преломляется и становится "правильной", но вот как раз для этого расстояние должно быть довольно большим. Про психосоциальный ракурс есть версии в иконописи, как раз конечно сравнение с детским рисунком, но это неоднозначно. И наверное в какой-то степени, всё это имеет место быть, особенно, если исходить из мысли, что всё взаимосвязано.

@elenafalke4293

4 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Борис Раушенбах интерсно объяснял обратную перспективу в иконописи.

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

@@elenafalke4293 Да, точно! Но книги Раушенбаха достаточно известны, а я ещё слушал лекции Дьяконицына. Elena, ну, пожалуйста, посмотрите мой комментарий верхнего уровня на этой странице, может, вы как раз что-то об этом знаете, можете сообщить? или догадываетесь, где можно найти.

Вопрос философский )

отличный ролик

Во-первых, лайк. Всё понятно. Всё дело в разрыве шаблона и вообще умении смотреть непредвзято. Казалось бы, школа академического рисунка массово навязывает целую стройную систему принципов, причём практически очень ценных, и должна подавлять непредвзятый взгляд. Да так и происходит, как правило. Другое дело, не нужно быть такой легко подавляемой личностью. :-) Так вот, я когда-то слушал лекции Дьяконицына на тему древнерусской перспективы. Он что-то преподавал на физтехе, и читал такие лекции как публичные и общедоступные, а не академические. И вот сначала он обсуждал, что привычное представление о перспективе только одно из возможных. Это даже очевидно. От себя скажу, что все представления о том, что чистый горизонт это прямая, а прямые линий в пространстве должны переходить в прямые на проекции, являются чисто установочными, а не объективными, это легко понять, зная, что на поверхности сетчатки все эти линии уж точно кривые. «Выпрямляет» их наш механизм распознавания, причём на основе предыдущего опыта, это подобно формированию представления о том, где верх, а где низ. Так вот, Дьяконицын утверждал, что древнерусские мастера изображали пространство так странно не совсем по-наивности, а потому, что их идеей было создание особого пространства со своей странной геометрией, которое должно было вместить не только реальное, но и духовное пространство, как они себе это тогда представляли, и всё это должно отображаться на единую плоскость картины. Элементы обратной перпективы тоже, казалось бы, присутствовали, но на самом деле это было скорее в рамках общей концепции. При этом сама структура пространства и метод отображения были абсолютно рациональными, и известные произведения как будто в это очень точно укладывались. Исследователям и любителям такое представление обычно непонятно, просто потому, что им неизвестно, как это всё нужно считывать. Это практически всё, что я тогда уловил (ну да, он затем много рассказывал о множестве других условностей канона, я это всё опускаю, это многие знают). Интересно, кто-нибудь знает что-нибудь об этих исследованиях? Я этот материал нигде не мог найти...

До меня дошло! Дети абсолютно правильно рисуют солнце! Это только его маленькая часть!

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Поддерживаю! Читаем замечательную книгу "Drawing on the Right Side of the Brain", написанную Betty Edwards, и проникаемся. Но лучше всё-таки к этому кое-что добавить. «Правая часть мозга» это «объективное» отображение, а левая - концептуальное, это когда мы видим колесо, мало похожее на круг (потому что есть его толщина, угол зрения, сочетание тороидальных и цилиндрических поверхностей), но из-за сложившихся концепций рисуем ближе к кругу, а не то, что реально видим. Но дело в том, что Betty отраёт явное предпочтение «объективности» и правой стороне, и это правильно, так как её задача правильно научить читателя. Но если копнуть, в искусстве всегда есть элементы концептуальности, даже в самом в доску реалистичном искусстве. И дело просто в том, что концептуальные шаблоны есть не только у художника, но и у зрителя, поэтому для художника вовсе не грех к ним аппелировать. (Простой пример: карандашный рисунок с использованием контуров и варьированием ширины линии. В природе же контуров нет. Но они есть в механизме восприятия, доказано, что часть обработки идёт даже на сетчатке.) И вот поэтому мне часто так нравятся детские рисунки. Бывает, за очень «наивным» элементом рисунка кроется что-то очень даже глубокое. Только мало смотреть, нужно видеть.

Также, обратите внимание, на то, что древнерусские иконы написаны не только в обратной перспективе, там используются разные перспективы и прямая, и обратная и вид сверху, как и аксонометрия. То есть икону нужно рассматривать часто не с одной позиции, а иметь разные взгляды. Икона пытается донести объективную реальность, как по мне.

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

Пожалуйста, посмотрите мой комментарий верхнего уровня про лекции Дьяконицына. У него выходило, что древнерусские мастера пытались изобразить духовное пространство вместе с реальным.

я же говорил-"искусство-в массы!"

Объясните как рисовать сверху

Здравствуйте! А где работы Надежды Кучиной можно посмотреть?

а как научиться видеть в иной перспективе? взять карандаш и графически изобразить - легко, а вот видеть таким образом как? ролик супер. размял мозг

@lev85lev66

9 жыл бұрын

***** вопросы не трудные, но очень интересные. Вы могли бы хотя бы основной принцип медитации раскрыть(не медитации как метода, а именно принцип конкретной медитации по этой теме). Очень интересно! Одно дело массировать мозг фантазиями, совсем другое - практика.

@lev85lev66

9 жыл бұрын

***** спасибо большое за ответ. Кое-какие моменты для себя уяснил, а с остальным работать надо. Спасибо большое!

@alexmix7099

9 жыл бұрын

*****Это и есть другая онтология !пространства как такового просто не существует, есть время и события которые сменяют друг друга, чем дальше события во времени тем они меньше-как звезды Чем событие ближе тем оно больше и значимее для нашего восприятия тк. вот оно сдесь и сейчас.

Забавно.. отучился 4 года в художке, а об обратной перспективе узнаю только сейчас)

@user-wx5db5mu1p

4 жыл бұрын

Забавно уже восьмой год учусь и только сейчас начала изучать этот момент ^_^

да, вот если еще по диагонали коробок правильно расположить видно сразу 5 граней)))) никто не рассказывал, только что (на 3 минуте взял коробок и на 3.42 нашел положение 5г)

а вы точно учились в художественном?

Коробок реально помог понять! У меня сильная близорукость и есть возможность без напряга разглядывать мелкие предметы, поднося очень близко к глазам - эффект микроскопа есть, но к сожалению, включается и эффект обратной перспективы. Из-за этого сложно сконцентрироваться на деталях, но видишь предмет как бы целиком (не со всех сторон, но слева, спереди и справа). Но работает это только с 1 предметом, если расположить второй подальше, то он будет мельче, т.е. в прямой перспективе. Чтобы видеть в обратной перспективе на любом расстоянии, нужно иметь огромное расстояние между глазами, бесконечное, либо уметь видеть из любой точки пространства. Короче, изображение на иконах - это намёк на то как видит Бог?

@alfekka_

5 жыл бұрын

@@1000000Abdulla, Не пришлось пока общаться с такими людьми, да ещё и на такую тему, поэтому не знаю. Но мне кажется - это именно нечеловеческий (в физическом смысле) способ восприятия мира. А вот с чем соглашусь, так это то, что создание таких картин происходило людьми, находящимися в особом состоянии. И тут уместно упоминуть такие выражения, как "впустить в себя Бога", "рукой с кистью водила по холсту божественная сила". Вхождение в состояние ретранслятора, проводника божественной мысли как раз наверно и способствует молитва и пост.

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

Тот случай, когда нужно говорить не «к сожалению», а превращать проблемы в преимущества. :-) Насчёт икон, посмотрите, пожалуйста, на мой комментарий верхнего уровня, о лекциях Дьяконицына.

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Может ли бог создать то, чего он не может видеть? :-)

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Ну, только чтобы придраться, скажу, что «никогда не видели» подразумевает «раньше никогда не видели» и не имеет отношения к начальному «не может». И уж совсем ради занудства (это как смысл анекдота объяснять, зачем тогда было рассказывать?): я в пародийной форме намекал на известный «парадокс всемогущества» в его популярной форме с камнем, ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_всемогущества, а поскольку очевидно, что вы этим дефектом не страдаете, в ваших остроумных примерах ни парадоксов ни их разрешений появиться просто не может. :-)

:)

Я бы подписалась, ( вы прикольный), а канал ваш про ножи! Зачем мне ножи? Всех благ!

@user-fm4hr4hg4x

5 жыл бұрын

Спасибо, Вам! Буду заходить смотреть

А суть такой перспективы в чём? В правильной передачи размером объектов?

@user-pz9xm4qy9k

Жыл бұрын

В передачи сути предметов

Не поломка, а разрушение стереотипа.

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Не вижу большого смысла уточнять. Когда меня так поправляют, я обычно отвечаю шутливо: «Незачем спорить, я же не против. Давайте договоримся полюбовно: чтобы что-то разрушить, лучше сначала сломать, а уж потом точно разрушить, чтобы наверняка».

Очень хорошо представляется и видится превращение предмета из прямой в обратную перспективу на примере зонта!!Я Инженер технолог,но чертёжник.Не художник.Попытаюсь объяснить .Берём зонтик,остриём к себе.На расстоянии 10 см.от глаз !!Острие большое!!А сам фартук зонта за остриём маленький!!Потихонечку открываем медленно зонт!!И взгляду открывается обратная переспектива!Острие становится маленьким,а фартук большим!!И если раньше конус изображения был нами не виден.Он прятался за остриём!!То сейчас все развернулось,и конус,т.е.точка схода стала в острие!И острие стало маленьким,а юбка(фартук)Зонта большим!В прошлом крайние стороны изображения зонта были шире у острия,и сужались к юбке,а теперь они уже у острия,и расширяются у юбке!!Вот вам и обратная переспектива!

@nusberg9300

3 жыл бұрын

Да согласен.

Сколько не пытаюсь научиться рисовать перспективу - почему то я часто рисую в обратной перспективе и не замечаю этого, и мне кажется всё нормальным и правильным, до тех пор пока не сравню с чужим правильным рисунком. Это отклонение какое то?

@juliagrinchuk6696

Жыл бұрын

Это особенность и это здорово

Так получается, что ореол вокруг лица - это просто голова в перспективе на иконах???

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Вы, конечно, правы, но идея Милы достаточно интересная. Да, по канонам, тогда откуда взялись каноны? Действительно, ореол иногда наблюдается в природе, так что может всё произошло от таких наблюдений? Вот даже если нет тумана (гало)... вы замечали, что если запечатлеть контуры тонких предметов, людей, стволов деревьев в сильном контровом свете, эти предметы становятся тоньше, как бы висят в окружающем свете (если непонятно, у меня есть опубликованная фотография, могу показать).

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Спасибо. Мы друг друга поняли. При этом это наблюдение просто первое, что пришло в голову по ассоциации с идеей Милы об ореоле, которую я хотел поддержать (не настаиваю, что это правильно называть ореолом, неважно). Что бы не подразумевалось, всё изобразительное обычно как-то связано с реальным опытом. К таким умозрительным идеям вряд ли нужно относиться очень серьёзно, тем более очень трудно доказать предположение, относящееся к истории, но лучше принимать их во внимание. Всё может быть. Ореол вокруг лика, конечно, тоже концептуальная вещь. Опять же, можно предположить, идея (создателей канона) в том, что в обычной жизни обычные люди и не должны видеть ореола, но икона призвана «раскрывать духовное пространство» для людей, а там он есть.

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Кстати, посмотрите ещё на мой новый комментарий, где о HDR, пейзаже и критике рассуждений в рамках «оптических эффектов».

Теперь ясно, почему дети не могут в нашем пространстве хорошо ориентироваться. С таким виденьем мира просто тяжело перемещаться :)

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

Вы знаете, в каком-то смысле наоборот. Но для перемещения нужна ещё и моторика. А моторика формируется для достаточного мастерства перемещения не так сразу, а где-то как раз примерно ближе к школьному возрасту, а школе еще долго продолжает допиливаться тонкая моторика. Всё организовано не так уж глупо: человек сначала учится классно носиться по двору и по комнатам, а тут и в школу пора, он уже не заблудится, перемещается и ориентируется быстро, не падает, сам дойдет и до школы и до любого помещения...

для чего она нужна?

Так почему же перспектива называется обратной?

@user-pt8pz6ew3d

9 жыл бұрын

***** во, совсем другое дело! Четко и ясно. Спасибо большое))

Как-то я в одном месте прочитала по поводу обратной перспективы. На самом деле художники отлично умели рисовать в нам понятной перспективе и видели ее отлично, НО. Иконы и прочие изображения велись ,якобы, от взгляда Господа, так, как он видит нас. А он нас видит всегда. На картине "Менины" Веласкеса ,именно эта мысль выражена художником. Есть даже целое исследование откуда, из какого окна наблюдает Бог за этой сценой.

@Micro-Moo

3 жыл бұрын

Есть ссылка? Пожалуйста, посмотрите мой комментарий верхнего уровня про лекции Дьяконицына. Знаете что-либо об этом? А где найти?

@i.w4

Жыл бұрын

на этой картине получается,поскольку, художник и себя изобразил,что Он(Бог) нас видит и Себя вместе с нами,и в отражениях зеркал и тд...и эта картина получается написана в разных перспективах,нет же,просто как раз яснение,но вот примеры именно обратной перспективы увидеть бы!?

ВРОДЕ ЭТО ПРОСТО ШИРОКИЙ УГОЛ ОБЗОРА

Как то странно рассказал. Вообще перспектива это изобразительный прием и ее существует много видов, можно вообще без перспективы изобразить что либо. С точки зрения математики это просто перспективная проекция, из 3-х мерного в 2-х мерное пространство. Вещь довольно примитивная и непонятно что в этом занимательного. Гораздо интереснее попытаться понять 4-х мерное пространство и его проекции в 3-х мерное и 2-х мерное

@Lka65

9 жыл бұрын

Занимательно что почти все иконы написаны в обратной перспективе, не понятно для чего.

@ralemar477

9 жыл бұрын

изобразительный прием тут ни при чем, смысл в том, что мы видим мир именно в перспективе! А вот обратная перспектива - это как раз таки прием, в иконописи это канон - мол святые изображенные на иконах, обращены к молящимся, как бы, готовы вас принять! Некоторые художники используют обратную перспективу, для достижения определенных целей. И про математику тут вообще не было речи, разговор шел об изобразительном искусстве, с точки зрения искусства это очень интересная тема. Вот мне например совершенно не интересно понимать 4х мерное пространство...

@alexmix7099

9 жыл бұрын

***** В иконописи использовалась обратная перспектива не для того чтоб человек понимал свою ничтожность, а скорее для того чтобы чувствовать свою причастность к происходящему (изображен. действия). Допустим, когда вы находитесь близко к предмету, то видите его, как раз в обратной перспективе. Суть такого изображения в иконописи в том чтобы задействовать четвертое измерение-"момент времени" или "временное пространство" чтобы молящийся человек мог, "перенестись" во времени, прикоснуться к богу.....

@user-pt8pz6ew3d

9 жыл бұрын

***** как человек через то, что у ларца грани не правильные (то есть взгляд художника идет за кадром) должен понять свою ничтожность/причастность?

@alexmix7099

9 жыл бұрын

***** кстати говоря именно в русской иконописи до 16 века изображалось четырех мерное пространство. Пока петр 1 не привознес западные и католические тенденции. ...Первое упоминание о перспективе приписывают Анаксагору Вертрувию примерно в 350-х годах до р.х. была применена для росписи декораций в Афинском театре. то-есть до того как появился театр она была просто не нужна. Перспектива -это обман, иллюзия! По своей сути перспектива -какой мы ее знаем,-это взгляд одноглазого человека! Почему ребенок рисует все наоборот? именно потому что человек так видит изначально. Но потом ему посредством воспитания, в саду , в школе и дома, втюхивают эту монокулярную догму, с фотографиями и телевидением, и еще черти чем. Так начинается одурачивание людей, прививаются стереотипы мышления, уничтожается наше сущее, то что ребенок видит, чувствует, слышит, уничтожается целый духовный мир с его русалками, лешими, домовыми итд. Остается лишь мир протяженный,который можно измерить, мир одноглазого человека с Декартовыми координатами-(будь они прокляты!)) Вот уж кого нужно было сжечь на костре, так этого лягушатника, отравили его католики, но было уже поздно. Декартовская ересь распространилась по всему миру. Люди бросились осуществлять свою экспансию не в сущие миры, а в миры протяженные.Они захватывали земли и покоряли моря И когда были произведены все замеры (нанесены на карты все очертания материков, моря и океаны) тоесть измерена вся плоскость по оси Х. и захватывать в этой плоскости больше было нечего, появилось такое понятие как туризм (бессмысленное тупое занятие). Люди бросились покорять ось У те полезли в горы- так зародился альпинизм- (еще одно бессмысленное тупое занятие) Как только была взята последняя самая высокая точка в 1953 г. гора Эверест Поперлись в космос! Когда поняли что там тоже ничего нет, все,- прилетели в пустоту , создали колайдер придумали теорию взрыва, которая тоже провалилась! То-есть к чему все это? А к тому что из огромного мира, мы пытаемся сотворить мирок с игольное ушко! Вот -это и есть точка схода.

я потрогал лицо.. лучше бы нет

Привычные нам перспективные искажения возникают от того, что мы наблюдаем мир из точки (фокус хрусталика). Обратная перспектива возможна только в том случае, если воспринимать мир объектом более крупным чем этот самый мир. "Невооруженным глазом" увидеть обратную перспективу невозможно! ЗЫ: Не надо ощупывать голову, что бы понять что такое обратная перспектива, надо изучать законы оптики и законы построения классической школы рисунка. Зачем нести людям ересь? Ребенок тоже видит мир в перспективе. Просто ему сложно отделить зрительную субъективную информацию, от объективной конструктивной информации.

@dmitrymelnikov3454

5 жыл бұрын

@@1000000Abdulla умом можно мыслить, можно представлять и фантазировать, но видеть пока что научились только глазами. Хотя есть уже исскуственные импланты заменяющие глаз, но им до оригинала ещё ползти и ползти.

@dmitrymelnikov3454

5 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Ну ок, тогда и вкус чувствует не язык, и тепло или холодно не телу, и слышат не уши, и чешется не затылок. С такими рассуждениями как у вас можно "далеко" пойти. Спорить с вами не буду, если вы считаете что видит ум, это ваше дело! Вот только один вопрос, что ваш ум увидит если вы останетесь без глаз?

@dmitrymelnikov3454

5 жыл бұрын

@@1000000Abdulla вот именно что вы будете фантазировать, представлять в уме образы и тп. Я так и написал выше. В чём дело? Я же не спорю с этим. Представлять образы, фантазировать, это одно, использовать зрение, это другое.

@dmitrymelnikov3454

5 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Вот только не надо мне объяснять что такое обратная перспектива. Поверьте, знаю не хуже вашего. Вопрос ведь не в этом. А в том, что увидеть её не вооруженным глазом невозможно. А то, что вы говорите - "увидеть умом", это называется - ОБРАЗНО ПРЕДСТАВИТЬ. Давайте теплое с мягким путать не будем! Дети не могут видеть в обратной перспективе, так же как и не могут взрослые. Устройство глаз не меняется. А кто и как себе представляет окружающий мир, это уже другой вопрос. Он скорее про фантазию и образное мышление, чем про устройство глаз и зрение.

@dmitrymelnikov3454

5 жыл бұрын

@@1000000Abdulla Главный смысл ролика? Ну, ролик называется "Обратная перспектива". Следовательно основная мысль ролика, так или иначе, должна быть связана с этим оптическим эффектом (подумал я). Кстати, благодаря оптике, можно снимать с обратной перспективой. Правда с некоторыми ограничениями. Если любопытно, вот пример: kzread.info/dash/bejne/m3uft6yyZJu-k9I.html

Чё-то оброс как бабай.

Был в Питере, смотрел на картины Эрмитажа, Русского государственного музея, воспринимаю пейзажи, натюрморты, в общем, классическое искусство. А всяких Энди Ворхелов или как там этого мудилу и тому подобные картинки с собачками за 1 миллион долларов- в утиль, на хрен такое псевдоискусство. Но каждому сумасшедшему свое.