Шикарный канал! Без воды и по делу. Спасибо, автор.

Невероятно здорово, спасибо вам)

Четенько! Спасибо!!

Насколько же годный канал, господи. И так мало подписчиков. Надеюсь их станет больше :>

@ListenIT_channel

2 жыл бұрын

Спасибо! Постепенно растем :)

@AlzhanSul.

Жыл бұрын

Ну , знания должны хорошо набирать подписчиков

@Lured17

Жыл бұрын

+

Спасибо большое.

спасибо автору 😀

Наконец то кто то обьяснил это понятным языком

Класс это не "что-то вроде шаблона" а составной тип данных который объединяет по какому-либо признаку переменные (поля) и связанные с ними функции (методы) . Для тех кто начинал учить программирование с процедурного языка, так будет понятнее. Суть ооп стиля в А) группировке данных в некие блоки, Б) изоляции от функционала других блоков данных(инкапсуляция), В) удобстве модификации этих блоков данных (наследование), Г) гибкости оперирования функциональной частью блоков (полиморфизм). Что еще можно сказать... ООП как парадигма вырос из составного (структурного) типа данных и модульного стиля программирования, когда программы становились все большего объема и сложности, и нужно было под это дело как-то подстраиваться.

@--O_0---

10 ай бұрын

@@dlsmxjsodbsks93 как раз наоборот, сделать более разграниченным и читаемым. Просто ооп стиль не подходит для маленьких учебных программ строчек на 100 или 200, и в таких условиях является излишним. А вот когда программа от 1000 строчек и больше тогда ооп действительно начинает помогать, а не мешать. В процедурных языках есть модули, попробуйте с их помощью пописать, и в итоге поймете что с классами удобнее.

@--O_0---

10 ай бұрын

@@dlsmxjsodbsks93 таков путь

@phttl

10 ай бұрын

кавычек

очень классные видео! было бы круто еще слушать Вас в формате подкаста на какой-либо платформе)

@ListenIT_channel

Жыл бұрын

Уже думали в этом направлении продвигаться, спасибо! :)

@user-dd7st2fn3p

Жыл бұрын

Да, тоже поддерживаю идею!👍😀

В простой наглядной форме более чем можно разобраться что из себя представляет ООП. Мне, как новичку, этот ролик один из тех, который можно пересматривать для повторения теории.

ты лучший :)

спасибо большое, очень понятно и четко, твой канал топ!

@ListenIT_channel

Жыл бұрын

Спасибо, заходи ещё :)

Супер!

Как всегда всё отлично! Спасибо! Но нет предела совершенству). Будет ли возможным, делать ролики с большим визуальным пояснением? Например как в этом ролике очень подробно объяснили про "Наследование". Простой и чёткий пример, которых нету на многих ресурсах (включая Хабр). Материал в такой подаче навсегда закрепится в головах людей). Уверен, многие бы заценили это. Всё ИМХО.

@ListenIT_channel

Жыл бұрын

Спасибо, очень приятно! Не всегда, к сожалению, получается сделать визуально объяснение, не всю инфу можно так подать. Но учту, буду стараться делать, когда это возможно)

классное оформление

Спасибо. Очень очень сжато и кратко. Ты старался, понятно. А есть более подробно и разжёванно эта тема у тебя?

Спасибо большое! Среди десятков видео пытался понять концепцию ООП, но почти везде все путалось и было абсолютно не структурно, но в вашем видео пазл все таки сложился, теперь все прекрасно понятно. Ещё раз огромное спасибо и удачи в развитии!

@ListenIT_channel

4 ай бұрын

Спасибо, рад, что помог! Но тут и спасибо, конечно, автору статьи - это он так хорошо разложил информацию.

@fpedotovvalentin

Ай бұрын

это тоже неверное объяснение ООП

спасибо

Очень рад, что попал на этот канал, хотелось бы слушать на яндексе музыке

@ListenIT_channel

Жыл бұрын

Спасибо, была такая идейка - зайти в подкаст, будем думать!

Краткость сестра таланта, контент импортный, не ширпотребный и только для избранных. Спасибо родной за твои труды, мы ценим это!

Класс - это новый тип данных, не входящий в базовые типы языка программирования !☝Это нужно запомнить, как таблицу умножения !💯 Создавая объекты класса или его экземпляры, программист может изменять их аттрибуты, используя методы (алгоритмы) применительно к объектам, изменять их свойства.💻

Комментарий для продвижения .

Пожалуйста, не забрасывайте канал (

@ListenIT_channel

2 жыл бұрын

И в планах не было :)

Как по мне пример с воином не удачный. Тогда уж класс - Человек(или Воин) и объект - Нагибатор777. Поправьте если не прав

Мде, много мелких огрехов, ну для новичков и сойдет может. Ну ключевой факап ООП это много поточность, функциональное программирование для этих дел куда лучше

@princessmary5556

Жыл бұрын

Не понятно: почему это ключевой факап ооп - это многопоточность?

@Micro-Moo

11 ай бұрын

@@princessmary5556 Потому что товарищ и близко не понимает, о чём говорит. Насчёт функционального программирования в целом смысл есть, но это же не панацея. Откуда ноги растут, вполне понятно: если объект используется разными потоками, доступ к this надо синхронизировать, либо иметь отдельный объект на поток. Но это же детские проблемы, к OOP как таковому мало относящиеся.

Гуд

Какой же мем: 8:45 "Программисты ругают ООП за то, что эта парадигма ставит во главе угла объекты", интересно, а чего вы ожидали от объектно-ориентированного программирования?! Тут в самом названии всё написано.

@princessmary5556

Жыл бұрын

Ну вот женщины же ругают мужчин за то, что они... кхм... мужики) Вот и программисты ругают ооп за то, что оно - оппнутое.

@Micro-Moo

11 ай бұрын

Это ругательство чисто начётническое. Я вовсе не защищаю OOP от любых мыслимых нападок, но идиотам нужно прямо говорить, что они идиоты. А видио и статья никуда не годятся, чистое враньё.

@Micro-Moo

11 ай бұрын

@@princessmary5556 Хорошая аналогия! Я бы продолжил: если эти женщины такие - женщины ли они? Если это идеологи-программисты такие - программисты ли они? 🙂

Помогите понять. Я новичок и никак не могу понять в какой ситуации можно применить ООП. Ну я же могу создать просто функцию в которой реализовать тоже самое. Также получаем данные, также внутри могут быть разные функции. Конкретный вопрос: Что я не могу реализовать в функции такого, что можно сделать с помощью ООП?

@user-dt9nk4mg7p

2 ай бұрын

Все, что можно реализовать в ООП, можно реализовать и функциями. Только вот с ООП ты можешь написать раз в 20 меньше кода, чем обычными функциями. ООП нужно использовать там, где код должен выразить какой-то объект, будь то персонажа в игре, элемент интерфейса, или что-либо "объектное".

Не указали 5ый "столп" ООП - Композицию. А так же стоит упомянуть rule of thumb - "Предпочитай композицию перед наследованием"

@princessmary5556

Жыл бұрын

Вы можете вину предпочесть лимонад. Писать, что вы предпочитаете вино перед лимонадом - некорректно. А ещё, не понятно, зачем предпочитать неудобную композицию более удобному наследованию?

Почему это абстрактный класс не содержит реализацию методов?! Как раз таки может содержать

@Micro-Moo

11 ай бұрын

Это не единственный бред статьи и видео. По сути, это фейк. См. мой комментарий на верхнем уровне.

"Нагибатор666, или Фрэнк Гибо, его хороший друг." Ты неправильно говоришь.

Если бы я этот материал не знал то ничего толком и не понял. Однобоко и не объективно в примерах, особенно в конце..

@Micro-Moo

11 ай бұрын

Это вообще враньё, так как не рассказано о самом главном в OOP: позднем связывании или динамической диспетчеризации. Даже виртуальная функция или property не упоминается. А значит - чистый фейк, разговоры вокруг да около, благоглупости. Другие видео можно не смотреть, мне кажется.

пример с воином не очень получился, так как методы блок и удар присущи классу воинов, а не классу людей, лучше бы как раз таки никнейм как объект взять, а воин как класс.

автор рассказал, есть такие инструменты, пользуйтесь. И пошли все пассатижами гвозди забивать

ниочем если честно в чем прикол читать текст с видео если есть статьи, хоть бы какая наглядная визуализация была плюс вообще не раскыты принципы ООП только очень базово

Многие статьи на тему «Что такое OOP?» это чушь, но неполная, просто не освещено, как разные аспекты OOP друг от друга зависят, это главный типичный недостаток. Но вот эта статья - чушь полная. Есть такое сердце OOP: позднее связывание, или, если хотите, динамическая диспетчеризация. Конечно, в применении к компилируемым языкам. А вот в этой статье эти слова вообще не упоминаются, и даже виртуальные функции или property не упоминаются. А без этого вся статья просто враньё. Со всем прочим - ладно, можно спорить. Незачёт. В топку.

Видео ни о чем. Если лень с wiki читать, то можно послушать. А так ценность около нуля.

Бедный русский язык, прогграммисты его убьют. Для чего нужна такая кракозябра - реюзабельность, если есть слово "универсальность".

@ListenIT_channel

3 ай бұрын

Ну тут скорее будет "переиспользуемость") В целом, согласен, но с другой стороны, такие вещи помогают сильно в проектах с англоговорящими спецами - не приходится думать, как будет какой-то термин на английском, т.к. англицизм уже на слуху. Вообще я за то, чтобы не отказываться от англицизмов, но знать русские аналоги)

фуфло