Pessoal, como notado por alguns de vocês há uma "inconsistência" (rss) também na minha inferência, segue a observação abaixo do Luiz Fernando Gomes, que me parece a mais coerente, desculpem a pressa do meu raciocínio. Agradeço ao Luiz Fernando. Luiz Fernando Gomes Professor, somente para contribuir e obviamente ainda como inferência, mas no exemplo apresentado creio que os juros não teriam sido contabilizados como “receita operacional”, e sim DEIXARAM de ser contabilizados como despesa financeira. A hipótese é a seguinte: Registro do empréstimo: D Bancos 100 D Juros a apropriar 10 C Fornecedores 110 (deveria ser Empréstimo bancário) Na liquidação: C Bancos 110 D Fornecedores 110 Apropriação dos juros: C Juros a apropriar 10 D Fornecedores 10 (deveria ser a débito de despesa financeira) Este débito indevido na conta de “Fornecedores” distorce completamente a “fotografia” da dívida. Além de não refletir o verdadeiro credor (empréstimo bancário) reduz indevidamente o saldo da conta “Fornecedores” e mascara a DRE. Mas como disse, são apenas conjecturas minhas com base nas informações que temos até agora.

@robertosoares7018

Жыл бұрын

Nestas operações de antecipação usualmente acontece mais um lançamento contábil que é o desconto dado pelo fornecedor por estar recebendo antecipado, supondo um desconto de 11, ao lançar o juros a apropriar é lançado 10 na conta fornecedor e conta fornecedor fica com saldo de 1, este 1 posteriormente é debitado a conta fornecedor e lançado a crédito de receita financeira como descontos obtidos, se o valor for inverso supondo desconto de 9, o saldo de 1 é lançado a despesa financeira, se o valor de desconto coincidir com o juros de 10, a conta de resultado fica sem este lançamento a dá uma impressão de sumiço dos juros.

@ivanroberto2584

Жыл бұрын

Parabéns, professor, pela sua dedicação e conhecimento. Entretanto, alguns questionamentos podem orientar a discussão sobre a forma correta de como o forfait, ou risco sacado, deve ser contabilizado. Entre eles: a) Quem autoriza a operação (Ok eu concordo)?. b) É a empresa ancora (Americanas) ou o fornecedor? c) A empresa ancora tem um convenio com a instituição financeira (risco sacado), mas provavelmente é o fornecedor que autoriza a antecipação do recebimento. d) Os R$ 100,00 transita pelo Caixa da empresa ancora? Ou é creditado direto no Caixa da empresa fornecedora com um desconto de R$ 10,00. Outros questionamentos precisam ser feitos para que possamos entender esse “rombo

@wagner902

Жыл бұрын

Excelente observação.

@homonimoanonimo8592

Жыл бұрын

E nisso a conta Fornecedores fica devedora.

@julianocs824

Жыл бұрын

Parece o mais provável...

Professor, somente para contribuir e obviamente ainda como inferência, mas no exemplo apresentado creio que os juros não teriam sido contabilizados como “receita operacional”, e sim DEIXARAM de ser contabilizados como despesa financeira. A hipótese é a seguinte: Registro do empréstimo: D Bancos 100 D Juros a apropriar 10 C Fornecedores 110 (deveria ser Empréstimo bancário) Na liquidação: C Bancos 110 D Fornecedores 110 Apropriação dos juros: C Juros a apropriar 10 D Fornecedores 10 (deveria ser a débito de despesa financeira) Este débito indevido na conta de “Fornecedores” distorce completamente a “fotografia” da dívida. Além de não refletir o verdadeiro credor (empréstimo bancário) reduz indevidamente o saldo da conta “Fornecedores” e mascara a DRE. Mas como disse, são apenas conjecturas minhas com base nas informações que temos até agora.

Жыл бұрын

Muito obrigado Luiz Fernando!! Você tem razão!! Fixei seu comentário para me retratar. Um Forte Abraço.

@elsilvasilva7821

Жыл бұрын

Concordo com sua explanação. Gostaria de saber o que relatavam no livro diário.

@luissm100

Жыл бұрын

Perfeito !!!

@reneteles1177

Жыл бұрын

Belíssima observação!

@nicholasmontenegro91

Жыл бұрын

Luiz Fernando, tudo bem? Por favor, me ajuda a entender corretamente os lançamentos. Da sua forma proposta, temos: Registro do empréstimo: D Bancos 100 - AC D Juros a apropriar 10 - AC C Fornecedores 110 (deveria ser Empréstimo bancário) - PC Na liquidação: C Bancos 110 - AC D Fornecedores 110 -PC Apropriação dos juros: C Juros a apropriar 10 - DRE D Fornecedores 10 (deveria ser a débito de despesa financeira) - PC Usei AC para Ativo Circulante, PC para Passivo Circulante e DRE para o que deve ser inserido no Resultado, e não no Balanço. Dessa forma, o Débito a Fornecedor não estaria aumentando a conta do passivo? Na sua explicação está que "reduz indevidamente o saldo da conta “Fornecedores”". Abcs

Essa é a famosa Contabilidade Criativa. Parabéns pelo explanação professor. Aguardo as cenas dos próximos capítulos pq tá melhor que série Netflix.

@otaviomoraes9941

Жыл бұрын

Sim, os executivos ganhavam de acordo com o resulta, então é obvio que iriam fazer algo para aumentar tal resultado, parabéns conseguiram por 10 anos. Essa empresa não tem como lucrar, muito menos então arrancando com um lucro retido de -20Bi , 40bi então. Melhor ir a falência de uma vez por todas.

Жыл бұрын

Muito obrigado pelo reconhecimento, Willian. Forte abraço!

@cesaraugusto616

Жыл бұрын

COITADO DO LUCA PACCIOLO ESTA LEVANTA NDO DA TUMB A FERREM A PWC COMO FOI FEITO COM ARTHUR ANDERSEN OU O CONSELHO REGIONAL DE CONTABILIDADE AGOR A É FROUXO

Contador não pode ser criativo, tem q fazer os lançamentos corretamente, deixa criatividade para a equipe de publicidade kkkk. Prof., obrigado por mais este vídeo.

Жыл бұрын

Eu quem agradeço por acompanhar o conteúdo, Evandro. Forte abraço!

Eu tive um pouco de experiência trabalhando com auditoria externa e sei que essas empresas possuem uma quantidade enorme de ferramentas de amostragem para detecção de fraude e/ou lançamentos duvidosos. Além disso, existem auditorias internas / comitês de risco que deveriam ter pego isso. Acho até que o próprio Rial deva ter tido acesso a esses relatórios e agiu corretamente ao comunicar ao mercado, diferente dos seus antecessores. Parabéns professor pelo vídeo. Abraços

@eudobrasil394

Жыл бұрын

Tem de lembrar da multa do mesmo grupo nos EUA, talvez apenas acharam que poderia estourar novamente lá, então é melhor "encontrar" antes.

Parabéns, Professor! Aula fantástica, além de esclarecedor o canal sempre trabalha de forma aprofundada e com base teórica nos temas que aborda, certamente se destaca de longe de muitos outros canais!

Explica melhor sobre lançamentos contábeis que meus professores na universidade. Excelente conteúdo, mestre!

Жыл бұрын

Muito obrigado pelo reconhecimento, Gabriel.. Forte abraço!

@joelsonmoreiralima5801

Жыл бұрын

Como assim? Nessa inferência dele, tá toda cheia de diferença entre débitos e créditos.

Se os lançamentos foram estes que o Prof Kobori citou, é MUITO pior do que o que estava sendo divulgado anteriormente.

Excelente explicação professor. Mas a preocupação e que em uma grande empresa acontece isso, imagine as pequenas...

Deve ter uma contabilidade paralela, tipo as empreiteiras para pagar políticos.

Sempre os melhores videos explicando o que está acontecendo! Parabéns!

Жыл бұрын

Muito obrigado pelo reconhecimento, Tiago.. Forte abraço!

Muito obrigado professor pela explicação, e como sempre uma didática impecável.

Жыл бұрын

Eu quem agradeço por acompanhar o conteúdo, Hugo. Forte abraço!

Kobori, ainda que sua inferência não seja a mais correta, esse modelo de explicação usando o quadro e destrinchando cada conta dos respectivos demonstrativos financeiros é muito didático. Seu vídeo me ajudou a entender melhor o que houve em nível contábil. Abcs

Bom dia professor. Muito, mas muito improvável que a auditoria não tenha visto isso.

Excelente explicação professor! O caras ordenam para "fazer bater" e quem paga o pato é o contador, que é conivente pois aceita ordem ilegal. Gambiarra em contabilidade não adianta esconder, uma hora alguém descobre. Aliás na minha opinião ciências contábeis não deveria estar em humanas e sim em exatas pois é matemática pura. Não existe achismo "fazer bater"! Mas infelizmente esta é a realidade em boa parte das empresas no Brasil.

Жыл бұрын

Muito obrigado pelo reconhecimento, Gylvan. Forte abraço!

Excelente explicação professor Kobori. Agora entendi melhor. Parabéns

Жыл бұрын

Muito obrigado, Ricardo. Forte abraço!

Esse canal era p ter pelo menos 1 milhão de inscritos!

Excelente! Muito obrigado.

Жыл бұрын

Eu quem agradeço o reconhecimento, Alejandro. Forte abraço!

Foi isso sim professor parece q um dos 3G escreveu em um livro próprio como fraudar a contabilidade e adiar pagamentos ao fornecedor

@lucasvinicius4300

Жыл бұрын

Como assim ? Poderia explanar melhor ?

@sllgrecco

Жыл бұрын

Kkk assim que surgem os boatos. "Em meio à tragédia da Americanas, alguém desenterrou ‘o livro de cabeceira de Marcel Telles’. O capítulo que mais chama a atenção é, justamente, o ‘Contas a pagar’". Não tem nada a ver com fraude nem ele escreveu o livro. Reportagem do BrazilJournal, não posso colar link externo aqui.

Prof muito obrigada pelo excelente video. Fizeram a mágica da contabilidade.

@joelsonmoreiralima5801

Жыл бұрын

Só que o professor errou e muito aí. No segundo exemplo dele, o caixa fica credor e com resultado positivo na DRE, além das diferenças de débito e crédito.

Boa explicação, mestre. Obrigado!

Жыл бұрын

Eu quem agradeço por acompanhar o conteúdo, Bernardo. Forte abraço!

Professor, não entendo absolutamente nada de Contabilidade, nem do mundo corporativo, mas tenho algumas dúvidas a respeito da situação (e não sobre os registros contábeis, assunto sobre o qual eu sou ignorante), as quais ainda não vi respondidas em nenhum lugar: 1) como o CEO demissionário e sua equipe conseguiram, em menos de 9 dias, descobrir essas inconsistências, e a auditoria da PWC não o fez, com muito mais tempo disponível? 2) o fato do CEO pedir demissão e expor publicamente este erro, não implicará em problemas jurídicos para ele, por parte da Americanas? Afinal, por errado que possa parecer a conduta, a empresa pode alegar quebra de cláusula de confidencialidade (imagino que exista algo assim no contrato assinado). 3) Auditar balanços de empresas, assim que se assume o cargo, é prática comum de um CEO recém contratado? Ou teria ele desconfiado de algo? 4) A PWC não deveria se manifestar a respeito, até por questão de credibilidade no mercado? 5) O mercado pode estar se indagando se outras empresas dos controladores (como AMBEV), também não estão usando de criatividade nos balanços? 6) caso haja esta desconfiança com a Contabilidade de outras empresas dos controladores, os bancos serão, a partir de agora, mais exigentes na concessão de futuros créditos a elas? Obrigado.

Mais uma vez o senhor foi didático ao mostrar no vídeo os possíveis lançamentos que foram realizados ou como deveriam ter sido realizados. Parabéns, Prof. Kobori

Жыл бұрын

Muito obrigado pelo reconhecimento. Forte abraço!

Muito obrigado professor Kobori pela didática, clareza além da transparência e lisura em como trata dos assuntos. Aprendi em estatística que quando se "tortura" os dados, se obtém o resultado que deseja, independentemente do que de fato os números refletem, o que talvez se aplique neste caso tbem. Um grande abraço.

Жыл бұрын

Eu quem agradeço o carinho e reconhecimento Davi. Forte abraço!

Os funcionários e credores são vítimas. Cadê o Miguel Gutierrez?

Pelas declarações do ex-CEO, parece que foram "baixados" valores da conta fornecedores, porém, na mesma declaração, ele afirma que valores, que deveriam estar na conta Empréstimos e Financiamentos, estavam na conta Fornecedores. Só esclarecendo, na conta fornecedores ficam as obrigações de curto prazo e, portanto, impactam no resultado operacional. Esse resultado é calculado antes dos juros da dívida de longo prazo, fato que, para os credores da empresa é mais importante ter um resultado operacional positivo do que um Lucro Líquido bom. Quem se preocupa com Lucro Líquido são os acionistas, pois este determina se a empresa gera lucro ou não e se haverá distribuição de proventos (JCP/Dividendos). Vou tentar explicar o que eu entendi das declarações do ex-CEO: A empresa fazia os pedidos aos fornecedores sem o financiamento dos banco - toda empresa com histórico tem um limite de parcelamento diretamente com os seus fornecedores, limite até 12 meses para pagamento -, utilizando apenas o seu próprio capital de giro. Esta operação, por ser um parcelamento de confiança, tem descontos para alguns clientes, considerando quantidades, prazos e histórico. Essa operação gera um NF e uma obrigação a pagar para a Americanas, são essas obrigações que entram no Passivo Circulante/Conta Fornecedores. Após a conclusão do processo, a Americanas, para alongar o prazo de pagamento, procurava um banco pra refinanciar essa obrigação. Com o refinanciamento a Americanas passava a pagar ao banco no longo prazo e o banco pagava aos fornecedores no curto prazo, conforme parcelamento da operação inicial. Como havia desconto para o pedido diretamente com o fornecedor, a taxa do refinanciamento deveria ser bem menor, pois o lucro do banco é a diferença entre o valor pago pela Americanas mais o desconto do pagamento ao fornecedor. Aqui é que vem o rolo: Quando a Americanas refinanciava o contrato inicial, ela "baixava" o endividamento de curto prazo da conta Fornecedores no passivo circulante e incluia o endividamento de longo prazo no passivo não circulante, na conta Empréstimos e Financiamentos. A conta é simples, pois entrava estoque no Ativo e o equivalente no Passivo não Circulante. Porém, como a NF está em nome da Americanas e o financiamento do pedido inicial não envolvia o banco, a obrigação de pagamento ainda é Americanas, não existe passivo no balanço do banco. Se existe uma obrigação, tem que existir um passivo em algum lugar do sacado, no caso a Americanas. Esso passivo volta para a conta Fornecedores do balanço da Americanas, ou seja, dobrou o endividamento da empresa, mesmo considerando que o pagamento ainda será realizado pelo banco. Entende? No fim, até 12 meses esse passivo de curto prazo já estará liquidado e a empresa voltará aos níveis anteriores de endividamento, porém endividamento de longo prazo. Esse fato modifica bastante o valuation, pois o crédito fica mais caro para a empresa. Desconfio que os prejudicados serão os antigos acionistas, pois serão muito diluídos no capital social. Quem serão os favorecidos? Grandes acionista, que farão aportes e terão maior participação no Capital Social, e credores que farão conversão de dívida em aquity.

Muito bom! Excelente explicação

Жыл бұрын

Muito obrigado, Fernando. Forte abraço!

Acredito que outras varejistas também fazem o mesmo

Professor mostra isso em um balanço dinâmico para ficar mais claro.

Professor, já vi estas espécies de jogadas contábeis em varejistas de médio e grande porte e na análise de risco, justificativas das mais diversas maneiras, e fazia eu mesmo os ajustes contábeis de correção, mas, a empresa de auditoria não fazer emitir sequer uma nota explicativa ou de ressalva é digno de cumplicidade e penalização. Esta mais que na hora de mudar o plano de negócios das auditorias EXTERNAS, que na minha opinião deveria ser solicitado por comissões ou órgãos de controle de mercado, nunca pela empresa auditada, que faz o pagamento...

Entendi o seu raciocionio, mas com a contabilização as despesas de juros seriam arcadas pela Empresa e na inferencia existiriam as mesmas despesas de juros só que arcadas pelos Fornecedores. Nesse caso, quem estava há tempos no prejuizo eram os fornecedores que sujeitavam-se a isso. Não entendi por que esse ponto seria a causa do rombo. Entendo que no primeiro caso, há evasão fiscal, já que os juros devidos pela empresa são abatidos da B.C. do IR/CSLL e no segundo caso há aumento artificial de receita e portanto incidindo mais IR/CSLL pelo aumento da BC do imposto. Eduardo Moreira, no seu canal, levantou a questão dos bonus e dividendos de anos anteriores pagos aos administradores e acionistas. Como ficam essas questão na medida em que os balanços serão refeitos e provavelmente apresentarão prejuizos em vez de lucros.

Tem um detalhe que ninguém comentou ainda. Os bancos não podem dizer que não sabiam o nível de endividamento da empresa porque tem: primeiro - que registrar em sua contabilidade o empréstimo e a classificação do risco que ele identifica a empresa; os bancos tem acesso no site do Banco Central o total de empréstimos concedidos a cada empresa, a empresa tem que autorizar o banco a fazer a consulta e em se tratando de valores que os bancos tem com a Americanas acredito que ela tenha dado a autorização, se não deu já era uma "Red flag". Tem mais detalhes que podem ser explicados pelos especialistas a quem peço que expliquem!! Só mais uma coisa, não tem ingênuo nesta coisa!!

@ddeepp

Жыл бұрын

O unico problema eh que bancos veem baixissimos riscos com Supplier Financing... por isso sao taxas mais baixas que as comuns

@CarlosHenrique-bf5fs

Жыл бұрын

A questão eh que risco sacado não eh emprestimo. Eh operação comercial. Não eh operação financeira e não deve ser registrado desta forma. Inclusive desta forma muitas empresas escondem a sua posição de alavancagem. Quando vc vende seus ativos e recebe antecipação vc não tem um empréstimo.

prof., boa tarde! No trecho final do vídeo, +/- 12:37 temos (registro) D - Bancos 100 e (liquidação) C - Bancos 110. Nesse caso, o ativo teria ficado menor. Na DRE, D - Desp Financeira 10. Ocorre que isso seria ruim para o mercado, devido ao "prejuizo".

Professor, com renovada admiração sempre acompanho seu trabalho de longa data. Resta saber, entre outras questões, como a PwC engoliu uma manobra dessas. É primária demais pra passar batida na circularização, uma das ferramentas que atestam consistência. Abraços, Adão

Жыл бұрын

Muito obrigado pelo carinho, Adao. Forte abraço!

Esperando os próximos capítulos dessa novela

Otima aula Professor.

Жыл бұрын

Fico feliz que tenha gostado, Rodrigo.. Forte abraço!

Parabéns, professor, pela sua dedicação e conhecimento. Entretanto, alguns questionamentos podem orientar a discussão sobre a forma correta de como o forfait, ou risco sacado, deve ser contabilizado. Entre eles: a) Quem autoriza a operação (Ok eu concordo)?. b) É a empresa ancora (Americanas) ou o fornecedor? c) A empresa ancora tem um convenio com a instituição financeira (risco sacado), mas provavelmente é o fornecedor que autoriza a antecipação do recebimento. d) Os R$ 100,00 transita pelo Caixa da empresa ancora? Ou é creditado direto no Caixa da empresa fornecedora com um desconto de R$ 10,00. Outros questionamentos precisam ser feitos para que possamos entender esse “rombo

Жыл бұрын

Muito obrigado, Ivan. Forte abraço!

Bom dia Prof. Kobori! Depois desse pedido de RJ pela Americanas e as últimas notícias que circula na mídia, há possibilidade de falência?

Professor, no primeiro caso, haveria aumento dos custos, uma vez que a contrapartida dos fornecedores é em estoque ?

Espera ai, é uma empresa de capital aberto com ações negociadas nos States, portanto sujeita a ter sua contabilidade seguindo o US GAAP (principios contabeis geralmente aceitos nos States), o que a empresa que auditou esses numeros todos esses anos fez? Esse rolo tem muitos culpados renvolvidos e quando todas as informações vierem a tona a coisa vai feder

@sulricardo1983

Жыл бұрын

Perdeu mané kkk

Estava sentindo falta de um vídeo assim,! Nós contadores estamos perplexos com este erro contato bilionário!

Muito bom esse vídeo!

Жыл бұрын

Fico feliz que tenha gostado, Jacqueline. Forte abraço!

Professor, sabemos que auditoria começa por validação de entradas e saídas (compras e vendas). Não seria fácil detectar a inconsistência?

Excelente professor! Uma dúvida: se isso entrou como lucro, provavelmente pagaram impostos sobre essa diferença. Será que eles conseguiriam reaver esses impostos?

Um professor meu de contabilidade muito debochado tinha um ditado. "Tem contabilidade de empresa que parece uma mandioca: suja e torta!" Hahahaha

essa teoria parte do princípio que 20 Bi seriam somente juros de empréstimos ?????

Muito bem professor, mas com certeza a Ou as pessoas que fizeram isto tinham plena consciência da operação, e queriam mostrar outra realidade da empresa, infelizmente há profissionais e bom profissionais no mercado, e estes da americanas apresentam tudo que não pode ser feito

Mas como ele poderia fazer as partidas dobradas do registro e liquidação sem zerar débito e crédito?

Realmente a coisa é complicada, e sem os reais dados, mais difícil. Mas do que ainda me lembro dos poucos anos de Contabilidade que larguei, essa Conta Fornecedores era um capítiulo a parte, se bem me lembro ela tinha algumas regras a serem seguidas rigorosamente. Era meio engessada, só que hoje, tudo mudou, creio que ficou meio complexo, porque hoje voce vende mercadoria que não está com voce, e alguém recebe de outro que não comprou e nem conhece, rsrs Fico aqui pensando, onde está o Estoque, Fornecedores quem serão, todos terão lucro e quem paga é o Cliente, entra no Caixa, Bancos, saiu dinheiro da Empresa nesse interim? Quando? Penso que quem faz o Balanço acaba por forçar uma realidade que talvez nem exista...mas os números não mentem¹!! Tomara que tragam mais detalhes e os devidos lançamentos corretos, fiquei até curiosa.

Neste exemplo mostra esse lucro fictício devido aos lançamentos incorretos, mas e o caixa da empresa real batia com o BP?

E o que teria a venda das ações em relação a essa falha para os entendedores do sector irão ter um norte comparado aos Minoritários

Poderia um erro dessa monta ocorrer sem má-fé? Haverá processo criminal, além do cível? Imaginemos! Contabilidade criativa. Lembro-me de o contador do extinto Banco Nacional ter sido preso e também um membro da família controladora. Não basta olharmos apenas a contabilidade das empresaa. Dentre outros elementos, temos que prestar muita atenção à governança corporativa. Ex.: Depois deste fato eu não compraria ação de empresa do famoso trio da Ambev (essa fabricante de cervejas horrorosas)

no segundo exemplo, Prof. José, algo nao está batendo, quando se credita no circulante fornecedores por 110, tem que ter uma contra partida, entretanto o prof penas indica débito de banco de 100...e o 10 para onde foram? nao estou falando da liquidação, ok?

Eu acho que não foi contabilidade criativa e sim fraude contábil porque entre 2011 e 2020 a empresa apresentou prejuízos todos os anos. Além disto, o montante da dívida da fre é diferente do BP e do montante divulgado. A fraude foi bem feita para não afetar os indicadores de liquidez e solvência. São 10 anos de erros não captados pelas auditorias. Tem caroço neste angu.

A contabilidade é simples quando as pessoas entendem a "equação fundamental": "A cada débito corresponde um crédito de igual valor" (...). É o que eu procurava fazer com que os alunos entendessem. Todo lançamento contábil tem duas perninhas: "D e C". Não pode faltar uma delas. Não tem lançamento "saci". Provavelmente em algum lugar foi: 1) lançada renda fictícia; 2) ou despesa não contabilizada. Lucro "fictício" paga imposto de renda "real". Aumenta ainda mais o "rombo". A questão é: como isso passou despercebido pela auditoria externa? Outro detalhe: o rombo é "econômico" (Prejuízo?) ou "financeiro" (manobras contábeis sem bases em atos ou fatos administrativos? Vamos acompanhar com todo interesse esse "mistério", ainda mais considerando que AMER3 (código de negociação na B3) pertence a um grupo econômico/empresarial que PRIMA PELA EFICIÊNCIA DOS PROCESSOS ORGANIZACIONAIS E PELA RACIONALIDADE DOS FLUXOS PRODUTIVOS.

Prof. Sobre esse "erro contábil", na sua opinião, pode ter sido feito de propósito para desviar dinheiro?

Realmente o autor da obra que deve explicar. Na melhor das hipóteses houve fraude na contabilidade. Na pior das hipóteses eles precisam de financiamento para atender os pedidos atuais. Se fosse um mercadinho da esquina era só examinar se as prateleiras estão vazias. Mas no caso das Americanas só monitorando as reclamações de clientes por atraso. Se atrasar os atrasos estão na casa de um mês, a logística está no padrão. Se há imúmeros registros de atrasos com mais de um mês, as prateleiras estão vazias. O futuro das Americanas vai depender da sua capacidade de atender os pedidos atuais. Se ela não conseguir atendê-los, vai desaparecer em seis meses.

A questão que me intriga é: se as mercadorias foram vendidas aonde foram parar o dinheiro se muitos fornecedores e credores não foram pagos?

@vitorispanha1

Жыл бұрын

Isso era uma bola de neve. Jogando dívidas com fornecedores para frente, pegando empréstimos e colocando como lucro distribuindo dividendos inexistentes durante anos e anos. Uma fraude clara que contou com leniência de muita gente grande.

Uma dúvida de leigo: como esses "10" foram em teoria recebidos dos fornecedores a conta não ficaria zerada? Ao invés de +16B o resultado ficaria Zerado e não negativo em -16B?

Mas professor a receita financeira ou outras receitas financeiras não é tributado?

Boa tarde Professor, nesse caso o auditor externo não deveria encontrar facilmente essa inconsistência, pois entendo que o saldo da conta fornecedores esta errado, isso não seria fácil de ser auditado por uma auditoria externa?

Pelo que eu entendi quem está pagando os juros do banco no segundo caso é o fornecedor através da barganha. O que tem de errado nisso?

Obrigado e parabéns pela excelente inferência, Professor! Como o Sr. sempre enfatiza, não existem informações suficientes para esclarecer o ocorrido, e é incoerente atribuir a responsabilidade a empresa de auditoria (PwC e KPMG). Isso só seria pego se fosse uma perícia contábil. Auditoria trabalha por amostragem, e o mercado sabe disso. Abraços.

Жыл бұрын

Muito obrigado pelo reconhecimento, Leandro. Forte abraço!

@cesaraugusto616

Жыл бұрын

NO CASO DE DAR UMA OPINIÃO SOBRE OS BALANÇOS EM RELAATORIO PUBLICO E RECEBER HONORARIOS POR ISSO IMPLICA EM GRANDE RESPONSABILIDADE CIVIL CRIMINAL E INCAPACIDADE OU IMPERICIA CONTABIL MOTIVO PARA LIQUIDAR COM O AUDITOR PUBLICO

Mas, onde aparece a conta "Risco sacado"?

Excelente.

Жыл бұрын

Muito obrigado, Glauber. Forte abraço!

Desculpe professor, bom dia, nesse racional (a 2a parte ou seja a inferência do que pode ter acontecido) o ativo esta credor (virado) em 10, pois a conta bancos recebeu um Debito de 100 e um Credito de 110, a conta não fecha ou seja há um saldo virado de 10) creio que ha algum erro no racional

Жыл бұрын

Você tem razão Marcos!! Minha inferência está "inconsistente" também rss... Fixei no primeiro comentário o que seria mais coerente. Um Forte Abraço.

@joelsonmoreiralima5801

Жыл бұрын

Verdade, achei que só eu tinha visto isso. Essa segunda parte está toda errada, tem diferenças de débito e crédito e saldo credor no banco e PL positivo não fecha o balanço.

Será que outras faziam isso também . Aí é o caos

Mágica contábil.Enganou até os investidores experientes!

Não entendi a contabilização proposta. O débito e crédito não fecham!!

ai vc vai compra quando ele sair do prejuízo nao tem como vc tem que aposta a Oi fico com uma divida pior que ele 60.bilhoes e ta ate hoje ai no mercado

Nossa, muito boa a explicação, se for isso vai quebrar.

@sulricardo1983

Жыл бұрын

Já quebrou

Жыл бұрын

Muito obrigado, Bruno.. Forte abraço!

Praticas espertas de contabilidade existem desde sempre...ate nos steites acontecem.. mas lá dão cadeia brava.. e aqui dão riqueza aos espertalhões... e sempre se acha um contador morto para assinar os balanços...pouca gente sabe mas a assinatura de um contador morto vale muitas vezes a assinatura de um contador vivo... e com um balaço vistoso assinado por um contador morto a empresa saca milhões de bancos...ou bilhões....empresas industriais, empresas comerciais, como é o caso.. ou instituições financeiras tem maneiras diferentes de esconder o que é ruim no balanço... e o novo CEO, vindo de um grande banco em poucos dias percebeu "inconsistencias" e chutou o pau da barraca...derrubando tudo....Trazer qualquer coisa a luz sempre traz novidades..... e o que precisa ser feito é trazer a luz a contabilidade da empresa...e seguir o dinheiro e as operações de quem sabia dos fatos...é uma vergonha mas é o Brasil....o cara sai da cadeia e vira residente no palácio.. é exemplo para muita gente...Lembram das empresas X ??? viraram pó...de tempos em tempos um grande golpe vem a praça... A Bolsa é um faroeste.. e vence quem saca mais rapido...é assim em todo o mundo.. mas no Brasil o faroeste não tem Xerife.. ou muito pior.. o Xerife está aliado com os bandidos...

Bom dia professor 👍🏻 oque foi feito fraude contábil.. o que eu gostaria de saber quem fez e quando começa a fraude antes ou depois da entrada do grupo do Leman

@julianocs824

Жыл бұрын

Amigo , o "grupo do Leman" entrou em 1982 quando comprou 70% das americanas , salvando a empresa de uma falência pelos fundadores, e que ao longo do tempo foram reduzindo a participação, mas ainda mantendo o "controle" .

Essa diferença entre Entrada de banco e Baixa de fornecedor, PODE está reclassificado numa conta de Rebates ( em poucas palavras, os fornecedores também tem de ser investigados porque eles tinham ciência disso e até esteja formalmente em contrato.

As auditorias não deveriam reportar essas inconsistências contábeis? O que a CVM pode fazer para proteger os acionistas no futuro?

Como colocado no vídeo, só os artistas para explicarem o que foi feito. A explicação do vídeo é plausível, mas ela seria muito simples e contra a natureza das operações. A operação de sacado normalmente é a seguinte: o grande cliente negocia com os bancos uma linha de crédito com juros reduzidos para os fornecedores. Os fornecedores tem 2 opções receber das Americanas parcelado ou a prazo ou dar um desconto e receber a vista do banco, com uma taxa de desconto menor. Aceita pelo fornecedor, este recebe antecipado e as Americanas ficam devendo ao Banco, nos moldes negociados com o fornecedor de prazos e parcelas. O imagino que as Americanas fizeram: nunca registram a parte dos bancos, pois eles "entenderam" que era uma operação entre o fornecedor e o banco, não das Americanas. Só que começaram a esticar os prazos informados aos bancos da dívida do fornecedor e começaram a pagar eles em prazo maior o banco, usando a linha de crédito para a própria Americanas. Como fornecedores receberam, o valor não estava nos fornecedores. Como a parte financeira era "entendida" como uma operação entre fornecedores e bancos, os juros das operações não eram registradas nas Americanas. Como o volume de operações das Americanas é gigante, você conseguiria esconder até certo ponto essa operação pelo giro, onde a Americanas ficava usava o dinheiro dos bancos nas suas operações para financiar o caixa. Mas estava sendo criada uma bola de neve. Assim os Auditores teriam dificuldade de contestar a operação, os fornecedores e bancos não perceberiam, pois a natureza da operação está preservada, só as Americanas sabiam que as informações enviadas ao banco estavam incorretas. A auditoria comeu bola ao não perceber o descasamento dos prazos negociados com os fornecedores e os informados ao banco.

O diário da empresa então não ta acessível né? Desculpa, sou leigo no assunto

Os dez para pagamento de juros não deveriam vir do caixa? Se tirar do resultado, ele está cobrando do patrimônio.

Se foi nessa linha mesmo que aconteceu só pode ser fraude e má fé, não é possível que uma empresa desse porte e auditada tenha tanta gente incompetente a esse ponto! Não é a toa que o CEO pulou fora em 10 dias...

Professor, se sua inferência estiver correta, salvo melhor juízo, a empresa de auditoria foi cúmplice. Muitos dos princípios da Contabilidade teriam sido descumpridos pela empresa e acobertados por aquele cuja função seria atestar a validade de suas aplicações.

Boa tarde Professor. Acho que o Sr. se equivocou na conclusão do 1⁰ exemplo , colocando o saldo em ativo como -10, o correto seria +10 pois no seu exemplo foi debitado 100 em bancos e depois creditado 110 , que na sequência do seu exemplo foi resolvido debitando 10 em despesas financeiras .

Bom dia Professor, muito obrigado pelas explicações. Poderia analisar a possibilidade de, em vez de lançar os juros em despesa financeira lançar na conta de estoque ? Muito obrigado, César G.

Жыл бұрын

Eu quem agradeço por acompanhar o conteúdo, Cesar. Forte abraço!

Nao pode ter usado a conta fornecedores e a conta custo das mercadorias vendidas..

Talvez o raciocionio seja contabilizar o juros como desconto obtido e isso ser uma redutora de fornecedores ao invés de ter juros...

E uma dúvida, a auditoria externa não viu isso??? A credibilidade do mercado vai ao chão.

Contabilidade criativa!!!

valeu professor

Жыл бұрын

Eu quem agradeço por acompanhar o conteúdo, Dirceu. Forte abraço!

Faz sentido o PL positivo, sendo que na verdade era negativo. Houve uma maquiagem dolosa no balanço da empresa. Infelizmente.

Sendo isso… seria difícil a auditoria pegar?

Bom dia

Ou seja, aumentaram ficticiamente a conta de resultados e o PL, propiciando uma distribuição de dividendos irreal para os acionistas, ao longo de anos, aumentando assim suas fortunas e agora chamam esse artifício de inconsistências contábeis.

Muito bom o vídeo. Mas é triste ver que ninguém pegou nem fez críticas…lamentável.

Жыл бұрын

Muito obrigado, Andre. Forte abraço!

Eu trabalhei como já disse aqui com CEOs do 3G capital e ficaria muito surpreso se ocorreu algo de má fé. Quem pega uma caneta que não é sua lá ou tenta tirar vantagem de quem for, cliente, fornecedor, qualquer coisa, é sumariamente demitido. Não é tolerado comportamento anti ético. Já saíram várias notícias que eles apoiaram eleições do PT, todas mentira. Eles têm PAVOR de político. Podem ver as entrevistas deles. Quem trabalha nas empresas do grupo e eu tenho muitos amigos lá, são pessoas extremamente éticas e corretas no mais alto nível do que um ser humano pode chegar. Seria uma grande decepção e não acredito que isso tenha ocorrido.

Ou seja, os 20bi são 40bi. E como a fala dele parece q só analisou os últimos anos e tem mais anos a incluir, se for passar tudo a limpo, vai passar de 50bi ou mais ainda.

Juros passivos diminuem o lucro, são debitados com crédito de "Bancos", talvez eles tenham registrado os empréstimos como receita, aí não aparece nem em fornecedores (PC), nem em empréstimos (PNC) e aumenta o Lucro (PL).

Esse caso aí é o daquela piada de contador. Perguntaram pro contador: quanto é dois mais dois? Ele responde: quanto vc quer que dê? Um, três quatro?

Pessoal isso pra quem tem o mínimo de análise contábil sabe que é fraude, não tem nada de "erro contábil" erro contábil é você esquecer de amortizar uma despesa antecipada e depois apropriar dois meses porque esqueceu de apropriar no mês anterior, erro contábil é corrigido rapidamente. Agora isso aí não configura um "erro" contábil. O pior é a justiça no meio querendo defender a empresa. infelizmente 90% das empresas brasileiras mandam pra contas de ativo e passivo, para não ter impacto no resultado. Logicamente uma hipótese. O risco Brasil não deixa uma empresa trabalhar devido a encargos de tributos e direitos trabalhistas. Uma boa parametrização no programa contabil SAP nunca deixaria isso acontece, em qualquer S.A. Era só se basear no CPC 20 e bloquear tudo fora da linha. Outra coisa é entrar dinheiro no banco, a auditoria deveria ter questionando e solicitado o contrato de empréstimo e pedir para se adequar ao CPC 20. Está tudo muito mal falado

As auditorias os especialistas não viram isso? Todos levaram uma rasteira os grandes bancos os Ambev e os acionistas.

Como assim? Esse segundo quadro, a "inferência tem um monte de diferenças de débito e crédito.

É uma Possibilidade... Mas se for isso, a empresa de Auditoria Contábil vai pro saco junto né?!!