Очень интересно!! Спасибо!

@tatianayegovtseva9737

Ай бұрын

Венеды жили в стране Веняйя, Венемаа - это название России/ Руссии в финском и эстонском языке

Спасибо уважаемому автору за интересную лекцию.

@V.D.

9 ай бұрын

И вкусную лапшу, скорее спагктти

@natalyasedova2144

9 ай бұрын

@@V.D. Писать научись

@user-Pli212

8 ай бұрын

Сидя на бюджете, не такие ещё коленца выдашь. Получается историк 3 -тья древнейшая!

@V.D.

8 ай бұрын

@@natalyasedova2144 тьі меня не учи, тьі сама научись, познай всю силу могучего - ИДИHAXУЙ

@user-um8wr9gh2v

3 ай бұрын

Что вы несёте? это учёный археолог-историк! Почитайте его труды. Они опубликованы в международных источниках. А при раскопках участвовали иностранные учёные

Население Восточной Германии германизированные словены- лужитские сербы, ободриты и другие. До сих пор на смеси немецкого и лужитского наречия в восточных провинциях в сельской местности говорят. Окрестности Берлина, Лейпцига, Данцига, Магдебурга...

Слушала, как мёд пила, с расстановками, протягивая удовольствие... Как Пыжикова и Светлану.Жарникову. . Спасибо большое. ❤️🌹

@gregori9881

9 ай бұрын

Как можно ставить в один ряд настоящего историка А. Пыжикова и шарлатанку жарникову непонятно.

@liudzah8928

9 ай бұрын

@@gregori9881 Светлана Жарникова - исследователь, всю свою жизнь посвятила науке, собирала факты и ничего не изобретала ради денег и славы. И, если вы не согласны с её точкой зрения, какое право имеете осквернять память об этой прекрасной. женщине поганым словом "шарлатанка"? Вас НИКТО не знает, а Жарникову уважает научное общество. Пусть покоится с миром и спасибо ей за те благодатные зерна, которые дают и. дали всходы Михаил Задорнов один из них. Можно ошибаться, но нельзя душить пытливость ума." Так скажите вы, калеки и калекши, Где? Когда?, Какой великий выбирал Путь, чтобы протоптанней и легче?" ( Маяковский)

@V.D.

8 ай бұрын

Завязьівай бухать

@Yjin2008

3 ай бұрын

По всему мед то хмельной, вот тебя и торкнуло.

@user-um8wr9gh2v

2 ай бұрын

Да, Носов и лектор хороший и ученый-археолог замечательный👍 Именно ученый, признанный ученым сообществом. Его группа проводила много раскопок как в Новгороде, так и в других местах

Новгород образовался на этом месте видимо потому что люди перемещались со свих городищ вокруг озера и с рек под защиту военной силы которая была в Городище и которой они платили дань.

По Мсте был путь из варяг в хазары на Волгу. Из Ильменя во Мсту, из Мсты на реку Съежу. Из Съежы в озеро Удомля, из Удомли в озеро Кезадру. Далее волок в реку Волчину, в древности Волочину. Она впадает в Мологу, а та уже в Волгу.

@user-zo2zh9ts1j

5 ай бұрын

​@@Baltslavs.-kq2cwа может легче предположить, что там был мост? Или кто то кому то за что то отомстил?

@user-zo2zh9ts1j

5 ай бұрын

@@Baltslavs.-kq2cw 😁 ,,руги,, - это должность: сборщик налогов. ,,Руга,, - это плата, отсюда ,,ругаться,, - изначально означало ,,торговаться,,. Поэтому руги и живут на погосте - месте сбора дани. Мста - сразу вспоминается имя Мстислав и название города Кембридж. Тем более дальше идёт река Съежа - очень похоже на ,,съезжать,, , т.е. брод, место где можно сьехать в реку, перейти её. Все почему то зациклились на международной торговле, волоках. Но этим занимались единицы, большинство людей просто ходили в гости навещать родню, перегоняли скотину, ходили на дальнее поле, на болото за клюквой или просто борти посмотреть... Да любой рыбак Вам скажет где на реке, у какого берега какую рыбу ловить надо, а тут лес: один зверь дубы любит, другой - осинник предпочитает. Люди просто жили, так же как сейчас таёжники, например, живут. Это торговцы приспосабливались куда им сподручнее - на пустой берег или к жилью поближе

@user-zo2zh9ts1j

5 ай бұрын

@@Baltslavs.-kq2cw 😊 мост, соответственно, через реку. А месть могла и 300 лет назад свершиться, мало ли кто с кем поругался - уже и не помнят как дело было, а название места идёт по событию. Ну сколько по России сёл Горелово! А чего горело, когда, кто скажет? Или Неурожайка... А Макаркиных, Невестиных и прочих прудов? Как то так...😉

@user-zo2zh9ts1j

5 ай бұрын

@@Baltslavs.-kq2cw 😂 а то, что для русского яма - для японца гора...

@user-zo2zh9ts1j

5 ай бұрын

@@Baltslavs.-kq2cw 😆 а по гречески ,,терра,, - земля, ,,с,, - предлог, получаем ,,старик,, - ,,тот что к земле (готовится),,. И при чём здесь звёзды? Шучу. Наверное... Готы прошли в этих местах в 4-5 веках. Ольга жила в 9-м... Если кто и задержался - давно ассимилировался. И зачем славянам заимствовать слово ,,старик,,? До готов старых людей не было? Как то они их называли, какое то слово для обозначения не новых вещей было? Это сколько надо было прожить бок о бок чтобы обменяться словами? А какие тогда слова готы у славян заимствовали? Зачем натягивать сову на глобус, если можно найти более простое объяснение. Руги-роги-рога. Скот - мерило богатства в отсутствии эквивалента стоимости - сами ,,деньги,, (ну тот же древнегреческий ,,талант,,: если мне не изменяет память - это изначально было 100 быков). Денег не было, платили ,,рогами,, - сейчас же говорят ,,в хозяйстве столько то голов скота, из них крупный РОГАТЫЙ скот составляет столько то,,. Потому и ,,руга,, - синоним платы, а германские руги к славянам имеют такое же отношение, как японское слово ,,гора,, к русским ямам. Может просто вспомнить, что готские, фризские, славянские, индийский санскрит и т.п. языки имеют одного предка - индоевропейский язык? Отсюда и общие корни часто употребляемых ,,хозяйственных,, слов. И заимствование здесь ни при чём Церковнославянский и старославянский - это разные языки. Церковнославянский - придуман для церковных служб, у славян просто не было таких действий в богослужении и соответственно понятий, пришлось адаптировать греческий к славянскому. Что то перевели, типа ,,вера, надежда, любовь,, , что то типа ,,анафема,, пришлось славянам заучить.

Крепость Любша древнее Новогорода и она такая же единственная на Руси как славянские крепости в Германии.Так что какие уж норманы скандинавы,это были скорее южно-балтийские славяне,которых германцы начали теснить на восток.

@user-fd2oh7ts1f

9 ай бұрын

Боруссия , пруссия ,белоруссия . Берлин -логово бера .

@alexpush852

9 ай бұрын

@@user-fd2oh7ts1f Ну так вся восточная германия это бывшая территория славян

@user-ux9hv6zo8o

9 ай бұрын

Русь была изначально ,только киевщина и черниговщина ( Киев ,мать городов русских ), а всё остальные территории ,были колониями Руси !!!

@user-ux9hv6zo8o

9 ай бұрын

@@user-fd2oh7ts1f там где Берлин , Кёнигсберг, Минск , Варшава , жили ЛУЖИЦКИЕ СЕРБЫ ( СЛОВЕНЦЫ ), язык их ,более похож на польский ,беларусов ,чехов,украинцев . Поэтому ,ПРУС ,БЕЛАРУС ,РУС , были совенцами и там где была Пруссия , германцы их онемечили, а другая половина парусов ушла из Прусии в племена поляков , жемайтов - литовцев - литвинов - беларусов - балтов , эстонцев ,латышей - латвягов .А там ,где сегодня ФРГ на северо- востоке и югах , тоже словенцы лужицких сербов онемечены, но кое где этнос их сохранился в маленьких сёлах .Польша смогла выстоять войны против германцев ,потому и сохранилась ,как и Украина ,Беларусь, Литва , Эстония ,Латвия ,Чехия .Но у немцев сработал план в первую мировую , вторую мировую ,а теперь и вовсе , проэкт Евросоюза восточной Европы ,куда они приняли Польшу ,Чехию ,Польшу ,Литву ,Латвию, Эстонию , на очереди Украина и Беларусь ...

@user-ux9hv6zo8o

9 ай бұрын

Ваша правда 100%!! А этот дедуля залгплся ,подстроился в рассказах ,как президент В.В.Путин .

Скандинавов нанимали бойцами, поэтому и были в новгороде их поселения.

@nikolaisenyukovich3322

9 ай бұрын

Вообще-то, самое удивительное для археологов-норманистов, что следов поселений скандинавов в самом Новгороде не найдено! Поэтому они и перекинулись на торговые эмпории Ладога и Городище в поисках следов массовых поселений скандинавов. Однако количество "скандинавских находок" и в тех местах их явно не обрадовали. То есть, археология подтверждает письменные источники, скандинавы к образованию Руси не имеют никакого отношения.

@nikolaisenyukovich3322

8 ай бұрын

@@Baltslavs.-kq2cw Источник информации?

@nikolaisenyukovich3322

8 ай бұрын

@@Baltslavs.-kq2cw То есть, источники информации Вам просто неизвестно, и Вы, просто, распространяете фейки о "скандинавах"? Кстати, скандинавы, это что за народ такой?

@SunLoverMan

8 ай бұрын

​@@nikolaisenyukovich3322естественно, как скандинавы могли участвовать в образовании государства если у них своего в то время не было😂

@user-gb3rd3ec8c

3 ай бұрын

@@Baltslavs.-kq2cw Русский язык появился только в 19 веке, как и русские. Берестяные грамоты написаны на болгарском, да и новгородцы говорили на украинском языке.

Спасибо . Про путь по Мсте реке бы подробно разобрать .Иван грозный шёл на Новгород по мсте реке. Мало про это все . Вобще бы побольше про курганы в районе частовы и горы в броннице.

@MarkKolomiets

10 ай бұрын

По Мсте там много чего есть

@user-co6zl7ev3j

9 ай бұрын

По Мсте через Вышний Волочёк.

А вот как раз призвание Рюрика вызывает у меня меньше всего сомнений. Призвание правителя из других земель было распространённой практикой в те времена. Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью, потому что они были одарены этим правом богом. Поэтому они и назывались богопомазанными. И считалось, что на трон лучше пригласить аристократа из-за границы, чем поставить своего безродного. И так было во всей Европе вплоть до самого недавнего времени, а не только на Руси. Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия. Заметь не просто кого нибудь, а ему пришлось прикидываться царским наследником, чтобы подтвердить своё право на царствование. И русские даже приняли его. И Пугачёв выдавал себя за царского сына, потому что это легитимировало его в глазах народа. Так же и древние славяне призвали Рюрика Ютландского на княжение, потому что он прославился на берегах Балтики своими войнами с франкской империей. Вполне нормальное явление по тем временам. При том что славяне не были автохтонным населением тех мест. И пусть даже они уже жили 10 поколений там. Но они жили не одни. Там жила и Русь (скандинавы) уже 5-7 поколений и финно-угры ещё дольше, чем славяне. И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно, но потом перессорились и решили, что под руським князем им жилось лучше, чем под славянским и призвали нормана Рюрика Ютландского. А то что в летописи уничижительно говорится о славянах и восхвалительно о Руси, это лишь этикет тех времён. Тогда было принято уничижительно говорить о себе, обращаясь к вышестоящему. Ещё долго ведь люди говорили что-то типа "бьёт челом тебе раб твой...". Это была лишь форма вежливого обращения. Как сейчас "Уважаемый... С уважением". И надо было ещё Рорика Ютландского убедить приехать на правление. Это был не абы кто. Он правил ютландией и фризией и воевал с франками долгое время успешно. И просто так оставить свои владения и поехать править в какую-то глушь это надо было ещё суметь уговорить. Славянам и угрофинам ещё повезло, что у него закончилось везение и он как раз проиграл королю франков. А то бы он возможно и не согласился бы приехать. Короче тогда было как сейчас в футболе, клубы дерутся за хороших тренеров, которые уже доказали на деле, что они могут хорошо руководить командой и приводить её к успехам. Так и в те времена было с князьями, только он ещё и голубых кровей должен был быть.

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

Огромное спасибо! Увлекательно и информация уникальная ❤

Очень интересно и познавательно. Спасибо лектору

@lukomorr

9 ай бұрын

все это в школьных учебниках для 6 кл написано.

Слушал гидрологии Вуоксы, Ладоги и когда 1000-2000 лет назад вода из ладоги могла течь по Волхова к новгороду

Лектор Носов - известный ученый-археолог, в научном кругу имеет большое признание👍

Бревна новгородских мостовых 6 века, доказано архиологами.

@V.D.

9 ай бұрын

Нет, не шестого, а третьего, и но столетья, а тысячилетия, до нашей эры 😂😂😂😂😂

@dimseza1541

9 ай бұрын

@@V.D. Потомкам дулебов только и остаётся, что шутковать ))) дабы не вспоминать, шо их баб авары пользовали и как гужевой транспорт ))) ну и по прямому назначению )))))))))))))))))))))))))))

@user-kr8rd6jp4i

9 ай бұрын

Кем?

@user-hk7kv1jv9u

8 ай бұрын

А до этих мостов, люди новгородские в Египет съездили, и пирамиды в Гизе построили😂

@V.D.

8 ай бұрын

@@user-hk7kv1jv9u нет, єто гизяне решили уехать дить на болота, комаров кормитьб вот они и мост построили, по которому варяг рюрик уже мигрировал. Между ними ещё моисей русь православную крестил в новгороде, водя по оному евреев 40 лет, ища землю обетованную, нонепосмея ея от народу русскага отнять, в обидах съехал в пустоши палестинския, оттогдя еврей и русскага не любяши, землю не даєши жить на болотах не позволяши…

Очень интересная лекция

Остров Буян где?

@user-rs3xh5rl4u

9 ай бұрын

Море-океяном поморы звали Белое море. Значит Буян там же.

И где они ?

Оператору - двойка: не лицо и затылки, а карту крупным планом😢!!!

Какие интересные факты из жизни древних Новгородцев!!! Спасибо!!!

@V.D.

8 ай бұрын

Вьі имели ввиду сказки?

@user-gb3rd3ec8c

3 ай бұрын

А почему сказки@@V.D.

@user-um8wr9gh2v

3 ай бұрын

​​@@V.D.какие сказки? Неуч ты, а это учёный археолог-историк! Почитайте его труды. Они опубликованы в международных источниках. А при раскопках участвовали иностранные учёные

@Yjin2008

3 ай бұрын

Андрюшка учёный который шевцов, смотрю у тебя для всех один ответ заготовлен

@user-um8wr9gh2v

3 ай бұрын

@@Yjin2008 да нет, просто глаза режет, когда кто-то не знает Носова (тот человек, который и читал эту лекцию). А то, что он и другие археологи , вместе с иностранными коллегами, и проводили раскопки - не знают, это просто невежество. Носов на эту тему много книг написал, да и не только он. Хвощинскую почитайте. Почитайте их научные труды, которые опубликованы в том числе и зарубежом...

Была река Мста , на ней отдыхал кинорежиссер - и вот результат - ,, Неуловимые Мстители ,,

Так и деревни должны называться по имени рек Все!!!

Очень хороший дядечка. Удивляюсь как много в России грамотных и знающих специалистов, владеющих предметом на высоком уровне.

@V.D.

8 ай бұрын

Шоб тебе такой "проффесионал" мозг оперироаал.... А может уже?

@yuliajger8596

7 ай бұрын

Зачем удивляться? много прекрасных специалистов.

@yuliajger8596

7 ай бұрын

@@V.D. Брысь, а?

@lukdhguirg7121

10 күн бұрын

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

@valerilazukin4007

10 күн бұрын

Проще как много наивных идиотов

Прекрасное видео, спасибо огромное, очень интересная, познавательная лекция

@tatianayegovtseva9737

Ай бұрын

Нелепости по поводу того, что из арабских стран якобы везли серебро и драгоценные камни публикуется в историческом "фольклорном" творчестве и там, и здесь. Я понимаю, что "историки" это гуманитарии, а не специалисты по естественным наукам, однако не нужно публичить очевидно глупые версии, ведь никто не может указать на серебряные рудники в арабских странах или там же места зелегания драгоценных камней. И серебро, и драгоценные камни, которые шли через Новгород добывались на Урале и Великая Пермь исторически была всегда связана с Великом Новгородом.

Замечательная лекция. Ещё можно почитать труды археолога Хвощинской по Новгороду👍

Пришли из германии- Померании по берегу Балтики, там и старгород остался

Высокий професионал. Донес доступно и коротку ту информацию, которое наверное смог бы растянуть минимум на 10 лекций. Как такие люди появляются?

@nikolaisenyukovich3322

10 ай бұрын

Сказочниками о скандинава-шведах на Руси забит весь интернет! Хотел послушать историю образования Новгорода, не услышал, одни только фантазии. Археологи, ранее X века, ничего в Новгороде не находят. А нам рассказали мифы о бурной деятельности скандинавов из несуществующей Швеции в Новгороде IX века. А также Фантазии о легендарном Рюрике с братьями, которые якобы правили в несуществующих в IX веке городах.

@user-hm8sz1fn1c

10 ай бұрын

@@nikolaisenyukovich3322 простите, а сколько лет вы занимались раскопками, где можно ознакомиться с Вашими научными трудами?

@lydiamedvedeva2252

10 ай бұрын

​@@nikolaisenyukovich3322 Ничего не нашли? О Рюриком городище с деревоземляными укреплениями, дерево с которых имеет дендрохронологические даты 858-862 годов? Со скандинавскими артефактами?

@user-wm6xv3er8x

9 ай бұрын

​@@nikolaisenyukovich3322Ты такой темный и не знаешь,что русы Рюрика построили Новгород в 890-900 г.Н.Э.??Игорь когда родился ??В 910 г .н.э.Рюник умер в 912 г.Что тебе плядь непонятно??))))

@user-hc7ln3vc7d

9 ай бұрын

​​​@@user-wm6xv3er8xновгородцы призвали Рюрика и он пришел и построил им Новгород. Мда....логика прям 5+ Может объяснишь, почему они новгородцами назывались, если новгорода еще не было? и почему в Новгороде , " построенном Рюриком" (хотя он там еще не успел и побывать) жили вдруг славяне, а не родственнички шведы?

Школяры пытаются дискутировать с академиком! Для начала научитесь скрывать своё невежество. Раньше глупцы были скромнее. Они старались не выказывать отсутствие знаний и ума, а многозначительно молчали.

@nikolaisenyukovich3322

10 ай бұрын

Академик много наговорил фантазий и мифов вместо истории, так что недалеко ушёл от школьников! Сплошная мифология о скандинавах-шведах.

@vladimirl9773

10 ай бұрын

@@nikolaisenyukovich3322 А какие научные труды Вы написали?

@user-tx6cd9mi4g

10 ай бұрын

Ну что вы! Для школяров это наслаждение-уделать" академика! Для этого они сюда и заходят.

@V.D.

9 ай бұрын

Вы бы постыдились академиками называть такого невежду

@user-tx6cd9mi4g

9 ай бұрын

@@V.D. чтобы "стыдиться". надо самому быть трижды академиком. А такому сюда незачем заходить. Заходят для того. чтобы повысить самооценку, облив дерьмом того, кто в разы образованнее, профессиональнее тебя.

После того как это светило ляпнуло что часть словян пришла в Новгород с верховьев Волги пришлось выключить.

И причем здесь Добрыня?

История, игрушка в руках правителей и правящих кланов! Переписывают под текущую политическую обстановку.

@user-er8zo9wl3y

10 ай бұрын

На Украине да , там переписывают историю под себя

@Ihatehuman666

9 ай бұрын

«история - это интерпретация». Вольтер, 18в. Фокусируйтесь на исторических фактах, читайте архивные документы и протоколы археологических раскопок, если история и историки не угодили

@user-ss8kg5ch5i

9 ай бұрын

@@Ihatehuman666, написал «история - это интерпретация». Вольтер, 18в. Ну да, ну да. Именно поэтому Вольтер распространял байки о России не сподобившись побывать в ней хотя бы один раз. Он, например, писал (смысловая цитата) - " Россия страна не приспособленная для жизни , здешняя земля бесплодна и холодна, в реках нет рыбы, здесь люди с трудом выживают из-за голода, поэтому среди них царит агрессия, разбой и лихоимство, зимой (!?) по улицам ходят медведи и доедают ослабевших от голода людей прямо в их избах..." Ну ведь это же Вольтер! Авторитет! Но и тогда и по сей день в ходу у русофобов был модно строить "умозаключения" из конъюнктурных небылиц. Например из фальшивого завещания Петра I. Этот "документ" моден по сей день.

@user-ss8kg5ch5i

9 ай бұрын

@@gregori9881, ключевая фраза - "можно подумать". За чем же дело встало - подумайте прежде чем жать на клавиатуру! Фоменко? Носовский? Дык они не историки. Даже по образованию. При этом их имена никто бы и не знал, если бы не их "монументальные", но вовсе не оригинальные упражнения на тему "Новой хронологии". От этой "теории" камня на камне не оставили профессиональные ученые. Вообразим невозможное - сколько смеху было бы если авторитетные ученые -историки пошли бы в народ с доказательством теоремы Ферма? Но ведь этого нет. Зато в исторической науке, как в политике или футболе разбираются все. Ну да, ну да. У нас каждый суслик в поле -агроном. Последне напрямую относится к вам. Будьте скромнее - у вас для этого есть все основания.

@vkotyl763

9 ай бұрын

​@@user-er8zo9wl3y , именно в фашисткой России выдумывают альтернативную путинскую историю

Странно! Сами скандинавы называли места, в которые они пришли Гардарикой, а товарищ лектор говорит, городов не было!

@gregori9881

9 ай бұрын

Гардарика. Узнайте точный перевод и всё станет понятно.

@nikolaisenyukovich3322

9 ай бұрын

Исландские саги начали сочинять с XIII века, следовательно, скандинавы понятия не имели о Руси IX - X веков. Они черпали свои представления о Руси XII-XIII веков.

@user-lt9kn5rk8y

9 ай бұрын

@@nikolaisenyukovich3322 , а каких скандинавов призвали в 9 веке? Да таких умных, что они смогли государственный аппарат создать, да логистику построить, единоначалие и армию.

@user-lt9kn5rk8y

9 ай бұрын

@@gregori9881 , страна городов

@nikolaisenyukovich3322

9 ай бұрын

@@user-lt9kn5rk8y Из каких фольк-хистори Вы черпаете свои фантазии об истории Руси? Исторических источников подтверждающих создание Руси скандинавами-шведами (сам термин скандинавы придуман в XIX веке) просто нет. Норманизм это уже продукт шведо-германских фантазий XVII-XVIII веков на волне пангерманизма. История даже и самой Швеции до XI века неизвестна и просто придумана Олаф Магнус.

Не знаю,Жарникова доказала по топонимике что нынешний северо-запад РФ имеет славянский исток. Уральская состовляющая более молодая. Тоже самое утверждает профессор Колесов. По его ДНК генеалогии славяне пришли на эту территорию раньше уральцев.тн финно-угров.

@user-tq9xl6ut5s

9 ай бұрын

Уважайте себя ,ладно Жарикова ,но Колесов ? Может ещё Чудинова начнём цитировать ?

@user-rs3xh5rl4u

9 ай бұрын

У Толкиена история лучше чем у вас.

@user-ew3jh4bz8u

9 ай бұрын

@@user-rs3xh5rl4u верь иностранным сказочникам и не верь известным учёным. И будешь жить в розовом мире.

@user-rs3xh5rl4u

9 ай бұрын

@@user-ew3jh4bz8u А кто это известные учёные? Пару фамилий можно ?

@lukdhguirg7121

10 күн бұрын

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

Великийград

ОГРОМНОЕ СПАСИЬО ,КАК ЖЕ ВАЖНО ЗНАТЬ СВОЮ ИСТОРИЮ ,ОСОБЕННО СЕГОДНЯ !

@V.D.

8 ай бұрын

А что сегодня, ну месяц назад случилося то , што до єтого то неважно бьіло, а теперича важно стало?

Благо ❤ дарю Благодарю ❤ ❤Благодарю.

Новгородов несколько, о каком жэ именно идёт речь? И почему это не укзанно в названии? Новгород же Ильменский, по видимому построили славяне-кривичи, хотя на том месте, скорее всего ужэ было какое-то туземное поселение.

@lukdhguirg7121

10 күн бұрын

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

Послушате интервью, которое Такер Карлсон дал после взятого им интервью у Путина... Взял это интервью у Такера Карлсона, другой американский журналист Лекс Фридман. Так вот... В этом интервью Карлсон расскал, что услышанное им от Путина, это "самая тупая вещь" которую он слышал за всю свою карьеру в журналистике 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

Если появился Новгород, то, значит, был и Старый город. Такой город известен - Айдельгьюборг (Старый город) на Ладоге.

@user-ny2dx7lz3s

10 ай бұрын

Старград находится в Германии где раньше жили варгы западные славяне. Именно поэтому у варягов на Руси так много городов с названием Новгород, нижний Новгород, Новгород Северский, Новогрудок и так далее.

@nikolaisenyukovich3322

10 ай бұрын

​@@user-ny2dx7lz3sНе варяги, а прибалтийские славяне. Легенда о призвании Рюрика с братьями и варягами это поздняя вставка в летописи. Внелетописные источники домонгольского периода не знают Рюрика и легенды о его призвании с варягами.

@user-ny2dx7lz3s

10 ай бұрын

@@nikolaisenyukovich3322 А шо варягами славяне быть не могут?😱

@user-ny2dx7lz3s

10 ай бұрын

@@nikolaisenyukovich3322 В легенды можно многих исторических персонажей записать если это потребуется.

@nikolaisenyukovich3322

10 ай бұрын

@@user-ny2dx7lz3s Нет, нельзя, не получиться. Информация об исторических личностям перепроверяемая через разные источники, в том числе и иностранные. Плюс учёными проверяются подлинность источников, проводиться критика текстов источников и пр.

Правильно я понял докладчика? Если на ильменских болотах нашли 4 монеты 9-го века, то это означает, что в месте находки в 9-ом веке был целый сформировавшийся город Новгород. Или это « притянуто за уши»? Монеты были утеряны при отсутствии города Новгорода. На купеческой стоянке.

@TheBobVova

8 ай бұрын

Ты жопой слушал что ли?

@user-yk2yl4bd1p

7 ай бұрын

Рядом с Новгородом есть старый город . который и был тем самым Новгородом

хорошо подгоняет всё под официальную версию истории. А логики нет.

13:22 13:22 13:22

Прекрасный лектор! Спасибо

Авторам критических комментов "- ай, Моська, знать она сильна, Что лает на слона!"

Киев - Куяба до завоевания этих мест полянами был хазарским пограничным западным форпостом на Днепре.

@user-ih4pi6ni1f

Ай бұрын

Куява - изначальное название Киева, Это название своему поселению дали переселившиеся с берегов Вислы на берега Днепра поляне-куявы. Местность в Польше в районе города Вроцлавек и сейчас называется Куява. Славянское племя куявов - одно из племен, входивших в племенной союз полян.

Спасибо, интересно. Хотелось бы добавить важнейший аспект, которого почему-то не услышал и который объясняет многое. Вот Евгений Николаевич говорит, что Швеция якобы бедная. Так ли это? Дело в том, что практически на всей Русской равнине не добывалось железо. Вплоть до Петра 1, при котором открылись заводы на Урале. Все железо было привозное и стоило очень дорого. Вот говорят, на Руси деревянные храмы строили без единого гвоздя. Но не потому, что так хотели, а потому, что гвоздей тупо не было. Особенно дорого стоило оружие. Говорят, на шлеме Александра Невского арабские письмена. Ну и что? Привозной дорогой шлем. Другое дело Швеция. В Швеции издавна добывалось первосортное железо. Уже этим Швеция не такая уж и бедная. Шведам есть чего предложить на рынке.

@lukdhguirg7121

10 күн бұрын

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

@user-qc6er8zg1g

10 күн бұрын

@@lukdhguirg7121 Попал под какую-то кувалду пропаганды. Фашистской пропаганды

Хорошая лекция, интересная

Мавро Орбини считал славян самым древним народом на Земле ( он работал в архивах Ватикана ) При насильственном крещении славян произошла насильственная деградация славян что продолжается до сих пор

@user-dt6ev8gj5b

Жыл бұрын

Для того христианство и создано!

@user-mi9tb4uo8s

Жыл бұрын

Тысячелетная деградация - это новое слово диванно-интернетной науки!

@user-do1ke5hk3b

Жыл бұрын

@@user-mi9tb4uo8s при Льве Толстом были диваны . но интернет ?????

@user-dt6ev8gj5b

Жыл бұрын

@@user-mi9tb4uo8s Это тысячелетний факт, осознаваемый исключительно адекватными людьми. Ну а кто не осознаёт данного факта - его проблемы!

@lukdhguirg7121

10 күн бұрын

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

Никакого отношения Новгород не имеет как " центр" Руси. Новгородцы были абсолютно отдельным поселением от Руси и находились под протекторатом Руси. Не более того.

Хольм это островок среди болота ? Холм это возвышение над равниной , хольмгард огражденный холм.

@user-rs3xh5rl4u

9 ай бұрын

Хольм- это остров!

@user-co6zl7ev3j

9 ай бұрын

Хольмград это Холмогоры. Посмотрите по карте, где они расположены. Там норвеги ( мурмане) и заходили. Через Мурманск . А море древнее название мурманское ( норвежское). Там рукой подать до Норвегии. А не через Ладогу или Новгород.

@user-rs3xh5rl4u

9 ай бұрын

@@user-co6zl7ev3j Не верно! Там рукой подать до современной Норвегии. А в те времена было очень далеко. Первое упоминание об этом месте -это 12-ый век. Там находилось место сбора дани с местных аборигенов. Раньше Холмогоры называли Колмогоры- три берега. Кольм-три на языке финно-угорском.

@user-ky7mo2gc2x

8 ай бұрын

Свободу Великому Новгороду! ПРОЧЬ МОСКОВИЮ.

@TheBobVova

8 ай бұрын

@@user-ky7mo2gc2x А как же Краснодария?

Если праславяне не знали гор, то в Чехии горы есть. Не увязочка.

@VladimirPrtrakoFF

10 ай бұрын

Карпаты...Альпы...

@olegamelin4619

10 ай бұрын

@@VladimirPrtrakoFF В Чехии иные горы: Судеты, Шумава, Чешский Лес, Рудные горы.

@maxilon274

9 ай бұрын

Я узнал горы, 10 лет назад, я туда съездил).

Очень интересно

Что такое для тех времён 1000 км? Послал из Киева в Новгород, все равно что послал на ... ,чтобы глаза не видели, княжить. Нет, все равно возвращались, хотели жить в Киеве. Великими князьями хотели быть.

Гений

А почему нет отсылок, на какие источники опирается оратор? Слова "очень древний" веселят. 7 век? А арзеология говорит что самые ранние артефакты соответсвуют 10 веку ... мужик - сказочник. Когда факты не соответуют реальности - вся лекция превращается в мифологические догадки

@TheBobVova

8 ай бұрын

На археологию он опирается.

@user-zo2zh9ts1j

5 ай бұрын

😊 вообще то деревянные дома имеют свойства гореть... А вещи гнить.

@user-hk7kv1jv9u

5 ай бұрын

@@user-zo2zh9ts1j А ещё древесина может хорошо сохраняться, даже на дне морском, тысячелетиями....

@user-zo2zh9ts1j

5 ай бұрын

@@user-hk7kv1jv9u 😁 если этой древесине очень повезет. Про корабельных червей слышали? Про кренгование? У нас достаточно древняя и хорошо развитая биосфера, жрёт всё, даже к пластику уже присматривается. И это без учёта чисто химических процессов - вода универсальный растворитель, кислород - универсальный окислитель...

@user-hk7kv1jv9u

5 ай бұрын

@@user-zo2zh9ts1j Если бы там хоть что-нибудь когда-нибудь было построено, то хоть какой-то маломальский след от этого остался бы... А так... Ни следов настроек, ни останков посуды, орудий земледелия, монет, оружия, нет ничего.

Когда читала учебники истории мои, дочери а потом внука совсем запуталась в истории Новгорода. С одной стороны»Рюрик построил Новгород”, с другой стороны он туда пришел и не только туда со своей дружиной, когда его позвали .

@paceeterna9826

10 ай бұрын

Великий Новгород был молодым городом, когда в нём появился Рюрик. В учебниках всегда так указывалось.

@user-hc7ln3vc7d

9 ай бұрын

Новгород был построен до него

@olgarusanova638

9 ай бұрын

@@user-hc7ln3vc7d вот и я тоже думаю,что там вранье в учебнике истории о том что Рюрик построил Новгород. Есть даже версия, что город этот достаточно древний, и у него было тогда другое название .

@user-hz5no9vv5e

9 ай бұрын

Нельзя читать школьные учебники, там всегда коньюнкурная версия истории.надо читать работы учёных. Рюрик-легендарная личность, исторически недостоверная.

@nikolaisenyukovich3322

9 ай бұрын

*Что-же касается собственно легенды о призвании Рюрика:* Вот уже без малого триста лет спорят о происхождении Рюрика. Кем он был: шведом, финном, датчанином, фризом, пруссом, славянином? В результате вместо критики источников мы имеем внушительный список работ по проблеме происхождения варяжских князей. Не решив в точности, был ли Рюрик, общество с упоением предается спорам о его родине и этнической принадлежности. Но может ли иметь национальность вымышленное лицо? Ведь целый ряд историков (например М. Т. Каченовский, Д. И. Иловайский, В. А. Пархоменко, А. Л. Никитин и др.) решительно отрицали реальность этого летописного персонажа - на основании отсутствия упоминаний о нем в домонгольский период. Доказано, что легенда о призвании варягов и Рюрика это поздняя вставка в летописи. Самое первое упоминание Рюрика с братьями и первое сообщение о призвании варяжских князей содержится в составе Новгородской Кормчей (около 1279 - до 1293 г., то есть, через 400 лет после событий). В летописных сводах конца XIV - XV вв. мы имеем дело не с подлинником XII в., а с поздней компиляцией, которая прошла почти трехсотлетнюю обработку, об истории которой мы мало что знаем. Содержала ли летопись варяжскую легенду? Скорее всего, нет. *Ни один внелетописный источник Древней Руси до конца XIII века, а также иностранные источники ранее XVI века, не содержат упоминаний о Рюрике и варяжском происхождении русских князей.* Первым документально зафиксированным летописным сообщением о Рюрике является суздальская Лаврентьевская летопись 1377 года. Это значит, что первая известная летописная запись о Рюрике появляется не через 200 лет после предполагаемых событий IX в. (как уверяют сторонники историчности Рюрика), а через 500 лет! Любой историк-профессионал понимает, что уникальное сообщение источника XIV в., не подтвержденное никакими современными известиями, не может служить достоверным свидетельством о событии пятисотлетней давности. Зарубежная традиция Рюрика Новгородского не знает вообще, как не известно ни одному иностранному источнику и такое событие, как «призвание варягов». Рюрик становится достоянием европейской историографии только после публикации «Записок о Московии» Сигизмунда Герберштейна (первое издание 1549 г.). Именно благодаря Герберштейну, который пересказал русские летописи и впервые познакомил с ними европейского читателя, варяжское сказание и князь Рюрик стали известны в Европе.

Очень интересная лекция, спасибо! У лектора несколько сбивчивая речь, но в целом всё отлично

ассоциация про БАМ и Эльдорадо и Олег)))

нужно вернуть Новгород шведам,и все споры закончатся

Видео посмотрел с интересом, тем более, что Носов сам много лет копал Рюриково городище. Впечатление двойственное. Начал он хорошо, но потом умеренный норманизм стал сказываться. Честно говоря, от такого крупного ученого такого количества ляпов не ожидал. Если по порядку: 1. Насчет Перыни и фантазий Рыбакова я его не совсем понял, о чем это - к интерпретации его назначения или к реконструкции внешнего вида. Хоть не со всем с Рыбаковым согласен, но первое у него опиралось на "Сказание о Словене и Русе", второе - на исследования Седова, который это святилище и раскапывал. 2. "Хорошие отношения с хазарами" немного удивили. У кого? Хазары просто пропускали купцов через свою территорию и брали с них пошлину, вот и все. 3. драгоценные камни с юга - в отличие от кладов с серебряными монетами что-то мне не попадалось ни одного сообщения о кладе с драгоценными камнями. 4. Понимание сложности и фактически бесперспективности нападений викингов на словен порадовало. До наименее зашоренных норманистов доходит. 5. ушкуйники как отблеск эпохи викингов - это уж на его совести. Странно, что в деятельности Моргана и Дрейка никто этот отблеск не видит. 6. в торговле серебром скандинавы начали принимать участие далеко не сразу 7. Новгород замок на все трансконтинентальном пути, но при этом Носов ни разу даже не единым словом не упомянул Любшу, которая выполняла роль этого замка гораздо раньше. Традиционное для норманистов умолчание и полуправда. Еще большую пикантность этому умолчанию придает тот факт, что как основание для утверждений о раннем присутствии скандинавов с середины 8 в. в Ладоге, так и раскопки Любши провел один и тот же археолог - Е.А. Рябинин. Получается, что когда надо говорить о раннем присутствии скандинавов на северо-западе, мы принимаем результаты его исследований, а когда факт существования более раннего контролирующего торговый путь центра нам по каким-то причинам не нужен, то другое его открытие мы не упоминаем. 8. Олег в западноевропейских и византийских хрониках???? До сих пор некоторые ученые отрицают реальность его похода на Царьград на том основании, что о нем умалчивают византийские хроники. Русско-византийский договор был, но он сохранился только в нашей летописи. 9. Шведские имена русских послов в Бертинских анналах???? По-моему, он что-то путает с нашей летописью. В анналах говорится, что послы народа рос оказались свеонами (Sueones), но имен никаких не приводится. Более того: там четко говорится, что византийский император Феофил отправил этих послов к франкскому императору Людовику "чтобы по милости императора и с его помощью они получили возможность через его империю безопасно вернуться, так путь, которым они прибыли к нему в Константинополь, пролегал по землям варварских и в своей чрезвычайно дикости исключительно свирепых народов, и он не желал, чтобы они возвращались этим путем, дабы не подверглись при случае какой-либо опасности". Находки же монет Феофила в Гнездово и Новгороде говорят о том, что путь из "варяг в греки" в ту эпоху нормально функционировал и никакой необходимости делать крюк через Западную Европу у послов не было. Насчет того, что медные монеты ценности не представляли и были привезены послами как сувениры - вопрос более чем спорный, медные монеты находили и раньше. 10. При рассказе о Рюриковом Городище, времени его основания и роли на нем скандинавов Носов кое о чем опять умолчал и даже забыл о том, что писал ранее сам. В 2005 г. он писал об открытии там рва, который, как показывает радиоуглеродный анализ, мог быть сооружен еще в начале VIII в. В 2007 г. он же отмечал: «Среди находок с Городища представлены сасанидская драхма VI в., две арабо-сасанидские драхмы VII в. и хорезмийская монета последней четверти VIII в. Таких ранних монет среди единичных находок в окрестностях Новгорода нет больше нигде. Эти находки уже сами по себе могут свидетельствовать о самых ранних торговых контактах древнейшего поселения на Городище». Еще ранее он утверждал, что Рюриково городище и Холопий городок контролировали с разных сторон раздвоение Волхова на рукава. Наличие на последнем клада монет самого начала IX в. позволяет полагать, что и Рюриково городище возникло примерно в это же время. Из всех этих данных получается, что Городище было основано до Рюрика. А вот что он в 1990 г. писал о присутствии на нем скандинавов: «Изделия скандинавского облика появились здесь во второй половине IX в., но наибольшее их число приходится на Х в.». Итак, укрепление появляется в начале VIII в., а скандинавские вещи - со второй половине IX в. и то в ограниченном количестве. То, что ланцетовидные наконечники стрел скандинавские, это он тоже перегнул. В Скандинавии они действительно были, но как показали немецкие археологи, именно в IX в. в славянском Старграде их удельный вес был больше, чем в скандинавских городах. Соответственно и с другими «изделиями скандинавского облика" - прежде чем выдавать их за свидетельство присутствия скандинавов необходимо проверить, имелись ли они в ту эпоху в западнославянских землях и только потом делать выводы откуда они попали на Русь. Однако именно этого норманисты никогда не делают. Наконец, Носов умолчал об одном исключительно важном факте: аналогов укреплений Рюрикова Городища, возведенных при Вещем Олеге, в Скандинавии нет (это признают и скандинавские археологи), параллели находятся в западнославянских землях.

@GVV_GVV

Жыл бұрын

Вам можно лекции читать.

@user-sb2qp3df5l

9 ай бұрын

Сами шведы сделали анализ захоронений викингов и пришли к выводу, что скандинавов в ватафак было всего 40%, а славян 20%, а других - кого только нет. Вигинги- это общее название балтийских пиратов разных племён.

@user-mz9cc5ne2g

Ай бұрын

В бертинской хронике не написано что послы русского кагана были шведы или вообще скандинавы.там записано что их при дворе франкского короля заподозрили что они викинги,но так ли это бертинская хроника не сообщает.думаю что франки просто были запуганы викингами,потому и произошло это недорозумение.тем более что император фиофил конечно лучше должен был знать кто ,кого,и зачем отправил ему послов.а норманисты действительно довольно часто передергивают информацию из бертинской хроники,и врут что франки якобы точно установили что послы были викинги.

@lukdhguirg7121

10 күн бұрын

Славяне, это были мирный народ, живущий сегодняшним днём, думающий как бы день до вечера перекантоваться. Они не любили напрягаться (особенно умственно). Поэтому они ничего не придумали, у них не было даже оружия, да чего уж там оружия, они не знали даже гончарного круга. Лепили горшки вручную. Погребений почти нет, потому что они не чтили предков. Умер максим да и хер с ним. Эти тенденции проглядывают и сейчас у славян. Так и жили-выживали. Все кому не лень пиз-ди-ли их. Славяне несколько веков терпели, они очень терпеливый народ (терпилы). Пока до них не дошло, что нужно западных специалистов призвать (как и было потом ещё неоднократно в их истории) и они призвали себе варягов, чтобы те ими правили. В общем славяне были идеальные рабы. Сильные, тупые, покорные. Дашь ему фронт работ он и впахивает не задумываясь. Не даром что все и во все времена их постоянно угоняли в рабство. И готы и авары и булгары и хазары и русы и печенеги и половцы и монголы и турки и татары. Так что вскоре всех рабов в западных и арабских странах стали называть "славяне". Общей отличительной чертой всех славян (не только русских) является индивидуализм. Из-за него они не умели организовываться. Поэтому они были лёгкой добычей для захвата в плен и продажи в рабство. Потому что не умели организовать сопротивление. (И сейчас плохо организовываются.) Все первые славянские государства были организованы иностранцами. У западных славян государство 'Само' было организовано франками. У южных - болгарами (тюрками). А у восточных - скандинавами Русью.

@user-mz9cc5ne2g

10 күн бұрын

@@lukdhguirg7121 ну надо же,везде всплывёт как это самое.и снова со своей ересью про славян.славяне были безобидным народом ты говоришь.а вот византийцы так не думали и постоянно жаловались на нападения славян на их территории.и финоугры так не думали,которых славяне постоянно теснили на северовостоке европы.и хазары так не думали,особенно после того как славяне ещё в шестом веке разбили их орды в Приднепровье,во главе с всеславом.я тебе уже об этом писал в других комментариях.а ты значит опять со своей славянофобией уже здесь воду мутишь.

А ещё есть ДНК-генеалогия. Нам не менее 10000 лет.

@Rurikovich117

10 ай бұрын

Не читайте перед обедом газет.... Клесова. Это вредно. Славяне, это те кто говорит на славянском языке. А в днк нет ни одного гена, который показывает, на каком языке говорит владелец. Клесов шарлатан.

@vladimirl9773

10 ай бұрын

Вы Дункан Маклаут?

@user-jm6ge2wo6x

10 ай бұрын

И пирамиды мы построили

@nikolaisenyukovich3322

10 ай бұрын

​@@Rurikovich117В данном случае откровенные глупости и враньё об известном учёном А. Клёсове исходит от Вас! А. Клёсов постоянно утверждает что гаплогруппы не определяют этнос, народ. Читайте самого Клёсова, а не глупые фейки о нём в сетях! По гаплогруппе можно определить только род человека по прямой линии, от отца к сыну и глубже, но только по мужской линии происхождении. По женской линии пока не могут.

@Rurikovich117

10 ай бұрын

@@nikolaisenyukovich3322 Николай, вы считаете себя умнее многих ученых генетиков? Они все "дураки", а Клесов один "Дартаньян"? Я предлагаю вам почитать не только Колесова, а и отзывы самых передовых ученых. Вы полагаете, что мы с вами сможем научно подискутировать? Как вы полагаете, что все эти ученые люди неправы? Я лишь про это говорю. Я ранее смотрел часто Колесова. Но истина дороже. В научной среде генетиков его труды подвергают обоснованной критике, и не воспринимают как научные.

Ну какое древнее государство?! История древнего мира закончилась в 4 веке . 9 век это средневековье !

Лектор с 17.30 начал расказьІвать правдивую историю Новгодских земель но потом проснулся, пришол в себя, вспомнил кто ему деньги дает и пашел дальше чесать язьІком альтернативную историю. Потом с 26.00 апять уснул и начал говорить правду))), потом апять проснулся...

@user-um8wr9gh2v

3 ай бұрын

Неуч ты, это учёный археолог-историк! Почитайте его труды. Они опубликованы в международных источниках. А при раскопках участвовали иностранные учёные

Всё логично

@nikolaisenyukovich3322

10 ай бұрын

Антинаучные фантазии о скандинавах, вместо истории образования Новгорода!

@kotbaxter9349

10 ай бұрын

@@nikolaisenyukovich3322 изложите пожалуйста нОучную версию, просветите нас товарищ "профессор", осыпте нас фактами из археологии, палеогенетики, культурологии, этимологии, архивистики, как из рога изобилия. Вряд ли...

Хорошая лекция. Толково. Только конечно норманскую теорию она никак не подтверждает. В остальном отличная лекция

@user-mz6rz5dj1z

Жыл бұрын

Он же говорит об Олеге - Хелге -Одде -Феодоре и Игоре - Ингваре сыне Герауда Рюрика .

Новгород был основан на месте рюриково городища, аванпост. Первый же город был ладога. Новгород был основан потому что в противовес ладоги и власти рюрика был старый город славян, где был свой князь. По сути тупо новгород подмял под себя старый город тем, что переманили местных славян к себе, от того и новгород, славяне покидали щемли того князя приходя в новгород. Так как рюрик и его варяги были грозной силой.

Гард ,городище,грудок и город это одно и тоже.

@user-hc7ln3vc7d

9 ай бұрын

Происхождение слов общее. Это объясняется тем, что почти все европейские и славянские языки относятся к одной индоевропейской языковой семье. Но значение в русском и скандинавском разное: у скандинавов "гард" - это сад (совсем не близко к "городу"), а город - у них слово "штат".

@devitus050770

9 ай бұрын

Гард, гвард, город, ограда - похоже просто защитное сооружение

Великий Новгород расположен на Приильменской низменности Поверхность Приильменской низменности сильно заболочена. Берега водоемов заливаются во время половодья на многие километры. Приильменская низменность лежит в основном в подзоне смешанных лесов, на севере - в подзоне тайги. 😮😮😮 Всю жизнь мечтал там жить, как и Рюрик, зачем ему Сицилия, он любил комаров кормить

@Nikandrey

9 ай бұрын

Голландцы, британцы, мааданцы и даже египтяне, многие народы связаны с болотами. Цивилизация развивается не там, где хорошо и легко, а где надо прикладывать работу, для чего нужны сложные социальные организации, технологии и мудренная хозяйственная деятельность.

12:17 "...с Хазарским халифатом..." Вроде бы не было такого,а был "Хазарский каганат".Оговорился или испугался? Вот в чём вопрос.😀

@politekonomia

10 ай бұрын

Не каганат,а халифат.Тюркское государство.

@user-tb2ow7xl8d

9 ай бұрын

Оговорился

@foxxblack

9 ай бұрын

Может, это вопрос религии. Каганат - правит каган=кхан= хан, этот термин при языческих верованиях встречается, дохристианские князья Руси иногда каганами называются. Позже утвердился ислам, там встречается халиф, халифат. Так и Франция то королевство, то республика, к примеру.

@Leichtinn

9 ай бұрын

@@foxxblack Ещё цезарь,кайзер,император,царь и пр.Т.е.всё едино...😂

@user-tb2ow7xl8d

9 ай бұрын

@@foxxblack Халиф, это типа папы Римского - религиозный мусульманский лидер. Хазария никогда не была Халифатом. Лектор просто оговорился.

Археологи ссср, и рашки, давно доказали, что Новгород появляется не раньше второй половины 10 века. Это позже 950 года. О каком 880 годе, когда пришел Рюрик ? Когда города не было. И кто такой Рюрик? О нем нет упоминаний в параллельных источниках.

@lukdhguirg7121

10 күн бұрын

Во-первых не рашки, а России. Во-вторых не во второй половине 10 века, а в первой. И в-третьих, Новгород существовал до этого пару километров ниже по реке. Гугли рюриково городище. Это было нормальным явлением в те времена на Руси, когда город переезжал с одного места на другое после пожаров и т.п. Тоже самое было и с Рязанью и со Смоленском. А в-четвёртых, вот как раз призвание Рюрика вызывает у меня меньше всего сомнений. Призвание правителя из других земель было распространённой практикой в те времена. Потому что раньше считалось, что управлять народами могут лишь люди с голубой кровью, потому что они были одарены этим правом богом. Поэтому они и назывались богопомазанными. И считалось, что на трон лучше пригласить аристократа из-за границы, чем поставить своего безродного. И так было во всей Европе вплоть до самого недавнего времени, а не только на Руси. Поэтому то и произошла смута на Руси в начале 17 века, потому что умер последний государь, который считался быть вправе занимать престол, не оставив потомства. Этим воспользовались поляки и поставили Лжедмитрия. Заметь не просто кого нибудь, а ему пришлось прикидываться царским наследником, чтобы подтвердить своё право на царствование. И русские даже приняли его. И Пугачёв выдавал себя за царского сына, потому что это легитимировало его в глазах народа. Так же и древние славяне призвали Рюрика Ютландского на княжение, потому что он прославился на берегах Балтики своими войнами с франкской империей. Вполне нормальное явление по тем временам. При том что славяне не были автохтонным населением тех мест. И пусть даже они уже жили 10 поколений там. Но они жили не одни. Там жила и Русь (скандинавы) уже 5-7 поколений и финно-угры ещё дольше, чем славяне. И в летописи говорится, что сначала в том регионе правили Русь, а потом славяне скинули их и стали править самостоятельно, но потом перессорились и решили, что под руським князем им жилось лучше, чем под славянским и призвали нормана Рюрика Ютландского. А то что в летописи уничижительно говорится о славянах и восхвалительно о Руси, это лишь этикет тех времён. Тогда было принято уничижительно говорить о себе, обращаясь к вышестоящему. Ещё долго ведь люди говорили что-то типа "бьёт челом тебе раб твой...". Это была лишь форма вежливого обращения. Как сейчас "Уважаемый... С уважением". И надо было ещё Рорика Ютландского убедить приехать на правление. Это был не абы кто. Он правил ютландией и фризией и воевал с франками долгое время успешно. И просто так оставить свои владения и поехать править в какую-то глушь это надо было ещё суметь уговорить. Славянам и угрофинам ещё повезло, что у него закончилось везение и он как раз проиграл королю франков. А то бы он возможно и не согласился бы приехать. Короче тогда было как сейчас в футболе, клубы дерутся за хороших тренеров, которые уже доказали на деле, что они могут хорошо руководить командой и приводить её к успехам. Так и в те времена было с князьями, только он ещё и голубых кровей должен был быть.

Историю Новгорода надо бы начинать с 572 года ,когда Восточную Европу напали Гунны . Гунны разгромили живших тогда степи Восточной Европы предков славян и германцев . Гунны убивали всех мужчин ,а женщин забирали себе . Славяне бежали и сохранились местах куда не могла добраться гуннский лошадь ,это Новгород ,Словакия и Словения

Кстати, в 2021 году были получены новые результаты исследований. На сайте института археологии РАН есть статья. Ученые доказали создание укреплений в Новгороде (Городище) в 858 гг. По сути доказаны летописные события. Искать нужно статью Хвощинской от 2021-2022 года

@nikolaisenyukovich3322

2 ай бұрын

Очередные фантазии от "норманистов" просто не имеют научной основы!

Клесов доказал, что скандинавов в этих землях не было

@dmitriieremin2215

9 ай бұрын

И потомков их не прослеживается.

@nikolaisenyukovich3322

9 ай бұрын

Не только А.Клёсов не видит скандинавов на средневековой Руси, письменные источники также нигде не упоминает скандинавов в качестве главных действующих лиц русской истории и не дают ни малейшего повода к их отождествлению с варягами. Такие термины, как «конунг», «викинг», «драккары», «скандинавы», которыми пестрят работы норманистов, на страницах летописей и других древнерусских сочинений нигде не встречаются. Поэтому их использование в отношении древнерусских реалий - вопреки их отсутствию в древнерусском словаре - является ничем иным, как прямым подлогом исторического материала. Если убрать подлоги археологов-норманистов, то и археология также не подтверждает скандинавов на Руси.

@user-oe1bf6ms3k

9 ай бұрын

​@@nikolaisenyukovich3322то ли вы заблуждаетесь, то ли сознательно вводите в заблуждение. Возьмите договоры древней Руси с Византией. Одни норманские имена.

@nikolaisenyukovich3322

9 ай бұрын

@@user-oe1bf6ms3k Вообще-то, норманских имён вообще не существует, нет такого народа! Вы, наверное, хотели написать шведские имена? Вынужден Вас огорчить, в договорах нет шведских (старогерманских) имён, совсем нет. Вообще довольно нелепое занятие методом коверкания подгонять имена из договоров под более поздние шведские.

@user-oe1bf6ms3k

9 ай бұрын

@@nikolaisenyukovich3322 так я смотрю, вы просто мастер манипуляций! Назову так скандинавские имена, которые присутствуют в договорах с Византией: Карл, Фарлоф, Велмуд, Рулав и Стемид. Подробно с текстами договоров можно ознакомиться в Википедии. Что вам и советую, чтобы впредь не писать некую чепуху.

А где же москва дядя?

@TheBobVova

8 ай бұрын

Причем тут Москва?

@user-um8wr9gh2v

3 ай бұрын

Я валяюсь с киевитов😂😂 А причём Москва?? Государство Русь была. Первая столица Руси Новгород был. И после Киева столица во Владимире была.

Дивно, я думав це не буде клоунський виступ стендапера, який косить під вченого)) Російські ж археологи сказали, що Новгорода на Ільмені не існувало до середини Х століття. Яка ще середина ІХ століття?

@user-um8wr9gh2v

3 ай бұрын

Киевиты, вы это реально или смеетесь??? Неуч ты, это учёный археолог-историк! Почитайте его труды. Они опубликованы в международных источниках. А при раскопках участвовали иностранные учёные

Украинцы, как водится, набежали и стали остервенело доказывать, что русские это Угры. Так русским не с руки от этого отказываться. Угры истинные аборигены всего этого огромного куска Евразии, а славяне и тюрки пришли сюда, включая Киевщину, значительно позже. Поэтому русские посредством СССР и Российской Империи вернули себе свои исконные земли. Вот, что хотят доказать нам украинцы. Спасибо вам. Думаю, что сами русские до этого бы не додумались. Но на это есть украинцы, которые всегда и всюду защищают чужие интересы.

@ninapl-pk4hx

9 ай бұрын

Украинцам надо бы гордиться и быть благодарными финно- угорскому народу, который по признанию историков является прото-цивилизацией всего народа, проживающего на обширной территории современной России, это предки рассенов (ариев) из выходцев Гипербореи. Общепризнанный исторический факт о том, как амазонки из народа эрзян с позором разбили войско малороссов и взяли их в плен, которые по истечении отработанного времени у амазонок обслуживающим персоналом, наотрез отказались покинуть их попросились остаться навсегда на подс. Работах. Этот факт описывается в учебниках по истории в соврем. Школе ( кажется 7 класса) И если мы иногда видим высоких светловолосых голубоглазых и хорошо сложенных предст. Мужского пола и женщин с ногами от ушей, то это Только благодаря арийской крови эрзянских амазонок..как известно украинцы в основном народ черноволосый и низкорослый, сказалось влияние сарматов ( тюрков). Но благодарности эрзянам , принявшим непосредственное участие в формировании генофонда украинского народа не дождаться, а зря. Понятно, что стремление к свободе, воинственность , хорошие физические данные это точно от эрзян.

@user-kg7bg9ft1b

8 ай бұрын

@@ninapl-pk4hx , даже не знаю, кто будет это все опровергать. По-моему, вашу стройную теорию ждёт только всеобщий консенсус.

@vladimirnikolskiy

6 ай бұрын

@@user-kg7bg9ft1b Тут и опровергать нечего, так как существуют тесты ДНК и в начале 2000 были проведены масштабные исследования по центральной и северной европейской части России. Генетические исследования показывают, что русские наиболее близки к полякам, белорусам, украинцам и к другим славянам, а также к эстонцам, латышам, литовцам, венграм. Гаплогруппа R1a (Y-ДНК) - в среднем у 53,4% (лично у меня 67%) Гаплогруппа I (Y-ДНК) - в среднем у 23,5% Гаплогруппа N (Y-ДНК) в среднем составляет 17,3% Гаплогруппа R1b (Y-ДНК) - в среднем у 5,8%

И всё же не понимаю, почему годом начала формирования Руси именно, как отдельностоящего государства эпохи раннего средневековья принято считать именно 882 год, а не 879? С какой целью в таком случаи в таковых фигурирует 879 и дается перечисление мест в которые Олег ходил походами с 879 по 882 год? Зачем в приводится эпизод прихода Аскольда и Дират в Киев с вопросом к его жителям о том, чей это город? С так называемым заявлением Олега отнасительно того, что Киев - Матерью Городов Русских, тоже не всё однозначно? Во первых не совсем понятно, зачем называть Киев матерью городов русских, когда он тебе по сути достался в качестве трофея? И это не считая того, что Киев к 882 году судя по всему оставался данником Хазарского Каганата.. А если в свою очередь принять за внимание сам факт того, что рюриково Городище, Ладога и так далее, по сути стоят куда ближе к Каспийской Балтийскому водному торговому пути по Волге, чем тот же Киев, то и вообще стиановится не понятен само основание подобного рода заявления Олега? Зачем, если у тебя в общем то и так есть госуларствообращующий центр, к тому-же находящийся на пересечение двух основных и причем весьма удобный торговых путей?.. И это все свою очередь при условии того, что еще далеко не факт, что слова Олега указанные в летописях, в свою очередь якобы были именно достоверно и точно переведены историками?

@user-ft7ew2oi4g

11 ай бұрын

Кто это считает годом "начала формирования Руси" 882 год? Вообще-то официально считается 862 год, - год призвания Рюрика. И что это за "формирование Руси"? Речь должна идти об основании государственности у восточных славян, а не о каком-то непонятном "формировании Руси". Почему 862 год? Потому что более ранней даты, указывающей на процесс возникновения настоящего оформившегося государства у восточных славян на сегодня неизвестно: чтобы и легитимная власть появилась, выборная или наследуемая, и какой-никакой государственный аппарат - дума боярская какая-нибудь, или какой-нибудь совет старейшин или высшей знати - и центр государства и нахождения в нем власти /столица / - ни о чем таком по источникам неизвестно. Племенная власть, конечно, была, даже союзы племен возникали и соответственно какая-то совместная для такого союза власть тоже существовала, но какой была эта власть в письменных источниках об этом ничего по факту, увы, неизвестно, как неизвестно ни о династиях правителей у восточных славян, ни о выборных органах правления племен. Известно только, что в 859 году на приильменских славян, на кривичей и некоторые фино-угорские племена некие варяги наложили дань, но возможно в том же году, а возможно только в 862 году или в промежуток между этими годами эти "первые" варяги приильменцами и союзными с ними племенами были изгнаны и на княжение был приглашен Рюрик /Рёрик Фрисландский /, чьи потомки по мужской линии, как известно, и стали считаться на Руси единственной легитимной княжеской династией и считались таковой вплоть до конца 16в. Вот поэтому именно год призвания и прихода Рюрика в Приильменье /условно в Новгород, хотя, скорее в старую Ладогу / и стал считаться и годом основания княжеской династии на Руси, и вместе с этим и годом основания древнерусской государственности. С этого времени появились сведения и о Новгороде, и о Киеве, и некоторых других ранних городах Руси. Поэтому этот год и взят условно годом образования на Руси государственности.

@Za-CAMNEM

11 ай бұрын

@@user-ft7ew2oi4g Уважаемый, а вы не наблюдательны.. В ПВЛ по мимо 862 и 882 существует и ещё одна весьма любопытная дата. 879 год. Год когда Олег сел в Новгороде.. По сути приняв на себя титул Князя Новгородского. А вот дальше ещё интересней.. согласно летописи автор таковой перечисляет города которые Олег присоединил начиная с 879 и по 882. Так что если рассматривать формирования Руси как фактическое увеличение увеличение её территории. То начало такового надо считать не 882 год, а 879. Поскольку в ПВЛ нет информации о том, что сам Рюрик якобы ходил куда то походами с целью именно присоединения данных территорий к первоначальным своим владениями. А вот что касается Олега, то тут летописец четко указывает те территории которые были присоединены Олегом к собственным владениям за период с 879 по 882 год.. Следовательно именно 879 надо считать годом начала создания Руси, именно как государства. Ну а что касается 882. Если мне не изменяет память, это ещё Рыбаков выдвигал подобного рода тезис пытаясь тем самым обосновать собственное утверждение о том, что именно Киев якобы является Матерью Городов Русских.. Хотя, как по мне, вся эта шумиха по данному вопросу. По сути пустой звон. Товарищи историки просто сговорились что касается перевода слов Олега - «Сие буде мать градам русским» С таким же успехом данные слова Олега можно перевести следующим образом - Это буду иметь городом русским.. В общем всё как с тем самым мечом который Людода коваль.. Если хорошенько подумать, то по факту получится , что в надписи под словом Коваль подразумевается не сам факт того, что сам Людода якобы является ковалем. А подразумевается сам факт того, что данный мест сделан именно Людодой. Да и с другой стороны.. Если рассуждать логически.. На кой черт этому Людоде указывать на ланном мече сам факт того, что он якобы является именно ковалем. человеку куда важнее указать на то, что данный меч был именно им изготовлен. Именно с этой целью как правило делается подобного рода надписи. К тому же.. Коваль и кузнец, это по сути две абсолютно разные профессии. основная цель коваля, отчистка копыт лошади и постановка таковых на подковы. У кузница де в свою очередь основная цель это обработка металла и изготовление из такового оружия и орудьев труда. Ну а если Людода именно отковаль этот меч. То он же скорей всего и в надписи написал именно о том, что этот меч отвован именно им. поскольку и так все в округе знали, что он именно кузнец, а не Коваль..

@Tata-le8lm

10 ай бұрын

Оой ну и знахарь, вы просто больны у вас какая то каша в голове, это не знания, это какая то галиматья.

@Za-CAMNEM

10 ай бұрын

@@Tata-le8lm Любезный, каша в голове, это в данном случаи у вас. Поскольку если бы это было не так, вы бы без труда поняли ход моей мысли в данном вопросе..

@user-ft7ew2oi4g

10 ай бұрын

@@Za-CAMNEM Олега можно считать первым собирателем земель русских, но Рюрик - это именно основатель самой государственности на Руси. До него в землях восточных славян были племена и их союзы, но настоящего государства еще, судя по всему, не сложилось. Он же, будучи в южно-прибалтийских землях то конунгом в землях датчан, то владел фризским Дорестадом, одно время служил франкским королям, попеременно то Лотарю, то Людовику Немецкому, так что за десятилетия хорошо стал разбираться в государственном устройстве франкских королевств и очевидно придя в Приилменье перенес туда в каком-то виде принципы этого устройства, почему потом и стал считаться основателем государственности на Руси.

Все правильно продвинулись в эти места. Думаю правильно было бы сказать завоевали. А для того ,что бы понять почему выбор пал на это место , как и Москва и много подобных мест то необходимо изучать не только скажем славянскую историю . А главное кто и что здесь было. А так это только догадки. В комплексе надо все изучать. А то думают от куда там монеты с арабской вязью. Да вот от туда все;))

@user-ol5rw6oq3i

9 ай бұрын

Слушать надо внимательно учёного, а не умничать.

@AlfredAllagulov

9 ай бұрын

@@user-ol5rw6oq3i кто там учёный. Видели мы много разных учёных. А умничать это моё хобби. Не умеешь, завидуй молча.

@Bolshoy_Zmey

9 ай бұрын

//Думаю правильно было бы сказать завоевали. А// не думайте, это вам плохо получается. для того чтобы говорить о завоеваниях нужны факты сражений и т.д., а их нет.

@AlfredAllagulov

9 ай бұрын

@@Bolshoy_Zmey Факты они есть. Они кругом, просто кругом. И самое главное их ни кто не прячет.

@Bolshoy_Zmey

9 ай бұрын

@@AlfredAllagulov наверное ты сейчас десять навскидку назовешь?

Скандинавские, но не шведские. Швеции ещё не было.

@user-qz8mf5bw3o

8 ай бұрын

@@Baltslavs.-kq2cw Просмотрите ролик : Варяги и Рюрик - славяне с балтийского берега.

а че про старую Ладогу уже не топит историк.....

@Rurikovich117

10 ай бұрын

Ты точно тупой? Лекция называется "Новгород"!!!!! С чего лектор в лекции про Новгород, должен рассказывать про Ладогу? ;)))

Читая коменты с Украины - давно так не смеялся. ) Второй раз читаю - второй раз прям заряд положительных эмоций получил. )))

@magility1991

Жыл бұрын

Что не приятно осознавать, что тебе учителя истории и правительство просто в уши ссали всю жизнь)?

@alp6319

11 ай бұрын

У них своя, бандеровская история коллаборантов, с влиянием австро-венгерского генштаба. Эти люди отказались от своей идентичности и теперь подобострастно выслуживаются перед чужим дядей за еду. Быть чьим-то холопом-генетически в них заложено за многие века. У них нет даже потребности в своем государстве, все мечтают свалить на Запад.

@user-rn9om5wi7q

10 ай бұрын

У них, конечно, своя атмосфера.

@ipdom

10 ай бұрын

Ага, руцкие вечно что-то себе придумают, и удивляются потом что все с них ржут ;) хотя докладчик чесно сказал вначале, что все им изложенное, єто просто "как он себе там понимает"...

@windoffields1397

10 ай бұрын

@@ipdom да вообще всё науки русские придумали))) но Украину этим не купишь, она никаких наук не признаёт, особенно логику. Логика это русская лже-наука) Поэтому никакой логики! Так победите.. Пишите есчо - смех продляет жизнь

Каким Новгородом могли править Рюрик и Олег??? Рюрик, вообще не известно когда и где умер, и. существовал ли он вообще. Олег, по логике вещей, умер позже Рюрика, в 912 году в Киеве. Новгород же, появился не ранее второй половины 10 века (и это доказано историками и археологами всего мира, в том числе и всеми российскими), то есть через пол столетия после смерти Олега. Как Рюрик и Олег могли править тем, чего не существовало при их жизни, и тем более как их могли называть Новгородскими Князьями??? Это всё равно, что утверждать, о том, что Борис Годунов - "царь Пепербургский"... Сказки о том, что в Киев пришли князья Новгородские, и стали в нём править, не выдерживает никакой критики. Вся эта ложь выдумана московскими правителями, и пересказывается от одного к другому, от Боголюбского и до Путина. Эту ложь они используют как оправдания своих захватнических войн, и существования преступной империи под названием Россия.

@TheBobVova

8 ай бұрын

Каким боком это относится к захватническим войнам?

@user-hk7kv1jv9u

8 ай бұрын

@@TheBobVova Для оправдания и завуалирования преступлений совершенных Московией за несколько веков, даже больше. Московия придумывала мифы о том, что она имеет право на ту или иную территорию по выдуманному праву наследственности. Потом начинала преступные захватнические войны, окупировала территории других государств, и потом, выдумывала лживую историю о том, что эти территории всегда принадлежали России(Московии).

@TheBobVova

8 ай бұрын

@@user-hk7kv1jv9u Какое отношение Киевская Русь имеет к завоеванию Сибири, Урала, Камчатки, Сахалина, Маньчжурии, Кавказа, Средней Азии, Аляски? Ты шизофреник?

@user-hk7kv1jv9u

8 ай бұрын

@@TheBobVova Дебил!!! Оте..битесь от Украины! Украине на Х.Й не нужно всё перечисленное тобой.

@TheBobVova

8 ай бұрын

@@user-hk7kv1jv9u чё?

Для того, чтобы контролировать торговый путь, не нужен целый город. Достаточно небольшой крепости. Вот её и поставили (рюриково городище). А потом, просто рядом стали селиться люди, так как рядом с крепостью жить безопаснее. Поселение росло. Со временем его обнесли стеной. Так и возник Новгород. Удивительно не это. А само название "Новгород". Не у одного славянского города название не заканчивается на "-город". Вообще, кроме ободритского Старгорода и Великграда таких названий городов больше нет. Но что-то это сходство никого из историков не удивляет. Вот слово "Русь" от финского "роутси" это сразу прицепились. Ну, как же! Байер сказал. Такой великий научный авторитет. Новгородский язык являлся языком ободритов и, как открыл профессор МГУ А.А. Зализняк по рез-там раскоп. 2002-2005 гг., он фактическиничем не отличался от древнего ляшского языка Кракова. Как признает в журнале «Наука и жизнь» академик В. Янин, берестяные грамоты показывают, что языки Новгорода и Киева - это изначально совершенно разные яз. диалекты. Киевский был близок балканским языкам, а Новгородский идентичен диалектам Полабья, Поморья и Ляхии.

@GrigRasputin

9 ай бұрын

А как же Белград? Ужгород ?

@fingall8821

9 ай бұрын

@@GrigRasputin Белгород это уже позднее название. 16 век. До этого назывался Северское городише. А Ужгород неизвестно какое племя построило. До сих пор. Возможно тоже ободриты. В любом случае это славяне. Кстати, тоже сперва была крепость, а потом уже возник город.

@xiaomiredminote8pro214

9 ай бұрын

@@GrigRasputin Не мешайте человеку бредить. В его голове якобы нету городов с приставкой "город". Не спорьте с ним. Он ненормален и балбес.

@ingvorrugs3869

8 ай бұрын

​@@fingall8821ага, Вышгород, Миргород, не мисто, а город!

Смотрю на карту и не пойму, то ли я что то не пойму. Почему транспортный коридор из варяг в греки проходил по земле, да еще и крюком в тысячи километров, если есть краткий водный путь через Червень? Но проффесор уже не ответит😢

@user-co6zl7ev3j

9 ай бұрын

Через какой Червень? По идее, если бы путь из варяг в греки прокладывали скандинавы, они бы пошли по Висле вверх по течению, как в свое время прошли готы. А данный путь объединительный, славянский , по рекам Волхов- Ловать - зап Двина-Полота - Каспля-Хмось- Днепр. И Балтийско- Волжский путь Волхов - Мста- Волга , через Вышний Волочёк до Болгара. А в Болгар на впадении Камы в Волгу . Также из Волги в Оку - Иван- озеро- Дон и до Азовского моря. Так же и с Дона можно было попасть на Сейм и далее в Киев .

Ха -ха ! Бог Перун он же Пяркунас чисто балтский ! Значит словяне вышли из балтов !!!

Столицы Руси - по очередности Ст. Ладога- Новгород- Киев-Суздаль -Владимир- Москва. Киев как был разорён так и до 19 века и был провинцией на границе с поляками и на пути в Константинополь. Пока тот не разорили в 1204 г Крестоносцы

@nikolaisenyukovich3322

2 ай бұрын

Столицами всея Русь, далее России были сначало Киев, затем Москва, затем Санкт-Петербург, затем снова Москва. Новгород был столицей в Новгородских землях со второй половины X века. Суздаль был столицей Владимиро-Суздальского княжества.

@user-zr3mp4ry2e

2 ай бұрын

Нужно отметить что именно из Новгорода как из центра шло объединение и создание Руси, а не из Киева. Просто очередной переезд в столицы в новый центр русской конфедерации обусловлен экономическими и военно политическими причинами. Вплоть до Московского Царства никакого в общем то единого государства не было, был конгломерат княжеств связанных нам основе родственной и вассальной зависимости, как в той же Франции. Чем вас Владимир как след. Столица не устраивает если туда даже Патриарх РЦ перебрался, из Киева и Владимирский Князь получил титул Великого. А всё Московское княжество началось с Владимирских земель и династии Александра Невского - Даниила. Никакой заметной роли как столица всей Руси к тому Времени как Владимир накануне монгольского вторжения не играл к 1237 г. Более того усилилась Галиция на западе как ещё один Центр Русской Земли. По сути после поражения от Орды и разрушения Киева и всего Востока и Юга, Русь разделилась на западную и восточную и вернулись эти земли в Россию только при Богдане Хмельницком. Сопоставьте исторические факты.

@nikolaisenyukovich3322

2 ай бұрын

@@user-zr3mp4ry2e Вас явно ввели в заблуждение, образование Русь началось именно с Днепровского и Азово-Черноморского регионов. Именно там, по всем источникам фиксируется Русь. Новгородская земля IX века это малонаселенная территория. Следывательно, небыло главного для образования государства - необходимого количества населения. Об этом свидетельствует и отсутствиие городов в IX веке.

@user-ih4pi6ni1f

Ай бұрын

Новгород возник не раньше 930 года, как поселение торговцев и ремесленников со всей Балтии на Волжском торговом пути. В нем были немецкий, шведский, ободритский, датский, чухонский концы (районы), городская стража была наемной из поморян-колбиков. Общее с Киевом у него было только одно - и Киев, и Новгород в 10 веке контролировали варяги, называвшие себя "русь"(гребцы). В 8 - 10 веках слово "русь* (гребец) было практически синонимом слова *викингр"(сменный гребец).

@nikolaisenyukovich3322

Ай бұрын

@@user-ih4pi6ni1f У Вас получился набор фэнтези навеянный политическим шведским мифом "норманизмом", к реальной истории Русь не имеющий никакого отношения.

Археологические раскопки в детинце Новгорода показали, что ранее 920- 930 годов Новгорода, как города, не существовало. Пусть лектор изучит результаты раскопок, а не сказки- летописи которые не раз переписанны. Так куда мог прийти Рюрик? Сказочный Рюрик нигде по другим источникам не верифицируется. Никакого Рюрика не было! Первый договор Игоря (Ингвара) по византийским источникам был заключён в то время когда князь Игорь сидел в Киеве. Рюрик не верифишируется в других летописях. До славян на этой территории жили финно- угорские народы такие как чудь, весь, меря и др. Славяне в данном случае - пришлые. Варяги с арабскими государствами торговали славянскими рабынями захватывая их по пути из варяг в греки. Торговая рабами в то время была более доходной, чем сегодня торговля нефтью.

@TheBobVova

8 ай бұрын

Там городище было. Ты жопой видео смотрел?

@user-zo2zh9ts1j

5 ай бұрын

😊 раскопки в детинце говорят, что НА МЕСТЕ ДЕТИНЦА в 10 веке города не было. Только и всего. Что не удивительно - крепости деревянные, случалось горели. Название НОВЫЙ город зря дано?

Без фантазий о "могучих викингах-скандинавах-шведах-гребцах" и в этой передаче не обошлось! Историю об образовании Новгорода так и не услышал! Если реально, то Археологи не находят Новгородских построек ранее середины X века! То есть, городов, куда якобы призвали править Рюрика с братьями, в IX веке просто не существовало. В принципе и сам Рюрик, и легенда о его призвание с варягами, это поздняя вставка в летописи. То есть, Рюрик с братьями не являются реальными историческими персонажами. Поэтому о них ничего и не сообщают русские и зарубежные средневековых первоисточники.

@user-tx6cd9mi4g

10 ай бұрын

если вы точно знаете, что есть фантазии, а что нет, то что вы хотели услышать в передаче. А главное, зачем? Вы ведь всё знаете!

@nikolaisenyukovich3322

10 ай бұрын

@@user-tx6cd9mi4g Ожидал лекцию высокого научного уровня. Была заявлена интересная тема, "Основание Новгорода", на сайте Университета, проводит лекцию учёный-академик РАН. Археолог Е.Н.Носов, по его биографии, является специалистом по Новгороду и славяно-русских древностей. Печально, что опять прослушали пропаганду мифов о начале Русь, вместо научной истории. Понятно теперь, почему в современной России население плохо знает научную историю образования Руси, и полностью погружено в мифологию пангерманизма о "могучих викингах-скандинавах-шведах-гребцах" на Руси! Скачал работы Е.Носова, посмотрю, что у него в научных работах!

@lydiamedvedeva2252

10 ай бұрын

Рюриково городище?

@nikolaisenyukovich3322

10 ай бұрын

@@lydiamedvedeva2252 Городов, которые летопись называет местом княжения призванных братьев-варягов - Новгорода, Белоозера и Изборска - в IX в. не существовало. Столкнувшись с этими неприятными для них фактами, археологи-норманисты все свои надежды возложили на Ладогу и так называемое «Рюриково» городище ( это название было дано в конце XIX в. местными краеведами-норманистами-дилетантами). Дескать, Рюрик основал не Новгород, а расположенное в 2 км от Новгорода Городище. Однако оказалось, что Рюрик не мог быть основателем этого Городища. Там были обнаружены слои конца VIII - начала IX веков. То есть, «Рюриково» городище на самом деле возникло задолго до летописного Рюрика! Ладога, Новгородское (Рюриково) городище и в конце IX - начале Х веков представляли собой небольшие поселения с однотипной двухчастной структурой: развитая пойменная часть в районе речной гавани и жилая застройка на надпойменной возвышенности. Резкое расширение территории этих поселений наблюдается только со второй трети Х века. То есть, это были типичные эмпории средневековья, или, как их принято называть в отечественной науке, ОТРП - открытые торгово-ремесленные поселения на границах племён. Археологи В.Л.Янин и М.Х.Алешковский признают, что «в пределах Новгородской земли, в отличие от других русских земель, городов очень мало». К числу «несомненно древних», существовавших уже в IX в., относятся лишь Ладога (ныне Старая Ладога) и Городище (2 км от Новгорода). Таким образом, в интересующий нас период IX в. В районе Поволховья на расстоянии 200 км друг от друга существовало только два небольших городища (если их вообще можно отнести к этой категории). Могли ли эти два городища в двухстах километрах друг от друга и 20-30 небольших деревень в 5-6 домов разбросаных на большой территории, стать «центром складывающейся на севере Руси государственности»? Князя всегда приглашали на «стол», а «столы» находились в городах, потому, что ни одна деревня и даже несколько деревень не могли содержать князя с дружиной. А поскольку в IX веке Северо-Западе не было городов, здесь отсутствовало первейшее условие для приглашения князей с дружинами и появления государственности. Ну просто, Некому было прокормить князя с его дружиной! Первым приглашенным русским князем в Новгород X века стал Владимир Святославович (будущий Святой)!

@user-di1oo6me8u

10 ай бұрын

Кто конкретно не находит? Сам Янин рассказывал, что Рюриково городище было основано в средине 9-го века.

Новгород жто не новый город это Навьгород Нав у нас как Нуў великий вожественный Навград Нуўград град у нас журт Уллы дурт Навруз Нав уллы руза Уллыкүн Улыстың уллы күни руза аруза арыса Арыстың уллы күни Навград Нав иногда переводится как Конг великий Кунгград Навград и Конгград синоними деди наш так говорил

Умный человек. Много знает. Лектор никакой. Точнее как. Говорит в принципе хорошо. Но дикция не очень. Захлёбывается всё время. Поэтому и слушать неприятно. Здоровье, видимо, плохое. Сердечко, знаете ли. Ему и вредно много говорить. Говорить надо немного и негромко. Да он ещё и стоит. Не стоит ему так утомляться. Поберёг бы себя. Жрец науки!

Всё, что рассказывает здесь профессор о происхождении русского этноса - вымысел. Великий учёный-историк Евгений Понасенков давно доказал (в своём монументальном опусе), что русские появились только в 1812 году, от совокупления Наполеона I с медведицей (после переправы Великого Императора через Неман). Род Понасенковых же появился годом ранее, близ Парижа, от уестествления Наполеоном павлина.

@user-hf4cj1wc4b

10 ай бұрын

,😂

@user-lt7me8sj1m

9 ай бұрын

Не поминайте гения всуе. Маэстро надо беречь . Он один такой. Не Один, а одИн.Он еще много чего может натворить.

@gregori9881

9 ай бұрын

Браво!!!! 😂😂😂😂👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏👍👍👍👍👍👍👍

Читая комментарии к историческим лекциям, думаю, всем нам, русским, давно уже пора их игнорировать . Пусть ЦИПСО там между собой беседуют и лайки друг другу ставят. Не будет на них откликов - не будет и смысла им деньги платить. Пора уже лишить сотрудников ЦИПСО работы . Пусть идут на стройку! Хоть польза будет

@taipanua6598

9 ай бұрын

Московиты не "русские", потому, что не от роду руського - неруси финоугротюркские.

@user-dc5xp3zm7g

9 ай бұрын

​@@taipanua6598ну не русские, ну финно-трюки, и что? А с чего вы взяли что кому то вдруг захотелось славянами называться, чем плох тюркский или финоугорский народ что вдруг они русские решили прикинуться славянами? Чем славяне лучше и чем прославились, что те же фины и тюрки решили им подражать? Специально для вас и тюрки и финно угры европейские народы, и европейцы ещё постарее славян. Методичку обнови ципсота.

@taipanua6598

9 ай бұрын

@@user-dc5xp3zm7g вот и я говорю, какого куя етой писдоте присобачили ворованое "русский". Чем название московит, кацап, или мерямокшачухлома хуже? По крайней мере ваше родное, не ворованое.

@user-rq8tm3um9w

9 ай бұрын

Во истину!

@gregori9881

9 ай бұрын

Согласен, но тоже самое можно написать и про Российскую ботоферму потому что, ВСЕ они разжигают пожар ненависти народов друг к другу.

немного наивно - вот это про древних славян

Даёшь Новгородскую народную республику!

@OlegHv

9 ай бұрын

Только без прилагательного - народная, а то от этого словца смердит куммунизьмом.

Из книги “история коммунизма в эпоху неолита”

Новгород основали пришлые из Киева люди - какие еще вопросы ?

Как послушать Новгородский университет, так Новгород - пуп земли. А давайте послушаем Псковский, Краковский, Казанский. Кто из них главный пуп земли? Слово - потому что славяне. Шведы не знали слово,только мычали, потому и шведы. Римляне не знали слово, потому итальянцы, австрияки потому австрияки, египтяне - потому египтяне! Ни одного доказательства! Так выпалил скороговоркой.

Понятие древней Руси - условное название, которое придумала молодая наука российской империи, подхватила советская, современное историческое знание уже понимает, что не было никакого единого государства , да и само понятие государства по отношению к тем объединениям относительно.

@user-rq8tm3um9w

9 ай бұрын

Абсолютно согласен.Про Киев тоже много чего условно принятого.Сама легенда про Кия,Щека и Хорива заимствована из вестготских саг.А поселение на Днепре,которое сейчас в Украине никогда не имело кремля и очень молодое.Многое показывает на то что Киев Святослава был на Дунае.Вообще слово Русь обозначает белый свет или страна.Существует много балтских городов даже за Уралом и на европейском Севере и по останкам с нашими маркерами гораздо ближе по времени к нам чем синташтинской или фатьяновской культуре русов.Может это и есть Гардарики о которой упоминали скандинавы.Они тоже выходцы из сарматских культур плюс палеоевропейцы,пиренейцы,Угры.Все это не такая уж древность.Не такие они и загадочные и древние и продвинутые.В военном отношении русы Балтики и похлеще номера выделовали,но когда тема викинингов так часто муссировалась,что слона то и не замечают.Ну и подвиги ордынцев,белокурых сибиряков Борджигинов,в основном тенгрианцев и христиан несторианцев приписывают до сих пор убогим скитальца халху недавним выходцам с Тибета.Ужасно.

@user-dc5xp3zm7g

9 ай бұрын

@@user-rq8tm3um9w Вот и я про то, у Киева кремля нет, у всех городов есть, а в Киеве нет, где же резиденция князя была? В Новгороде, Пскове, Смоленске... масса берестянных грамот обнаружено, в Киеве нет ни одной, только дирхемы и динарии указывают на "древность" днепровского Киева, но лично у меня вызывает огромное сомнение что этот тот самый Киев.

@user-rq8tm3um9w

9 ай бұрын

@@user-dc5xp3zm7g Да,вопросов больше чем ответов.Профессор говорит уверенно ,умно,но это только оболочка.Все остальные факты, артефакты просто не имеют права появится в его традиционной колее.Уверен,что он сам в приватной беседе много чего крамольного знает,но дружба дружбой,а служба службой.

@proidy_svit

9 ай бұрын

​@@user-dc5xp3zm7gдитинец в Киеве был,кремль это не славянское название.

@proidy_svit

9 ай бұрын

​@@user-dc5xp3zm7g берестяные грамоты не могли сохранится в Киеве-грунт совершенно не тот что в Новгороде.А монетные клады в Киеве находили римской эпохи.

Очередной мракобес 😄 Интересно там людям платят за просмотр или студентов заставили сидеть за зачет?

@TheBobVova

8 ай бұрын

Аргументы будут, клоун?

@TheSinsirUA

8 ай бұрын

@@TheBobVova такое быдло как ты понимает только один аргумент. А в комментариях я только могу направить тебя по курсу крейсера москва, клоун 😉