Os brasileiros são anticiência? (Folha): www1.folha.uol.com.br/blogs/ciencia-fundamental/2024/06/os-brasileiros-sao-anticiencia.shtml Percepção pública da C&T no Brasil (Resumo executivo): www.cgee.org.br/documents/10195/4686075/CGEE_OCTI_Resumo_Executivo-Perc_Pub_CT_Br_2023.pdf Live completa: kzread.infoHD_r6AwdqW0?feature=share Canal principal: www.youtube.com/@henriquecaldeira

Brasileiro não rejeita a ciência na medida em que ela está de acordo com as crenças dele. Agora discorde de uma única vaca sagrada e veja todo amor que vai receber…

@DorfoPorra

26 күн бұрын

vim aqui para escrever isso

@error-qz5lv

26 күн бұрын

perfeito

@edbarros3504

26 күн бұрын

E quais nacionalidades têm uma atitude diferente dessa?

@Iyalo-cw7eb

26 күн бұрын

igual todo país no mundo

@jbetoreb

26 күн бұрын

@@edbarros3504 países desenvolvidos, onde há uma tradição de maior liberdade religiosa e, paradoxalmente (ou nem tanto) menores taxas de religiosidade. Uma notável exceção é, por óbvio, os EUA. O Brasil tem muitas coisas boas. Ser vanguarda na ciência ou um país realmente tolerante (não só nas aparências) infelizmente não fazem parte dessas coisas boas na maior parte do tempo.

Eu acredito que toda essa confusão esteja muito mais ligada à forma como a educação se dá no Brasil do que na população ser anticiência.

"Brasil ñ gosta de ciência".Nunca teve um incentivo muito forte de nossos governos pra isso, e querem culpar o Brasileiro, sendo q a gente foi jogado no meio de tudo isso antes mesmo de nascermos.

Tenho a sensação de estar vivendo no filme Idiocracia em muitos momentos...

@Ahasverus2009

24 күн бұрын

Esse filme foi profético

@rufinaxavierdealmeidacaeta5218

22 күн бұрын

Minha filha falou sobre este filme hoje.Previsão!

@brunomelo2689

20 күн бұрын

Eu já li várias distopias, nenhuma me parece mais crível do que Idiocracy

@NailBozolino

15 күн бұрын

Especificamente, a desinteligência tem como consequência uma moral subdesenvolvida. Lembrando a PROFA Lúcia Galvão de Nova Acrópole: condições de sobrevivência e reprodução um vírus tbm procura. Esse "buraco" na cabeça dos tupiniquins transforma pessoas em bichinhos famintos manipuláveis.

O problema de perguntar às pessoas se elas são ou não anti-ciência é que elas nem sempre sabem o que é verdadeiramente científico e o que é pseudociência. Além disso, muitas pessoas gostam de ciência apenas enquanto ela não desafia alguma crença que preferem manter.

@Manteiga0808

25 күн бұрын

🎯, exato. É muito difícil falar de ciência com o brasileiro médio, faltam noções básicas sobre tema, e em partes eu culpo o nosso ensino de base defeituoso, entre outros fatores.

@melhorquedrogas1822

25 күн бұрын

Sim! Assistem á um vídeo de curiosidades no KZread e dizem consumir conteúdo científico, também ninguém quer se auto rotular como anti- ciência, nem os teóricos conspiracionistas se rotulam assim😂

@ChristianMoraes451

25 күн бұрын

Sim, a primeira pergunta deveria ser logo de cara "Você sabe o que é o método científico ?" Majoritariamente o povo diria não.

@MonkeyDPablo-ik7up

24 күн бұрын

Sei que vou ser ridicularizado aqui provavelmente, mas como alguém da área de humanas eu digo que não só a população nos tira pra idiota referente a nossa própria área de estudo, como outros cientistas de outros campos tambem o fazem, são mestres em suas áreas e utilizam essa carteirada pra opinar sobre humanidades e trazer o senso comum que a população ja acredita pra nos descredibilizar.

@ChristianMoraes451

24 күн бұрын

@@MonkeyDPablo-ik7up é por causa que humanas não é ciência, está mais pra filosofía que também tem área de estudo mas não necessariamente é ciência.

Mas na hora de votar é o contrário. Precisamos de cientistas na política.

Existe um esforço enorme de um grupo para que os brasileiros rejeitem a ciência. Basta ver alguns perfis religiosos em rede social

@Gustavo-dg4mq

26 күн бұрын

Um desses aí tá no programa do serjão direto

@Iyasakami

26 күн бұрын

A política brasileira rejeita a ciência cara, a religião é o menor dos problemas.

@FrioEflamenguista-qj8qm

26 күн бұрын

​@@IyasakamiPrincipalmente a bancada evanjegue

@kitamoto13

26 күн бұрын

@@Iyasakami quem tá la na politica??? bancada evanjegue...começou no gov. do mito.... um desgraça pro país

@kitamoto13

26 күн бұрын

conheço mães novas que não vacinaram seus filhos....deviam ser presas....

Contra dados não tem como ir contra mas, diariamente a impressão que tenho, tanto na net quanto pessoalmente é que realmente as pessoas não curtem ciência, já associam a esquerda ou lacração etc, ainda mais sendo a maioria da mitologia cristã, jamais esperaria um resultado desses.

@ffreire5545

14 күн бұрын

Pois é. Não se justifica ideologizar as ciências.

3:35 É uma pesquisa sem especificidades então gera imprecisão em alguns resultados. Brasileiro de fato não tem interesse em ESPORTES, mas os brasileiros tem muito interesse em futebol. Eu acho muito improvável ter menos brasileiros que tem interesse em futebol do que em ciências/tecnologia. Ciência e tecnologia são coisas distintas na mente de pessoas comuns. Elas não olham um computador, um foguete, uma televisão ou geladeira e pensam em ciência, elas pensam só em tecnologia e elas se interessam majoritariamente na tecnologia, em ver a televisão de última geração, o celular de última geração, o computador de última geração. É muito improvável que essas mesmas pessoas tenha o mesmo interesse por uma bactéria em Marte. E pra finalizar, um interesse não significa necessariamente um engajamento naquilo. As pessoas podem consumir por mera curiosidade, por entretenimento, sem necessariamente ter estudo ou vontade de estudar o tema. Elas gostam de ver o foguete subindo [*Joga no Tigrinho*], mas ela não vão buscar se especializar nisso, não vão buscar saber como constrói um foguete ou aprender a tabela periódica. Mas anti-ciência não somos de fato, até evangélicos vão ao médico.

@DanielxisDaniel

26 күн бұрын

Eu acho que isso de "anti-ciência" cabe mais aos políticos que não fazem um investimento sólido nessas áreas ( Segundo a visão de algumas pessoas da área ).

@victoredward529

25 күн бұрын

Concordo, ciência está muito genérica, se me pergunta-se isso, eu precisaria fazer várias perguntas, avanços tecnológicos e sociais conta como ciência? realizações como o James Webb é ciência? ou está falando só de conhecimentos ?

@AmigoSecret0

23 күн бұрын

​@@victoredward529até acho que o ponto mais a fundo do tema seria inferir se o brasileiro se importa em buscar evidência científica e embasamento técnico para conhecer e/ou afirmar algo.

Gosto muito dos seus videos aprendo bastante

Ciência acima de tudo, no sentido que devemos respeitar a fé alheia independente de qual seja, afinal é uma escolha pessoal, sem perder de vista que são mitologias e não substituem a medicina por exemplo.

@victoredward529

25 күн бұрын

Cientologia acima de todos.

@L-u-c-a-ss

22 күн бұрын

​@@victoredward529Teu uc kkkkkkkk

@L-u-c-a-ss

22 күн бұрын

Não há como respeitar a fé alheia quando ela permite o mal. Exemplo? Leia a primeira página da Constituição Federal. Leia as leis baseadas em mitologias que nós somos obrigados a seguir. A tolerância tem limites!!!! A gibiblia é um exemplo de que não dá pra respeitar aquilo. Ora, aqueles livros não respeitam quase nada!!!!! Por que eu deveria?

A verdade é que o Brasil é um país extremamente cristianizado e EU ACREDITO que por isso as pessoas tendem a não serem primeiramente negacionistas, mas não se importam em defender certos pontos meio "chapéu de alumínio"...

Boa tarde Henrique e seguidores do canal.

Ciencia= ferramenta de eficiencia Religiao= Ferramenta da controle

@Marcos-kn4tq

24 күн бұрын

KKKKKKKKKKKMKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKJJJJKJKJKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK

@SouthDarkWorld

24 күн бұрын

Ciencia também é ferramenta de controle. Mas diferente, porque tem que ser mais sutil pois lida com pessoas com capacidades cognitivas

@GnomeChild64

19 күн бұрын

Qualquer coisa é uma ferramenta de controle nas "mãos certas", amigo.

Perguntar se o Brasil é anti ciência é até brincadeira. Olha o tanto de absurdos que temos visto nos últimos anos. Eu sou formado em biologia, mas gostaria de ser formado em uma Suécia da vida. E isso não é síndrome de vira-lata. E redes sociais, o tanto de influenciadores que mentem sobre dados científicos no Instagram por exemplo, é assustador. E sobre certas ideias científicas que eles não acreditam só prova isso, já que eles não entendem que, diferentemente das religiões, ciência é uma só.

@HERTZ7

26 күн бұрын

"Ciência é uma só" em qual sentido? Se for no sentido etimológico, é claro, mas no sentido antropólogo e metodológico existem várias teses de como abordar determinada ciência. Há para toda colocação a tese e sua antítese, e a ciência não assume verdades absolutas porque isto é contrário ao princípio da falseabilidade, o que tornaria a ciência em curso da anti-síntese. Não se evolui a partir das afirmações, mas sim das negações e das negações dessas negações, para que se tornem afirmativas pelas quais serão negadas posteriormente, e sucessivamente no processo do pensamento.

@NextNeonMusic

25 күн бұрын

a ciência é uma só? no próprio campo acadêmico existem diversas formas diferentes de se ver algo, em diversos assuntos, esse papo de "A ciência diz que" "tal área diz que" existem divergências dentro da própria ciência (como o Pirulla e Rodrigo Silva já disseram), existem diferentes visões entre acadêmicos dentro de uma mesma ciências, claro, com algumas visões mais aceitas do que outras, mas até o livro Sapiens, q é visto como um livro científico, está sendo questionado hoje em dia por outros acadêmicos

@NextNeonMusic

25 күн бұрын

acho q o problema dos anti ciência é que eles são muito evidenciados pelas redes sociais, como os terraplanistas, q na internet tem toda uma discussão, mas na vida real é ínfima as pessoas que realmente acreditam nisso

@ChristianMoraes451

25 күн бұрын

​@@HERTZ7ciência é uma só, o resultado é o mesmo independente do nome que você dispõe ao fenômeno que estuda. Por isso método científico é rigoroso, o que você está tentando determinar deve valer para todo o universo.

@ChristianMoraes451

25 күн бұрын

​@@NextNeonMusicmas visão de um acadêmico não é ciência fera, fds que biólogos tenham visões diferentes, não é de visões que se concretiza a ciência mas sim de FATOS.

Professor vou tentar resumir, o problema do Brasi é que tem muito fanático político e religioso, e esse fanatismo normalmete leva as pessoas a negarem a ciência.

@HERTZ7

26 күн бұрын

não é nem por isso, é que o Brasil é baseado no sistema Paulo Freire de ensino; como dizia meu professor da UFBA, "um sistema de ensino baseado em Vigotsky e Freire está fadado ao fracasso".

@ygornascimento8897

26 күн бұрын

Exatamente. Não é que o Brasil seja anticiência, mas sim quem está no poder é. Os governantes são uma caricatura de seu povo, ou seja, todas as características de um povo são aumentadas em seu governantes. E esse aspecto cria um fanatismo seja religioso ou ideológico que os tornam negacionistas. Podemos observar isso nos dois recentes governos, com bolsonaro sendo a favor da cloroquina e nesse governo Lula sendo sendo contra a pesquisa de Elon Musk nas viagens espaciais. Bolsonaro com um povo que anti-vacina e Lula com um povo LGBT e anti-bilionario, Elon é bilionário e não apoia seu filho trans.

@luanFcasarin

26 күн бұрын

​​​@@HERTZ7 sabe de porra nenhuma 😂😂😂😂. O Ensino brasileiro é PLURAL e pode ter várias correntes pedagógicas. E outra, Paulo Freire dava aula para pessoas analfabetas no interior do nordeste. Comentário de palpiteiro que nunca leu nada sobre a educação brasileira.

@pedroaguiar4965

26 күн бұрын

​@@HERTZ7 Consegue me dar uma caracteristica do metodo de ensino do Paulo freire que e aplicado no ensino publico hj? de verdade ja li um pouco sobre paulo freire e nao vejo nada do que ele escreveu sendo aplicado no ensino hj

@HERTZ7

26 күн бұрын

@@luanFcasarin Errado. O ensino brasileiro, instituído pelo MEC, é baseado no sistema freireano. O André Lemos Jorge, que é o presidente da comissão do MEC, disse isso várias vezes e inclusive em sua monografia. "Palpiteiro", neste sentido, é mais sobre você do que qualquer um aqui.

Mestre, faça um vídeo sobre as evidências e teorias que temos sobre a criação e desenvolvimento da astrologia ao longo da história.

Ciência da conveniência…se a ciência for de acordo com suas crenças ok se for ao contrário não vale…😅😅😅 a típica ciência ideológica 😅

Só acho que deveria haver mais incentivo público ao desenvolvimento das ciências no Brasil.

estou pegando o hábito de assistir seus vídeos diariamente e me manter atualizado haha

normalmente brasileiro acredita e confia na Ciência, enquanto ela não for contra aquilo que ela acredita ou quer acreditar, principalmente quando envolve a "fé" ou ideologia política etc...Ciencia so tem importancia para elas, para validar algo que ja acreditam, como por exemplo a possível existência de jesus, ou a descoberta da "partícula de deus", e por ae vai.

@Bronze_Age_Sea_Person

24 күн бұрын

MAs cientista também é uma merda pra dar nomes e analogias. Pega por exemplo a supoerposição quântica. O leigo quando lê pensa que o poder do observador, do pensamento dele, está alterando a superposição, e não mata a charada que, pra "observar" qualquer coisa, precisa de luz ou alguma coisa eletromagnética ativando o sensor observante, seja o instrumento ou o olho do cientista, e o objeto observável é na mesma escala que o meio usado pra observar aquilo, então é como tacar uma bola de boliche num bagulho miúdo pra saber as propriedades dele, ou criar uma onda de surf pra medir as propriedades de uma marola, com certeza alguma coisa vai alterar ali, e isso sem contar as "doideras quânticas" como princípio de incerteza de Heisenberg que bagunça ainda mais na precisão.

Eu acredito que depois da covid, o assunto sobre ciência e tecnologia cresceu! Quem desacreditava, acreditou! Quem estudava, estudou mais! então acho valido.... Agora politica, gente, quem gosta disso?

Seria preciso ver a metodologia, mas é possivel que essas pesquisas não sejam adequadas para responder esse tipo de pergunta

@GabrielMemes

26 күн бұрын

Hoje em dia tem várias "autoridades" falando merda e dizendo que é ciência. Principalmente da área da saúde. Fica fácil gostar/acreditar na ciência quando o "cientista" confirma suas crenças.

@wellingtonsh1

26 күн бұрын

As instituições perderam credibilidade e não se vê resultados na prática, o que se via antes. Mas ciência é o método, não a autoridade e no método as pessoas acreditam. As autoridades perderam credibilidade por culpa delas.

@aliceavelinof

25 күн бұрын

Isso está praticamente na primeira página do documento. Vai ler: www.cgee.org.br/documents/10195/4686075/CGEE_OCTI_Resumo_Executivo-Perc_Pub_CT_Br_2023.pdf. Com base no Censo Populacional de 2022, foram entrevistadas 19.311 (OBTIDO COM CALCULO AMOSTRAL) pessoas acima de 16 anos, distribuídas por gênero, idade, escolaridade, renda e local de moradia em todas as regiões do país. A pesquisa foi realizada em novembro e dezembro de 2023. Utilizando 43 perguntas gerais, a pesquisa envolveu uma equipe de 57 entrevistadores, 8 verificadores de qualidade e 5 supervisores, todos com formação relevante. Seguiu duas premissas: manter a série histórica para comparabilidade com edições anteriores (1987, 2006, 2010, 2015 e 2019) e garantir comparabilidade internacional. A edição de 2023 incorporou inovações metodológicas, abordando mudanças no consumo e acesso à informação, especialmente sobre desinformação e fake news, além de temas como mudanças climáticas e percepções sobre biotecnologia, nanotecnologia e inteligência artificial. Foram também analisadas atitudes relacionadas a componentes religiosos e participação social e política. Os resultados mostram continuidade no interesse por temas científicos, confiança na ciência e nos cientistas, mas revelam acesso limitado à informação científica, baixa apropriação do conhecimento e desigualdade na participação em atividades culturais.

@aliceavelinof

25 күн бұрын

Com base no Censo Populacional de 2022, foram entrevistadas 1931 pessoas (COM CALCULO AMOSTRAL) acima de 16 anos, distribuídas por gênero, idade, escolaridade, renda e local de moradia em todas as regiões do País. A coleta de dados ocorreu entre 14 de novembro e 3 de dezembro de 2023. Utilizando 43 perguntas gerais, a pesquisa envolveu uma equipe de 57 entrevistadores, 8 verificadores de qualidade e 5 supervisores, todos com formação relevante. Seguiu duas premissas: manter a série histórica para comparabilidade com edições anteriores (1987, 2006, 2010, 2015 e 2019) e garantir comparabilidade internacional. A edição de 2023 incorporou mudanças no consumo e acesso à informação, especialmente sobre desinformação e fake news, além de temas como mudanças climáticas e percepções sobre biotecnologia, nanotecnologia e inteligência artificial. Foram também analisadas atitudes relacionadas a componentes religiosos e participação social e política. Os resultados mostram continuidade no interesse por temas científicos, confiança na ciência e nos cientistas, mas revelam acesso limitado à informação científica, baixa apropriação do conhecimento e desigualdade na participação em atividades culturais. Cuidado com as palavras. Você colocou de uma maneira tendenciosa sobre o caráter dos cientistas sem nem (aparentemente) ter verificado as primeiras páginas da pesquisa.

Excelente vídeo de Cortes do Estranha História! Tenho interesse em ciência, mas não para endeusá-la como fizeram os militares que impuseram essa republiqueta sobre o povo brasileiro naquele ano fatídico de 1889. Hoje já sabemos que não é sensato questionar se deus (ou deuses) existe, ou não existe. Proveitoso é analisar através das ciências sociais e demais ciências humanas em qual aspecto uma determinada religião resulta positiva e em qual aspecto ela resulta negativa para a sociedade.

Muito bom, Henrique! Vc demonstrou que as pessoas mentiram ao responder o questionário / levantamento. 👍🏼 Devemos rejeitar parte ou o todo?

O brasileiro é um ser religioso e é um ser cientificista. Veja um exemplo simples: é mto comum alguem usar como argumento: "foi Jesus quem disse, é bíblico" ou "mas isso é ciência, ta provado". Pode parecer besteira, mas essas frases repetidas frequentemente por mto de nós, mostram nossa crença religiosa e científica. Acho q tem uma outra discussão interessante: será que nossa compreensão científica não beira ao pensamento religioso? Me parece que a maioria de nós brasileiros, tem verdades científicas como dogmáticas, imutáveis e finais, e não como a melhor resposta com os instrumentos que temos hoje.

@twls153

26 күн бұрын

Percebo muito isso. Muitos tratam ciência como se fosse uma religião. Se você pegar comentários dito na internet e trocar biblia por artigo científico e pastor por cientista, você vê que muitos ainda são pessoas religiosas mas não querem admitir.

@wigardo8618

26 күн бұрын

O brasileiro não é cientificista, brasileiro na sua grande maioria nem sabe oq é ciência, suas metodologias e relevancia, as pessoas do senso comum vão apenas pegar algumas informações que convem ou que foram apresentadas a elas quando crianças e dizer que sabem oq é ciência ou que seguem ela, quando na vrdd elas sabem 5 dados cientificos e só. Maior prova disso é ver o quanto de pessoas dizem acreditar na ciência, mas são cheias de superstições e crenças em pseudociências pq não entendem de vrdd oq é ciência e como ela funciona.

@NextNeonMusic

25 күн бұрын

pois é

@wellingtonsh1

25 күн бұрын

O Cientificismo é algo bastante religioso. Principalmente o Cientificismo Atual, já que a versão positivista ainda dava mais autoridade ao metodo do que a decisão dos especialistas e o apelo a política interna ao qual chamam de consenso. Apelo a Doxa e confiança na autoridade científica é o oposto ao ceticismo científico. E a Universidade deve funcionar como preconizou Stuart Mill. Mas ela se corrompeu bastante, não é atos que esteja aparecendo tantos escândalos de falsificação de dados, plágio e censura.

@keimansur3842

24 күн бұрын

Não tem como ser cientificista e religioso ao mesmo tempo, a definição de cientificismo nega a religião, fora que você não tem como saber se a maioria dos brasileiros fala essa frase que você disse, isso faz parte do seu viés.

Aqui vemos que, nós brasileiros, somos seres paradoxais.

VOcê deporia fazer um vídeo sobre a história da psiquiatria e do movimento anti-psiquiatria?

Like 277

"Terra Triangularista" é um termo mararvilhoso 😆😆😆

Sempre devemos observar esses dados de forma crítica. Por exemplo, o conceito de "ciência" adotado nessa pesquisa, sobretudo no tipo de quesito submetido a resposta das pessoas. Se em "ciência" estiver incluído tanto ciências da saúde e naturais quanto algumas humanidades, a diminuição do percentual de pessoas que acreditam que a "ciência" só traz benefício e o aumento do percentual de pessoas que acreditam que a "ciência" traz benefícios e malefícios são bastante compreensíveis, porque em muitos e muitos casos não há cientificidade alguma nesses temas, utilidade, relevância ou benefícios para a vida das pessoas em geral

Até a extrema direita está vendo Elon mosca. Agora o Sacani foi infeliz na fala dele.

Outro vies e que ninguem vai dizer publicamente que e contra ciencia, educacao, saude, medicina etc

Alguns dados da pesquisa(como evolução, por exemplo), são mais pra gente saber, quanta crença e má informação ainda circula na população. E a partir disso, trabalhar na divulgação da informação correta. *Lembrando que o Brasil é um dos países mais bem rankeados no quanto a população, menos tem noção da sua própria realidade.

Eu concordo com alguns comentários dizendo que as pessoas tendem.a valorizar a ciência até o momento em que ela confirma suas visões políticas e/ou religiosas, a partir do momento em que ela questiona, as pessoas passam a negar. Mas não acho que isso seja específico dos brasileiros, acredito que viés de confirmação seja algo bem generalizado mundo afora.

Eu SEMPRE acredito na ciência... Tanto q só uso travesseiro da NASA.

@Paulinho_oficial610

26 күн бұрын

​@RaulSantana-vi9wmcomo pode ajudar?

@guerradan

24 күн бұрын

O famoso Nobre e Autêntico Suporte Anatômico

@thuannteixeira7293

24 күн бұрын

Kkkkkkkkkkkkkk boooa

O povo brasileiro não sabe nem o que é ciência.

@MucilomZ

24 күн бұрын

Pior q é verdade... Mano, 2024 ontem voltando da faculdade vi um protesto de comunistas no centro de Curitiba... Eu fico bobo, eu estudando pra ser um economista, e eu fico bobo q é esse mesmo pessoal que dizem lutar pela ciência 😂

@MucilomZ

24 күн бұрын

Pior q é verdade... Desde criança vejo muitos adultos que nao sabem separar fato de opinião... Acho um absurdo

@MonkeyDPablo-ik7up

24 күн бұрын

​@@MucilomZtratar o marxismo como uma corrente historiográfica e filosófica que nem deve ser estudada só mostra a sua própria ideologia.

@ChristianMoraes451

24 күн бұрын

@@MucilomZ não sabem o que é argumento que tenha validade. Não sabem como o mundo funciona.

@MucilomZ

24 күн бұрын

@@ChristianMoraes451 q dó né.

Muito bom seu vídeo! Estou começando um canal de filosofia e divulgação científica!

A ciência tambem erra gente, não ê dona da verdade absoluta, agora a razão e os questionamentos todo mundo tem o direito de questionar e outra depende do ramo da ciência porquê coisas mesmo como arqueologica e historia quê deixa muito a desejar

6% é um número absurdamente alto, pelo fato em si, um numero aceitável é 1 pessoa em 1000.

Tem que saber que tipo de ciência é essa tbm. Eu tenho a sensação de que a ciência que maioria diz acreditar é naquela profunda como um pires, do tipo que põe arroz num potinho e diz palavras bonitas e feias e no final vê quem estragou mais.

Aceita a ciência como sua salvadora! A ciência tem um plano para a sua vida! Se você não acreditar na ciência você nunca atingirá o conhecimento total... A ciência é amor.

Depende muito do tema. Eu confio muito na palavra de um cientista, mas o consenso acadêmico não elimina outras hipóteses, tanto que são chamadas "teorias". Até que haja uma comprovação exata e que não gere dúvidas, tornando a teoria algo totalmente concreto.

Os antigos eram pra ser de amplo acesso e divulgadas nas redes educacionais. Mas na realidade tem que pagar pra ter acesso afunilando ainda mais.

Importante isso, pq o Sérgio Sacani vive dizendo que brasileiro é um bosta e odeia ciência, o cara rejeita toda a condição do brasileiro médio que mal tem tempo para viver .

O conhecimento de ciência da população brasileira é na maioria das vezes superficial, normalmente é algo mais de autoridade. Mas o brasil precisa muito de ciência de base e principalmente incentivo a ciência

Entendi a pesquisa.. porém nao corresponde as tendências que a gente vê até aqui pela internet e pelo youtube... Esportes e Religião fica muito na frente

Pelo menos os brasileiros que eu conheço são anticiência sim. O brasileiro é um povo de fé cega.

@fishofthepeople

25 күн бұрын

Fé cega e faca amolada

Eu não acredito na ciência... Não sou estupido o suficiente para acreditar em algo tão amplo completamente.

O item 2.3 do relatório demonstra, por exemplo, que a menos de 20% dos brasileiros sabem o nome de um cientista e de uma instituição científica. Eu apostaria que o brasileiro tem simpatia pela ciência, mas não a conhece muito profundamente.

No caso da evolução é simplesmente pq tem resistência religiosa. Em ciências que não tem relações tão essenciais isso não acontece. E na área da medicina é questão de fake news.

Acredito que a credibilidade do Médicos tem uma relação forte com a crença relacionada ao Câncer. Uma vez que método científico tem pouco espaço na Formação dos Médicos. Também o Concelho de Medicina é negativo nesse sentido. Ex Sr L@ir

Gostam de ciências, mas não de política (política e políticos são conceitos mais diferentes do que as meras terminações) e confiam em médicos (médico não é boa fonte sobre ciência, principalmente das areas de saude que não fazem parte de sua formação. As vezes são pessimos até na sua área, mas são excelentes se vermos como políticos), ou seja, não sabem o que é ciência, mas são ávidos pelo consumo de "curiosidade" sem questina-los. Até o pessoal que é formado para utilizar alguma ciência não reconhece as outras (ciências sociais sofreram nessa semana com a ciência do 🚀 😂)

O próprio termo anti-ciência é sem sentido pois não existe um oposto a ciência, como ser anti-matemática? A ciência não tem consenso em muitas áreas, existem debates de todos os tipos e ambos os lados se ofendem chamando os contrários de negacionista e tudo mais, mas ambos lados são cientistas

5:45 A porcentagem decrescendo ano após ano e foi usado como exemplo otimista kkkk vai entender

@CortesdoEstranhaHistoria

26 күн бұрын

O otimismo é pelo conjuntos dos dados. Essa porcentagem especificamente é sobre um receio em relação a possíveis malefícios da ciência (coisa que aumentou com a preocupação diante da inteligência artificial e de tecnologias bélicas - ver o "resumo executivo"). Na matéria da Folha, um dos consultores da pesquisa explicou melhor o tal "otimismo": "A maioria dos brasileiros (81%) afirma que o investimento em C&T deve ser aumentado, que ciência e tecnologia "estão tornando nossas vidas mais confortáveis", e geram oportunidades para os jovens. Por outro lado, demandam que a população seja ouvida nas decisões sobre C&T, que cientistas expliquem riscos e benefícios: não parece um povo anticiência, mas, sim, atento às suas implicações sociais, e que quer exercer cidadania."

@acemonky

26 күн бұрын

@@CortesdoEstranhaHistoria Acredito que esses dados também tenham sido refletidos pelo crescimento do negacionismo nos útimos anos. Na minha opinião a população tem se tornado mais anti-ciência por causa disso, e essa parte da pesquisa mostra, pois se mais pessoas com o passar dos anos estão dizendo que os avanços da C&T trazem mais malefícios do que benefícios elas provavelmente não devem acreditar na ciência como uma coisa importante para a sociedade.

O recado pro Sacani

Simples, a Ciência foi politizada, não se trata mais de dados, mas de seu uso político. As previsões de Al Gore não se cumpriram, mas alavancou sua plataforma política na época.

Ciência é o novo " Deus" tá se tornando dogma, não se pode contestar.

@SouthDarkWorld

24 күн бұрын

Claro que se pode contestar, apenas estude seu contra ponto e apresente, desde que não seja uma paranóia, vai ser aceito. Mas experimenta contestar os bois de ouro dos cristãos pra ver o que você leva.

Uma coisa é acreditar em ciência, outra diferente é acreditar em lobistas.

4:30 Discordo da sua conclusão! A estatística é claríssima! Vem caindo o número de pessoas que não acredita em ciência e aumentando a desconfiança! Em 2010 por algum razão houve um aumento na "crença", porém em 2006 era 74% de aceitação, e em 2023 caiu para 66%, caindo ano após ano!! E a turma que estava em cima do muro, pulou de 12% para 24% em 2023, dobrou praticamente! Estranho alguém olhar para um dado desses e dizer que há "otimismo" e concluir que não há um descrédito incremental ao longo dos anos!! Há sim um claro aumento na descrença! Ainda que a aceitação seja grande! Se fosse seu extrato bancário e tivesse 74 mil e agora tem 66 mil qualquer um conclui que está mais pobre! E olhando a tendência de queda é obvio concluir que se continuar nesse ritmo e tendência, a próxima pesquisa vai piorar ainda mais! Claro que seres vivos não são tão previsíveis assim, mas negar fatos é bem errado! Otimismo foi algo muito errado de se concluir! E 66% é muito próximo de 50%! Nunca esqueça que um resultado perto de 50% já dá pra considerar aleatório! rsrsr

Quem gosta de politica é doido!

Eu acho que a critica pertinente é mesmo que nossos governantes não investem no desenvolvimento cientifico e tecnológico.

Eu ainda sou pessimista em relação a esses dados. Só o fato de confiarem mais em médicos do que em cientistas já mostra quão pouco se entende do que se trata a ciência

O brasileiro não é anticiência, o Governo Brasileiro sim, desde sempre 😢

@MrDarkSpector

26 күн бұрын

e o governo vem de onde? do espaço? o nosso governo e o reflexo dos brasileiros.

@espinosinha

26 күн бұрын

Governos à serviço da direita serão mesmo. É só aprender a votar direito. ✌️

@Antigo.Iugoslavo

26 күн бұрын

Não tem comparação entre esse governo e o anterior por exemplo. São governos e governos. Não existe uma entidade homogênea eterna chamada "governo".

@quarentadois537

26 күн бұрын

Qual governo?

@CleberAurelio

26 күн бұрын

Quando você diz governo, você quis dizer o Estado brasileiro? Se for nesse sentido, eu concordo com você, sempre tivemos um investimento muito baixo em ciência, por isso temos tanta fuga de cérebros.

Teria a pandemia alterado significativamente a crença na ciência devido aos discursos pró ou antivac? Para mim na perspectiva de observador SIM, a celeuma dos pro vac e a favor das restrições do ir e vir minou a credibilidade do meio acadêmico.

Gente e meio obvio que a media dos brasileiros gostam de ciência não?? E so ver como canais bons sobre ciências crescem rápido no Brasil... A maioria dessa galera e estourada

É... mas a pessoa acredita que a terra é plana e que isso é embasado cientificamente.

Questionar as afirmações científicas, não é anti ciência, mas sim a própria ciência em si.

@wellingtonsh1

24 күн бұрын

Isso é verdade. Mas para não cairmos ao problema da redução ao infinito esse questionamento precisa ser razoável.

@edtonleandro7388

24 күн бұрын

@@wellingtonsh1 não à finito para questionar, podemos discordar dos questionamentos, mas não suprimir ou como já disse voltaríamos ao absolutismo (na minha opinião a academia "científica", já virou uma religião inquestionável) religioso, só trocamos o título.

A Terra e Lisa e oca Igual o Celebro de um 🐨.

existe uma confiança na figura do cientista mas tem gente que se diz cientista e não é

No meu ponto de vísta eu discordo desses gráficos, primeiro argumento, ela como vc mesmo afirmou ela foi tirada da opinião pessoal conforme os dados da pesquisa, retirados de pessoa em pessoa, variando aí a porcentagem de entrevistados. Segundo ponto a maioria dessas pessoas concerteza não tiveram um desenvolvimento acadêmico amplo e nem mesmo buscam fontes científicas como pesquisas para fazer esse tipo de pesquisas, as pessoas preferem acreditar mais no que a religião ou o governo falam do que em fontes cinetíficas, como história por exemplo ou reflexões filosóficas etc, As pessoas segue aquilo que elas acham serem o correto, aogra quando alguém discorda da sua fonte ou o opinião, vc pergunta pra essa pessoa mostrar a versão dela, ele não responde, mas discordo mesmo assim, mesmo vc tendo mais conhecimento sobre a realidade que essa pessoa, ninguém tem interesse. Um certo dia perguntei pra uma mulher se ela seria descendente de indigenas sabendo que ela vive em pernambuco que históricamente foi amrcando por uam grande concentraçaõ de dissidentes Cariri e Potiguaras, ela disse que não era indio e ainda soou como um teor preconceituoso, fazendo comentários bestas tentando desagurmentar do assunto, então eu perguntei se ela tem informações sobre sua arvore genealógica, e ainda puxou um resumo simples na google(que 60% das pessoas no nordeste era de origem 'africana', 20% seria indigena e outros tantos de outroas origens, ela nem sequer abriu a fonte e leu totalmente a pesquisa, e ainda mais tirar base em porcentagens que variavam, e quem são esses africanos? Negros nascidos no Brasil? Ou pessoas que são de Angola, Moçambique etc?

Sobre esse gráfico da opinião da população sobre benefícios e malefícios da ciência nem faz sentido já que não existe ciência neutra . Ao mesmo tempo não existe ciência maléfica , ciência é uma ferramenta que pode ser usada de qualquer maneira para qualquer propósito quando bem executada , diferente de religião onde você segue desde crenças e tradições, que na real , não se opõe a ciência, a não ser quando a mesma interfere em seu poder político. Caso esse em que a religião é usada como instrumento de dominação de uma classe sobre a outra, o que a religião não foi criada para ser. As pessoas nos comentários precisam entender que religião e ciência não se opõem , não são antagônicos, religião necessita de fé , e nada que a ciência apresentasse deveria mudar isso, eles só se tornam quando a religião é utilizada como instrumento de dominação de uma classe sobre outra , pois aí, a religião é utilizada como meio de uma classe em um sistema falho desviar a população da ciência para manter seu poder.Pois como já dito em um texto sagrado de uma religião que está 100% correto , "conheceis a verdade , e a verdade vos libertara".

Qual fundamento?

Mas o Sérgio sacani disse que o brasileiro odeia ciência 😳😳

@MarceloRodrigues-bv8tn

24 күн бұрын

Gosto e gostava mais dele, mas... Ele claramente "É" um idiota (leia-se enviesado para certos assuntos). Ele tem lado e de vez em quando solta algo que denota que ele SEMPRE vai ficar mais incomodado com um erro cometido por um grupo do que um erro cometido por outro. Faz vista grossa pra criticar coisas advindas de um espectro enquanto pega SUPER pesado com coisas advindas do outro. Além de enaltecer pessoas que são mega problemáticas.

Eu sou de esquerda mas não sou negacionista como o bozo, desde pequeno eu sei que o incentivo e patrocínio para a ciência no Brasil é fraco.

*A prece é um 1⃣ exercício da fé mas o desejo é a confirmação da vontade, a única vez em que 🤷‍♂️ o sucesso apareceu antes do trabalho ⚒ foi só no dicionário*

Só o Bolsonaro e o Lula, eles sim são

De representantes em direção à direita não tem sentido nenhum confiar.

@SergioSacani

Calma lá pô, o que é ciência pra saber se eu sou contra ou a favor?

Ciência é em primeiro lugar experimental ; em segundo lugar coleta de dados experimentais ; em terceiro lugar modelo matemático , e em quarto lugar discussão em grupo. O resto brinca.

Professor, é necessario crer na ciencia? Ela depende tanto da fé, da crença de alguem?

@SrEobardThawne

26 күн бұрын

Fé em sentido religioso não, mas crença sim.

@juniorsouza680

25 күн бұрын

@@SrEobardThawne pq crença sim?

@quantisz4416

24 күн бұрын

​@@juniorsouza680crença é um termo amplo aplicado a várias áreas da vida e do conhecimento, não só à religião. É basicamente uma inclinação mental que pressupõe algo como verdadeiro

@juniorsouza680

24 күн бұрын

@@quantisz4416 entendi. Obrigado pela resposta. O ponto que eu tava querendo tocar e talvez n soube me expressar, foi na questao de mesmo que a pessoas acreditem ou nao, a ciencia n é alterada por isso. De coisas como religiao, ou outros meios, sao sustentados pela crença, ja a ciencia, tem a crença como alavanca, mas n como base. Mas obrigado pela resposta, realmente tu tem razao.

Também acho que o fato de essa pesquisa ser quantitativa e apresentar essas 'discrepâncias', como a parte que menciona a vacina causar autismo em contraste com os brasileiros confiarem em médicos, é bastante sintomático da maneira como as pessoas enxergam certas autoridades científicas. Não é incomum ver médicos, psicólogos e historiadores que são bastante negacionistas da própria área de estudo. Isso se torna ainda mais preocupante quando, como foi na pandemia, uma parcela significativa de médicos foi negacionista da própria área. Assim, o que me aflige sobre esses dados é o quanto os brasileiros conferem autoridade a certas pessoas simplesmente por serem ou se declararem detentoras de certo conhecimento. Acreditar em qualquer pessoa que se diz médico, historiador, psicólogo, cientista, etc., sem ter o senso crítico adequado pode causar tanto mal quanto simplesmente não acreditar.

@wellingtonsh1

26 күн бұрын

O Médico é julgado por seus resultados. A postura que você está criticando é muito mais cética e científica do que a sua.

@LPezaoL

26 күн бұрын

@@wellingtonsh1 Concordo, "médicos é julgado por seus resultados". Quando são limitados à classe de médico, a função deles é analisar, acolher, oferecer as ferramentas e processos necessários e no final das contas, "tratar" as pessoas. No entanto, durante a pandemia, diversos médicos se bandaram como "cientistas". Vale lembrar, esses dois não são sinônimos, nem de longe. Então, o que acontece quando alguém que não é cientista, não entende de rigor científico, técnica, padrões e etc... tenta "fazer ciência"? Tira conclusões estúpidas; inventa soluções e justificativas descabidas ou desproporcionais; cria teorias da conspiração sem embasamento material; e no pior dos casos, utiliza sua "função" como autoridade para justificar algo que não tem conhecimento necessário para atestar CIENTIFICAMENTE. Concluindo, acho extremamente importante sim ser cético e "cientifico" ao analisar informações e notícias, principalmente em épocas de grandes mazelas. Mas prescrever remédios sem eficácia, descreditar os métodos e resultados científicos sobre vacinas, inventar estórias e justificativas que não possuem fundamento coerente é não só estupidez, é mal caratismo e falta de vergonha na cara :)

@wellingtonsh1

25 күн бұрын

​@@LPezaoLÉ uma questão de crebilidade. O médico é pessoalmente responsabilizado quando erra, as pessoas então tem uma noção intuitiva de sua confiança e podem ver sua ação. É algo que o cidadão comum tem mais controle e por participar mais confiança diferente da OMS ao qual se exige Fé. Os sistemas de censura que estão impedindo as pessoas de compartilharem estudos de revisão por pares controversos, feitos para as pessoas "não caírem no negacionismo e pseudo-ciencia" impede esse controle social e a cultura desse controle social como acontece com os médicos e mina a confiança. O Autoritarismo e as ações na Pandemia foram as autoritárias da história democrática do Ocidente, mina a confiança, a credibilidade e a legitimidade das autoridades. É preciso ter fé no indivíduo comum e na sociedade também se isso é exigido dela em relação as autoridades, não partir do princípio que as pessoas são idiotas que não sabem se virar.

Essa pesquisa é muito falha, falar que Futebol gera menos interesse que Ciência.

Quanto esse negocio de negacionismo. Ninguem tem obrigação alguma de acreditar na ciencia e a informação não pode ser impedida de circular por gerar anti-ciência ou pseudo-ciencia. A responsabilidade pela Fé Publica na Ciência é das autoridades cientificas, não da população. Isso é parte da estensão.

É uma grande contradição. O problema é que o pessoal acha que gosta de conteúdo científico, mas é porque acham que Fatos Desconhecidos ou algum canal negacionista também é ciência. O pessoal confia em médico, mas não sabe que médico não necessariamente é cientista. Aí rejeitam aquecimento global e evolução porque acham que também é conteúdo científico aquele daquele um ou dois pesquisadores que fazem palestras rejeitando todo o conhecimento científico sobre esses temas.

@Gabriel.Pilger

24 күн бұрын

Na verdade, é você e alguns poucos quem creem em pseudo ciência. Uma hipótese científica não é um fato da realidade, mas só uma explicação consistente. Aliás, hipóteses como a da evolução, nem teorias científicas podem ser. - e não adianta você acusar quem APONTA tais erros metodológicos como nagacionistas, porque você não está provando nada, só crendo numa hipótese sem nexo. A evolução não é falseavel, portanto não é científica, também não é provada, pois os softwares desenvolvidos para parearem animais similares não provam nada, só provam que existem animais similares, aí os teóricos evolucionistas partem da hipótese de que ela é verdadeira para usar a similaridade como prova da hipótese. Isso não passa de uma redundância! E essa hipótese é um tanto panteísta, pois supõe que a natureza do animal já tem a qualidade que ele precisa desenvolver, em potência, latente, só esperando ele necessitar dela para ela emergir. Supondo que alguma espécie de morcego tivesse se desenvolvido de algum roedor, ele necessitaria de asas para sobreviver, aí suas patas começam a se modificar expontaneamente, como se já tivesse sido programado para isso, e sua pata, que precisaria estar modificada para ele sobreviver, vai demorar milhões de anos para se modificar, o que não lhe dá tempo hábil para permanecer vivo. Ai no processo de transição, ele não terá nem uma asa funcional para voar, nem uma pata funcional para correr, o que o tornaria muito mais frágil para sobreviver ao ambiente que lhe é hostil a falta de asa. Aí a natureza magicamente não consome sua espécie em milhões de anos, porque magicamente gosta dele, tendo uma meio pata meio asa des funcional para as duas funções. Ai depois desses milhões de anos, sua asa que já existia em potência, se manifesta por completo, o permitindo se adaptar ao ambiente que lhe era hostil - mas ele precisou de milhões de anos para se adaptar e não foi extinto, olha só que magia linda da natureza. E ele desenvolveu uma habilidade que necessitava, como se o seu corpo soubesse do que ele precisava, mas foi acidental, olha que magia linda essa a da aleatoriedade que desenvolve finalidade proposital e ordenada

Não creio que o brasileiro seja anticiência, mas em muitos casos acreditamos ter interesses escusos em alguns resultados científicos. Já não posso dizer que todo o meu aprendizado sobre biologia e língua portuguesa, do ensino médio, realmente estão compatíveis com o ministrado atualmente.

11m15s: Tem muito terraplanista, pq o número é maior que zero kkkkkkkk. Amei a frase 😅 Concordo plenamente 😂

Só não podemos confundir ciência com cientificismo.

@Gustavo_Gindre

26 күн бұрын

O que é cientificismo?

@Ozennk

26 күн бұрын

​@@Gustavo_Gindrecientificismo é um movimento que valoriza a ciência até demais, e.g, dizer que a única verdade pode ser verdade através da ciência - de observações empíricas. Também cientificismo é o amplo uso da palavra "ciência" para tornar-la confiável, e.g, "este produto foi verificado pela ciência.." ou "De acordo com a ciência [...]", enfim, usar a palavra ciência para justificar ou validar tal concepção ou produto

@Gustavo_Gindre

26 күн бұрын

@@Ozennk , que existem divergências no interior da ciência, ok. Mas se algo foi confirmado cientificamente, que outro tipo de conhecimento poderia se contrapor? Se há provas científicas de algo, o que poderia ser usado para nega-lo?

@magnobraga4619

26 күн бұрын

@@Ozennk interessante, vi Sarah Sheva usar "a ciência comprova" sobre DNA de parceiros sexuais no filhos que a mulhere teria depois...

@felipemarcolino4117

25 күн бұрын

​@@Gustavo_Gindreacho q a parada q ele falou é mais uma forma falaciosa de usar ciência, tem gente q usa só até onde lhes importa, mas se vc for atrás da ciencia real q é usada com método científico aí o negócio funfa, inclusive tem pessoas q se dizem cientistas, mas não concordam com algo q o método científico provou ser errado varias vezes

Infelizmente papos de terra plana, geocentrismo, terra de 6 mil anos, criacionismo "científico", enfim, teorias conspiracionais em geral está amplamente sendo divulgado pelo país no meio da internet, e isto, é triste, é só olhar os antigos movimentos anti vacina - algo totalmente ridículo

@magnobraga4619

26 күн бұрын

a conspiração da big pharma é compartilhado por todos os espectros políticos.

@wellingtonsh1

25 күн бұрын

Criacionismo científico é uma conciliação, temos que ser tolerantes com as pessoas também.

@olokotio_oficialmente

25 күн бұрын

@@wellingtonsh1 mas isso não existe, então não dá pra levar a sério a uma mentira

@olokotio_oficialmente

25 күн бұрын

@@wellingtonsh1 e também tá mais para um caso a parte, onde só cristãos tentam por as crenças deles como verdade universal

@wellingtonsh1

25 күн бұрын

​@@olokotio_oficialmenteÉ pseudo-ciencia, só que temos que ser tolerantes com essa. O custo pessoal de se abrir mão de uma crença fundamental é imenso. Essa teoria é uma forma de conciliar a ciência com a fé, é um avanço, não um retrocesso. A alternativa deles seria desacreditar completamente a ciência. Acreditando um pouco está bom.

Não sou a favor de monitorar nada> mentira SEMPRE existiu e SEMPRE vai existir. O REAL PERIGO> Donos da verdade, o que é ABSOLUTAMENTE anticientífico. E boa parte das pessoas é APENAS E TÃO SOMENTE curiosa, nunca será/entenderá ciência e/ou o método científico.

Nao é , de maneira nenhuma Mas sim , tem baixa escolaridade

O problema é quem é essa figura do cientista na cabeça das pessoas. Muito charlatão se passa por cientista. Vide as pseudociências com seus gurus. Acho que aí quebra a média.

A grande maioria é negacionista da ciência mesmo, o problema é que o brasileiro não foi alfabetizado em ciência nas escolas, e muitos negam a ciência por causa de religião

@fishofthepeople

25 күн бұрын

Em geral a gente tende a acreditar mais no que é apresentado como ciência. É em cima disso que coisas como Brasil Paralelo catam a atenção das pessoas... investem milhões para dar cara de ciência e para impulsionar a desinformação que eles produzem... O brasileiro é ávido por conhecimento. O que falta é educação para a ciência, acesso à informação, regulação do que é produzido e divulgado como comunicação científica.

Não tem nenhuma desconfiança do brasileiro com a ciência, com a técnica, mas existe desconfiança com relação as instituições científicas, uma desconfiança razoável dada a politização dessas instituições. A própria academia já faz a crítica que a academia não está se baseando em ciência. É o preço dos pos-modernos terem vencido os realistas, enquanto não tivermos mais Sokal as coisas não voltam ao normal.

Não atoa, temos um presidente que diz que crime é hereditário!!

@HERTZ7

26 күн бұрын

Neste caso, é um erro de ordenação. Acredito que o vídeo esteja falando sobre as ciências naturais, e não de ciências antropólogas e demais de humanas. É claro, obviamente, que dizer que crimes são hereditários é um ultraje à Ética. Eu nunca li uma expressão tão burra.

@leandrocarneiro7758

26 күн бұрын

Informação fora de contexto

Os "terraplanistas" nada mais são do que algumas pessoas que questionam o modelo Copérnico. Se levar em conta o modelo Aristotélico-Ptolomaico que é extremamente lógico não há problema nenhum quanto ao pensamento, ao invés de "acreditar" em imagens artificiais que não provam nada.

@AssisAvelino-uo9jd

23 күн бұрын

A astronomia, não é heliocêntrica mas o sol não é o centro do universo, mas a terra se move ao redor do Sol o modelo ptolemaico, não explica muita coisa e tem vários erros como as órbitas serem circulares.

Ciência virou dogma!

Essa pesquisa só mostra o quanto o brasileiro é mentiroso