Pour citer Sénèque, ' il n'y a pas de vent favorable pour celui qui ne sait pas où il va'. Les politiques mettent toute leur énergie a se faire élire, le long terme ça ne les intéresse pas, le mal français consiste à former des gens a passer des examens et pas à approfondir les choses, sans connaissance, pas de liberté ni de souveraineté,.

On comprends très bien les discussions par téléphone

Content d'entendre Gael Giraud s exprimer enfin clairement sur ce sujet. GG qui se dit en phase avec Alain Grandjean. GG evoque les MSR au Thorium 🤔. Etonnement, c'est la SFEN qui porte la vision la moins dogmatique. J'aimerai bien savoir, au CEA, qui souffle à l'oreille de Gael Giraud. Hervé Kempf prone la pauvreté...

Il faudrait déjà sortir de la politique Européenne de l'énergie, car c'est a cause de la Commission Européenne que nous en sommes là avec la filière nucléaire.

@Bary73

Жыл бұрын

et dégager la gauche quand il s'agit d'énergie

@mazewhite8687

Жыл бұрын

@@Bary73 Oui, j'irais plus loin en t'écrivant qu'il faut dégager la gauche de tout, surtout l'extrême-gauche.

Vers la fin : Encore les confusions entre danger et risque. Et l'intervenant qui parle donne l'impression qu'on n'a rien de prévu en cas d'accident.

😊 attend 1 janvier 2026 ainsi que flamenville 😊😊😊😊😊😊😊😊😊

Gaël Girault n'y connait rien au thorium... solution "magique"... facile de faire des scénarios avec des truc de science fiction. . Moi, je vais faire un scénario avec la téléportation (si ça existe, j'ai vu ça dans une émission qui s'appelle star treck) comme ça on n'aura plus besoin de voiture, camions, trains, bateaux, avions, fusées,...

A la 25' sur la fermeture de Fessenheim, le nouvel intervenant dit qu'au début des années 2000/2010, la pression des ONG et des habitants était forte ... ah bon ?! les ONG + Allemagne et Suisse sûrement, certainement pas la population locale, favorable à la centrale. Les habitants de Fessenheim, la municipalité ne se réjouissent pas de son arrêt tant l'impact économique et humain est important. Sinon, débat intéressant et assez content / rassurant de voir un élu, le député LR en l'occurrence, semblant connaitre assez bien l'aspect technique. En effet, la maîtrise du sujet, avec l'appui d'experts, est nécessaire sur des sujets aussi stratégiques, au-delà de toute idéologie.

@jacquesd.7487

Жыл бұрын

Moi je dis pas étonnant que l'EPR est du retard, comme à dit Hervé Kampf dont le journal n'a aucune objectif au passage c'est du militantisme plus qu'autre chose c'était un projet franco-allemand et les allemands nous ont lâché pas étonnant que le délais est doublé sachant que c'est un tête de série. De plus j'aimerai rajouter que ceux qui dise que les EPR sont des catastrophes il y'en à 2 à Taishan (en Chine)fini et en fonctionnement depuis 2018 et 1 en Finlande depuis hier et qui fournira à lui seul 15% de l'électricité du pays. Elles ont toutes été construite par EDF. Tous cela pour dire que lorsque qu'on laisse le savoir faire français sur des technologies de pointe sans toutes les 5 min faire du baching sur eux ils font des truc incroyable . Je crois au nucléaire et au renouvelables le problème c'est que les écolos types EELV ou Reporterre refuse d'être rationnel et choisisse l'idéologie.

Évidemment que oui il faut relancer un parc nucléaire moderne les énergies renouvelables que nous utilisons sont encore beaucoup trop intermittentes pour être utilisé a 100% ou alors nous apprendrons a vivre avec les coupures de courant c'est aux choix.

😂😂Flammenville enfin 10 ans après..

Rien de plus évident dans une UE devenue schyzophrénique.

Les réacteurs types super phénix sont la seul énergie "renouvelable" vraiment utile, les scénarios de l'ADEM ou RTE sont juste des chiffres posés sur du papier et si on les étudies vraiment, ils sont irréalistes, trop chère, trop de surface et des moyens de stockage à créer gigantesque.

Oui!

Comme le dit Gaël, il y a moyen de mettre en marche des réacteurs au thorium; en fait les réacteurs CANDU peuvent rouler au thorium, ce n'est pas une fantaisie.

@florentdanet5721

Жыл бұрын

Difficile de faire tapis sur une technologie non maîtrisée

@ericderbez2446

Жыл бұрын

​@@florentdanet5721 Précisément, nous pouvons commencer avec les réacteurs CANDU, puis continuer avec de nouvelles centrales à sel fondu.

@marcwinkler

Жыл бұрын

Le Thorium n'est pas fissile.

@marcwinkler

Жыл бұрын

@@florentdanet5721 Superphénix à sodium liquide non plus (voir l'info sur le Net)

@ericderbez2446

Жыл бұрын

@@marcwinkler Mais il est fertile. Th232 + n -> Th233 + e -> Pa233 + e -> U233 et U233 lui il est fissile

Comment Herve Kempf s est fait viré comme un malpropre. meme pas le temps de dire bonsoir. Non pas que ca me choque, vu que lui et ses comperes ont monopolisé le debat pendant des decenies alors qu ils n ont visiblement pas compris le probleme. Lorsqu il dit que Superphoenix a ete un echec, c etait un prototype pour tester la technologie. C est justement fait pour decouvrir les problemes. Et lorsqu il a fermé, il avait un facteur de charge de 30%, et une dispo de 95% (voir page wikipedia). Donc il marchait, et produisait qqchose. On peut notament le comparer au facteur de charge de l eolien terrestre en 2020 qui est de 26% (reponse google). Donc j aimerais qu il clarifie sa definition d echec. Quand il enumere les investissements foireux d EDF, c est hors sujet, ca ne prouve en rien que le nucleaire civil n est pas viable. Si il etait honnete, il dirait comme Greta T, qu il faut absolument garder en activite les centrales existantes (l Allemagne a rouvert 30 centrales a Charbon en 2022). Ce nest pas pro nucleaire de dire ca si on dit dans le meme temps que l on arrete la recherche sur la gen4 (ce que dit en gros GT). Ce genre de personnage est incapable de comprendre que le nucleaire n est pas antagoniste avec les ENR.

Relancer les centrales existantes serait bien...en construire de nouvelles prendra trop de temps, sans oublier que l uranium va entrer en déplétion.

@datarecherchesys7262

Жыл бұрын

Les centrales produisent suffisamment, concernant le temps de construction ça ne veut rien dire si tu ne précises pas le modèle et avec quelles procédures (un EPR1 est très complexe par rapport à un N4' ou un EPR2).

@datarecherchesys7262

Жыл бұрын

Concernant l'Uranium, je te renvoie à la quatrième génération.

Réfléchir aussi sur la baisse de consommation , on fait comme si c'était sans limite. Prendre des risques sur les procédures de sécurité pour aller plus vite, c'est risqué pour une technologie déjà risquée à la base.

@datarecherchesys7262

Жыл бұрын

Le risque pour les réacteurs REP est très faible, il ne faut pas mélanger une voiture sans porte (RBMK) et une voiture de course sans ceinture (REB), et des citadines (REP), en l'occurrence les deux réacteurs qui ont eu des problèmes sont de la même filière déjà interdit en Europe car justement dangereux à cause de facteur de vide positif.

Nous attendons déjà l'EPR de Flamanville avant de commencer à rêver.....

Kempf lol... Reporterre est à l'ecologie ce que reinfocovid fut pendant la pandemie.

Tous les journalistes et politiques qui retournent leur veste

Les écolo nous proposent de revenir au charbon. Le charbon diffusé beaucoup plus de radioactivité que le nucléaire (le charbon contient de l'uranium).

Ce pays passe d'un excès à l'autre en permanence.

Et on entend parler du pape!!! Qu'il s'occupe de réparer ses églises qu'on a fait brûler...

Et la petite fille suédoise qui ne va pas à l'école, mais qui nous explique tout, qui est reçue à l'assemblée nationale!!! On ne l'entend plus!

@lauraneboutier1676

Жыл бұрын

Si Greta Thumberg à fait une vidéo récente avec partager ces sympa pour moucher macron sur le " ONT AURAIT PAS PU PRÉVOIR LA CRISE CLIMATIQUE " Et dire qu'il à été réélu 🤢🤮

@lauraneboutier1676

Жыл бұрын

Et sinon petite ces une façon de voir les choses elle n'a plus 16 mais 20 ans maintenant !

Aujourd'hui la relance vers le nucléaire est capitale et Algérie se doit de se rattraper en nucleaire civil et militaire nous voyons les occidentaux brandir le nucléaire à chaque occasion avec le savoir faire et le niveau technologique actuel nous pouvons nous doter du nucléaire comme les autres pays.

C'est facile de poser cette question à une population à laquelle on va couper l'électricité..

Le coût du démantèlement est il pris en compte ? Aujourd'hui encore cela reste hasardeux au vue du fait que le stockage voulu est fait avec des matières non stabilisées.

@Zealotux

Жыл бұрын

Il y a eu des démantèlements de centrales et le coût est aujourd'hui connu et maitrisé, pour ce qui est des déchets longue durée : le problème est tout à fait gérable.

@datarecherchesys7262

Жыл бұрын

Le démantèlement faut parti du coût d'entré, c'est toujours pris en compte bien évidement.

@Fractix82

Жыл бұрын

j'ai pas les même infos. kzread.info/dash/bejne/pIl42a1ueajHd9o.html voici une vidéo parmi d'autres qui éclair le problème

@Fractix82

Жыл бұрын

kzread.info/dash/bejne/Z4N616WlfsbMo7Q.html

@datarecherchesys7262

Жыл бұрын

​@@Fractix82 Tu mélanges démentallement et gestion des déchets, c'est deux problématiques différentes. Concernant la Hague, c'est du stockage temporaire car une partie est valorisable (MOX). On peut technologiquement parlant recycler 98.7% des déchets grâce au surgénérateur (Astrid) et miniréacteur de recyclage (JULES HOROWITZ par exemple). Le fait est que dans les années 60 il y a eu certaines erreurs corrigées je te ressure (surtout coter anglaises en terme déchets). Pour le démantèlement c'est très variable, on sait faire mais tous aussi bien, exemple de réussite Zoé, exemple déchec : Brenilisse.

C'est fonctionnel comme tout système électrique. Les nouveaux procédés se posent sur les vitres ou parfois remplacent les vitres. Frédéric Sauvage est un chercheur français qui a travaillé sur ces procédés de vitrage. En Alliemagne ils ont une voiture Sion qui fonctionne qu'au solaire et qui a eu le prix "Solar Impulse" de l'avion solaire (qui fonctionne aussi)

La manière dont est traité Hervé kampf...

@lyriansept1044

Жыл бұрын

De quoi ? Il a déroulé son texte, vide de tout argument. C'est probablement pas facile sans support visuel ou autre, pour justifier, mais bon, ça reste du vent.

@espadon3567

Жыл бұрын

Pour déblatérer un argumentaire aussi médiocre, il ne méritait pas mieux

Ils se tirent la couverture, ça les réchauffes, c'est déjà ça... Mais il n'y aura pas de chauffage pour tout le monde à cette allure là. (c'est fâcheux à l'aube d'un potentiel hiver nucléaire ^^') Le budget devrai être sur du renouvelable en priorité, et les acquis devrai être archivé un peu mieux oO #R&D

Mais les écolos, veulent-ils des éoliennes ??? Oui, non??? Du charbon oui, on sait maintenant que c'est ce qu'ils préfèrent.

il existe des vitrages à capture solaire (juste avec la lumière)

@christianclerc8360

Жыл бұрын

@@Alexestpersonne 🤣🤣🤣

Quelles dépenses quand on a plus d'argent !

Il y a d'autres solutions : restaurer les zones humides qui captent le CO2 et protège l'eau

@justinvideoman

Жыл бұрын

chouette, des moustiques porteurs de malaria, chikungunya, dengue,... on va devoir relancer l'industrie des pesticides! Monsanto AIME votre proposition!

l'eau sera imbuvable et vous faites comment pour vivre sans eau ?

@justinvideoman

Жыл бұрын

Et vous sans électricité et donc sans hopital?

@lucetteterrenoire4216

Жыл бұрын

@@justinvideoman plus besoin ; sans eau potable vous mourrez en trois jours alors votre électricité .. inutile et l'hôpital ne peut pas inventer l'eau potable. Il lui faudra trouver suffisamment d'eau de bonne qualité. Pas sûr qu'il y en ait pour tous !

@justinvideoman

Жыл бұрын

@@lucetteterrenoire4216 en attendant, moins il y a de centrales nucléaires plus il y a de centrales au gaz au charbon ou au bois d'Amazonie et donc aussi de réchauffement climatique. Donc si vous vous préoccupez de l'eau, préférez le nucléaire (qui demande entre 15 et 90x moins de mines que les éoliennes, panneaux solaires, batteries,...)

@lucetteterrenoire4216

Жыл бұрын

@@justinvideoman j'ai perdu trop d'amis (es) en raison de la pollution radioactive dans l'eau ; les particules ne se diluent pas dans l'eau et leur danger reste sur des millions d'années.

@ppravier1

Жыл бұрын

@@lucetteterrenoire4216 Pouvez vous préciser comment vos amis sont morts à cause d’eau radioactive?

ainsi que les déchets nucléaires liés à l'extraction dans les mines et des déchets pour des siècles

Avant de faire fonctionner les centrales il y a les extractions dans les mines et les beaux lacs de décantation dans lesquels vous rêveriez de vous baigner. Or c'est plein de particules radioactives cancérigènes, quelques problèmes de thyroïdes, de cancers des os ... de la peau ... oh quelle joie !

@justinvideoman

Жыл бұрын

Et y'en a pas pour construire des éoliennes, panneaux solaires et batteries??? Spoiler: Si! . Pire que ça, pour les matières premières des éoliennes, panneaux solaires et batteries, il y a toujours des trucs radioactif dedans qui , comme ils ne sont pas ce qui est recherché est rebalancé dans la nature... oups

@lucetteterrenoire4216

Жыл бұрын

@@justinvideoman eh oui, la génération du baby-boom c'est aussi la génération du consommer toujours plus et détruire toujours plus son habitat... pourtant il y a des limites et ne pas les respecter même à une société qui se brise toute seule

@lucetteterrenoire4216

Жыл бұрын

@@justinvideoman il s'agit de différencier les différentes matières radioactives ; elles n'ont pas toutes les mêmes durées de vie ni les mêmes actions sur l'organisme.

@justinvideoman

Жыл бұрын

@@lucetteterrenoire4216 dans une mine d'uranium on récupère l'uranium (on nettoie donc la zone). Dans une mine de charbon, un puit de gaz, une mine de cuivre (il en faut 15x plus pour des éoliennes que pour du nucléaire),... les déchets radioactifs mais aussi l'arsenic, le mercure,... on les balance dans les rivières car ça ne sert à rien...

@lucetteterrenoire4216

Жыл бұрын

@@justinvideoman je comprends que vous êtes ou jouez au "naïf". Non, on ne nettoie pas la zone. Les déchets restent et s'entasse dans les sols et vont dans les eaux, y compris les eaux potables puis les plantons qui vont dans les poissons ou dans les prairies où paissent les animaux ... la chaîne alimentaire est polluée. Ma demande et mon exigence ? Instaurer immédiatement une étude épidémiologiste dans les lieux d'extraction des minerais d'uranium, dans les abords des centrales et des stockages de déchets.... un suivi sur les pêcheurs qui vont manger des poissons qui sont dans cette chaîne alimentaire. Là on aura des éléments de discussion

Pourquoi ce déni sur les particules radioactives ? Parce que les irradiés sont décédés et ne peuvent plus témoigner ?

@justinvideoman

Жыл бұрын

Si vous croyez le GIEC, vous devez croire l'UNSCEAR. Croyez vous le GIEC?

Vos petits enfants vous remercions pour les déchets nucléaires irecyclables et cancérigènes

@thallium_201

Жыл бұрын

Les générations futures remercieront plutôt de choisir l’enfouissement géologique pour les fameux déchets HAVL (donc absence d’intervention humaine) plutôt que « l’entreposage en sub-surface » défendu par Greenpeace et autres ONG proches (c’est ça léguer les déchets aux générations futures) ! On a tout intérêt à poursuivre la production d’électricité nucléaire au regard de ses avantages et ce *malgré* la production de déchets qui est tout à fait normal pour toute filière industrielle ; Je me demande pourquoi les déchets nucléaires attirent autant de foudre, beaucoup beaucoup plus que les déchets des autres filières industrielles alors que le nucléaire civil est très certainement la seule filière qui est aussi **rigoureuse et sérieuse** dans la gestion de ses déchets ! Ô_ò

@espadon3567

Жыл бұрын

Ils vous remercieront tout autant avec vôtre mixte énergétique idyllique sans nucléaire à base de renouvelable qui nécessitera quand même l'usage du fossile ultra polluant car irréaliste.

Quand on voit à quoi sert une grosse partie de l'électricité, vous bousculez pas, pas besoin d'en faire plus ! Suffit de supprimer tout les gadgets électrique qui rendent les humains feignants ou abrutis, à mon avis ça représente quasi la moitié de la consommation globale. Et si on commençait par devenir raisonnable ? Ouais je sais il y a du chemin mais ça sert à rien d'avancer tant qu'on a pas réglé ça car on refera les même bêtises ! La technologie n'est pas le progrès ! Seuls les technologies vertueuses POUR TOUS et DURABLEMENT, sans pillage ni esclavage ni pollution dommageable sont des progrès. Je ne dis pas qu'on doit redevenir des bêtes, mais un peu quand même, sachant qu'au moins elles, elles vivent sans tout détruire ! Notre mode de vie actuelle est une insulte aux milliers de peuples qui ont traversé l'histoire jusqu'à aujourd'hui sans électricité. On est des électro-junkies !