Panowie w nastepnym odcinku proponuję ,żebyście się zajęli poczynaniami ministra Bodnara,poszukajcie " podstaw prawnych" w jego działaniach, pozdrawiam

@dtm8899

5 ай бұрын

Jestem za.

@jonnymnemmonic2617

5 ай бұрын

Właśnie szukamy podstaw prawnych

@arturen3737

5 ай бұрын

Oj, nie, o tym to niedobra rozmawiać...

@opineo

5 ай бұрын

Oj nie. Tu obowiązuje prawo Kalego.

@jonnymnemmonic2617

5 ай бұрын

Nie martwcie się. Zanim znajdziemy podstawy prawne minie dużo czasu

W przypadku kazusow mozna by dac tez ankiete dla widzów i później, np. w kolejnym odcinku, pokazac wyniki

@kamil9794

4 ай бұрын

Niee, za dużo czekania, nikt by nie pamiętał już. Dobrze że to się zamyka w jednym odcinku

Zgadzam się Panie Bogusławie jeśli chodzi o końcową część programu, zdroworozsądkowo w temacie wartości

Świetny program. Profesor Matczak jak zwykle jasno, zdecydowanie, konkretnie! Poza tym rozsądnie a co najważniejsze-bez populizmu!

Mój ulubiony program na kanale zero, brawa dla Panów!

Wydaje mi się, że problemem nie jest to, że ludzie nie rozumieją, że jest jakiś "duch prawa", ale problemem jest to, że każdy zwycięzca wyborów może sobie wywołać takiego ducha jaki mu jest akurat potrzebny 😂

@sirorrin3697

5 ай бұрын

Nie zrozumiał Pan. "Duch prawa" albo inaczej intencja prawodawcy jest konkretna i wynika z całej treści np. Konstytucji oraz jej kontekstu, czyli kultury prawnej. Są to kwestie szeroko przebadane przez środowisko prawnicze i można je co najwyżej zignorować, a nie dowolnie interpretować.

@sawek491

5 ай бұрын

​@@sirorrin3697Może Pan /Pani nie pamieta ale doktor prawa niejaki J. Kaczyński rowniez nie jednokrotnie powolywal sie na intencje prawodawcy. Co doprowadzilo do uznaniowosci urzedniczej prawa, a dalej centralnego sterowania. Urzednicy jawnie lamali litere prawa bo tak im kazali pryncypaly polityczne, nic sie nie zmienia jak widac w linii wladzy tylko kierunek tej linii.

@Adammuze

5 ай бұрын

Chyba wszyscy wiemy jak powinien się zachować policjant zatrzymujący Cie za przekroczenie predkosci w momencie którym dowiaduje się że wieziesz żonę która za chwile może rodzić... ale mandat jest też opcją wg litery prawa. To już kwestia państwa w jakim żyje kierowca i jego żona.

@maciekGTR

5 ай бұрын

@@sirorrin3697 konstytucja nie jest od tego żeby przy niej wywoływać duchy i powoływać się na tajemnicze intencję ustawodawcy często rozumianą dwojako, a żeby ją czytać bo to treść stojąca najwyżej w hierarchii prawa i nie wolno stosować wykładni rozszerzającej przy tym konkretnym artykule tak żeby nam podpasowało pod preferencje. Plus jeżeli mamy X rodzajów wykładni prawa i zasadniczo tylko jedna z nich jeżeli się uprzeć mówi co innego niż inne, to nie jest wobec tych innych rodzajów wykładni nadrzędna. Plus jak taka ważna jest intencja ustawodawcy to czekam aż ktoś się w końcu spyta tego kto ten przepis wymyślił o zdanie. Pomijając że odpowiedź i tak by zależała pewnie od tego jaki obóz polityczny lubi.

@user-ih3jh5jn6h

5 ай бұрын

​@@maciekGTRw punkt . Podstawowa wykładnią to wykładnia językowa. Jeśli prowadzi do wniosków ad absurdum, wtedy trzeba wykładnię celowościowa, systemową. Jeśli wykładnia językowa jest ok, to "duchy prawa" i inne wygibasy to jest psucie prawa. Kiedyś nazywało się to falandyzacja prawa od prof. Falandysza.

Świetnie dziękuję za to że jesteście 😊

Mam pytanie: dlaczego powoływanie sędziów przez sejm do trybunału konstytucyjnego nie jest upolitycznianiem natomiast powoływanie sędziów do KRS jest?

@bartomiejkuzmiak8623

5 ай бұрын

Inaczej trzeba postawić pytanie czemu jak PiS coś robi z KRS i trybunałem to jest źle a platforma to już dobrze. Kali ukraść krowę

@adamb6588

5 ай бұрын

Pis mogl to naprawic, ale zrobil to samo co PO a nawet gorzej. Dlatego@@bartomiejkuzmiak8623

@mifal1647

5 ай бұрын

Albo wybór przez Sejm do Trybunału Stanu, do którego w dodatku wybiera się takie NIEZALEŻNE postacie jak Chmaj albo Dubois ;)

@IronMartino

5 ай бұрын

Dlatego sędziowie w TK wybierani są na kadencję 9 letnią, żeby byli odporni na zmianę władz, tak jest zapisane w Konstytucji. Ale również sądzę, że sędziowie w TK powinni wybierani być inaczej.

@dangrzmot

5 ай бұрын

nie znam kontekstu pytania, ale wybory sędziów są upolitycznione praktycznie w każdym kraju gdzie istnieje tzw. praworządność... w Polsce został zachwiana władza sędziowska z dwóch powodów: nie odzwierciedla ona zmian społeczno-politycznych w kraju (tym samym władza sądownicza skutecznie mogła i załamywała reformy władzy ustawodawczej) a dwa... była ona poza kontrolą... gdyż to sędziowie stali się sędziami we własnych sprawach. A winę za to ponosi pogwałcenie idei Monteskiusz, że sędziowie nie mogę wybierać sędziów!

Miło by było gdyby brać całokształt, nie tylko 8 ostatnich lat. No i fajnie by było posłuchać o działaniach obecnej władzy i tego co robią.

@mariuszbieniasz5721

5 ай бұрын

Luźne rozmowy i spijanie sobie z dziubka pianki. Do tego duetu proszę dołączyć kogoś kto ma odmienne zdanie, np. Pan Kamil Zaradkiewicz czy może któryś z prokuratorów który został odwołany przez ministra sprawiedliwości. Nie chodzi tu o jadkę ale kulturalną wymianę poglądów/dyskusję.

Nigdy nie interesowałam się prawem i polityką ponieważ poprostu ich nie rozumiałam. Dziękuję Panom za tak dobre i jednocześnie łopatologiczne przedstawienie nam problemów istotnych i chcąc nie chcąc dotyczących każdego obywatela. Dziękuję 🙂

Doskonały format. Pozdrawiam.

Fajnie sobie panowie gadają będąc po tej samej stronie "sporu". Może następnym razem uda się zaprosić gościa trochę jednak "oponenta".

A propos Sienkiewicza skomentujcie "akcję u notariuszki"...

@k_czapski4225

5 ай бұрын

Dlaczego ten temat nie został dokończony, nie chcecie wypowiadać się przeciw władzy obecnej?

Świetny program, z niecierpliwością czekam na kolejną odsłonę.

Super rozmowa ale konkluzja, która się nasuwa jest następująca. Ogromną wiedza i doświadczenie prawnicze w ostatecznej ocenie danej sytuacji ustępuje poglądom na życie, sprawy społeczne, religijne co wiedzie do poglądów politycznych. Dlatego ślepą i całkowicie bezstronną Temidą może się okazać sztuczna inteligencja.

Nie no program obowiązkowy do oglądania. Fajnie by było jakby też Panowie zestawiali działania poprzedniej władzy z władzą obecną, bo ta też chyba nie do końca robi wszystko jak należy. Przy tak ciekawej formie posłuchałbym również o konwencji genewskiej i montrealskiej :D

@schabu

5 ай бұрын

@@bajoojajo hmmm...ja tam nie wiem, ale wydaje mi się że może być tak, że trudno trochę obecnej władzy w ciągu dwóch miesięcy zmienić tyle rzeczy w systemie prawnym, co poprzedniej w ciągu 8 lat. No ale tak jak mówię - nie wiem, 8 i 2, miesiące i lata... To nie są wartości które da się w jakikolwiek sposób widocznie porównać...

Donald Tusk napisał na TT, że mamy praworządność, więc środki zostały odblokowane. Proszę mi wyjaśnić w którym momencie praworządność została przywrócona ?

@user-ih3jh5jn6h

5 ай бұрын

Poczytaj pismo Prezesa Naczelnej Rady Adwokackiej w sprawie projektu zmian KRS. Jest wręcz odwrotnie, jest teraz próba odejścia w totalną niepraworzadnosc.

@karolm681

5 ай бұрын

Ale unia zażądała planu przywrócenia praworządności i na jego podstawie wypłaca środki. Ale PiS miał to gdzieś, wogóle nie przedstawial żadnego planu i pokazywali kim to oni nie są, dlatego unia nas odcięła od funduszu. Ale jak był uchwalany zielony ład, to wtedy morawiecki miał prawo weta do wykorzystania, a tego nie zrobił. A teraz wielki krzyk.

@user-ih3jh5jn6h

5 ай бұрын

​@@karolm681Ty nic nie kumasz. Prezes NRA skrytykował projekt Bodnara, sam wskazał szeroki sposób wyboru do KRS, na pewno bardziej demokratyczna. To, że Urszula poklepuje Bodnara i odblokowuje Kpo i dowodem na farsę i Miller powiedział prawdę, że Tusk był jedynym kamieniem milowym.

@kamiliskra8998

5 ай бұрын

​@@karolm681unia zarzadala ? Ludzie...nic się nei zmieniło od zmiany władzy a odblokowali. Urszulka mówiąca wracaj donek i zostań premierem..

chciałbym poznać tego 🧑‍🚀 ducha prawa w wyroku tSUE odnośnie natychmiastowo zamknięcia Turowa!

- Tomasza Komendę przed sądem postawił prokurator Tomasz Fedyk. To on skierował przeciwko niemu akt oskarżenia. Nawet wtedy, gdy wyszło na jaw, że Komenda jest niewinny, nie miał sobie nic do zarzucenia. Dwa lata później został usunięty z zawodu za jazdę po alkoholu. Miał ponad pół promila. Kilka miesięcy temu wrócił do pracy w prokuraturze, bo sąd uznał, że nie popełnił przestępstwa, a jedynie wykroczenie, które się przedawniło i sprawę umorzył - informuje w piątek Onet. Jak podaje Onet prokurator, który prowadził sprawę Tomasza Komendy został zatrzymany przez policję do rutynowej kontroli 12 października 2019 r. Badanie trzeźwości wykazało u niego 0,59 promila alkoholu w wydychanym powietrzu. Tomasz Fedyk najpierw został zawieszony, stracił immunitet, a w maju 2021 r. został usunięty z zawodu. Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego uznała, że jazdą w stanie nietrzeźwości uchybił godności urzędu. Orzeczenie to nie było jednak prawomocne. 1 grudnia 2022 r. Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Fabrycznej warunkowo umorzył postępowanie przeciwko niemu na okres roku próby. Sąd nałożył też na Fedyka dwuletni zakaz prowadzenia pojazdów i nakazał wpłatę 16 tys. zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. - W grudniu ubiegłego roku Sąd Okręgowy zmienił wyrok sądu pierwszej instancji, przyjmując, że Fedyk prowadził nie w stanie nietrzeźwości, a po użyciu alkoholu, a więc nie popełnił przestępstwa, a jedynie wykroczenie, które w dodatku już się przedawniło. Jego sprawa została więc umorzona - pisze Onet. Prokurator wrócił do pracy Z ustaleń Onetu wynika, że kilka miesięcy temu prokurator Tomasz Fedyk wrócił do pracy w prokuraturze. Rzeczniczka wrocławskiej prokuratury nie odpowiedziała na pytania portalu, kiedy dokładnie Fedyk wrócił do pracy i ograniczyła się jedynie do wydania lakonicznego komunikatu o tym, że prokurator Tomasz Fedyk "wrócił do wykonywania obowiązków prokuratora w Prokuraturze Okręgowej we Wrocławiu, w związku z ustaniem przyczyny jego zawieszenia, tj. umorzeniem prowadzonego wobec niego postępowania". W 2003 r. za gwałt i zabójstwo 15-letniej dziewczyny Tomasz Komenda został skazany na 15 lat więzienia. Rok później sąd drugiej instancji zaostrzył mu karę do 25 lat więzienia. Komenda zmarł 21 lutego w wieku 47 lat.

Możecie poświęcić jeden odcinek żeby zagłębić się w to jak system sądowniczy był ustawiony od 89 roku i dlaczego pisiory chciały go zmieniać? Bo o ile ze sposobem zmian się nie zgadzam o tyle z koniecznością jak najbardziej. A tu to wygląda tak jak by do 2015 sądy są cacy, rozliczyły się same po komunie ( wiemy że nie), nie ma korupcji, układów, kasty i jest fajnie. No chyba jednak nie. I teraz obecna władza nie chce reformować tylko wrócić do 2015 . I to metodami gorszymi niż pisiory.

@IronMartino

5 ай бұрын

Obecna władza nie chce wrócić do 2015 roku, tylko odwrócić deformy pisowców, i dalej reformować sądownictwo.

@Luki_Look

5 ай бұрын

Pełna zgoda. Kasta sędziowska od 89 roku czuję się nienaruszalna, tak jak obecnie ponadnarodowe koncerny. I to i to szkodliwe dla uczciwych ludzi.

@odyssray3506

5 ай бұрын

Zmiana jednych na drugich to żadna zmiana, a do tego sprowadzała się reforma Ziobry.

@jacekzrodo7517

5 ай бұрын

@@Luki_Look Prawdziwa kasta (patrz garaż Ziarkiewicza), stojąca ponad prawem, powstała po "reformach" Ziobry.

@kirjothin

5 ай бұрын

Z tym że przecież jasno w odcinku powiedzieli, że reforma sądownictwa w 2015 i w latach wcześniejszych była potrzebna oraz, że to co pis nawyczyniał to nie była reforma ;)

Mam pytanie: Dlaczego w wielu państwach takich jak USA Czechy czy Austria abolicja indywidualna jest logiczna a w Polsce nie jest?

@TheMalg0s

5 ай бұрын

Bo inaczej jest rozłożony podział władzy.

@mirosawnedzynski7864

5 ай бұрын

​@@TheMalg0sproszę o doprecyzowanie na czym konkretnie polega ta różnica?

@michakociecki8939

5 ай бұрын

Szanowny Panie "Mam pytanie"... Polskie prawo nie przewiduję wprost abolicji indywidualnej, jest prawo łaski, co do którego można mieć różne opinie. Z całym szacunkiem, ale logicznym to powinno być Pana Pytanie, a nie abolicja. Nie jest dobrze, jak Prezydent ułaskawia ludzi wedle politycznego klucza, obojętnie z jakiej partii by nie był. Stawia to tych "wybrańców" ponad prawem...

@not-adv

5 ай бұрын

@@mirosawnedzynski7864 na tym samym co w polsce inaczej liczy sie gwalty i kradzieze xD

@JanKowalski-gl4gh

5 ай бұрын

Wytrąciło by to politycznym sędziom narzędzie represji wobec ludzi, których można "sądzić " 10 lat stosując areszt, zakaz wyjazdu, dozór, odsunięcie od pełnienia funkcji publiczmych o czym sami rozmówcy wspomnieli, jednocześnie szyderczo mówiąc, że oskarżeni są niewinni do czasu wyroku.

Fascynuje mnie ze nadal w naszym kraju ktory przeszedl przez tak wiele i wtedy nasz narod potrafil sie trzymac razem to w obecnych czasach sasiedzi zachowuja sie jak smiertelni wrogowie a do glosowania idziemy zeby obalic rzad a nie wybrac tych ktorzy odpowiadaja naszym przekonanom. Ludzie zdajcie sobie sprawe z tego ze my jak narod ,zjednoczeni powinnismy patrzec na rece kazdego polityka i rozliczac ich za brak transparencji w ich dzialaniach ,niezaleznie od pratii gdyz to ta garstka ludzi ma wplyw na miliony a od wielu lat nikt nie ma nad nimi kontroli i robia sobie to co chcą. Nasz kraj to jedna wielka zenada.

@weronikamroz3842

5 ай бұрын

Garstka sędziów ma władzę nad nami , a na dodatek jak obce ciało chcą się wybierać sami. Widać to również na uczelniach sami siebie wybierają i nie ma takim żadnych dyskusji światopoglądowych różnych, tylko jedna słuszna. Tak samo jest w sądach, Sędzia rejonowy nie ma szans awansować , bo ocenia go nadzwyczajna kasta o jednym słusznym poglądzie. Jak już trafi się na sędziego z Iustiti to możesz być pewien, ze do sadu poszedłeś po wyrok nie po sprawiedliwość. Oderwać sędziów od koryta.

Dla mnie jeden z lepszych formatów na KZ. Świetnie dobrana para do prowadzenia tego typu formatu. Proszę się nie zniechęcać że taki format nie będzie miał pół miliona widzów co odcinek, 150-200k wyświetleń to nadal kapitalny wynik!

Super robotę robicie

A ja po drugim odcinku jestem pod wrażeniem tego że ani ja ani moja żona jak i znakomita większość naszych znajomych nie mieliśmy w ręku konstytucji Po pierwszym odcinku trafiło nas to strasznie i zamówiliśmy kilka egzemplarzy !!! Jak inaczej wyglądała by Polska gdyby prawa wyborcze miał człowiek po zdaniu egzaminu z konstytucji jak z przepisów ruchu drogowego !

Miałem parę pretensji do Pana Matczaka, mniejsza o szczegóły, ale jestem skłonny o wszystkich zapomnieć, jeżeli rzeczywiście uważa wolność wypowiedzi za rzecz najważniejszą, dlatego ciekaw jestem co mógłby powiedzieć na temat projektu nowelizacji KK poprzez wprowadzenie paragrafu dot. penalizacji "mowy nienawiści"...

@madmax5228

5 ай бұрын

to sie nazywa lewicowa "wolnosc slowa " z gory narzuconymi normami :D taka wolnisc slowa jak wolne media i sady w polsce . teraz chca gonic rolnikow z granicy to jest ta ich wolnosc ? hipokryci buehehehe

@schabu

5 ай бұрын

@@madmax5228 wolność słowa oznacza że możesz mówić co chcesz. Ale też że te słowa mają swoje konsekwencji i ta wolność nie zwalnia Cię z odpowiedzialności. Przykład dla ułatwienia: podejdz kiedyś do grupki dresów i im naubliżaj - jest wolność słowa, możesz mówić co chcesz przecież. Jak dostaniesz w ryj, to zobaczysz czym jest odpowiedzialność i konsekwencje.

Świetny odcinek!!! Naprawdę dawno nie widziałam tak dobrej i wartościowej dyskusji. Oby więcej takich

Dziekuje Panowie 😊

Niepoprawnik to zdecydowanie mój ulubiony format na tym kanale. Świetnie się słucha obu panów.

Pytanie i propozycja do kolejnego odcinka: "Mowa nienawiści" i przewidywane zmiany w naszym kodeksie karnym. Czy to ukryta cenzura, możliwość nadużyć na skutek dowolnej interpretacji w oparciu o indywidualne, a więc niesprecyzowane odczucia. W PE w styczniu przegłosowano rezolucję, która zobowiązuje KE do umieszczenia "mowy nienawiści" na listę tzw ciężkich transgranicznych przestępstw, jak terroryzm, handel ludźmi.

@WingedHussarJG

5 ай бұрын

Co Ty. Tego to nawet nie ruszą. Cały rok będzie wyciąganie spraw poprzedników.

@SwordMaster1971

5 ай бұрын

@@WingedHussarJG Leśnodorski może by i ruszył, bo widać, że to go drażni. Ale ciekaw byłbym stanowiska Matczaka, który określa się jako "taliba wolności słowa", a niestety trend jest taki, żeby zamknąć usta wszystkim myślącym "niepoprawnie".

@chokolokoist

5 ай бұрын

Żeby im film zdemonetyzowali?

Drugi odcinek i ponownie bardzo ciekawy

"Do sądu idzie się po wyrok..." No właśnie... Kiedyś myślałem, że po sprawiedliwość...

zauważyliście że Koalija Obywatelska ma jeszcze mniejszy mandat społeczny niż pis w 2015 i teraz decyduje wola polityczna , a nie prawo , tak jak w omawianej III rzeszy. Pis miał przezydenta i większość parlamentarną.

@adamb6588

5 ай бұрын

Ale koalicja sama nie rządzi.

@user-ih3jh5jn6h

5 ай бұрын

​@@adamb6588ale rząd nie ma większości na obalenia weta prezydenta.

@emszamot

5 ай бұрын

A czy KO nie publikuje wyroków sądów jak robił to rząd PiS? To że rządy czasem jadą po bandzie to jestem w stanie zaakceptować, choć nie jestem miłośnikiem takiego działania, ale dopóki sąd ma ostateczne zdanie to ok.

Hej Panowie, co do art 187, warto by też zadać pytanie: skoro ustawodawca w punkcie 3 wskazał bezpośrednio "przez Sejm spośród posłów", to czemu ustawodawca jednocześnie nie wskazał w punkcie 2 "przez sędziów spośród sędziów". Oczywiście domniemuję, że chciał dać pewną swobodę parlamentowi w kształtowaniu tego przepisu, ale chętnie poznałbym Waszą opinię.

Format petarda.

Pełna zgoda, ale jak to się odnosi do poczynań obecnego rządu? Gdzie zmiany przepycha się już nawet uchwałami. Gdzie teraz jest duch prawa? Tak jak wtedy można było powiedzieć zdobądźcie większość konstytucyjną do takich zmian, tak teraz można powiedzieć albo przekonajcie prezydenta albo zdobądźcie większość do odtzucenia weta.

@schabu

5 ай бұрын

o jakich konkretnych poczynaniach mówisz? Bo trudno się odnieść do ogólnika. Do decyzji Bodnara możesz sobie znaleźć na stronie ministerstwa wszelakie odnośniki do ustaw i są wyjaśnienia decyzji. Jedyne poczynania rządu, które mi przychodzą do głowy i które budzą jakieś kontrowersje, to przejęcie TVP. Chodzi mi oczywiście o sposób, nie o sam fakt, bo kurek z szambem trzeba było zakręcić jak najszybciej. Tylko czy dało się to zrobić inaczej w krótkim czasie i czy obecnie FAKTYCZNIE jakieś działania zostały podjęte nielegalnie. Z tego co kojarzę z wypowiedzi różnych prawników, to póki wszystko jest zgodne z literą prawa, ale do ostatecznego rozstrzygnięcia czy faktycznie, potrzeba jeszcze czasu. Bo o to że nie zostały te działania podjęte w duchu prawa, to raczej nie ma się co sprzeczać, ale jako że nie w duchu prawa TVP została zabetonowana i w nie literze prawa zmiany w KRRiT były podjęte, to czy dało się tą szczujnię zakończyć w bardziej cywilizowany sposób w tej sytuacji czy jednak nie? Temat przekonywania prezydenta to już inna rzecz - interes kolegów zaczął imbę z Kamińskim i Wąskiem i prezydent mimo tego, że wielokrotnie miał okazję być prezydentem wszystkich Polaków, wybrał kolegów i z ich powodu podejmuje irracjonalne działania. No ale przyjaźni się z Manowską, Kaczyński z Przyłębską, Minister Sprawiedliwości był prokuratorem generalnym - po ludziach dla których trójpodział władzy, jedna z podstawowych kwestii w Konstytucji, to tylko zapis dotyczący wszystkich tylko niech ich, trudno spodziewać się racjonalnych działań w duchu prawa, które sprawią że Polska i obywatele staną się silniejsi i lepsi.

@Zielq3

5 ай бұрын

@@schabu xD Z długości tekstu domyślam się, że ty na poważnie to piszesz. Od razu zaznaczę, że ja się na prawie nie znam, ale wydawało mi się, że to jest oczywiste jak bardzo nielegalne i niezgodne z wyrokiem jeszcze tego przedpisowskiego TK były to działania. Przecież nawet w samym tym programie pada jak bardzo powoływanie się na kodeks spółek było wbrew zasadą i duchowi prawnemu. A to, że znaleźli sobie jakiś prawników, którzy to poparli to mnie nie dziwi, nawet PiS znalazł sobie prawników którzy popierali ich działania, to wiadomo, że oni znajdą tym bardziej, a patrząc jakie ludzie mieli nastawienie do TVP, to wiadomo było, że wielu przymknie oko jak to było robione byle było zrobione. Oczywiście nastawienie do TVP było słuszne, ale czy te emocje są usprawiedliwieniem do łamania prawa? Dla mnie nie i dziwię się, że dla ludzi którzy wypisywali sobie Konstytucję na koszulki i wykrzykiwali hasła o demokracji (tak naprawdę myląc ją z praworządnością) już tak. A co do dalszych przykładów to kolejne zmiany dokonywanie na podstawie uchwały jak w prokuraturze, czy niedoszła zablokowana przez PSL zmiana w TK. Oczywiście nie bronię samych instytucji zabetonowanych przez Ziobrę i Kaczyńskiego, ale jeśli nie masz mocy prawnej by to zmienić, to poczekaj aż będziesz miał, a nie robisz to na rympał.

Mówicie Panowie, że wiek sędziów nie jest powodem by ich usuwać, ale czy wy widzicie jakie wyroki zapadają od wielu lat? Proszę zwrócić uwagę jak wiele z wyroków które przedostają się do opinii publicznej są w większości skandaliczne. Jak myślę o tym o ilu skandalicznych wyrokach nie słyszymy to mi się włos na głowie jeży. Ostanie kilka dni to przedawnienie się sprawy Pani Adamowicz która nie płaciła podatków, uniewinnienie Grodzkiego pomimo 250 świadków! Sprawy takie jak Frog z BMW, Kozidrak i śmieszna kara za jazdę pod wpływem. Tego jest mnóstwo. I nie twierdzę, że winą jest wiek, ale zmiany są konieczne!

@weronikamroz3842

5 ай бұрын

To niezależni sędziowie z lustiti.

@elazaporowska7852

5 ай бұрын

Sprawa Grodzkiego byla dęta, świadkowie opłaceni i falszywi. Wszystko można znaleźć w necie, trzeba wyjść ze swojej bańki

@fortyk21

5 ай бұрын

Grodzki nie został uniewinniony, tylko prokuratura wycofała wniosek o odebranie immunitetu. Frog został uniewinniony, bo prokuratura postawiła absurdalny zarzut sprowadzenia niebezpieczeństwa katastrofy w ruchu lądowym, Kozidrak została ukarana dość mocno, wystarczy zobaczyć jakie wyroki dostają pijani kierowcy. Polecam czytać całe artykuły, a nie tylko nagłówki.

@weronikamroz3842

5 ай бұрын

@@fortyk21 A dlaczego prokuratura wycofała wniosek? absurdalny zarzut dla Froga? Kozidrak duży wyrok? Naprawdę

@stasiekstasiek.b1926

5 ай бұрын

jeżeli jest tylko jedna, "ta właściwa strona", to KANAŁ 0, przeistacza się w dwa zera 00 - ot taki tam kibel

W jaki sposób wcześniej utrzymywano równowagę władz w KRS, jeśłi system miał charakter sędziowskiej kooptacji? Prof. Matczak woła o równowagę w KRS, a problem polegał właśnie na tym, że jej (również) poprzednio nie było. To zwyczajnie nieuczciwe intelektualnie

@bikercool6324

5 ай бұрын

Wszystko powiedza aby uzasadnic, poprzednicy byli be a obecni sa cacy

@stasinio0

5 ай бұрын

To jest manipulacja. Panowie są od tych co uważaja, że demokracja jest wtedy kiedy jest po ichniemu ale jak już nie jest po ichniemu to demokracji nie ma :)

@schabu

5 ай бұрын

było bodajże w pierwszym odcinku.

bardzo dziękuje 😁

Kapitalny format - rzeczowo, konkretnie, z szacunkiem, bez partyjnego zadęcia. Oby tak dalej!

W końcu dzięki temu programowi zacząłem rozumieć o co z tym wszystkim chodziło, żadne media tak "łopatologicznie" tego nie wytłumaczyły, a powinny! Czekam ze zniecierpliwieniem na kolejne odcinki.

@cyjan85

5 ай бұрын

spoko, ale wez pod uwagę, żę to jest subiektywna ocena obu panów. Akurat w tym temacie druga strona ma mocne argumenty.

@v1sspl

5 ай бұрын

@@cyjan85jakie argumenty ma ta druga strona?

@cyjan85

5 ай бұрын

@@v1sspl poszukaj jak cię to interesuje, nie będę tutaj elaboratów tworzył.

@mateuszzakrzewski8

5 ай бұрын

​​@@cyjan85jakie mocne argumenty możesz podać chociaż jeden? Nie ma dlatego nie jesteś wstanie podać i tyle

@Archeros_

5 ай бұрын

@@mateuszzakrzewski8 Wyrok Trybunalu Konstytucyjnego w sprawie prawa łaski.

Luźne rozmowy i spijanie sobie z dziubka pianki. Do tego duetu proszę dołączyć kogoś kto ma odmienne zdanie, np. Pan Kamil Zaradkiewicz czy może któryś z prokuratorów który został odwołany przez ministra sprawiedliwości. Nie chodzi tu o jatkę ale kulturalną wymianę poglądów/dyskusję.

Panowie dzięki. Dobra robota. Brakuje mi kogoś z drugiej strony barykady.

Ponownie, świetne się tego słucha!

Program z cyklu jak wytłumaczyć łamanie prawa przez obecną władzę i oczernić poprzednią. Już ja Ci tak wytlumacze wszystko by pasowało do mojej agendy

Piją sobie z dziubkow... Niech zaproszą prof Zaradkiewicza wtedy będzie orka, na ugorze.

@Mariocorn1

5 ай бұрын

Ale po co mieliby zaorać Zaradkiewicza?

@rado.b998

5 ай бұрын

Won

@Kulturalny_Anczukat

5 ай бұрын

Pisowiec zaradkiewicz nie jest żadnym profesorem, jest doktorem habilitowanym.

@michanerkowski-bm5lb

5 ай бұрын

​@@Kulturalny_Anczukatpisowiec Matczak.. a nie wróć..

@michanerkowski-bm5lb

5 ай бұрын

@@rado.b998 won

A sędzia Safian co robi w TSUE po kadencji?

Poproszę dla równowagi następną pogadankę o działaniach obecnej władzy. 🙏🏻

W kolejnym odcinku prośba o wyjasnienie jak to jest możliwe, że rozporządzeniem sejmu mozna zmieniać ustawy lub prawa, ktore są wprowadzone ustawą?

@adamb6588

5 ай бұрын

A no tak że jak sie ma swojego prezydenta i trybunal, to mozna wszystko.

@gor4658

5 ай бұрын

Obecną władza nie ma prezydenta, a zmienia prawo ( bynajmniej chce zmieniać) za pomocą rozporządzeń i pytanie jest o to właśnie, jak to się ma do konstytucji...

@IronMartino

5 ай бұрын

A jakie prawo zostało zmienione rozporządzeniem sejmu?

@RobertMalec-nf4qo

5 ай бұрын

@@IronMartino Np podczas covidu zabraniali ci iść do lasu rozporządzeniem a nie mogli tego zrobić bo w 3 stanach to można zrobić stan wojenny, stan wyjątkowy lub stan klęski żywiołowej czym na podstawie rozporządzenia zamknęli ci w wiezieniu (upraszczając ) tak samo ludziom biznesy zamykali na tej samej podstawie a nie mogli czym dzisiaj ty płacisz im odszkodowania

@IronMartino

5 ай бұрын

@@RobertMalec-nf4qo I oby ktoś za to beknął.

Przyszedłem na chwile a zostalem do końca :) Swietny program. Do tej pory nie wiele mnie obchodziły te hasła o wolnych sondach i konstytucji. Ja żyłem swoim życiem... Ale przez te dwie godziny dowiedziałem się i zrozumiałem więcej niż przez ostatnich kilka lat. BTW Jestem fanem Pana Bogusława :)

@stasinio0

5 ай бұрын

Czyli co zrozumiałes ?:) Tzn ja wiem i Ci co prowadzą też wiedzą co musisz zrozumieć. Pytanie czy rozumiesz wszystko ??

@mateuszbaczyk2760

5 ай бұрын

komentarz sponorowany przz pis

@elazaporowska7852

5 ай бұрын

​@@stasinio0ale wiesz, ze masz objawy paranoi? Nie przejmuj sie, to taka polska cecha.

@stasinio0

5 ай бұрын

@@elazaporowska7852 Twój komentarz idealnie pokazuje, że nie zrozumiałaś tego co powiedziałem :) Nie gniewam się, wariat też powtarza wszystkim dookoła, że to inni są nienormalni :)

Świetny format. Daje mi do myślenia

4:40 mam ciekawy przypadek z woj. Łódzkiego, gdzie byznesmen wyłudził okolo 12 baniek na fikcyjne przedszkola - w trakcie biznesu nie placil za najem lokali itd. nawet wymuszał haracze od pracowników, co prokuratur uznał za dobrowolne oddawanie części wynagrodzenia szefowi 😅 oraz dostał upadłość konsumencką 😅 Jaki byście dali wyrok gdyby dopiero po 2 latach śledztwa i zapoznaniu się z zeznaniami świadków itd. na sam koniec poszedł na współpracę zdradzajac wspólników, opisując przebieg procederu, ale nie powiedział co się stało z pieniędzmi w kwocie kilkunastu baniek?? 😊

@barbarakrawczyk3248

5 ай бұрын

Pewnie zawiasy

@kamilk1403

5 ай бұрын

@@barbarakrawczyk3248 zawiasy i zwrot wyłudzonych milionów dotacji, które niewiadomo gdzie zostały wyprowadzone - kompromitacja całego systemu, ani sąd nie potrafił przycisnąć przestępcy, ani policja czy prokuratura nie zrobiła nic żeby ustalić gdzie poszły miliony

@kiasportage8674

5 ай бұрын

I takie przypadki były główną motywacją zmian w sądownictwie w latach 2015-2023 . Niestety system trzyma się mocno i zmiany nie dokonano :(

@kamilk1403

5 ай бұрын

@@kiasportage8674 rozrzut przy wyrokach jest okrutny - dopóki nie będzie się rozliczać sędziów to będzie jak było

@barbarakrawczyk3248

5 ай бұрын

@@kiasportage8674 a ile jest takich zaniżonych wyroków w skali kraju ?? Dlaczego nie pociąga się sędziów do odpowiedzialności gdy zaniżają wyroki ? Przecież prawo reguluje zakres wyroku i nie można na piękne oczy obniżać wyroku z 8 lat to wyroku w zawieszeniu skoro chodzi o kilkanaście milionów

Bardzo fajnie się tego słucha!

Chciałoby się słuchać panów częściej 😉 znakomity program, jeden z moich ulubionych.

Genialny program 🎉

Świetny program, niesamowite że tak skomplikowane tematy można przedstawić w taki prosty sposób. I to bez przynudzania!

Lewackie wyjaśnienia. Pamiętam wcześniejsze wypowiedzi Pana profesora M. Dziękuję.

dlaczego pis chciał zmienić sądy..po pierwsze dla tego, że zdawali sobie sprawę z tego, że prawo prawem a najważniejsza jest i tak kto wydaje wyrok

Świetny odcinek

Panowie (zwłaszcza Panie Bogusławie) proszę o krótkie odniesienie się do tego komentarza w kolejnym filmie a pytanie brzmi: czy gdyby do Chrystusa owiniętego w tęczową flagę dołączyć tabliczkę z napisem "kochaj bliźniego jak siebie samego" to interpretacja takiego postępowania byłaby diametralnie inna?

@helcianaddnieprzanska8167

5 ай бұрын

Nie wiem jak ten pan to oceni. Ale ewidentnie traktuje społeczność inną niż katolicka niżej. I tłumaczenie, że kiedyś to było a teraz to jest źle, jest strasznie krzywdzące. Bo kiedyś i kobiety się paliło na stosach i gwałcone dzieci przez księża byli normalką. Chyba nie przychodzi mu na myśl, że część osób LGBTQ to wierzący, chodzący do kościoła, katolicy. Którym się tę religie odbiera, tylko ze względu na orientację. I że zgodnie z zasadą, że każdy katolik ma uczucia religijne, to właśnie oni mogą być urażeni zrzucaniem takiej flagi. I nie, nie ma czegoś takiego jak gorszy i lepszy katolik w tym kontekście.

@prinfratakadonczyk4810

5 ай бұрын

​@@helcianaddnieprzanska8167 w 100% się zgadzam. To jakby widząc ciało z raną postrzałową stwierdzić od razu, że to było morderstwo. Przecież sam ten fakt owinięcia Chrystusa tęczową flagą jeszcze nic nie oznacza. Ważne są też intencje i okoliczności. Mógł to zrobić przecież katolik (a nawet ksiądz) który nie zgadza się z mową nienawiści. Gdyby to była flaga Polski to nie byłoby przecież żadnych kontrowersji. A skoro kontrowersje pojawiają się przy tęczowej fladze to ewidentnie oznacza to nietolerancję ze względu na przynależność do określonej mniejszości. I teraz pytanie co stoi w hierarchii wyżej, tolerancja ze względu na wyznawaną religię czy orientację seksualną? Zgodnie z RODO zarówno jedne jak i drugie są danymi szczególnie wrażliwymi.

@prinfratakadonczyk4810

5 ай бұрын

​@@helcianaddnieprzanska8167 Zgadzam się w 100%. Od wielu czynników zależy to czy coś jest zgodne czy niezgodne z prawem. Jeśli widzimy ciało z raną postrzałową to nie możemy przecież stwierdzić, że to było morderstwo. Tak samo w tym przypadku, ktoś kto owija Chrystusa we flagę mógł być przecież katolikiem. Ba! Mógł być nawet księdzem protestującym przeciwko mowie nienawiści wobec mniejszości. Okoliczności oraz intencje mają przecież znaczenie. Poza tym gdyby tęczową flagę zastąpić flagą Polski to przecież nie byłoby żadnych kontrowersji. I teraz pytanie obrona której grupy stoi wyżej w hierarchii: grupy wyznaniowej czy mniejszości seksualnej? Nawet w RODO informacje zarówno na temat wiary jak i tożsamości seksualnej są traktowane na równi i uznawane za dane szczególnie wrażliwe.

Świetne. Dziękuję.

Wspaniala rozmowa❤, super mi się Panow oglada ❤

Ja czekam na odcinek w tym formacie, na temat działań obecnej władzy, nepotyzmu jak pan Matczak raczył skrupulatnie wyliczać, przejęcia TVP, cytowanie obecnych polityków KO i ich żałosnych wypowiedzi, nie mogę się doczekać. W przeciwnym razie uznam, że obaj panowie kierują się wyłącznie sympatiami politycznymi a nie faktycznie wykładnią prawa w omawianych tematach.

@schabu

5 ай бұрын

mi też brakuje tej starej telewizji, która jako jedyna była polska, bezstronna, nie faworyzowała żadnej partii, mówiła samą prawdę, nie korzystała z dokumentów przekazywanych przez prokuraturę, która nie szkalowała nikogo, która nie potrzebowała setek tysięcy złotych na wypłatę dla jednej tylko osoby, która tworzyła wartościowe treści... :D No człowieku, nie wiem czemu uważasz że jak ktoś nie pochwala patologicznych działań, to oznacza to, że krytykuje sprawcę tylko dlatego że kieruje się poglądami politycznymi. Nie znasz może praw Newtona, ale polecam odnieść zasadę akcji i reakcji do przejęcia TVP. Wyborcy obecnie rządzących nie są zadowolenii z tego jak przejęto TV, ale nawet dyrektorzy programowi TVP mówili o tym, że przez ostatnie lata, propaganda w TVP była większa niż za komuny (mogę podać źródło jeżeli chcesz). I mimo tego że Sienkiewicz nie był tak merytorycznie przygotowany jak Bodnar, to kurek z szambem trzeba było zakręcić i Sienkiewicz zdaje sobie sprawę, że może ponieść odpowiedzialność karną, ale mówił że się z tym liczy i że jest to tego warte. I nie - nie ma symetryzmu między TVP PiS a TVP PO, SLD czy innej partii. Ostatnie 8 lat przyniosło wiele patologii w wielu dziedzinach życia społecznego i politycznego i ważne jest teraz aby nie jeden obóz władzy, ale wszycy, zdali sobie sprawę z tego, że po tych 8 latach czas jest w końcu zacząć budować ten kraj wspólnie i decyzje dotyczące wielu spraw, takich jak TK, szeroko pojętego bezpieczeństwo kraju czy nawet TVP, powinny być wypracowywane wspólnie.

Panie Leśniodorski wróć do Legii.

Chętnie posłucham o poczynaniach obecnej władzy - Bodnara i Sienkiewicza

świetny program

prawo łaski da się obronić. Wymyślamy ograniczenia do tego prawa, kiedy konstytucja ogranicza je tylko w jednym przypadku. Porównywanie z narzeczonymi to sprowadzanie do absurdu. prezydent zinterpretował wg, tego co mówi jasno konstytucja. problkem jest polityczny, zmieniła sie władza i zaczęło się wymyślanie takich interpretacji tak żeby przezydenta politycznie upokorzyć. proponuje prześledzić bieg tej sprawy i okarze sie że ci ludzi mieli problem z sprawiedliwym wyrokiem, skoro wchodzi tam polityczny sędzia odwołany za skrajną stronniczośc polityczną w orzekaniu. wyłaczmy politykę z prawa i nie będzie problemu. Każdy prawnik próbuje interpretować na swoją korzyść przepisy, nawet kiedy nie ma racji ani logiki, wystarczy że sad to "klepnie" . nie ma prawa precedensu , więc każdy idiotyzm może zosać uznany za zgodny z prawem , jeżeli sędzia jest niskiej jakości. Jeżeli konstytucja to całośc to dopiero obecnma władza będzie mała problem ....

@user-ih3jh5jn6h

5 ай бұрын

W punkt. Waltos najlepszym przykładem.

@IronMartino

5 ай бұрын

Ale Konstytucja ogranicza prawo łaski w kilku punktach m. in. Art. 10, Art. 45.

@user-ih3jh5jn6h

5 ай бұрын

​@@IronMartinow jaki sposób art. 45 i art. 10 ogranicza prawo łaski? Jest tylko jedno ograniczenie, zdanie drugie art. 139 Konstutucji.

@IronMartino

5 ай бұрын

@@user-ih3jh5jn6h W takim, że Prezydent nie ma prawa wchodzić w kompetencje sądów, art. 45 mówi, że każdy ma prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, wobec czego sprawa sądowa nie może być zamknięta w wyniku aktu łaski. Do tego dodam jeszcze Art. 42 i Art. 176

@aleksandraapuc9596

5 ай бұрын

Tak, zabrakło trochę refleksji nad przyczynami działań PiS-u, bo, że jechał po bandzie to wiemy ale faktem jest, że miewał powody...

Pan Bodnar nie pogardza prawem Panie Matczak, szuka, szuka i nie może znaleźć. Może w książce kucharskiej znajdzie....

@sebak1725

5 ай бұрын

Książce kucharskiej pani Przyłębskiej? 😂

@eugenemoska8346

5 ай бұрын

Znajdzie ale to bedzie kosztowalo.

@deColberg

5 ай бұрын

ile w was pogardy i nienawiści, platfusy@@sebak1725

@schabu

5 ай бұрын

no nie wiem - póki co dobrze mu idzie i przyjaciele Ziobry odchodzą. Ja tam wiem, że nepotyzm w pewnych wypadkach nie przeszkadzać jeżeli się jest hipokrytą.

super!!!

Równowaga władz tak ich boli. Władza sądownicza to sędziowe i ich suwerenne, przez nikogo nie kwestionowane wyroki, a nie czy sami siebie mają wybierać.

Hm nie ma prawników mniej kojarzących się z jedną opcją polityczną? Matczak jak każda mądrala z TVNu. Ktoś mniej znany i uwikłany inaczej to nie ma sensu oglądać bo czuję że te sprawy można przedstawić inaczej lub że wciska mi się kit.

mój ulubiony program na kanale ❤❤❤

@mrlucky9157

5 ай бұрын

Fajnie by było jakbyśmy dostali jeszcze drugą perspektywę, a nie tylko przytakiwanie sobie nawzajem

@patrykgubaa1335

5 ай бұрын

​@@mrlucky9157a o jakiej perspektywie mówisz? Oddolnego niszczenia państwa celem uzyskania własnych korzyści?

@mrlucky9157

5 ай бұрын

@@patrykgubaa1335 Nie, mówię o tej drugiej

@patrykgubaa1335

5 ай бұрын

@@mrlucky9157 opisz mi więc proszę ten punkt widzenia

Kolejna uczta. Dziękuję

Super 😊

Dobry odcinek Panowie 👌🏻

SUPER!

Zarzut, cytuję Matczaka: że "jedynym sposobem naprawy jest wymiana ludzi" nie powinien dotyczyć tylko PISu. Chciałbym doczekać czasów, gdzie niezależnie od strony politycznej będzie się liczyło prawo i kompetencje ludzi, a nie interes partyjny.

Polecam obejrzenie całego materiału otwiera oczy tak to powinno się tłumaczyć super wytłumaczone

Super odcinek, w końcu zrozumiałem o co w tym wszystkim chodzi. Jak siebjednyh słuchało i później drugich każdy zacietrzewiony mówił że to on ma racje, a tu na spokojnie wyjaśnione. GRATULACJE TEGO NAPRAWDĘ WSZYSTKIM TRZEBA. Dyskusji I czasami wytłumaczenia wprost .Dziekuje!!!

@juliawanatowicz8430

5 ай бұрын

Pełna zgoda, Matczak jest świetny! Szczerze zazdroszczę jego studentom :)

Wiecej takich treści poproszę. Dziękuję panowie. ❤

Od 2012 roku studiowałem na wydziale prawa i na własnej skórze przekonałem się jak środowisko prawników przesiąknięte jest nienawiścią do PiSu i prawicy w Polsce. Od panów profesorów po paniach w dziekanacie kończąc. I przypominam było to jeszcze przed objęciem przez nich władzy. Nawet dochodziło do sytuacji gdy na wykładzie prowadzący stwierdził,że jak PiS wygra wybory to uczmy się języków i wyjeżdżamy wszyscy stąd. Upolitycznienie na maksa. Mamy worek spraw za które pis możemy krytykować po 8 latach. Ale PO też ma swój worek sprzed 2015 i teraz rozwiązała go i dorzuca dalej. Proponuję analizować z obydwu worków wybierać fikołki prawne.

W sprawie ułaskawienia zabrakło mi pełnej chronologii wydarzeń, wyroków sądów i TK. Jednym jest to co zrobił Prezydent a drugim sankcjonowanie tego i interpretowanie przez sądy w Polsce nie dziennikarzy czy prawników.

A gdyby ktoś pluł na Pana ojca, matkę, dziecko, czy też uważały Pan, że wolność wypowiedzi jest ponad wartościami?

@piotrtrh2123

5 ай бұрын

Albo wrzucił zdjęcie Pana Matczaka z napisem na czole "kłamca i manipulator" i rozpowszechniał bez prawa do wizerunku podpierając się wolnością słowa.. logika lemingów z PO :D

@krzysztofkobosko1991

5 ай бұрын

Plucie nie jest wypowiedzią 😂

@jonnymnemmonic2617

5 ай бұрын

Nasranie na głowę jest jeszcze performancem a nad roztarciem po glacy będziemy jeszcze debatować

@jonnymnemmonic2617

5 ай бұрын

​@@piotrtrh2123😂 Dobre to było. Albo nazwaniem Matczaka utrzymankiem Sorosa dzięki fundacji Batorego

Nie tylko wybory, jest także referendum, w którym obywatele mogą wyrazić swoje zdanie, dać mandat władzy na zmianę konstytucji, itd. Niestety w Polsce o tym zapomnieliśmy.

@bolo-mh1ig

5 ай бұрын

Zarządzić referendum mogą tylko przedstawiciele sejm lub prezydent za zgodą senatu, bo obywatele są za głupi żeby mieć władzę. Dla przykładu w Szwajcarii na wniosek 100tyś obywateli organizuje się referendum w sprawie zmiany konstytucji w całości lub części.

Czyli Braun też chciał coś powiedzieć gasząc hanuke gaśnicą. Wszystko jasne

A jak ocenić działanie obecnego rządu?

@weronikamroz3842

5 ай бұрын

Pewnie pochwala, bo duch prawa im podpowiada, ze przepisy przejściowe musza być po 8 letnim reżimie. hihi

@chokolokoist

5 ай бұрын

Mądrzejsza o tym nie wspominać

Ale ta rozmowa to jest petarda. Nieznalem tej sprawy KRS z tego punktu widzenia 🤯

Konstytucja mówi, że mamy państwo demokratyczne. Wybieranie wladz sędziów przez sędziów jest demokratyczne?

@user-ih3jh5jn6h

5 ай бұрын

To wybór przez kastę kasty wyższego rzędu.

@adamb6588

5 ай бұрын

Gdyby wszystko bylo wybierane przez ludzi to kraj by upadl bo kazdy by glosowal za brakiem podatkow i rozdawnictwem

@tomasz9387

5 ай бұрын

To teraz rząd ma wziąć swoich sędziów itd. brawo

@DominikTrzaskacz

5 ай бұрын

Władza zwierzchnia w Rzeczypospolitej Polskiej należy do Narodu. Naród sprawuje władzę przez swoich przedstawicieli lub bezpośrednio. Władzy sądowniczej Naród nie wybierał ani bezpośrednio ani przez swoich przedstawicieli.

Coś co nie jest zapisane jest stosowane tylko w nadzwyczajnych przypadkach, a sędziowie wymyślili sobie, że sprawy niezapisane można sobie stosować w każdym przypadku na co dzień.

@stasiekstasiek.b1926

5 ай бұрын

jeżeli jest tylko jedna, "ta właściwa strona", to KANAŁ 0, przeistacza się w dwa zera 00 - ot taki tam kibel

@ktosiek684

5 ай бұрын

@@stasiekstasiek.b1926słuchałeś trochę ich, czy tak piszesz?

Aż się prosi o fragment wypowiedzi Cejrowskiego o starych sędziach z czasów komuny: "Wszyscy won!". To co panowie w studio przedstawiają ani nie trzyma się kupy ani niczego nie zmieni. Nadal sędziowie będą kliką na zamówienie kolegów, polityków czy bogatych biznesmenów. Sędziowie powinni być rozliczany przed społeczeństwem bo jemu służą, tak jak politycy są rozliczani przy każdych kolejnych wyborach.

Nie widzę związku między sprawami. Po pierwsze jesteśmy w dwóch innych systemach prawnych. Po drugie w USA było palenie flagi, czyli trwale ją zniszczono - tam bym ukarał, a w Polsce powieszono flagę na pomniku - nic nie zostało trwale uszkodzone i stan poprzedni można łatwo przywrócić - tu nie ma podstaw do karania.

Moja ulubiona seria na tym kanale

Ciekawy program, który nasunął mi kilka pytań: 1. Jacy prezydenci i w jakiej ilości ułaskawiali groźnych przestępców? Konkretnie. 2. Dlaczego prezydent Duda ułaskawił Kamińskiego i Wąsika przed prawomocnym wyrokiem. Dlaczego prezydent Duda zdecydował się na taki krok? Co mu strzeliło do głowy? Jakie były okoliczności tego kroku? Przykład z gwałtem był pójściem na łatwiznę. Tę sytuację należy przedstawić w konkretnym kontekście. 3. Czy podrzucenie świńskiego łba do meczetu, albo zgaszenie świec chanukowych przy pomocy gaśnicy to też jest tylko przekaz, komunikat? 4. Nazwanie tego co robi minister Sienkiewicz w TVP „reformą” to raczej żart. Prawda?

Panowie. Na taki materiał czekałem. Wreszcie ktoś tłumaczy te sprawy tak, że rozumiem o co w tym chodzi

@AnnaM-re2cy

5 ай бұрын

raczej opisuje swój punkt widzenia

@elazaporowska7852

5 ай бұрын

​@@AnnaM-re2cy😂😂😂

Super odcinek. Jestem w połowie studiowania prawa na UJ i naprawdę doceniam te luźne rozmowy. Super się tego słucha.

@cyjan85

5 ай бұрын

ale wiedzy stąd to ty nie czerp :)

@user-ih3jh5jn6h

5 ай бұрын

​​@@cyjan85bardzo dobra rada. Można się za to uczyć sprytu życiowego. Przyklej się blisko jednej opcji, a może dorwiesz się do korytka, gdy twoja opcja dorwie się do korytka. Obecnie KO z PIS na zmianę, więc doczekasz się jak twoi będą u władzy, pytanie, czy będziesz na tyle wysoko u swoich, aby cię dopuścili do żłoba.

@elazaporowska7852

5 ай бұрын

​@@user-ih3jh5jn6hno i to jest wlasnie mentalnosc pisowska. Żłób, koryto,spryt, zero wlasnego, chlodnego osądu. Powodzenia.

No tutaj to już bardzo zabrakło obiektywizmu. Zero przeciwnych argumentów, tylko robienie wariata z drugiej strony która jest nieobecna i nie może się bronić. Jakieś słówko o tym że Polska jest krajem demokratycznym i jak to się ma do tego że jedna z 3 władz wybiera się sama? Mógłby tu cały pisać bardzo długo argumenty przeciwne do tych ze studia ale to właśnie w studiu powinny one paść.

@Suchy19994m

5 ай бұрын

Prawo, w kwestiach o których mówili w studiu, jest zerojedynkowe. Nie da się tego obronić. Nawet dla obiektywnej osoby.

@CryptoC4T

5 ай бұрын

@@Suchy19994m Widać kolega ma małą wiedzę albo wyobraźnię.

@MW-sb4rn

5 ай бұрын

​@@CryptoC4Tno i pozniej ludzie z kolegi wyobraznia sie zabieraja za grzebanie w prawie i mamy to co teraz.

@Suchy19994m

5 ай бұрын

@@CryptoC4T nie jestem pisiorem, to mi wystarczy

@CryptoC4T

5 ай бұрын

@@Suchy19994m też nie jestem "pisiorem". w życiu na nich nie głosowałem więc jak chciałeś mi jakoś dowalić to pudło. Ale to mi nie wystarczy. Chciałby na przykład żeby profesor Matczak jak mówi że będzie obiektywny to był, ale widzę że niektórych taki postulat bardzo drażni.

Dlaczego chcieli to zmienić? Bo to są święte krowy i sitwa znajomków

@elazaporowska7852

5 ай бұрын

Nie. Bo chcieli zapewnić sobie bezkarność i ,,swoich sedziow"

Jeżeli działania PISu do atak hakerski to jak nazwać to się dzieje teraz? EMP i palenie obwodów?

@schabu

5 ай бұрын

zostało to wyjaśnione w odcinku - nie na jabłuszkach, ale było to dosyć jasne.

Super program!

Ja pierdziele wylegitymowany ten ktoś i sprawdzono że to prawicowiec oddawał mocz, słabe jak cholera.

@Zdeciak

5 ай бұрын

To była sytuacja hipotetyczna

@jurcyk74

5 ай бұрын

@@Zdeciak nie powiedział że hipotetyczna.