Nie wieder Turbulenzen dank neuer Technologie!

Ғылым және технология

Turbulenzen sind die Hauptursache für Verletzungen bei Flugreisen. Mehr als jeder dritte Unfall im Flugzeug passiert dadurch. Außerdem erhöhen Turbulenzen den Treibstoffverbrauch und können Flugzeuge im schlimmsten Fall sogar beschädigen. Deshalb wird intensiv daran geforscht, wie man Flugzeuge vor Turbulenzen schützen kann.
Welche Technologie da jetzt marktreif geworden ist, warum Turbulenzen durch den Klimawandel immer häufiger werden und wieso vielen Airlines der Schutz vor Turbulenzen zu teuer ist, das erfahrt ihr in diesem Video!
Breaking Lab bei Instagram: breakinglab...
Dieses Video ist in meinem Breaking Lab-Team entstanden. Verantwortlich aus der Redaktion: Florian Krupka, Tabea Desch, Jacob Beautemps; Editing: Jonathan Arndt, Lukas Loibl
00:00 Intro
00:53 Arten von Turbulenzen
02:11 So entstehen Turbulenzen
04:20 Turbulenzen und Klimawandel
05:07 Neue Technologie
06:30 Alternative: LiDAR
07:45 Großes ABER
Quellen
Quelle 1:
flightaware.com/live/flight/D...
Quelle 2:
www.tagesschau.de/ausland/ame...
Quelle 3:
www.aerotelegraph.com/so-heft...
Quelle 4:
www.nature.com/articles/nclim...
Quelle 5:
www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/arti...
Quelle 6:
www.ntsb.gov/safety/safety-st...
Quelle 7:
www.dwd.de/DE/fachnutzer/luft...
Quelle 8:
www.researchgate.net/publicat...
Quelle 9:
phys.org/news/2016-09-turbule....
Quelle 10:
de.statista.com/themen/4313/w....
Quelle 11:
www.weather.gov/source/zhu/ZH....
Quelle 12:
www1.wdr.de/mediathek/video-p...
Quelle 13:
www.gerd-pfeffer.de/risk_turbu...
Quelle 14:
www.dwd.de/DE/service/lexikon...
Quelle 15:
www.spektrum.de/lexikon/geogr...
Quelle 16:
link.springer.com/article/10....
Quelle 17:
www.theguardian.com/us-news/2...
Quelle 18:
www.dlr.de/next/desktopdefaul...
Quelle 19:
agupubs.onlinelibrary.wiley.c...
Quelle 20:
link.springer.com/article/10....
Quelle 21:
www.ingenieur.de/technik/fach...
Quelle 22:
onlinelibrary.wiley.com/doi/1...
Quelle 23:
www.th-koeln.de/informatik-un...
Quelle 24:
studyflix.de/ingenieurwissens...
Quelle 25:
• Boeing's EcoDemonstrat...
Quelle 26:
link.springer.com/book/10.100...
Ich bin Jacob Beautemps und mache gerade meinen Doktor an der Universität zu Köln. Vor vier Jahren habe ich zusammen mit Philip Häusser diesen KZread Kanal gegründet und seit 2018 stehe ich nun selbst vor der Kamera. In meiner Forschung an der Uni geht es um das Thema "What comprises a successful educational KZread video?: the optimization of KZread videos’ educational value through the analysis of viewer behavior and development via machine learning." Oder kurzgesagt: Wie lernt man auf KZread und wie können wir das mit künstlicher Intelligenz optimieren. Dies fließt natürlich stark in meine KZread Videos mit ein, denn hier geht es auch darum möglichst viel über Physik, Chemie, Technik und andere naturwissenschaftliche Themen zu lernen.
Hat dir das Video gefallen? Klick auf "Daumen hoch" und lass ein Abo da! Dein Feedback motiviert mich zu neuen Videos. Dankeschön :-)

Пікірлер: 224

  • @Murphisto
    @Murphisto Жыл бұрын

    War immer der Auffassung das es das Lee wie in Reh ist. Aber Bruce freut sich auch über ein Lee :)

  • @AVPVIDEOTRANSFER01

    @AVPVIDEOTRANSFER01

    Жыл бұрын

    ist auch so

  • @LeWi100

    @LeWi100

    Жыл бұрын

    mir tat es jedes mal weh wenn er Li gesagt hat

  • @Incubus1981

    @Incubus1981

    Жыл бұрын

    Ja, LUV ud LEE, deutsch ausgesprochen :-). Aber wir wissen doch alle, was er meint. Halb so wild.

  • @aircraft_appraiser
    @aircraft_appraiser Жыл бұрын

    Ich persönlich hatte die Freude und Ehre, in den 70er Jahren bei der deutschen LTU International Airlines an den L1011-100/-500-Flugzeugen zu arbeiten. Die Lockheed L-1011 TriStar ist ein Widebody-Flugzeug aus der ersten Generation von Mittel- bis Langstreckenflugzeugen, die in den 1970er Jahren zusammen mit der Boeing 747 und der DC-10 entwickelt wurden. Trotz geringerer Verkaufszahlen gilt die L-1011 als das technologisch fortschrittlichste Flugzeug der drei und profitiert von Lockheeds Know-how in der militärischen Luftfahrt sowie einem hohen Maß an Redundanz. Die L-1011 wurde am 26. April 1972 mit Eastern Air Lines als Erstkunde in den kommerziellen Dienst eingeführt und bleibt auch heute noch ein hochmoderner und unverwechselbarer Flugzeugtyp mit einer Reihe von speziellen Merkmalen. Ein solches Merkmal ist das Active Control System, dem die außergewöhnliche Stabilität der L-1011-500 selbst bei turbulenten Wetterbedingungen zugeschrieben wird. Während McDonnell Douglas auf seinen DC-10-Flugzeugen mit Winglets experimentierte (eine Technologie, die später in den MD-11 eingeführt werden sollte), setzte Lockheed auf eine andere Methode zur Verbesserung der Kraftstoffeffizienz: Durch Erhöhung der Spannweite der TriStar und damit des Flügelstreckungsverhältnisses konnte der induzierte Luftwiderstand reduziert werden. Dies erhöhte jedoch auch das Gewicht des Flügels und erforderte zusätzliche Verstärkungen für den Rest des Flugzeugs. Die Lösung war ein innovatives aktives System, das die outboard Querruder zur Lastverteilung entlang der gesamten Flügelspannweite und zur Reduzierung der Flügelbiegung ablenkt und somit sicherstellt, dass die L-1011 zu den fortschrittlichsten Flugzeugen ihrer Art zählt. Accelerometer, die im Rumpf und an den Flügelspitzen der L-1011 installiert sind, erkennen vertikale Beschleunigungen, die durch Turbulenzen oder Manöver verursacht werden. Die Informationen der Accelerometer werden genutzt, um die outboard Querruder der L-1011 symmetrisch zu verformen und so die Auftriebskräfte über die gesamte Spannweite des Flügels umzuverteilen und die Biegekräfte des Flügels zu reduzieren. Die Menge der Verformung der Querruder ist abhängig von den Änderungen der Luftgeschwindigkeit, und die Aktivierung des Active Control Systems erfolgt zu 100% automatisch. Dieses System trägt nicht nur zur Stabilisierung der L-1011-500 bei, sondern wirkt sich auch positiv auf den Kraftstoffverbrauch aus und sorgt für ein besonders ruhiges Flugerlebnis - eines der sanftesten unter allen kommerziellen Flugzeugen. Ach, ja wir sagen "Leh" und nicht "Lie" ;o) Ansonsten, vieles verständlich erklärt - Daumen hoch :o)

  • @BreakingLab
    @BreakingLab Жыл бұрын

    Habt ihr Flugangst? ✈😨 Und es hat sich bei 02:30 und auch danach ein Versprecher beim Wort "Lee" eingeschlichen. Danke für den Hinweis :)

  • @stephandreieraquaristik2790

    @stephandreieraquaristik2790

    Жыл бұрын

    Ohhhh ja !!!

  • @Kabeljau1734

    @Kabeljau1734

    Жыл бұрын

    Absolut

  • @paululmet1171

    @paululmet1171

    Жыл бұрын

    Nein. Dennoch war 2016 der letzte Flug meines Lebens. Zumindest bezogen auf fossil betriebene Flugzeuge.

  • @peterschick88

    @peterschick88

    Жыл бұрын

    Hallo Jacob. Also wenn ich geflogen bin dann nur Treppen runter und das war ne harte Landung 🛬.🙏

  • @Saiyajinkitty

    @Saiyajinkitty

    Жыл бұрын

    Da ich noch nie, mit dem Flugzeug geflogen bin, hat das eher andere Gründe. Wenn ich mal fliege, wird das selten passieren und bleibe auch erstmal dort. Ein Beispiel wäre Japan.

  • @alexcox8497
    @alexcox8497 Жыл бұрын

    1000meter abgesackt? Whaaat ?!?!? Das würde aber sicherlich ne Stall Warning geben. Wohl eher 1000 fuß oder (ca 300m)

  • @derallianzler4164
    @derallianzler4164 Жыл бұрын

    lee? das spricht man aber hier anders!? vom segeln kenn ich das mit deutschem e. lel

  • @BreakingLab

    @BreakingLab

    Жыл бұрын

    Danke für den Hinweis. Das macht Sinn! :)

  • @derramboralf6404

    @derramboralf6404

    Жыл бұрын

    Wikipedia: Luv [lu:f] und Lee [ le:] benennen die Seiten eines Objekts in Bezug zum Wind. Dabei ist Luv die dem Wind zugewandte und Lee die vom Wind abgewandte Seite.

  • @frankyboy1131

    @frankyboy1131

    Жыл бұрын

    Habe erstaunt festgestellt, dass Luv und Lee, die eigentlich niederdeutsche bzw. niederländische Seefahrt-Termini sind, teilweise tatsächlich im Englischen verwendet werden. Andererseits sind sich die Sprachen und Sprachräume wie auch die Küsten so nahe... Die gängigeren Ausdrücke sind aber upwind side (Luv) und downwind side (Lee). Und wenn wir schon dabei sind: staRboard = SteueRbord = RRechts versus portside = Backbord = links.

  • @SystemSwoop

    @SystemSwoop

    Жыл бұрын

    Ab jetzt einfach "Lillet"

  • @berndbaecker5598

    @berndbaecker5598

    Жыл бұрын

    Searched for this comment and wasn’t disappointed 🤝🏻🤝🏻🤝🏻

  • @franktiger7486
    @franktiger7486 Жыл бұрын

    Hallo Jacob, danke für dieses interessante Video. Übrigens es heißt „Lee“ und nicht „Li“. Ist ja deutsch, nicht englisch.

  • @tobiwan001

    @tobiwan001

    Жыл бұрын

    Das Gegenteil von Lee wird dann auch "Luv" ausgesprochen und nicht "Love" :-)

  • @aerowings
    @aerowings Жыл бұрын

    Lieber Jakob, vielen Dank für das Video - wie immer super interessant! Als kleine Ergänzung - bei uns Fliegern gibt es tatsächlich nur 3 Einstufungen von Turbulenzen: light, moderate und severe. Ändert zwar nichts an der Thematik, wollte ich aber der Vollständigkeit erwähnen 😉 Meistens (98%) aller Turbulenzen im Flug sind light, ab und zu gibt es moderate (1,8%) und ganz selten (0,2%) severe. Ich hatte innerhalb von 4 Jahren auf dem Airbus, mit über 1500 Flugstunden, nur ein einziges Mal richtige moderate Turbulenzen, sonst immer nur light und zum Glück severe gar nicht 👍🏽 Viele Grüße

  • @axeln5832
    @axeln5832 Жыл бұрын

    Wahnsinnig gut gemacht! Wüsste man es nicht besser, würde man denken Jacob und sein Team bestünde aus Piloten, Meteorologen und Luft- & Raumfahrttechnikern. Kein Fehler drin und super anschaulich, kompakt ohne Verlust dargestellt. Ich bin aus dem Bereich und kann Euch die Note 1++ für dieses Video geben!!! 👍👍

  • @BreakingLab

    @BreakingLab

    Жыл бұрын

    Vielen Dank für das Lob! Habe ich direkt mal ans Team weitergeleitet

  • @daylanferb

    @daylanferb

    Жыл бұрын

    alles abgelesen von wiki media

  • @ShikamaruXT

    @ShikamaruXT

    Жыл бұрын

    @@BreakingLab Kann ich nicht. Lee wird nicht Lie ausgesprochen, sondern Leh. Der Begriff ist auch in der Schifffahrt gebraucht. Also nur 1+. ;)

  • @dominikvonlavante6113
    @dominikvonlavante6113 Жыл бұрын

    Super guter Beitrag. Als gelernter Strömungsmechaniker muss ich sagen, alles richtig gemacht 😊

  • @Camper1942
    @Camper1942 Жыл бұрын

    "lee und luv" spricht sich "leh und luf" ^^ sonst wieder ein super Beitag

  • @sapereaude1239
    @sapereaude1239 Жыл бұрын

    Erst einmal finde ich das Video sehr interessant. Ich muss dich aber auf einen Fehler hinweisen: Der Lufthansa-Flug ist nicht 1200 Meter abgesackt. Das wäre extrem und vollkommen unrealistisch. Auch deine Quelle gibt das nicht her. Laut der ist die Maschine innerhalb von 2 Minuten etwa 600 Meter gesunken (von 11270 auf 10680 Meter). Das entspricht jedoch einer ganz normalen Sinkrate (1000 Fuß pro Minute) um auf eine andere Höhe zu wechseln. Das machen Piloten oft, um Turbulenzen zu vermeiden. Demnach waren die Turbulenzen zwar heftig, aber ein 1200 Meter-Fall war das noch lange nicht. Und so mag sich das wie ein Kontrollverlust anfühlen, das ist es aber nicht. Statt 1200 Meter absacken, waren es 600 Meter kontrollierter Sinkflug. Daher finde ich auch deine Aussage, Piloten würden kurzzeitig die „Kontrolle verlieren“ auch irreführend. Übrigens ist von „1200 Metern“ nur in der Klatschpresse die Rede, weil ein Promi an Bord war, der das angeblich gesagt wurde. Ich könnte mir vorstellen, dass die Angabe des Promis von Bord zu Falschinformationen in der Berichterstattung geführt hat. So kann es sein, dass die Maschine in den Turbulenzen kurzzeitig einer vertikalen Geschwindigkeit von 4000 Fuß pro Minute (1200 Meter) ausgesetzt war. Diese Angabe (im Flieger-Jargon „vertical speed“ genannt) heißt aber nicht, dass die Maschine auch tatsächlich soweit gesunken ist. Denn dafür müsste die Fallböhe eben eine ganze Minute angehalten haben. Stattdessen gibt es bei Turbulenzen eher ein schnelles Auf und Ab der vertikalen Geschwindigkeiten. Ein paar Sekunden Beschleunigung reichen ja schon, um jmd aus seinem Sitz zu heben. Ich vermute also, dass sich hier die Klatsch-Presse auf eine Aussage des Promis gestürzt hat, wobei dabei einiges missverstanden wurde und due Frau selbst schon die Information falsch wiedergegeben hat. In der seriösen Presse und Luftfahrt-Portalen findet man die Schlagzeile „1200 Meter abgesackt“ eben auch nirgendwo. Denn das wäre Wahnsinn ;)

  • @thosepeople7655
    @thosepeople7655 Жыл бұрын

    Wie immer super informativ, danke Jacob!!!

  • @blaxxun75
    @blaxxun75 Жыл бұрын

    Tolles Video Jakob. Und wieder lernen wir von der Natur

  • @rand0mroman
    @rand0mroman Жыл бұрын

    "Wir können davon LIDAR noch nicht so wirklich profitieren" xD. Herrlich! Auf jeden Fall tolles Video, noch nie mit beschäftigt, wieder was gelernt!

  • @Incubus1981
    @Incubus1981 Жыл бұрын

    Fantastisch erklärt - Seriös mit Quellenangaben recherchiert. Danke für´s Video.

  • @sanny27
    @sanny27 Жыл бұрын

    Tolles Video, leicht verständlich erklärt. Und Jacob ist ein cooler Typ.

  • @BreakingLab

    @BreakingLab

    Жыл бұрын

    Vielen Dank!

  • @LeonSousenbinder
    @LeonSousenbinder Жыл бұрын

    Deine Videos sind so unfassbar bereichernd. Wo lernt man sonst so etwas... Sowas sollte eigentlich öffentlich rechtlich gemacht werden!!! Meine Güte so spannend und man lernt etwas fürs Leben ♥️

  • @bonnbonn4401
    @bonnbonn4401 Жыл бұрын

    Cooles Video, danke

  • @kleinerboeserdrache7804
    @kleinerboeserdrache7804 Жыл бұрын

    Guter Beitrag!

  • @JU-we1lo
    @JU-we1lo Жыл бұрын

    Hallo Jacob - Cooles Video 🙂 Die Technik ist allerdings nicht ganz so neu. Die Boeing 787 hat diese Technologie zur Kompensation vonTurbulenzen bereits. Ist cool zu beobachten, wenn die Spoiler und Ailerons während der Turbulenzen fix dagegen halten... Hilft merklich 👍

  • @GerhardReinig

    @GerhardReinig

    Жыл бұрын

    Die gibt es seit der 747. Danke, jetzt weiß ich endlich wie die Dinger heißen.

  • @axeln5832

    @axeln5832

    Жыл бұрын

    Airbus hat das im A320 auch.

  • @Haniel93

    @Haniel93

    Жыл бұрын

    Das neue ist das mittels Lidar oder Drucksonde an einer Messstange vorher vermessene Luftfeld. So kann der Ausschlag noch gezielter erfolgen. Die bisher vorhandenen Systeme messen die Beschleunigungen (als Folge der Turbulenz) und gleichen es dann aus. Das Ausgleichen kann aber dadurch bisher immer erst als Folge einer ersten Störung passieren. Bei den neuen Systemen muss im Idealfall nicht darauf gewartet werden, bis das Flugzeug eine Auslenkung/Störung durch das Windfeld erfährt.

  • @FreyaGluecksweg
    @FreyaGluecksweg Жыл бұрын

    Wieder sehr interessant, lieber Jacob. 😊👍💜 Und auf das Video über die ersten Wasserstoff-Flugzeuge freue ich mich schon sehr.

  • @thomasbuhle2838
    @thomasbuhle2838 Жыл бұрын

    @2:38 Das Gesicht im Berg - genial 😂

  • @4Fingr
    @4Fingr Жыл бұрын

    Turbulenzen habe ich schon oft erlebt und bin einige Male mit diversen Flugzeugen im Himalaya in die Berge gestürzt. Microsoft Flightsimulator 2020 😅

  • @whynot5852
    @whynot5852 Жыл бұрын

    Bei Flügen in die USA haben wir mehrfach erlebt das in der Nähe von Neufundland wenn der Flieger dort wieder auf Festland trifft Turbulenzen auftraten. Wenn man das durch diese Technik vermeiden kann wäre es ein Gewinn 👍😁

  • @Wetterkosmos

    @Wetterkosmos

    Жыл бұрын

    Können Sie etwa Gedanken lesen……? Ich habe gerade daran gedacht,da es mir auch vor kurzen genau da passiert ist

  • @AndreLA69

    @AndreLA69

    Жыл бұрын

    Fliege regelmäßig zwischen in Deutschland und USA und kann das nur bestätigen. Turbulenzen vor Neufundland habe ich bisher jedesmal erlebt.

  • @Andi_mit_E
    @Andi_mit_E Жыл бұрын

    Danke

  • @MrMaineBMW
    @MrMaineBMW Жыл бұрын

    Gutes Video

  • @kunomoll2279
    @kunomoll2279 Жыл бұрын

    Das "Lee" wird "Le" ausgesprochen! Das Gegenteil davon ist der "Luv"! Grüße vom ehemaligen Segelflieger! 🤓

  • @BreakingLab

    @BreakingLab

    Жыл бұрын

    Danke für die Infos! :)

  • @kunomoll2279

    @kunomoll2279

    Жыл бұрын

    @@BreakingLab immer wieder gerne!

  • @Zwanni1270

    @Zwanni1270

    Жыл бұрын

    Genau, auch in der Schiffahrt spricht man es "deutsch" aus Leh und Luv, geschrieben war es aber richtig :)

  • @kunomoll2279

    @kunomoll2279

    Жыл бұрын

    @@Zwanni1270 ja das stimmt! 👍🏽

  • @EnergiZeScuba
    @EnergiZeScuba Жыл бұрын

    Die Angabe bei wie vielen Flügel das pro Jahr passiert, ist ohne Referenz wie wie Flüge es pro Jahr insgesamt gibt, echt Quatsch. Pro7 und Galileo lassen grüßen.

  • @clesmon
    @clesmon Жыл бұрын

    Eine Frage, mit welchem Pogramm erstellst du eigentlich deine Thumbnails und erstellst du deine kurzen Animationen in deinen Videos selber oder nutzt du lizensfreie Videos? Bist übrigens mein Lieblings You Tuber, weiter so!

  • @fossiexe5406
    @fossiexe5406 Жыл бұрын

    Sehr interessant, wie immer :) Ein Video zur Wirtschaftlichkeit verschiedener Heizungssysteme vielleicht auch Hybrid ,für Wohnhäuser würde ich sehr interessant finden. Klar ist die Co2 Emission wichtig. Aber in erster Linie steht für die meisten doch die Wirtschaftlichkeit im Vordergrund.

  • @big_darkside2716
    @big_darkside2716 Жыл бұрын

    Ich persönlich fliege nicht, finde aber die technologische Entwicklung sehr spannend! Habe fast alles an Wissen vom englischsprachigem Kanal Mentour Pilot aufgesaugt. Schönes Video 👍

  • @moritzvanhofen3992

    @moritzvanhofen3992

    Жыл бұрын

    Wenn ich fragen darf, wieso fliegst du nicht? Persönliche, ökologische Gründe?

  • @Vanadium

    @Vanadium

    Жыл бұрын

    @@moritzvanhofen3992 ich fliege auch auch nicht und letzteres siegt hier. ne fahrt aufm schiff finde ich eh spannender

  • @pascalfranke5772
    @pascalfranke5772 Жыл бұрын

    Hallo, danke für das interessante und gute Video. Weiter so. Trauig das Geld immer wieder wichtiger ist als andere Sachen.

  • @MichaMille65
    @MichaMille65 Жыл бұрын

    Cooler Bericht, danke! 😊 Wenn wir jetzt noch was gegen Flatulenzen finden könnten... 😂

  • @zock5166

    @zock5166

    Жыл бұрын

    🦖💨 ...au ja.

  • @hbarth7543
    @hbarth7543 Жыл бұрын

    Luv und Lee hab ich mal im Zusammenhang mit einer Insel gehört.. Luv zugewandte Seite/ Lee abgewandte Seite vom Wind

  • @nowNiggo
    @nowNiggo Жыл бұрын

    Hallo, wie kann es bei Minute 5:00 um die schwere der Turbulenzen vor der Industrialisierung gehen, wo es doch damals noch keine Flugzeuge gab?

  • @m.kaschi2741
    @m.kaschi2741 Жыл бұрын

    Hallo Jakob, bin schon länger Abonnent und feier die Themen deiner Videos (und deine Videos) sehr. Du hast allerdings vor einiger Zeit angefangen mit etwas mehr "Umgangssprache" in den Videos, was sicher die Videoproduktion deutlich effizienter macht. Allerdings benutzt du sehr oft "wie so n", "so n", oder so :'D Macht mich iwie verrückt haha. Würde es feiern wenn du das etwas reduzieren könntest :'D Danke dir bzw. euch für die spannenden und toll aufbereiteten Videos :)

  • @ismirdochegal4804
    @ismirdochegal4804 Жыл бұрын

    [02:02] Von schweren Turbulenzen sind 260 Flüge pro Jahr erwischt. Wie viele Flüge gibt es insgesamt pro Jahr? Also wie häufig sind 260 davon?

  • @BudBauer

    @BudBauer

    Жыл бұрын

    260 von 32-46 Millionen

  • @MrFleischbrocken
    @MrFleischbrocken Жыл бұрын

    Könnte auch sehr interessant für Windenergieanlagen sein. Gerade Offshore werden viele Teile der WEA und des Stahlfundaments oft durch Ermüdung getrieben. Reduzierung der Turbulenzsantwort könnte dutzende bis hunderte Tonnen Stahl Einsparung bedeuten beim Turm und Fundament. Was auch Transport und Installation bedeutend günstiger machen würde. Großes Problem ist wahrscheinlich, dass die Rotorblätter von Offshore WEAs nicht so leicht zu warten sind wie Tragflächen von Flugzeugen und deshalb SEHR robuste Technik bräuchten.

  • @derradfahrer5029

    @derradfahrer5029

    Жыл бұрын

    Ich weiß, dass z.B. Nordex schon 2010 an ähnlicher Technik geforscht hat. Da ging es aber eher darum, die Flügelstellung und Generatorleistung proaktiv an die gemessese und zu erwartende Windgeschwindigkeit anzupassen und so die Effizienz der WEA zu erhöhen.

  • @arianhoti3268
    @arianhoti3268 Жыл бұрын

    2:38 hat mich gekillt haha

  • @nkk8947
    @nkk8947 Жыл бұрын

    sehr cooles video hatte nur einen kleineren herzinfarkt vor schreck als der Feuerwehrwagen vorbei gefahren ist

  • @cansen1441
    @cansen1441 Жыл бұрын

    Aus Kostengründen nehmen wir also weiterhin diese Risiken in kauf. Ich liebe den Kapitalismus.

  • @dkaysfitnesslifestyle
    @dkaysfitnesslifestyle Жыл бұрын

    Was war das für ein Flug im März? Hat jmd das datum oder die Flugnummer?

  • @FrankDCamping
    @FrankDCamping Жыл бұрын

    Ich bin etwas irritiert. Das geht schon mit dem Titel los: "Nie wieder Turbulenzen" schönes Clickbaite. Turbulenzen sind ja da und werden es immer sein. Was Du beschreibst, sind Gegenmaßnahmen oder besser, eine halbwegs neue Gegenmaßnahme unter vielen (Vorhersagen, LDAR wtc.) Was mich aber echt nervt, das sind die abgedroschenen RTL-Nachrichtensprüche wie bei Sekunde 6: Erst wird ein falsche Lfz-Typ gezeigt (A388), die betreffende DLH469 war ein A333 und dann kommt "sackt schlagartig 1.200 Meter ab". Die Daten Deiner (lobenswert erwähnten) Quellen geben das nur bedingt her. Es dürften eher 1000 Fuß gewesen sein, was beim Service auch schon Mist ist, das sieht man ja. Was man sieht, ist der Höhenverlust von 11.278 m (FL 370) nach 10.668 m (FL 350) in 2:30 min. Das sind durchschnittlich 1.000 fpm, was natürlich nichts aussagt über die Intensität und das dazwischenliegende Auf und Ab. Bei FL 350 verhaart die Besatzung und leitet dann, nach Entscheidung zum Ausweichen, den Sinkflug ein. Fazit für mich: Wenn man fachlich wenig bewandert ist, dann sollte man das Ergebnis nüchtern darstellen und nicht so reißerisch. Damit verlierst Du Fachpublikum und gewinnst Beifall von Ahnungslosen. Schau Dich mal bei Aeronews Germany um, Pascal ist ein Vorbild im Ball-flachhalten und dem Vermeiden bzw. Kennzeichnen von Spekulationen. Insofern viel Erfolg beim "Wie lernt man auf KZread". VG Frank

  • @neisblos
    @neisblos Жыл бұрын

    video hat mir sehr gut gefallen nur würde ich ein outro designe machen schaut einfach besser aus mach weiter so danke

  • @hirnlager
    @hirnlager Жыл бұрын

    bei 260/jahr von wie vielen?

  • @dimitridovgan6364
    @dimitridovgan6364 Жыл бұрын

    Es wäre schon ausreichend wenn man die CAT sensortechnisch erfassen könnte, dann kann man diese vermeiden (wenn die ein bestimmtes Level überschreiten, z.B. severe).

  • @johannesstahl3370
    @johannesstahl3370 Жыл бұрын

    Tats@chlich kommen viele technische Innovationen bei den Kleinflugzeugen eher an, als bei den commerziellen Airliners. Als Beispiel nenne ich mal Synthetic Vision als Ergenzumg zum normalen künstl. Horizont, was den Piloten hilft, einen besseren Eindruck über die Umgebung und Fluglage zu bekommen.

  • @irgendetwasable
    @irgendetwasable Жыл бұрын

    Im rc bereich gibts solche stabilisatoren schon lange, vor allem bei den kleinen fliegern mit 400mm spannweite

  • @RH-dq3wy
    @RH-dq3wy Жыл бұрын

    4:29 obere Troposphäre und die untere Stratosphäre ??? Jacob, was ist denn los? Mir scheint es, du brauchst etwas Erholung! Ich wünsche allen ein erholsames Wochenende.

  • @alexanderkautz3118
    @alexanderkautz3118 Жыл бұрын

    Mach doch mal ein Video über Methanpyrolyse!!

  • @GerhardAEUhlhorn
    @GerhardAEUhlhorn Жыл бұрын

    Als Pilot weiß ich, was ich bei Turbulenzen machen kann, um die Auswirkung stark abzumildern: Geschwindigkeit reduzieren! Was wir eigentlich bräuchten, wäre nur eine Turbulenzenerkennung, die uns genug Zeit gibt, die Geschwindigkeit zu reduzieren. Dann fliegen wir einfach langsamer und alles ist gut. Und der angenehme Nebeneffekt: Langsamflug kostet nichts (außer ein paar Minuten Zeit) und spart Treibstoff. ;-)

  • @Zaubererbuch

    @Zaubererbuch

    Жыл бұрын

    Kommt darauf an. Bei Flugzeugen gibt es das interessante Phänomen, das langsamer fliegen mehr Treibstoff Verbrauch bedeuten kann, je nachdem in welchem Geschwindigkeitsbereich man sich befindet. Während der Luftwiderstand durch Reibung mit der Geschwindigkeit zunimmt, nimmt der induzierte Widerstand mit der Geschwindigkeit ab. Hier ergibt sich dann ein minimaler Widerstand bei einer gewissen Geschwindigkeit. Fliegt man jetzt schneller oder langsamer, so steigt der Treibstoffverbrauch.

  • @GerhardAEUhlhorn

    @GerhardAEUhlhorn

    Жыл бұрын

    @@Zaubererbuch Ja, das stimmt. Ich habe deswegen mal einen Flugunfall gehabt. Dieses Phänomen ist meines Wissens aber nicht oft anzutreffen. Das einzige LFZ, was ich kenne, ist die Piper Tomahawk. Da wird der Streckenverbrauch durch langsam fliegen nicht geringer.

  • @hubertxxx5564
    @hubertxxx5564 Жыл бұрын

    Das das häufger wird habt ihr woher?

  • @Bonewerkz
    @Bonewerkz Жыл бұрын

    Bei Lidar kann die radiale Bewegung der Aerosole kaum detektiert werden,und bei Turbulenzen,die ein Flugzeug mal 1 km nach unten oder oben befoerdern,ist das ganze kaum rechtzeitig vorhersehbar. Am besten mit einer kleinen Duesenjetdrohne vor dem Flieger herfliegen,der dann alles detektiert,und rechtzeitig aus 1-2km Entfernung die Daten zurueck zum Flugzeuge sendet 😁

  • @officialnickname
    @officialnickname Жыл бұрын

    Wie teuer sind die LIDAR Sensoren denn? Bei Autos und in iPhones werden die ja auch schon genutzt

  • @thomasmarr1895
    @thomasmarr1895 Жыл бұрын

    Hallo Jacob, ich finde deinen Kanal toll. Weiter so! Und lass dich bitte nicht öffentlich rechtlich vereinnahmen. Zu der Turbulenz-Problematik: der beste Weg Turbulenzen zu vermeiden ist sie zu umfliegen. Dazu stehen den Piloten umfangreiche Vorhersagesysteme zur Verfügung. Das LIDAR könnte als System im Flugzeug helfen, CAT´s rechtzeitig zuerkennen und zu umfliegen. Das kann aber auch schon ein vernünftiges Bordradar. Kommt man in eine Turbulenz, kann ein System, wie hier beschrieben eventuell den Flieger gerade halten. Es bleibt das Problem der Massenträgheit. Wenn die Leewelle den Flieger nach oben beschleunigen will und die Steuerung dagegen wirkt, indem sie die Flughöhe hält, beschleunigt sie quasi den Flieger nach unten. Das bedeutet für alle Massen an Bord weniger G-Kraft, das Gewicht nimmt ab bis zur Schwerelosigkeit oder darüber hinaus. Das Problem herumfliegender Massen bleibt also. Trägheitsdämpfer sind noch nicht entwickelt. Atmosphärenforschung, Vorhersagesysteme, an Bord messen und umfliegen sind die Lösung. Das beschriebene System schützt nicht vor Turbulenzen. Piloten vermeiden Turbulenzen, nehmen sie jedoch auch in Kauf, wenn sie in den Strahlstrom über den Ozeanen einsteigen um die Geschwindigkeit des Starkwindes auf ihrem Weg zum Ziel mitzunehmen.

  • @g.j.647

    @g.j.647

    Жыл бұрын

    Stimmt das mit dem "Problem der Massenträgheit" wirklich? Wenn die Turbulenz das Flugzeug beschleunigen will, würde (sollte) die Turbulenzkompensation das Flugzeug um den selben Wert in die entgegengesetzte Richtung beschleunigen. Die Beschleunigungen würden sich somit weitestgehend kompensieren. Wichtig ist unter dem Strich doch die Gesamtbeschleunigung im Bezugssystem (also der Erde) und nicht zum Luftstrom.

  • @thomasmarr1895

    @thomasmarr1895

    Жыл бұрын

    @@g.j.647 So ist's richtig. Der Passagier wäre gegenüber dem Planeten fast unbeschleunigt, wenn Steuerorgane und Triebwerk die gleichförmige Bewegung aufrechterhalten könnten. Du hast Recht, war mein Bezugssystem-Denkfehler. Glaube trotzdem nicht, dass es funktioniert.

  • @eloso5167
    @eloso5167 Жыл бұрын

    Kannst du Mal ein Video über SFC Energy machen?

  • @rundelotte40
    @rundelotte40 Жыл бұрын

    Super🙄jetzt hab ich erst mal richtig Angst vorm fliegen.....😱😭😭

  • @dexder8304
    @dexder8304 Жыл бұрын

    hi kanst du dir das video von norio zum Toroidal-Rotor mal anschauen da fehlt mir ein wenig das aber auserdem sind die vergleiche sehr forteilhaft führ den neuen propeller und auserdem wird kavitason nicht erklert so weit ich weis wird wasser durch unterdruck gasförmig warum solte er dann weniger bläschen erzeugen wen er doch mehr luft umsätzen soll das klingt zu gut um war zu sein link ist in der antwort

  • @imtheeastgermanguy5431
    @imtheeastgermanguy5431 Жыл бұрын

    Ich hatte von Harald lesch mal ein Video gesehen wo ein Typ die Flosse von einem Wal nachgebildet hat am flugzeugflügel. War eine deutliche Veränderung

  • @Bonewerkz
    @Bonewerkz Жыл бұрын

    Uebrigens wenn ich fliege,(mit dem Parafleiter) mache ich bei turbulentem Wetter so,dass ich die "Unebenheiten" der Luft in Realtime so ausgleiche, dass ich mit anhand von "Oaschgefuehl" ueber mein Gesaess die Ab-und Aufwaertsbewegungen sofort mit den Bremsleinen ausgleiche. Bei einer Beschleunigung nach oben die Bremsen nach oben, bei Abwaertsbewegung nach unten ziehen,je nach Staerke der Stroemung. Nennt man auch Aktives Fliegen,und es kommt vor,dass man rechts die Bremse ziehen muss und links auflassen. Es kann aber auch verkehrt sein, dass sich die rechte Seite absackt (wenn man ausm Thermik faellt) dann sollte man eher die linke Bremse ziehen,und die Schwerpunkt nach links verlagern,damit man bei einem evtl. Seitenklapper sich nicht in eine Steilspirale dreht. Wenn es ganz arg ist,dann fliegt man,als waere man auf einem Fahrrad,der vom Wind und unsichtbaren Schlagloechern hin und hergeschleudert wird. Das muss man auch handhaben koennen,denn solche "Schlagloecher", und drehende Luftstroeme sind unsichtbar,und koennen den Flug recht holprig machen.

  • @EgoundderRest

    @EgoundderRest

    Жыл бұрын

    Ja, das Popometer ist ein vorzüglicher Sensor. Spricht auch beim Autofahren genau so sensibel an wie die elektronische Krücke ESP.

  • @venoim.
    @venoim. Жыл бұрын

    🚨 Achtung

  • @MrLikeAsatellite
    @MrLikeAsatellite Жыл бұрын

    2:45 Ausgesprochen "Leeh", nicht "Lieh". Auch wenn's so aussieht, ist das kein englischer Begriff, sondern kommt aus dem Niederländischen.

  • @Vinotreatspeoplewithkindness
    @Vinotreatspeoplewithkindness Жыл бұрын

    Könntest du zu der Thematik (falls das nicht schon passiert ist) vielleicht ein Video zu Flugangst machen? Also wie ein Flugzeug fliegt und warum man eigentlich keine Angst haben sollte. 😊

  • @MarioZiv
    @MarioZiv Жыл бұрын

    Neue Angst freigeschaltet. Danke 😅

  • @markusamshoff7359
    @markusamshoff7359 Жыл бұрын

    Immer wieder kommt die Ansage, dass die Lichtbogentechnik viel effizienter und Klimaneutraler sei als der Einsatz von Wasserstofftechnik in der Stahlindustrie. Ist das so und was ist der Unterschied, wie funktioniert das nochmal. Welche Kostenunterschiede wird es in Zukunft geben? Bitte mal aufschlüsseln und berichten.

  • @monroe396
    @monroe396 Жыл бұрын

    Letztens auf dem Flug von los angeles nach London ultra jet stream gehabt... 1102kmh

  • @JongGinny
    @JongGinny Жыл бұрын

    Benutzen die dann große piezoelemente?

  • @JongGinny

    @JongGinny

    Жыл бұрын

    Na ja so ein Mito oder wie die Karre heißt hat auch keine Nockenwelle mehr. Da funktioniert die Ventilsteuerung über Piezoelemente

  • @benjaminilchmann9430
    @benjaminilchmann9430 Жыл бұрын

    Ich bin am Überlegen, ob die ganzen Inputs an den Steuerflächen nicht den Treibstoffverbrauch sogar erhöhen würde. Ich meine das Direkt Lift Control erzeugt ja einen deutlich höheren Widerstand, wenn es heruntergefahren ist, als wenn es oben ist. Außerdem, was wahrscheinlich eher irrelevant ist, aber das Bewegen der Flächen benötigt ja hydraulischen Druck, welcher von den Turbinen/Motor gegeben wird und damit auch Energie vom Motor genommen wird.

  • @rctom1

    @rctom1

    Жыл бұрын

    Nein , die Inputs erhöhen kaum (nicht) den Treibstoffverbrauch. Diese Technik wird seit paar Jahren im micro Flugbereich eingesetzt . Die Ergebnisse sind außerordentlich , gleicher Energiebedarf bei besserer Performance.

  • @Infiltator2

    @Infiltator2

    Жыл бұрын

    Das Problem ist nicht der Hydraulikdruck der benötig wird. Problem wird vor allem viel mehr Wartung sein - entgegen zu den eigentlichen Zielen - Höherer Verbrauch nur dadurch, dass aufgrund der veränderten Anstellwinkels du nicht mehr das optimale Flügelprofil hast, mehr oder weniger Auftrieb und dadurch höheren Widerstand und Verbrauch. Dazu kannst du das in den aktuell fliegenden Modellen nicht integrieren, weil die Aktuatoren dass einfach nicht hergeben.

  • @12Burton24
    @12Burton24 Жыл бұрын

    Turbulenzen existieren überall ein Flugzeug macht noch mehr als nur Schleppwirbel nur sind die kleiner und ungefährlich. Gibt sogar extra Vortex Generator die Wirbel machen damit die Strömung besser am Flügel haftet.

  • @hanfo420
    @hanfo420 Жыл бұрын

    Bei 5:07 geht es los…

  • @eloso5167
    @eloso5167 Жыл бұрын

    SFC Energy

  • @GerhardReinig
    @GerhardReinig Жыл бұрын

    Hallo Jacob, sprich das Thema bitte mal bei Pascal, dem Condor Pilot mit seinem Kanal Aeronews Germany an. Der würde sicher gerne dein Video in einem eigenen Beitrag verwenden und unter dessen Followern sind viele reale Piloten. Also eigentlich kennt fast jeder in der Luftfahrt dessen Kanal.

  • @berndbaecker5598

    @berndbaecker5598

    Жыл бұрын

    @aero news Germany PASCAL!! Wo bist du?🥹

  • @gaby17177
    @gaby17177 Жыл бұрын

    Zoonivers startete gerade eine Mitmachstudie zur Wellenbeobachtung.

  • @hampeonline
    @hampeonline Жыл бұрын

    ich bleibe immer den ganzen Flug angegurtet, wie im Auto während der Fahrt.

  • @Jack.Berger
    @Jack.Berger Жыл бұрын

    Bin ich nicht ganz überzeugt dass es alle zuverlässig verhindern kann. Meiner Vorstellung nach können Turbulenzen größer als die Flügel sein oder auch in der Mitte von nem Flügel anfangen/aufhören, so dass bisschen Flügel klappen nichts bringt, selbst wenn man wüsste in welche Richtung man innerhalb einer Sekunde am besten ausweicht.

  • @zock5166

    @zock5166

    Жыл бұрын

    Die ultimative Lösung ist es nicht. Aber klingt trotzdem nach einem gut brauchbaren Gimmick.

  • @t.p.832
    @t.p.832 Жыл бұрын

    Airbus arbeiten ja auch an beweglichen Tragflächen bzgl. Turbulenzen. Die AlbatrossOne

  • @der-ScheF
    @der-ScheF Жыл бұрын

    Lee? Klingt wie ein chinesischer Kampf Künstler. Du meinst Lee wie Klee, da es sich um die Wind angewandte Seite handelt, denke ich, du beziehst dich auf Luv und Lee.

  • @PDD87
    @PDD87 Жыл бұрын

    02:46 LE nicht Li

  • @ruhrpott-paraglidinge.v.7381
    @ruhrpott-paraglidinge.v.7381 Жыл бұрын

    Im lee tut's weh 😂

  • @JeanPierre3101
    @JeanPierre3101 Жыл бұрын

    Das ist ein fall für Turbo Lenzen und Partner

  • @123steiner
    @123steiner Жыл бұрын

    Brichst du nach Luv geht Alles druff. Brichst du nach Lee geht Alles in die See.

  • @SuperHddf
    @SuperHddf Жыл бұрын

    Lee nicht Lii!

  • @panzerofthelake4460

    @panzerofthelake4460

    Жыл бұрын

    Ho Lee Sheet

  • @obinator9065

    @obinator9065

    Жыл бұрын

    Das ist nicht lustig

  • @obinator9065

    @obinator9065

    Жыл бұрын

    Aber funny

  • @etienne6773
    @etienne6773 Жыл бұрын

    Den Fluggesellschaften ist es doch egal ob ich geschwitzt und vollgekotzt am Ziel ankomme oder nicht.

  • @daylanferb
    @daylanferb Жыл бұрын

    Mal sehen welcher Passagier Flug als erstes Abstürzt wegen systemfeheler

  • @MrTommispilot
    @MrTommispilot Жыл бұрын

    Die Turbulenzen sind doch das Beste am Fliegen! :)

  • @user-uu7lo2uw2m
    @user-uu7lo2uw2m Жыл бұрын

    also wenn Treibstoff teurer lohnt sich das eher.... Subventionen fur Kerosin stoppen für die Flugsicherheit

  • @PhillipAmthor
    @PhillipAmthor Жыл бұрын

    Nächstes video: nie wieder Flatulenzen!

  • @SupermannGranada
    @SupermannGranada Жыл бұрын

    April, April

  • @12Burton24
    @12Burton24 Жыл бұрын

    Lidar? Das kann man schon mit dem Radar machen Shearwinds werden so entdeckt, beim Landen wichtig.

  • @sgefans

    @sgefans

    Жыл бұрын

    Funktioniert in clear Air nur nicht.

  • @12Burton24

    @12Burton24

    Жыл бұрын

    ​@@sgefans Es basieren beide System auf Partikel. Lidar wird die nur kleiner Auflösen könne als der Radar. Lidar abringt auch nichts ohne Partikel, Hauptsächlich sind es die Wasserpartikel. Genau so werden auch die Shearwinde entdeckt mit dem Radar.

  • @DerSerafin
    @DerSerafin Жыл бұрын

    Turbolenzerkennung mit Lasern ist LIDAR zu teuer.

  • @abraxas9724
    @abraxas9724 Жыл бұрын

    Danke Jakob! Tolles Video! Einfach genial, genial einfach erklärt...

  • @howmathematicianscreatemat9226
    @howmathematicianscreatemat92269 ай бұрын

    Also laut deinen Angaben ist ca. jeder 140 Tausendste Flug von einem absacken von mehr als einen km Richtung Erdboden betroffen. Wenn der wirklich so stark absacken würde, dann werden wohl auch strukturelle Schäden entstehen und Leute bewusstlos werden, weil der Flieger ja hunderte km pro stunde schnell ist in vertikaler Richtung wenn er sich wieder fängt…

  • @Knightingale24
    @Knightingale24 Жыл бұрын

    Der Moment, wenn man was versteht, weil man mal eine Vorlesung zum Klima hatte :D

  • @HugoHuegel
    @HugoHuegel Жыл бұрын

    Das ABER fehlt.

  • @iequiiinox8290
    @iequiiinox8290 Жыл бұрын

    Turbulenzen: mein bescheuerter Kopf denkt an den schnellen Bruder von Ingo Lenzen, namens Turbolenzen. 😂

  • @Smok_HB
    @Smok_HB Жыл бұрын

    😎😎😎

  • @doctorhabilthcjesus4610
    @doctorhabilthcjesus4610 Жыл бұрын

    Turbo Lenßen, wenn Ingo mal wieder schneller macht.

  • @ZERO-XVIII-IV-XCIV
    @ZERO-XVIII-IV-XCIV Жыл бұрын

    Allein das Cover löst ihn mir Turbulenzen aus…

  • @felixgerhold
    @felixgerhold Жыл бұрын

    Lee spricht man deutsch aus

  • @BreakingLab

    @BreakingLab

    Жыл бұрын

    Danke für den Hinweis :)

  • @TheDjAliceD
    @TheDjAliceD Жыл бұрын

    ich weiß niemand mag Klugscheißer, aber ich glaube es heißt "lee" [le] und nicht [li] kommt aus der Seefahrt und ist glaube ich sogar deutschen Ursprunges...

Келесі