Przystępnie o trudnych sprawach... rewelacja!!!

Dziękuje za wkład 🙂👍

Czy to ma sens? Eksperyment z interferometrem Macha-Zehndera. Kwantowa zagadka: Co się dzieje, gdy foton staje się dwiema chmurami prawdopodobieństwa? Moja koncepcja oparta na eksperymencie z interferometrem Macha-Zehndera brzmi interesująco. Według mojej wizji, gdy foton przechodzi przez płytkę półprzepuszczającą, nie przechodzi on w tradycyjnym sensie. Zamiast tego, należy to rozumieć tak, że chmura prawdopodobieństwa fotonu jest rozdzielona i podąża dwoma drogami jednocześnie. Interferencji nie podlega sam foton, lecz dwie chmury prawdopodobieństwa. W mojej koncepcji zakładam, że dopóki nie określimy precyzyjnie, gdzie znajduje się foton, istnieje on prawdopodobnie w wielu miejscach jednocześnie. Dlatego foton może poruszać się dwoma ścieżkami prawdopodobieństwa i nie musi "zadeklarować", którą z nich tak naprawdę wybrał. Warto zauważyć, że istnieje wiele interpretacji kwantowych, takich jak interpretacja Kopenhaskiego, interpretacja many-worlds czy interpretacja pilotowa. Każda z tych interpretacji próbuje wyjaśnić naturę kwantową na swój sposób, dlatego moja koncepcja stanowi jedną z możliwych perspektyw i interpretacji tego eksperymentu. To wygląda dla mnie logicznie, ale chciałbym z kimś na ten temat porozmawiać. Mam więcej tego typu spostrzeżeń, ale nie wiem, czy traktować je jako fantastykę, czy mają one jakiś sens?

@Adam_Wegert

8 ай бұрын

Z pewnoscia to co napisales jest jedna z opcji, ktore leza na stole. Nieco problematyczny jest fakt, ze niejasny jest status ,,ontologiczny'' prawdopodobienstwa: rozne sa na to poglady w filozofii nauki (interpretacja czestotliwosciowa (von Mises), teorio-miarowa (Kolmogorov), subiektywna (de Finetii)) ale zgrubsza chyba zgodzisz sie, ze prawdopodobienstwo raczej nie powinno interferowac? To troche tak jakbys przemokl od deszczu-tego deszczu, ktorego prawdopodobienstwo wystapienia w prognozie pogody pogodynka okreslila na 60% ale ... w sumie to tak naprawde nie padalo. Generalnie zjawisko interferencji to raczej argument dla zwolennikow interpretacji realistycznych-czyli z tych ktore wymieniles many worlds i fala pilotujaca. W many world czastka interferuje z czastka w rownoleglym swiecie, w teorii fali pilotujacej interferuje funkcja falowa ale jest oprocz rownania Schrodingera drugie rownanie ktore wiaze czastki z zachowaniem fali i ta inteferencja fali natychmiast wplywa na te czastki (swoja droga-skoro w teorii fali pilotujacej jest dodatkowe rownanie i inna ontologia to wciaz jest zdumiewajace, ze ludzie mowia o tym jak o innej ,,interpretacji'' zamiast o innej ,,teorii'').

Jeżeli ona jest tylko pozornie czarna, to jakiego jest tak naprawdę koloru?

@ZdzichaJedziesz

9 ай бұрын

Pozornie czarna bo promieniuje: promieniowanie Hawkinga. Poza tym oddziaływuje z otoczeniem grawitacyjnie i elektrycznie

Że co? Premiara za 2 tyg,? Może za rok? Takich rzeczy sie nie wrzuca.

Jeśli chodzi o czarne dziury to należy pamiętać, że powstają one dopiero od pewnego rzędu wielkości gwiazd. Z gwiazd wielkości naszego Słońca takie obiekty nie powstają bo gwiazda jest za mała. Jeśli chodzi o rodzaje to w przypadku białych dziur (odwrotność czarnych) są narazie tylko hipotetycznymi obiektami w przeciwieństwie do czarnych które są potwierdzone równierz do pewnego stopnia obserwacyjnie (czarnej dziury nie można bezpośrednio zaobserwować, jedynie jej wpływ na otoczenie lub interakcje z materią wokół)

@marekrudnicki9756

9 ай бұрын

Również Słońce byłoby BH, gdyby dało się je zagęścić. Każdy kawałek materii mógłby być. To kwestia gęstości, nie masy.

Etyka to nauka o moralności, więc problem, co zrobić, jest moralnym problemem, nie etycznym.

@ZdzichaJedziesz

9 ай бұрын

To kwestia definicji ale nie zgodzę się. Moralność raczej rozumiemy dość konkretnie: np moralność chrześcijańska. Etyka opisuje i systematyzuje te różne moralności. Moralność to kwestia przekonań a etyka jest nauką

@heniuszczesliwy9711

9 ай бұрын

@@ZdzichaJedziesz Zgodzę się ( po części ) ! Ale moralność wynosimy z domu " nie kradnij " ( politycy tego nie znają ), " nie ubliżaj " czyli moralność jest niezależna od religii, a moralność może być " chrześcijańska " ( katolicka ), a etyka jest zawodowa. Np. " Po pierwsze nie szkodzić " - lekarze, " pro publico bono " - politycy ;) , " dura lex, sed lex " - adwokaci i sędziowie ( byle z powołania, nie z nadania ) ! ;) P. S. U nas moralności uczy " Biblia " - " karą za grzech jest śmierć " lub kodeks obyczajowy " obciąć ucho " - średniowiecze " ! Względnie Kodeks Hammurabiego / " muzułmański " : " złodziejowi obciąć rękę " !

@ZdzichaJedziesz

9 ай бұрын

@@heniuszczesliwy9711 no to jest kwestia definicji. No oba te pojęcia często są używane jako synonimy. Moralność się triche źle kojarzy etyka wydaje się bardziej neutralna. Moralność nie musi być oczywiście chrześcijańska i ma biologiczne i pragmatyczne podstawy Etyka jako dział filozofi systematyzuje różne poglądy etyczne czy moralne lub referuje je w ujęciu historii idei.

@heniuszczesliwy9711

9 ай бұрын

@@ZdzichaJedziesz Świetnie moralność pokazują osoby duchowne ! Etykę często " ateiści ", którzy wierzą w " nic " ! ;) Jeśli kogoś okradnę mogę dostać w pysk lub zostać politykiem lub bogatym człowiekiem. To etyka czy już moralność ? ;) Pozdrawiam

@ZdzichaJedziesz

9 ай бұрын

@@heniuszczesliwy9711 przecież napisałem że to kwestia umowa, kwestia definicji czy nazwiemy to etyką czy moralnością. W każdym razie złodziejstwo jest źle widziane (przynajmniej w swojej grupie) w każdej kulturze nawet w tej chorej Rosji Putina 😁. Np moralisci Chrześcijańscy nie mogli zrozumieć jak to się stało że końcówkę dekalogu mogą odnaleźć w dziełach starożytnych przed chrześcijańskich.? Że obyli się bez objawienia. ? Więc wymyślili że jest naturalne prawo moralne które Bóg wyrył.w.sercu każdego człowieka. Nawet nasze rodzime partie katolickie których już nie ma, chciały wspisac to prawo naturalne do konstytucji. Ja to nazywam biologicznymi/ ewolucyjnymi podstawami naszej chrześcijańskiej i postchrzescijańskiej moralności a czasem zwykłym pragmatyzmem

Troche rzeczy wymaga tutaj sprostowania: 1. Zjawisko rozciagania w poblizu czarnych dziur to zjawisko spagetyfikacji (nie ,,makaronizacji (?)'') 2. Zeby powstala czarna dziura w koncowym etapie zycia gwiazdy gwiazda musi miec odpowiednia mase (tzw. granica Chandrasekhara). Sily plywowe w poblizu czarnych dziur o masie 20 mas Slonca sa wciaz na tyle duze ze nie pozwola przekroczyc horyzontu zdarzen-prawdopodobnie chodzilo o tzw. supermasywne czarne dziury. Takie czarne dziury znajduja sie w sercu (wiekszosci) galaktyk i ich masa nie jest rzedu 20 mas slonca a raczej rzedow milionow mas Slonca. To dlaczego sily plywowe dla WIEKSZYCH czarnych dziur sa mniejsze to bardzo interesujacy fenomen-no ale to juz by trzeba bylo napisac jakis wzor no a rozumiem, ze na yt pod filmy popularno naukowe nie wchodzi sie po to, zeby sie czegos nauczyc ale zeby napisac swoja opinie na temat odpowiedzi na zycie wszechswiat i cala reszte wiec moze nie ma sensu, zebym sie produkowal :D 3. W teorii wielu swiatw Everetta (MWI, many worlds interpretation) wlasnie sedno polega na tym, ze zaden z tych rownoleglych swiatow nie znika w chwili podjecia decyzji-nie dokonuje sie zaden kolaps funkcji falowej. To co sie dzieje, to te rownolegle swiaty bardzo szybko ,,dekoheruja'' z jedna linia. Brzmi to troche jak szalone pomysly, ale mimo ogromnego ,,ontologicznego'' bagazu MWI pod katem a) ilosci rownan b) ilosci podstawowych skladnikow rownan ta teoria jest naprawde najprostsza (jest tylko jedna globalna funkcja falowa calego wszechswiata i jedno rownanie, rownanie Schrodignera). Wielu madrych fizykow jest zwolennikami tej interpretacji: ze znanych t np. David Deutsch, Sean Caroll, Max Tegmark, David Wallace 4. Powtarzanie, ze komputery kwantowe realizuja swoje obliczenia rownolegle to mowienie prawdy w taki sposob, ktory nie oddaje sedna o co w tym chodzi. W mechanice kwantowej wszystko realizuje sie rownolegle dopoki nie ,,przeprowadzi sie pomiaru'' tzn. nie wymieni sie zadnego oddzialywania z ewoluujacym ukladem. W tym sensie komp kwantowy realizuje wszystkie sciezki obliczen-no ale dla kazdej z tych sciezek otrzymuje inny wynik! Jak wtedy odzyskac interesujacy nas wynik? Przeprowadzajac pomiar zrealizuje sie JEDNA z mozliwych opcji-bez absolutnie zadnej gwarancji, ze prawidlowa. Dlatego jest caly dzial kwantowej ALGORYTMIKI, ktory zajmuje sie opracowaniem takich algorytmow, ktore beda w stanie tak zachoreografowac (nie wiem czy dobrze napisalem, trudne slowo xD) te sciezki aby prawidlowy wynik sie wzmocnil (konstruktywnie interferowal) a nieprawidlowe sie zniosly. To jest bardzo subtelne i mozliwe tylko dla bardzo szczegolnych problemow (jak pokazuje historia) i jest wielkim wyzwaniem opracowanie takich algorytmow, dla ktorych komputer kwantowy bedzie mial przewage. Strona Quantum Complexity Zoo podaje bardzo wiele takich algorytmow ale ich zdecydowana wiekszosc dotyczy problemow bardzo sztucznych i malo praktycznych. Wyjatkiem jest slynny algorytm Shora faktoryzacji liczb pierwszych (gdzie jest speedup wykladniczy w stosunku do znanych klasycznych algorytmow) oraz algorytm Grovera (przeszukiwanie baz danych ale tutaj speedup jest ,,tylko'' kwadratowy). Nie wiem, troche mam niesmak, ze tyle rzeczy tutaj wymaga sprostowania (ja nawet nie jestem fizykiem :/)

@moniapaluch-ferszt4112

8 ай бұрын

Witam, jako autorka wykładu poczułam się wywołana do tablicy sprostowaniami, więc i ja sprostuję Pana sprostowania :) 1. Zjawisko rozciagania w poblizu czarnych dziur to zjawisko spagetyfikacji (nie ,,makaronizacji (?)'') Proszę sobie wyobrazić że jeden efekt może być nazwana różnymi określeniami :) I tak zjawisko rozciągania w pobliżu czarnych dziur jest nazywane: a)spaghettizacja, b)spagetyzacja, c) spaghettifikacja, d) efekt makaronu. 2. Zeby powstala czarna dziura w koncowym etapie zycia gwiazdy gwiazda musi miec odpowiednia mase (tzw. granica Chandrasekhara). Sily plywowe w poblizu czarnych dziur o masie 20 mas Slonca sa wciaz na tyle duze ze nie pozwola przekroczyc horyzontu zdarzen-prawdopodobnie chodzilo o tzw. supermasywne czarne dziury. Takie czarne dziury znajduja sie w sercu (wiekszosci) galaktyk i ich masa nie jest rzedu 20 mas slonca a raczej rzedow milionow mas Slonca. To dlaczego sily plywowe dla WIEKSZYCH czarnych dziur sa mniejsze to bardzo interesujacy fenomen-no ale to juz by trzeba bylo napisac jakis wzor no a rozumiem, ze na yt pod filmy popularno naukowe nie wchodzi sie po to, zeby sie czegos nauczyc ale zeby napisac swoja opinie na temat odpowiedzi na zycie wszechswiat i cala reszte wiec moze nie ma sensu, zebym sie produkowal :D Tak, oczywiście, "żeby powstala czarna dziura w koncowym etapie zycia gwiazdy gwiazda musi miec odpowiednia mase". Ale ostatnie odkrycia naukowe dowodzą, ze czarna dziura powstaje nie tylko po “śmierci” ogromnie masywnego słońca, ale również dla porównywalnego do Naszego Słońca. Nie rozumiem zatem Pana prostowania do tego co powiedziałam :) 3. W teorii wielu swiatw Everetta (MWI, many worlds interpretation) wlasnie sedno polega na tym, ze zaden z tych rownoleglych swiatow nie znika w chwili podjecia decyzji-nie dokonuje sie zaden kolaps funkcji falowej. To co sie dzieje, to te rownolegle swiaty bardzo szybko ,,dekoheruja'' z jedna linia. Brzmi to troche jak szalone pomysly, ale mimo ogromnego ,,ontologicznego'' bagazu MWI pod katem a) ilosci rownan b) ilosci podstawowych skladnikow rownan ta teoria jest naprawde najprostsza (jest tylko jedna globalna funkcja falowa calego wszechswiata i jedno rownanie, rownanie Schrodignera). Wielu madrych fizykow jest zwolennikami tej interpretacji: ze znanych t np. David Deutsch, Sean Caroll, Max Tegmark, David Wallace. Z Pana wywodu bardzo zainteresowało mnie ostatnie zdanie: “Wielu mądrych fizyków jest zwolennikami tej interpretacji…”, jest również bardzo wielu fizyków którzy nie zgadzają się z tą teorią, ale ja nie zamierzam rozstrzygać czy przez to są mądrzy czy też nie :) W historii fizyki było już wiele teorii, które jednak po badaniach, zostały zastąpione przez inne. 4. Powtarzanie, ze komputery kwantowe realizuja swoje obliczenia rownolegle to mowienie prawdy w taki sposob, ktory nie oddaje sedna o co w tym chodzi. W mechanice kwantowej wszystko realizuje sie rownolegle dopoki nie ,,przeprowadzi sie pomiaru'' tzn. nie wymieni sie zadnego oddzialywania z ewoluujacym ukladem. W tym sensie komp kwantowy realizuje wszystkie sciezki obliczen-no ale dla kazdej z tych sciezek otrzymuje inny wynik! Jak wtedy odzyskac interesujacy nas wynik? Przeprowadzajac pomiar zrealizuje sie JEDNA z mozliwych opcji-bez absolutnie zadnej gwarancji, ze prawidlowa. Dlatego jest caly dzial kwantowej ALGORYTMIKI, ktory zajmuje sie opracowaniem takich algorytmow, ktore beda w stanie tak zachoreografowac (nie wiem czy dobrze napisalem, trudne slowo xD) te sciezki aby prawidlowy wynik sie wzmocnil (konstruktywnie interferowal) a nieprawidlowe sie zniosly. To jest bardzo subtelne i mozliwe tylko dla bardzo szczegolnych problemow (jak pokazuje historia) i jest wielkim wyzwaniem opracowanie takich algorytmow, dla ktorych komputer kwantowy bedzie mial przewage. Strona Quantum Complexity Zoo podaje bardzo wiele takich algorytmow ale ich zdecydowana wiekszosc dotyczy problemow bardzo sztucznych i malo praktycznych. Wyjatkiem jest slynny algorytm Shora faktoryzacji liczb pierwszych (gdzie jest speedup wykladniczy w stosunku do znanych klasycznych algorytmow) oraz algorytm Grovera (przeszukiwanie baz danych ale tutaj speedup jest ,,tylko'' kwadratowy). Pozwoli Pan, że wyjaśnię, iż omówienie w krótkim czasie, szczegółowo, wszystkich tematów przedstawionych w tym wykładzie nie jest możliwe. Przedstawił Pan tu tylko jeden problem związany z komputerami kwantowymi, a jest ich naprawdę dużo więcej :) Sygnalizowanie pewnych zagadnień niestety wiąże się z niezadowoleniem tych, którzy chcą poszerzenia swojej wiedzy oraz z wyborem, o czym należy powiedzieć, a co można pominąć. Nie wiem, troche mam niesmak, ze tyle rzeczy tutaj wymaga sprostowania (ja nawet nie jestem fizykiem :/) Ja, jako fizyk, pozwolę sobie nie skomentować tego, a tylko napisać: Cześć, i dzięki za ryby.

@Adam_Wegert

8 ай бұрын

@@moniapaluch-ferszt4112 Ad.1 Ok, wikipedia podaje te przywolane przez Pania okreslenia-nie spotkalem sie z tymi pozostalymi, stad o tym wspomnialem, przepraszam Ad. 2 Tutaj jest kilka niuansow: a) jedna rzecz to jest masa M_1 gwiazdy potrzebna do tego, zeby gwiazda zmienila sie w czarna dziure b) druga to ,,masa'' M_2 tej samej czarnej dziury-znacznie mniejsza niz M_1 bo gwiazdy stajace sie czarnymi dziurami na krotko przed tym wybuchaja jako supernowe w ten sposob ,,oddajac'' bardzo duzo swojej masy-wiec byc moze Pani miala na mysli te mase po wybuchu? Jezeli tak to ta masa moze byc tylko troche wieksza od masy Slonca. ( b') cos slyszalem o tym, ze podobno sa jakies przeslanki na to, ze niektore gwiazdy moga stac sie czarna dziura bez przejscia przez etap supernowej ale z tego co pamietam dotyczylo to duzo bardziej masywnych gwiazd) Tak czy inaczej, wciaz: zeby dalo sie przekroczyc horyzont zdarzen bez spagetyfikacji potrzebna jest supermasywna czarna dziura (nie wiem czy rotacja+ladunek cos w tej kwestii zmieniaja). Ad. 3 Jeszcze raz powtorze: najwazniejszym clue teorii wielu swiatow jest brak kolapsu funkcji falowej; jak wszedzie sa i tutaj rozne niuanse ale brak kolapsu to jest znak rozpoznawczy tej wersji interpretacji QM. Jest to w opozycji do standardowej interpretacji tzw. interpretacji kopenhaskiej, gdzie postulowano ten kolaps-w nieco rozniacych sie wersjach. Co ciekawe, oryginalnie Everett nie mowil o wielu realnie istniejacych swiatach a tylko o tym, ze mozna mowic o stanach relatywnie wzgledem innych stanow. Najblizsza temu jest chyba interpretacja Carla Rovelliego, tzw. relacyjna QM i-troche juz zapomniana-interpretacja ,,consistent histories'' (Griffiths, Omnes, Gell Mann). Inne interpretacje BEZ KOLAPSU to jeszcze tzw. QBism (Spekkens, Fuchs, Schack) bedacy czyms w rodzaju relacyjnej interpretacji ale w bardziej ,,solipsystycznym'' wydaniu albo teoria fali pilotujacej (de Broglie, Bohm, obecnie zwolennikami tego podejscia sa np. Maudlin, Goldstein, Valentini). Piszac o ,,wielu madrych ludziach'' nie chodzilo mi o to, zeby upierac sie, ze skoro oni tak mowia to na pewno maja racje i podpierac sie ich autorytetem (bo to argumenty na poziomie, ze pewien akwarelista nie jadl miesa wiec wegetarianie sa be)-nie, chodzilo mi o co innego. W dobie clickbaitow i niskiej jakosci komunikacji nauki, ktorej przykladem jest Pani wyklad, teoria wielu swiatow staje sie szczegolnie latwym lupem: jej ,,ontologiczny bagaz'' jest zdecydowanie jej wada a przedstawiany jest jako zaleta (jako pomysl na opowiadanie sci-fi to tak, ale nie jako naukowa teoria). Nie jest to natomiast najwieksza wada, za najwieksza wade raczej naukowcy zgodnie podaja problem z tym, jak zrozumiec prawdopodobienstwo i regule Borna w tej teorii: ale zaleta MWI jest jej oszczednosc w zalozeniach! Max Tegmark dosc rozsadnie o tym pisze zwracajac uwage na to, ze czym innym jest ,,algorytmiczna zlozonosc'' jakiegos obiektu (np. matematycznego) a czym innym jego ,,wielkosc''-np. zbior liczb naturalnych jest wprawdzie nieskonczony (,,ontologicznie'' duzy) ale jest ,,prosto generowany'' (czy to ,,aksjomatycznie'' czy ,,algorytmicznie''). Teoria wielu swiatow jest w tym wzgledzie analogiczna. Inny aspekt QM, ktory tez padl ofiara clickbaitow to przekonanie, ze swiadomosc powoduje kolaps funkcji falowej-takiego zdania byl Wigner (chociaz ostatnio ogladalem jakas dyskusje, gdzie to troche poddawano w watpliwosc) a teraz trzeba to ciagle odkrecac bo wszyscy to powtarzaja w kolko. Moja prywatna opinia (ale to tylko opinia i nikomu jej nie narzucam) jest taka, ze QM jest tak wielka rewolucja w nauce z ktorej jeszcze tak malo rozumiemy, ze na jej popularyzacje jest za wczesnie (a zwlaszcza bez przygotowania z filozofii nauki) i jako, ze jest to rewolucja to w pelni stosuja sie do niej uwagi o ktorych pisal Kuhn w ,,Strukturze rewolucji naukowych''-wiec bycie madrym fizykiem oczywiscie nie daje absolutnie zadnej gwarancji, ze sie bedzie miec racje (jak slusznie Pani zauwazyla) Ad. 4 A czy ja napisalem, ze chce przedstawiac wszystkie? Doprecyzowalem jak nalezy rozumiec to przehypowane stwierdzenie o wykonywaniu obliczen rownoleglych. Ad 42/10 Pozdrawiam serdecznie

Może być, ale szału nie było

niestety Dno. a szkoda bo lubie i tematyke i kanał