Уместно ли задуматься, зачем это все нужно, зачем сверхчеловек, что придает ему ценность? если мы отрицаем Бога, а бог с религиозной точки зрения придает миру и бытию смысл, значение, меру и тд. то мы убираем это метафизическое измерение ценности. Ницше отрицает Бога (не как марксисты, но отрицает). Марксисты выкинули идеалистическую часть философии у Гегеля, но сохранили диалектику и взаимосвязь всего со всем, развертывание мирового духа через историю. Для марксистов история имеет логику и смысл, общество проходит через разные "агрегатные состояния" на манер вещества, определяемые степенью развития производительных сил. . При определенных производительных силах - рабовладение, при определенных - феодализм и тд. как вода от повышения температуры проходит через состояния лед, жидкость, газ, плазма. Стрела времени очевидна, это идея поступательного развития и прогресса. Теперь убирая марксисткий материалистический прогрессизм истории, а также отрицая Бога, мы получаем очень специфическую картину. Зачем нужны личности вообще, зачем нужен сверхчеловек? Малевич поставил вопрос о том, что искусство умерло, оно не изменило мир, мы все видели картины Леонардо ДаВинчи, Рембрандта, мы все слышали хотя бы избранные отрывки произведений классических композиторов. Но потом был (и есть) капитализм превращающийся в нечто уже антиутопическое, мировые войны, убийства людей в промышленных масштабах, социальное разделение в сотни и тысячи раз. Возможно, человечество приблизится к той черте, когда сверхбогатые и бедные уже начнут представлять из себя два разных антопологических типа, если трансгуманизм не окажется очередным фейком, и появятся возможность модифицировать организм, продлевать продолжительность жизни и тд. Любые принудительные попытки менять общество, как революционные преобразования вышеназванных большевиков вызывают осуждение, как насилие над свободой воли, над личностью, но вопрос который мне не дает покоя заключается в следующим. В чем ценность свободы воли, а также искусства если условием своего существования они имеют несправедливость, насилие. Любая попытка исправить положение натыкается на необходимость свободу воли ограничивать. Собственно эти же вопросы озвучены в Легенде о Великом инквизиторе. В Дивном новом мире Хаксли главных героев, которые обрели индивидуальность и развили в себе черты личности высокопоставленный чиновник, управляющий, , направляет в особое место, где живут по его словам такие же как они, развившие в себе личность люди, отдельно от этой массы потребительской черни. Но в чем ценность всего этого? Что мне толку от того, что кто то другой бросит вызов смерти, станет яркой индивидуальностью, это важно только для него. Сверхиндивидуализм. Но где здесь место для объективной истины, объективного знания. Марксисты пытались выводить социальные теории из естественно-научных, дескать социальная материя подчинена законам развития, также как живая природа, что в этом есть общий закон, на всех планетах в тысячах звездных систем разумные существа проходят объективные стадии развития, наступает коммунистическая эпоха и тд. Это как бы постулируется как всеобщее, имманентное свойство природы. А на чем базируется необходимость вот этой индивидуальной борьбы и движения в сторону сверхчеловека? не наукой, не богом что придает по Ницше сверхчеловеку характер объективной истины и цели? Этого момента я не знаю, возможно в силу собственной ограниченности и плохого ознакомления с предметом.

@das.ziegfried

2 ай бұрын

Благодарю за шикарный комментарий Это бунт. Сверхчеловек - это не цель, это метод

Анбиливбл!!!!!!!!! я сверхчеловек простой, вижу новый выпуск у зигфрида, ставлю лайк!

Большое спасибо Вам за лекции. За то, что находите время и слова, чтобы высказать эти мысли. Которые, я уверена, у очень многих людей в душе мечутся.

Спасибо большое. Ждём новых глав❤

Смысл жизни в смерти... В одном из монастырей я встретил человека, который приехал туда чтобы умереть за Христа, это с его слов. Рано или поздно приходит понимание что смерть за высшие ценности важнее всего в этом придуманном людьми мире. А того человека, который плакал и говорил что он несчастлив потому что ему некуда идти, ты ему можешь помочь. Падающего подтолкни! Скинь его с рельс, которые он сам себе придумал. Надо искать смерть, потому что она приведет тебя к пониманию бессмысленности суеты. Прямо сейчас можешь встать и отправиться в странствие, которое обязательно приведет тебя к пониманию жизни.

Превосходно

Скорость начиная с 30:14 - это так задумано или неполадки возникли?

@das.ziegfried

2 ай бұрын

Неполадки

Фундаментально

Понимаю что интерпретация текста субъективная, но очевидно, что фраза - "В человеке можно любить только то, что он переход и гибель", подразумевает развитие. Постоянная эволюция, умирание старого, рождение нового или трансформация существующего. Не думаю что автор имел ввиду смерть в данном случае, как символ ценности жизни.

@das.ziegfried

2 ай бұрын

Переход и ГИБЕЛЬ

Шопенгауер насчёт везения не совсем удачный пример. Ему папа столько бабла оставил, что надо было постараться ещё, чтобы промотать все. Вот Спиноза - это да!

Спасибо за интересные рассуждения! И как обычно, есть с чем поспорить. И это хорошо.) Один вопрос: 38:10 Революционная ситуация - это халява для большевиков, уловить момент, когда вчера рано, а завтра поздно - это просто везение?

@das.ziegfried

2 ай бұрын

Это точно не халява. Они оказались в нужное время в нужном месте при нужной конъюнктуре. Необходимость установленная историческим материализмом

Перешëл на второй свой аккаунт чтобы и там поставить лайк.

@das.ziegfried

2 ай бұрын

Благодарю