Nauka a wiara, Michał Heller (Nauka i wielkie pytania II/7)

Wykład 'Nauka a wiara' z serii 'Nauka i wielkie pytania' wygłoszony 28 kwietnia 2010 roku w WSIiZ w Rzeszowie w ramach Copernicus Center College (Kolegium Centrum Kopernika).
Więcej na www.copernicuscenter.edu.pl/

Пікірлер: 444

  • @Arek72144
    @Arek7214410 жыл бұрын

    Pięknie ujął to Joseph Ratzinger w swojej książce Wprowadzenie w chrześcijaństwo pisząc, że niewierzący ma taką przestrzeń w której zastanawia się czy aby ta cała wiara nie jest przypadkiem pewną racją, ale również ja czyli wierzący ma przestrzeń pytania czy aby to w co wierzę ma sens? Te przestrzenie są miejscem ich wzajemnego spotkania, o ile oczywiście pozwolą sobie na nie, o ile zachowają elementarny szacunek dla siebie, należny im dlatego, że są ludźmi.

  • @kamilorzechowski6244

    @kamilorzechowski6244

    Жыл бұрын

    Ale jeśli wierzę w makaronowego potwora spaghetti to już z góry jestem traktowany jak idiota?

  • @akta1984
    @akta1984 Жыл бұрын

    Ten wykład ma już 11 lat !

  • @phymor
    @phymor10 жыл бұрын

    Pokój oznacza to, że religia z nauką nie toczą walk na unicestwienie się z powodu innych a priori racji,przekonań,poglądów na temat rzeczywistości, ale dopuszczają dyskusję.

  • @nohumanst.6694
    @nohumanst.66944 жыл бұрын

    Świetny Wykład, Bóg zapłać!

  • @panmigacz3121
    @panmigacz3121 Жыл бұрын

    " Podstawowa teza pozytywizmu głosi, że jedyną pewną wiedzą jest wiedza naukowa. Ta może być zdobyta tylko dzięki pozytywnej weryfikacji teorii za pomocą empirycznej metody naukowej. " Co w tym złego?

  • @KrzysztofWierzbickiPL

    @KrzysztofWierzbickiPL

    Жыл бұрын

    Zło tezy pozytywizmu polega na tym, że odbiera chleb pasożytom.

  • @stanio2002

    @stanio2002

    Жыл бұрын

    To że samo to zdanie nie ma weryfikacji empirycznej xd

  • @waldemargrabia4731
    @waldemargrabia4731 Жыл бұрын

    Słyszałem takie zdanie - twórca musi wiedzieć kiedy przestac tworzyć swoje dzieło,w przeciwnym razie monaliza wyglądałaby jak rozchlapany bełt różnokolorowych farb - fakt pomijany przy ewolucji

  • @Arek72144
    @Arek7214410 жыл бұрын

    a żal, który czuję teraz?

  • @marekmarek132
    @marekmarek1323 жыл бұрын

    Piękny wyklad. Dziękuję księże profesorze

  • @krzysztof5414
    @krzysztof5414 Жыл бұрын

    No proszę, nie jesteśmy jakąś tam bezduszną materią a myślą zmaterializowaną. Myśl jest energią, energia jest w kwantach a kwant energii może być atomem, fotonem, neutrinem przestrzenią. Wszechswiatem jaki widzimy. Co w takim razie pokazuje nam akcelerator? Pokazuje nam co możemy zbudować z energii.

  • @Tagnar
    @Tagnar4 жыл бұрын

    Wykład niespodziewanie ciekawy i wartościowy. Nie miałem wobec niego zbyt wygórowanych oczekiwań i zostałem pozytywnie zaskoczony.

  • @edwardlewandowski7830

    @edwardlewandowski7830

    3 жыл бұрын

    🌍🕊✋🌹

  • @kadykianus
    @kadykianus5 ай бұрын

    Kardynał Ryś jakoś tak to tłumaczył, że nie należy i nawet nie wolno odczytywać Biblii dosłownie, bo autorom je chodziło o to aby tak ją czytać a historia w Księdze Stworzenia ma mówić jakie pytania i problemy interesowaly autorów Biblii a nie to, że chcieli oni napisać jak to było. Bo skąd mogliby wtedy widzieć.

  • @janekjan9486
    @janekjan94866 жыл бұрын

    bardzo ciekawe i odwazne pytania.super

  • @78renton
    @78renton11 жыл бұрын

    Wykład jest karkołomna próbą połączenia nauki i wiary. Istotą wiary jest to, że jest przeciwieństwem nauki i tak powinno pozostać. Próba wskoczenia do pociągu (jest nim nauka) który odjeżdża jest żałosne, ale daje też dowód jej przewagi nad religią:) Księża bardzo często stosują metodę mieszania ludziom w głowach teoriami naukowymi, których podwazyć nie mozna, wystarczy przyczepić do nich dowolną interpretację i myslą, że inteligentny człowiek się nie przyczepi:)

  • @bodziula30
    @bodziula302 жыл бұрын

    1:13:01 - 1:14:00 - z tego co ksiądz mówi wynika jednak co innego niż jest narysowane na slajdzie. dodatkowo, ksiądz pomija aspekt, że to co jest "osiągnięciem" jest na ogół z czasem podważane i zmieniane wraz z nadejściem kolejnych "osiągnięć". Nie jest zatem tak, ze zbiór osiągnięć rośnie a jest wręcz odwrotnie - on maleje. Prawdą jest natomiast to, ze rośnie ilość pytań na które nie ma odpowiedzi. A zatem : w miare upływu czasu ilość tego co jest rzeczywistym i niepodważalnym "faktem" maleje a ilość niewiadomych rośnie. W miarę upływu czasu zasób rzekomej "wiedzy" w stosunku do niewiedzy będzie ciągiem w którym kolejne wyrazy beda dążyć do zera. Jak słusznie mawiał Sokrates "wiem że nic nie wiem"'. O ile zatem "odkrywanie" "wiedzy" może być użyteczne by jakoś żyć na tym swiecie, o tyle jest matematycznie bezdyskusyjne, ze "odkrywając" nową "wiedzę" (która - co pokazuje życie - i tak będzie kiedys zakwestionowana) nie tylko nie zbliżamy się do pełni PRAWDY ale na końcu tej drogi jest ZERO. NIC. Ciekawe czemu żaden z naukowców nie widzi tak prostej rzeczy.

  • @burdal8071

    @burdal8071

    2 жыл бұрын

    Na tym polega numer, że widzi to każdy naukowiec. Pojęcie "pełni prawdy" jest przestarzałe, nie tak postrzega się naukę. Idąc tym tokiem rozumowania, powinniśmy zaprzestać badać cokolwiek bo ostatecznie zawsze da to wynik zero ale tu smutna informacja "prawdziwej prostej prawdy" nie będzie. Problem w Twoim komentarzu odnoszę takie wrażenie jest postrzeganie nauki jako dokładnie tego dwuwymiarowego kółka jakie tam było narysowane - no tak to nie działa. Zwracanie uwagi na ilość naprodukowanych pytań w stosunku do naprodukowanych technologii pokazuje jedynie nierozumienie problemu przez autora komentarza.

  • @phymor
    @phymor11 жыл бұрын

    Nie można pogodzić religii z nauką,gdyż jeżeli moglibyśmy założyć jakiś podzbiór,to może on dotyczyć wyłącznie boga czyli absolutu.Oczywiscie religia musi zakladać,że wszystko jest podzbiorem tzw. Boga,gdyż inaczej nie miałaby sensu. Nauka właśnie ustawia poprwanie tę kolejność > natura > materia i energia > wszechświat > świat człowieka> człowiek >myśli człowieka > bóg.

  • @phymor
    @phymor11 жыл бұрын

    Ks.prof. M.Heller przedstawia to o czym nauka od dawna zajmuje. Nie odkrywa przysłowiowej ameryki.

  • @grzegorzgregory3139
    @grzegorzgregory313910 жыл бұрын

    Tytuł wykładu "Nauka a wiara", ale mam wrażenie, że prof. Heller mówiąc o wierze mówi jak o filozofii i zamiennie. Czy dobrze rozumiem słuchając powyższego wykładu?

  • @karolmaopolski4120

    @karolmaopolski4120

    2 жыл бұрын

    Grzegorz Gregory, chętnie bym odpowiedział na Twoje pytanie, bo od wielu lat czytam książki i słucham wykładów ks. Michała Hellera, ale wrażenie ująłeś w taki sposób, że nie jestem w stanie odkryć w jaki sposób rozumiesz słowo "filozofia". Ks. Michał Heller łączy wiele dziedzin wiedzy, między innymi jest teologiem, a teologia wyrosła z filozofii. Wiara jest odpowiedzią na treści objawienia. Odpowiedzią ks. Michała Hellera jest jego życie, a jego działalność naukowa ma bardzo ścisły związek z jego wiarą. Odsyłam do książki "Bóg i nauka. Moje dwie drogi".

  • @phymor
    @phymor11 жыл бұрын

    Zgadzam się z Tobą !

  • @phymor
    @phymor11 жыл бұрын

    Wyjaśnianie praw rządzących przyrodą ( ` wierzący umieścili właśnie boga,absolut ` ) nie ma nic wspólnego z atakiem na kościół. Dyskusja musi polegać na sporach - nie ma się czemu tutaj dziwić.

  • @edwardlewandowski5473
    @edwardlewandowski547310 ай бұрын

    Ciągle aktualne/a nawet więcej pytań w grozie i absurdzie(?) Kosmosu

  • @niechcezyc79
    @niechcezyc79 Жыл бұрын

    Pozdrowienia z Rzeszowa.

  • @mydyingdream
    @mydyingdream Жыл бұрын

    01:01:00 Początek części drugiej "Diagnoza" - Czyli to nie łatwość dostępu do wiedzy ale obniżenie poziomu religijnej edukacji! Pan Heller nagina rzeczywistość, żeby tylko obronić swoją wiarę. Dodam tylko jeszcze, że twierdz Pan, że odchodzenie od wiary nie odbywa się z powodu przemyśleń. Chciałem tylko nadmienić, że przystępowanie do tej wiary, również nie jest skalane myślą jednostki, która przystępuje do wiary po narodzeniu.

  • @kamilorzechowski6244

    @kamilorzechowski6244

    Жыл бұрын

    Moje odejście od wiary (w której się urodziłem) nastąpiło gdy po przeczytaniu książeczki do bierzmowania która była pełna nakazów bezmyślnego "wierzenia w to co objawił Bóg a kościół do wierzenia podaje". Wyobraziłem sobie sytuację w której Bóg nie istnieje, ale kościół go wymyślił by ludzie bezwiednie wykonywali to "co kościół do wierzenia podaje". Powyższe zdanie wydawało mi się bardzo manipulacyjne, dodatkowo kościół się bardzo plątał z wyjaśnieniem jak to się dzieje że są na świecie różne religie itd. na logikę mi wyszło że Bóg jest zmyślony dla kontroli ludzi. Jeszcze dwa lata walki ze strachem że się Spale w piekle, i przeszło. Nie miałem wtedy internetu, nikt mi tego nie wdrukował. Jak najbardziej można dojść do braku wiary na podstawie przemyśleń.

  • @mydyingdream

    @mydyingdream

    Жыл бұрын

    @@kamilorzechowski6244 Oczywiście. Ja akurat miałem to szczęście, że urodziłem się heretykiem. Ale im dalej w las, tym bardziej religia, właściwie religie zaczęły mnie interesować. Najfajniej poznać je wszystkie, żeby mieć jakieś bardziej generalny pogląd. I kurde, no co mogę powiedzieć. Jest jakaś magia w tych wszystkich wierzeniach, że mimo tylu wyznań czy nawet wczesnych wierzeń, wszędzie znajdziemy pełno punktów wspólnych. Czyli coś w religii jako takiej musi być. Być może nawet nic szkodliwego a wręcz przeciwnie. Ale chrześcijaństwo czy katolicyzm, to jest instytucja gdzie nawet jeśli kiedykolwiek intencje były czyste, to już stuleci nie są. I czy biorąc pod uwage krucjaty, palenie książek, czy nawet to co się dzieje się obecnie w kościele tej sekty na całym świecie, śmiem twierdzić, że to najbardziej szkodliwa religia ze wszystkich. Islam nawet wydaje mi się mniej straszny. Jasne, są tam odłamy, gdzie szaleńcy zabijają się w imię boga, ale to w sumie garstka w porównaniu do tego ilu ludzi jest muzułmanami na świecie. Natomiast mam nieodparte wrażenie, że kościół chrześcijański to zorganizowana mafia, gdzie dzieje się nawet więcej złego, tylko wszystko po cichu i przez cały czas. To w ogóle tematy na dłuższą filozoficzną dyskusję, ale niemniej jednak, nie potrafię szanować Pana Hellera jako naukowca, pomimo jego dokonań. Właśnie dlatego, że brak mu obiektywizmu w pewnych kwestiach. A jeśli ktoś potrafi naginać rzeczywistość pod własne przekonania, no to nie może być w mojej ocenie rzetelny w tym co próbuje przekazać.

  • @edwardlewandowski5473
    @edwardlewandowski54732 жыл бұрын

    Gościu z przesunięciem kategorialnym?!😯(wykład popularny dla wszystkich) i dziwak z in vitro trochę pomylili sale wykładową👀?

  • @marekchudy8893
    @marekchudy88933 жыл бұрын

    Dziękuję i pozdrawiam

  • @MichailGrek
    @MichailGrek7 жыл бұрын

    świetny wykład popularno naukowy.

  • @matjanos16
    @matjanos1610 жыл бұрын

    Już skończ. Dzięki za lekcję. Nie skorzystam.

  • @matjanos16
    @matjanos1610 жыл бұрын

    Nie jestem co do tego pewien, ale być może masz rację. Nie rozumiem tylko czy w jakiś sposób neguję to moją wypowiedzią.

  • @matjanos16
    @matjanos1610 жыл бұрын

    Z ostatnim się kompletnie nie zgodzę. Jestem studentem na uczelni technicznej i na przykładzie moich profesorów (naprawdę bardzo wybitnych naukowców) mogę powiedzieć, że spora większość z nich to ludzie pobożni. Zdecydowanie częściej wiara zanika wśród uczonych humanistycznych (psychologów, etyków itp.) gdzie przedmiotem nauki jest człowiek a nie świat go otaczający. Historia Twoich komentarzy zniechęca mnie do dyskusji, bo masz bardzo okrojone spojrzenie na temat religii. Może parę książek?

  • @gniewkrasnoludka

    @gniewkrasnoludka

    4 жыл бұрын

    a jak teraz spojrzenia?

  • @magorzatamargaret294

    @magorzatamargaret294

    3 жыл бұрын

    Jeżeli wiara zanika wśród ludzi, którzy studiowali to znaczy, że studiowali bardzo powierzchownie. W Warszawie mieszka niejaka doktor Adamska-Rutkowska, która jest doktorem z matematyki i fizyki. Lata pracowała z układami neuronalnymi zanim doszła do wniosku, że jest COŚ więcej. Zaczęła szukać, poszła na Kurs Uaktywniania energii Kundalini i jak ją poczuła w ciele to już nie miała wątpliwości.

  • @kubamatjanowski968

    @kubamatjanowski968

    3 жыл бұрын

    Dwarf Master bez większych zmian ;)

  • @Rafalstratford
    @Rafalstratford Жыл бұрын

    👍👍👍👍👍👍👍

  • @joankyc131
    @joankyc13110 жыл бұрын

    Wyjaśnię ci to.Coś co jest materialne nie może nie istnieć. Coś co jest niematerialne nie istnieje.Dlatego nauka zajmuje się tylko tym, co może badać.O tym, czego nie nie można badać mówi wiara.Wiara nie jest nauką.Jest inną sferą emocji, uczuć,stanem umysłu - która prawdy szuka poza materią. Nauka dowodzi,że czas jest związany z materią.Obszar,który podlega religii (kościołowi jako instytucji wiary), to wiara,która nie podlega weryfikacji naukowej.

  • @Gitar251
    @Gitar25110 жыл бұрын

    POLECAM WYKŁADY NA KZread ''DR.KENT HOVIND DVD WIEK ZIEMI''

  • @Patrycz4k

    @Patrycz4k

    9 жыл бұрын

    Dlaczego promujesz tego kłamcę, a w dodatku kryminalistę? Hovind był oszołomem

  • @onlytruth1994

    @onlytruth1994

    4 жыл бұрын

    @@Patrycz4k #Gotar251 proponuje klamce i oszoloma bo sam jest klamca i oszolomem.. .. swoj swego zawsze wywacha

  • @DayWalker966Rip

    @DayWalker966Rip

    3 жыл бұрын

    @@onlytruth1994 Kent Hovind tworzy jedynie teorie spiskowe. Jest "edukatorem chrześcijańskim" a nie naukowcem. Z resztę czego się spodziewać się po kimś, kto wierzy, że Ziemia ma 6000 lat? :D

  • @onlytruth1994

    @onlytruth1994

    3 жыл бұрын

    @@DayWalker966Rip co ty nie powiesz ... a te wszystkie nagrody swiatowe jak ,, *TEMPLETONA i 1,6 mln za osiagniecia* " ,, *HONORIS CAUSA* " ,, *Medal za Madroosc Obywatelska* " ,, *Laureat Nagrody Radziszewskiego* " ,, *Odznaczony Orderem Bialego Orla* " ,, *Krzyz Kawalerski Odrodzenia Polski* " *czyli wedlug ciebie ptasi mozdzku te wszystkie nagrody otrzymuje sie tylko za glupote* ... *to pewnie masz ich jeszcze wiecej* ??? *ALBO* ...??? ... *sam jestes glupim baranem przerobionym z glupiej kozy* !

  • @DayWalker966Rip

    @DayWalker966Rip

    3 жыл бұрын

    @@onlytruth1994 A nie pomyliłeś przypadkiem Hellera z Hovindem? W pysk dawno dzieciaku nie dostałeś za takie prywatne wycieczki?

  • @phymor
    @phymor10 жыл бұрын

    On miał coś do powiedzenia tobie i odpowiadasz mu na to - zamilcz. Czy to rozsądne ?

  • @giwera4927
    @giwera49274 жыл бұрын

    Super. Dziękuje

  • @thevoiceofschizophrenia7092
    @thevoiceofschizophrenia7092 Жыл бұрын

    Znajomość ze Stwórcą jest procesem ciągłym, właściwie nieskończonym, a życie ziemskie jest ograniczone w czasie. Wiedząc, że Stwórca uczy cię wszystkiego, co Stwórca stworzył, posiądziesz swoją wieczną duchową świadomość, aby dowiedzieć się wszystkiego, co Stwórca stworzył, a poznawanie Stwórcy nie ma znaku stop, nie powiesz o Nim wszystkiego, czego się nauczyłeś, ponieważ są Stwórcą, a Jego idee są nieskończone, więc nauka nie może wykluczyć wiary,jak Nauka nazwie swoją wieczną duchową świadomość,...???,Nie masz mocy, aby energia Stwórcy pojawiła się przed tobą na twój rozkaz, nie masz mocy, aby energia Stwórcy zniknęła, i nie masz mocy, człowieku, aby przekształcić energię Stwórcy w coś innego niż co to jest. On już jest...a wraz z znim i legionem glosow ,Ludzkie jezyki próbują wciagnąć mnie w petle mysleniowa a ja posiadam swoja oderebna swiadomosc w moim umysle i wszystko mowie Stworcy o czym te glosy w moim umysle miedzy soba rozmawiaja,...Tylko Miłość Stwórcy prowadzi (droga prosta) w wierze, myśleniu i działaniu, a to jest błogosławieństwo Stwórcy, a Jego łaska jest Wszechwiedząca, Wszechmądra,...Jeśli dwie grupy wierzących zaczną się kłócić, zaprowadźcie pokój między nimi i działajcie natychmiast,....Miłość Stwórcy się nie zmienia, a nauki ludzi się zmieniają i masz prawo wierzyć w miłość Stwórcy i masz prawo wierzyć w naukę i wiarę w miłość Stwórcy i nauki nie wykluczają się wzajemnie, ale nauka bez mądrości Stwórcy jest nietrwała,Nie stworzyłeś swojego umysłu i nie zaprojektowałeś go, tylko ten, kto go stworzył, ma prawo umieścić w nim to, co uważa za konieczne i właściwe dla twojego dobra...Życie człowieka jako materiału biologicznego jest ograniczone w czasie, ale dusza i pamięć duchowa nie są ograniczone w czasie i przestrzeni

  • @danutastroinska1232
    @danutastroinska1232 Жыл бұрын

    Przyjdzie czas, w którym wiara z nauką spotkają się i nie będzie o czym dyskutować

  • @jack_3.5mm

    @jack_3.5mm

    Жыл бұрын

    Sądzę że przyjdzie czas w którym nauka grzecznie wyprosi religię z życia człowieka

  • @matjanos16
    @matjanos1610 жыл бұрын

    Zauważ, że nie od wielu, wielu lat naukowcy próbują wyjaśniać napotkane przez siebie zjawiska; nieraz zajmuje im to rok nieraz 20 lat a nieraz 300. Nawet istotę wszechświata ludzie badają krócej niż sprawy Boga (pojmowanego bardzo szeroko), a zaszli już naprawdę daleko (ciemna materia, antymateria, umiemy zajrzeć bardzo bardzo daleko w kosmos). W jakimkolwiek wyjaśnianiu istoty wiary stoimy w miejscu? Dlaczego? Bo to zupełnie coś innego, czego nie możemy ani udowodnić, ani uznać za bzdurę.

  • @jacekszczerba4889
    @jacekszczerba48893 жыл бұрын

    Zależy, o której rasie mówimy odnośnie powstania monogenicznego... W zasadzie cała nauka akademicka opiera się na prostym mechanizmie ignorowania i wykpienia przeciwnika lub nierozumianego zagadnienia. Dopiero na tak sformowanym terenie buduje się jakąś tam forsowaną rzekomo prawidłowość. Dlaczego forsuje się ? Z prostej przyczyny, rzeczywistości nie trzeba forsować ona po prostu jest, a wszelkie paranaukowe przedsięwzięcia wymagają przekłamania. Wiecie jak to jest, jak ktoś całe życie głosił, że przykładowo piramidę zbudowano wołem przy użyciu narzędzia z brązu dodatkowo w czasie 20 lat i za to dostępuje zaszczytów. A na koniec okazuje się, że pierdoły opowiadał całe życie, to trudno przyjąć taki rezultat. Wyparcie nawet oczywistej prawdy jest wtedy swego rodzaju formą obrony... Małe to ale powszechne...

  • @panikrystyna1
    @panikrystyna14 жыл бұрын

    Serdecznie Panu Profesorowi gratuluję nagrody, chociaż to już tak dawno.

  • @phymor
    @phymor10 жыл бұрын

    Człowiek ma prawo do wątpliwości, ale i tak ostatecznie musi wybrać jaką iść drogą rozumowania.

  • @edwardlewandowski5473
    @edwardlewandowski54732 жыл бұрын

    Szczujnia wyje i wali błotkiem w stylu polskiego kociołka 😈👋🏾zalecana krytyka konstruktywna merytorycznie👁️zachować rozsądek i rozum bez toxycznej emocji

  • @phymor
    @phymor10 жыл бұрын

    Dobrze napisane.

  • @leszekostachowski549
    @leszekostachowski5492 жыл бұрын

    Jeśli ludzi jest mało to są wysocy, a jeśli dużo to dochodzi do się popularyzacji i są płascy.

  • @michalstolarczykKRK
    @michalstolarczykKRK3 жыл бұрын

    Ale jak to racjonalność jest wyborem moralnym? Ona nie jest wybierana, bo jest wartością tylko jest wybiera, bo daje efekty, działa, bo prawdopodobnie świat jest racjonalny. Jakby nie działała i nie prowadziła do odkryć to by nikt z niej nie korzystał i korzystalibyśmy np. nie wiem - z magii, podszeptów intuicji itp.

  • @burdal8071

    @burdal8071

    2 жыл бұрын

    Cała nauka czy inteligencja typu ludzkiego nie jest potrzebna do przetrwania. Racjonalność to wybór człowieka - coś mi robi robotę, coś się opłaca, coś przynosi efekty więc to wybieram, ale to ja nadaję temu czemuś łatkę racjonalności (np. w zachowaniu). To człowiek decyduje, co jest racjonalne a co nie, dlatego to wybór moralności ("jest racjonalne dla mnie, bo...") a nie właściwość świata.

  • @michalstolarczykKRK

    @michalstolarczykKRK

    2 жыл бұрын

    @@burdal8071 Jeśli uznać 'że racjonalność' nie jest własnością świata tylko etykietą nadaną przez człowieka (tak jak 'dobro', 'piękno' etc.) to zgoda. Ja jednak przyjąłem apriori że racjonalność jest obiektywną własnością świata której natężenie można w miarę zmierzyć, jak da się zmierzyć natężenie światła i że w takim sensie rozumie to prof. Heller, a w takiej sytuacji nie ma mowy o wyborze moim zdaniem. Jestem przez Ciebie zainspirowany, aby raz jeszcze przesłuchać ten fragment przyjmując Twoja perspektywę i zobaczyć jak wtedy to zrozumiem. Dzięki !

  • @antonizapaa6361
    @antonizapaa63613 жыл бұрын

    Marvin Minsky (1927-2016) - amerykański naukowiec, jeden z pionierów badań nad sztuczną inteligencją. Przeżycia religijne uważam za rzecz bardzo ryzykowną,potrafią szybko zniszczyć mózg”

  • @jaroslawwolanin565
    @jaroslawwolanin5654 жыл бұрын

    Mądry i skrkmny człowiek.

  • @michalkamil1919
    @michalkamil1919 Жыл бұрын

    Mówi się tutaj.

  • @jack_3.5mm
    @jack_3.5mm Жыл бұрын

    A ciul z tym wykładem, sekcja komentarzy to istne złoto

  • @marekkotek6126
    @marekkotek61263 ай бұрын

    Sam R.Dawkins guru ewolucji mówi ,że ewolucja to bardzo brutalny proces . Jeśli ewolucja jest prawdą, jak się ma to do Boga Biblii który wszystko stworzył z miłości ,bo ON jest Miłością.Wedle ewolucji śmierć istniała przed człowiekiem zgdonie z Pismem Świętym,to człowiek sprowadził śmierć poprzez wymówienie posłuszeństwa Bogu,,????????? coś tu jest nie tak,,,,

  • @phymor
    @phymor11 жыл бұрын

    Po co te inwektywy w dyskusji.

  • @juliawaniek7575
    @juliawaniek75752 жыл бұрын

    50:55

  • @habuhiah1641
    @habuhiah16412 жыл бұрын

    Wyklad , ktory poruszyl do pracy moj nozg. Narzad tajemniczy. Narzad w jakims sensie umownym " boski " Zarazem jest to narzad bardzo tajemniczy , bedacy sporem egzystencjalnym dla wielu zyjacych istnien . NIE moge teraz wchodzic w istote funkcjonowania tego narzadu bedacego niezaprzeczalnie reliktem ewolucji . NIE potrafie wymierzyc racjinalnie granic boskiej milosci do tych ktorych stworzyl anii granic jego " milosierdzia w roliczaniu pozniejszym tych istot . Na tym zakoncze swoj szczery obraz moich odczuc. Jestem w pelni przekonan o fakcie iz w pelni mnie zrozumiesz mnie moj OJCZE .

  • @DayWalker966Rip

    @DayWalker966Rip

    Жыл бұрын

    Mózg jeden dowodem ewolucji neurobiologicznej. Jak wszystkie inne narządy - powstał właśnie w efekcie procesu ewolucji biologicznej.

  • @ravaction
    @ravaction4 жыл бұрын

    " [żydzi] rozpierzchli się po całym wszechświecie" :D - uwielbiam księdza profesora :D

  • @mr.wrongthink.1325

    @mr.wrongthink.1325

    3 жыл бұрын

    Kto to jest zyd? Czy to geny? NIe, bo mozna sie "nawrocic". Czy to religia? Nie bo sa zydzi ateisci. Kto to jest zyd?

  • @husc7775

    @husc7775

    Жыл бұрын

    @@mr.wrongthink.1325 żyd jest ten kto uzna się za żyda.

  • @Wiczanin
    @Wiczanin11 жыл бұрын

    Tak moim skromnym zdaniem, wogóle nie powinno sie odpowiadać na wszelkie trollowe, ignoranckie i prowokacyjne wypowiedzi, bo to własnie nasza reakcja daje im siłe. Nie reagujmy, niech ich wypociny będą warte tyle co spamy reklamowe (a są nawet mniej warte). Wypowiedzi makosika nie skomentuje. Troll już wystarczy:) ELO!

  • @dobrawodazoteciekawostki8161

    @dobrawodazoteciekawostki8161

    2 жыл бұрын

    Uznaje, że Bóg i Szatan to prolaktyna i testosteron. Każdy ma je w sobie, ale w różnych proporcjach. Ludwik Pastuer odmawiający w pociągu różaniec realizowal, to co nakazywał mu hormon prolaktyna i wzmacniał on zachowania innych ludzi z dominacja tego hormonu. Ludzie, który odciągają innych od wiary posiadają zazwyczaj podwyższony w stosunku do płci testosteron i niska empatię. Nie podobają im się zachowania empatyczne jak np. opieka nad chorymi. Ewolucja w różnych sytuacjach promuje zachowania empatyczne lub konkurencyjne, nigdy jedno z nich nie może w społeczeństwie całkowicie dominować nad drugim.

  • @bartoszpawleta9447

    @bartoszpawleta9447

    2 жыл бұрын

    Lp 9943 Po ..

  • @Wiczanin
    @Wiczanin11 жыл бұрын

    na wiele rzeczy naukowcy wynaleźli lekarstwo, ale na głupote (czyt. trola) nie ma lekarstwa.. a w sumie jest, strzał między oczy :)

  • @sophiesatalecky7348
    @sophiesatalecky73484 жыл бұрын

    kzread.info/dash/bejne/iGWBys2yqNC1c6w.html o Prawdzie

  • @DayWalker966Rip

    @DayWalker966Rip

    3 жыл бұрын

    Zwykła mitologia. Daleka od prawdy.

  • @sophiesatalecky7348

    @sophiesatalecky7348

    3 жыл бұрын

    Prawda jest ,ze umrzesz ,jak kazdy czlowiek . Wiec , gdzie bedzie Twoja dusza jak umrzesz ?

  • @DayWalker966Rip

    @DayWalker966Rip

    3 жыл бұрын

    @@sophiesatalecky7348 Nigdzie. Śmierć do koniec. "Dusza" - świadomość - umiera wraz z mózgiem.

  • @sophiesatalecky7348

    @sophiesatalecky7348

    3 жыл бұрын

    @@DayWalker966Rip A skad Ty to wiesz ? Podaj dowody .

  • @sophiesatalecky7348

    @sophiesatalecky7348

    3 жыл бұрын

    @@DayWalker966Rip Cialo umiera ,bo jest skazone , Duch wraca do WLASCICIELA STWORCY Czlowiek sklada sie z trzech ,, czesci '' ciala , duszy i ducha .

  • @marioland2576
    @marioland2576 Жыл бұрын

    gdyby czlowiek niebyl duchowy ale tylko fizyczny bez ducha wtedy wiare mozna oddzielic od nauki a tak.... przez rozum mozna poznac wiare nieinaczej

  • @grzegorzmichalczuk
    @grzegorzmichalczuk2 жыл бұрын

    Temu jesteśmy w ogonie naukowego świata. Pieprzenie jak się patrzy.

  • @urszulagromadzka9880
    @urszulagromadzka98804 жыл бұрын

    Taniec z afrykaska sum atr

  • @phymor
    @phymor10 жыл бұрын

    Żal do tego co nie musi istnieć ?

  • @Grawastar
    @Grawastar12 жыл бұрын

    @makoshika1 Jestem zdania iz osoby nieposiadające nic do powiedzenia powinny milczeć...i Tobie to proponuje. Jestem ateistą a mimo to prof.Heller jest dla mnie wielkim autorytetem (posługującym się aparatem naukowym). W odróżnieniu od ciebie zadałem sobie odrobinę trudu i poczytałem i posłuchałem sporo artykułów Hellera i jakoś nie zauważyłem aby epatował religią, czy próbował wybielać katolicyzm. Ale cóż, oto polska właśnie... Pozdrawiam

  • @ernestsmyk-potocki2111

    @ernestsmyk-potocki2111

    2 жыл бұрын

    Masz rację, jednak tytuł wykładu nie brzmiał: "Nauka, a wiara w rozumieniu Rzymsko-Katolickim" Mimo to nie usłyszałem ani słowa o Islamie, Buddyzmie, Judaizmie, Sikhizmie czy chociażby chrześcijaństwie wschodnim.

  • @SebastianTopolskii

    @SebastianTopolskii

    2 жыл бұрын

    @@ernestsmyk-potocki2111 Rozumiem, że to pretensja do merytorycznej strony wykładu?

  • @ernestsmyk-potocki2111

    @ernestsmyk-potocki2111

    2 жыл бұрын

    @@SebastianTopolskii Gdzieś poniżej odniosłem się też do merytorycznej strony. Tu jednak zwracam uwagę na jednostronne podejście do tematu. Uważam, że wykład choć w wielu miejscach ciekawy, to jednak nie oparł się pokusie manipulacji źródłami i manipulacji (niezłej, ale zawsze) definicjami znaczeń.

  • @MrOgorrek
    @MrOgorrek11 жыл бұрын

    Masz rację :) Ale mysląc, że głupi troll to też człowiek staram się mówic jak do ludzi. Chociaż nie ma oficjalnych wyników badań naukowych, że durny troll rzeczywiście jest humanoidem. Chyba będę musiał najpierw poczekać na naukowe potwierdzenie... :)

  • @karolmaopolski4120

    @karolmaopolski4120

    2 жыл бұрын

    Ogorek Ogurski, zaprzeczyłeś sobie: jeśli "głupi troll to też człowiek" to przeczy to temu, że "durny troll rzeczywiście jest humanoidem". Zapewne został wykasowany wpis, do którego to jest komentarz, ale zauważam nadużywanie pojęcia "troll". Osobiście uważam, że na głupie pytania są tylko mądre odpowiedzi. Jeśli nie umiemy odpowiedzieć mądrze, to lepszym wyborem będzie milczenie.

  • @patermtube
    @patermtube12 жыл бұрын

    Świetny wykład i niezłe pytania na końcu (z odpowiedziami!).

  • @morteo888
    @morteo88811 жыл бұрын

    A który konkretnie, człowieku "na poziomie", argument lub myśl przedstawiony przez prof. Hellera jest błędna?

  • @ernestsmyk-potocki2111

    @ernestsmyk-potocki2111

    2 жыл бұрын

    1. Nieskończoność niewiedzy! Nikt tego nie wie, nawet Heller. A może jest skończona? 2. Prędkość światła nie jest granicą fizyki czy nauki. Jest jedynie granicą fizyczną prędkości dla przemieszczania się materii, energii i informacji. Ponadto jest to w dalszym ciągu dobrze potwierdzona, ale tylko teoria. Podobnie zresztą jak Teoria nieoznaczoności. 3. Odkrycia i teorie dwudziestowieczne nie obaliły fizyki Newtonowskiej, wyznaczyły i ograniczyły jedynie zakres jej stosowania. Świat w dalszym ciągu może być mechanizmem, tylko prawa nim kierujące są bardziej skomplikowane i nie tak piękne jak Newtonowskie. 4. Aksjomatyczne założenie, że sens nadaje tylko religia, a w dodatku tylko jej wersja Rzymsko-Katolicka. 5. Założenie, że wszystko musi mieć sens, rozumiany jako transcendentalny powód czegoś. Sens w takim znaczeniu wcale nie jest konieczny, ani w ogóle potrzebny nauce (z wyjątkiem teologii). Stwierdzenie, że nauka bez sensu jest bezsensowna to po pierwsze masło maślane, a po drugie czysta manipulacja znaczeniem słowa. Sens rozumiany ogólnie w przypadku stwierdzenia bezsensowności nauki i sens transcendentalny dwa zdania wcześniej. Można tak pisać i pisać, ale mi się nie chce, tym bardziej, że nikt tego nie przeczyta.

  • @Gregzorbazgoda
    @Gregzorbazgoda Жыл бұрын

    Jeden z ostatnich patriotów ostatnich pokoleń

  • @stanio2002
    @stanio2002 Жыл бұрын

    🐐 content

  • @78renton
    @78renton10 жыл бұрын

    W tej krótkiej wypowiedzi wykazałeś się tym co próbowałeś krytykować.... czyli ignorancją:) Czyżbyś próbował sugerować, że jeżeli ateista ma chwile zwatpienia to jest to tryumf religii?? I że w chwili zwątpienia MUSI zwrócić się w stronę wiary?? Skąd ten pomysł? Poddawanie w wątpliwość, błądzenie po omacku jest kwintesencją nauki nie religii. Przecież wierzący twierdzą, że znają odpowiedź na wszystko i są one w Biblii. Zastanów sie zanim coś napiszesz.

  • @MrMessiah44

    @MrMessiah44

    2 жыл бұрын

    Dogmat poniekad elimimuje przestrzen do watpliwosci.

  • @matjanos16
    @matjanos1610 жыл бұрын

    Po pierwsze nie mów do mnie chłopcze, bo to podważa twój poważny udział w tej dyskusji. Po drugie, uczelnia jest jedną z 4 najlepszych w Polsce, profesorowie (naukowcy de facto, odkryli wiele wspaniałych rzeczy i są na bieżąco z każdym nowoodkrytym faktem.Skoro masz takie dobre informacje, to podziel się proszę tymi statystykami wraz ze źródłem. Jestem widocznie zbytnim chłoptasiem, żeby je znaleźć.

  • @phymor
    @phymor11 жыл бұрын

    Absolut jest dogmatem.

  • @edwardlewandowski7830
    @edwardlewandowski78303 жыл бұрын

    🌍🕊✋🌹

  • @urszulagromadzka9880
    @urszulagromadzka98804 жыл бұрын

    Helfer ist Heler toter meht

  • @kz888888
    @kz88888810 жыл бұрын

    tzw "trzecia prawda tischnerowska". Jan Paweł II:"Wiara i nauka to dwa skrzydła na których unosi się duch człowieka"

  • @magorzatamargaret294

    @magorzatamargaret294

    3 жыл бұрын

    I to stwierdzenie ma sens.

  • @natoszka7966
    @natoszka79664 жыл бұрын

    Od zawsze istniał podział miedzy nauką, a wiarą. I niestety, nie można tego pogodzić. Są jak dwie siostry. I tylko od nas zależy, za czym się opowiemy. Ja na przykład jestem zwolenniczką Darwina, a moja szwagierka jest zwolenniczką En Arche i teorii inteligentnego projektu. Nie poruszamy tego tematu, bo każda z nas drugiej nie przekona ;) .

  • @magorzatamargaret294

    @magorzatamargaret294

    3 жыл бұрын

    Bo nie ma się do czego prekonywać. I nauka i religia mówią o tym samym tylko innymi słowami, przy czym ci którzy zakładali religie zgłębili doskonale to jak działa rzeczywistość i po to właśnie założyli religie, żeby jej używać do swoich celów...i nie mówię tu o celach ziemskich bynajmniej.

  • @Tomasz_Kowalski
    @Tomasz_Kowalski8 жыл бұрын

    Świetny wykład. Z pewnością do niego wrócę, podobnie jak do "Fides et ratio".

  • @mrboogie9220

    @mrboogie9220

    5 жыл бұрын

    Tomasz Kowalski Fides et ratio JP2 akurat jest straszne słabym dokumentem, banalnym do obalenia.

  • @teddance3199
    @teddance3199 Жыл бұрын

    Tego się nie da słychać. Reklama co 2 min.

  • @joankyc131
    @joankyc13110 жыл бұрын

    Fizyka albo metafizyka !

  • @Arek72144
    @Arek7214410 жыл бұрын

    I już na koniec bo czas pracować:) Byłem kiedyś w górach. Zabłądziłęm i przyszła burza z piorunami i ulewa. Zalewało mi oczy, bałem się i płakałem. Po 2 godzinach marszu spotkałem jakiegoś człowieka w traktorze: śmierdział całodniowym potem, ale żartowaliśmy i byłem szczęśliwy, że go spotkałem. Dlatego Cię szanuję. I dlatego życzę CI szukania Prawdy i jej znalezienia. Dlatego, że w tym traktorze chciałbym spotkać Ciebie. Pozdrawiam

  • @elzbietatargonska4240

    @elzbietatargonska4240

    3 жыл бұрын

    Nie ma przypodków.

  • @michaparasol9892
    @michaparasol98923 жыл бұрын

    Nauka to nauka. Wiara to wiara. Nie ma tu i być nie może żadnej korelacji. Jednak jest coś co je łączy. W zamierzchłych wiekach wiara zwalczała naukę, która obalała i ośmieszała głupoty wynikające z wiary.

  • @mr.wrongthink.1325
    @mr.wrongthink.13255 жыл бұрын

    Wszystkie religie są w tym samym błędzie o istnieniu nadprzyrodzonego. Bez dowodow,, bogowie to tylko fantazja.

  • @onlytruth1994

    @onlytruth1994

    4 жыл бұрын

    #Andy H zeby dojsc do "TAKICH" wlasnie wnioslow wczesniej trzeba wiesc wyjatkowe plugawe i grzeszne zycie, bo tylko "TAKIM" dobry Bog, ktory dla czlowieka nie pozalowal nawet wlasnego Syna => "TAKIM " pozalowal nawet wiare w Niego i odebral razem z rozumem ! Amen. teologiawnauce.blogspot.com/2013/11/traktat-o-naukowych-i-niepodwazalnych-dowodach-na-istnienie-Boga-w-Trojcy-Jedynego.html

  • @nohumanst.6694

    @nohumanst.6694

    4 жыл бұрын

    U mnie na półce leży 100pln ale w sumie Ty Osobo czytająca ten komentarz nie maż na to dowodów. czy stówa nie istnieje? czy brak dowodów istnienia jest dowodem nie istnienia?

  • @DayWalker966Rip

    @DayWalker966Rip

    3 жыл бұрын

    @@onlytruth1994 Wiara = Niewiedza

  • @onlytruth1994

    @onlytruth1994

    3 жыл бұрын

    Day Walker nie mam zamiaru sie powtarzac tylko dlatego ze na ciebie trafilo !

  • @mr.wrongthink.1325

    @mr.wrongthink.1325

    3 жыл бұрын

    @@nohumanst.6694 100pln na polce nie jest rzeczą nadprzyrodzona. Bogi sa. Wiara religijna to założenie że coś istnieje bez dowodów, a nawet wbrew dowodom.

  • @P0wal0nY
    @P0wal0nY2 жыл бұрын

    Głos jak Cezary Pazura

  • @darekorzel5515
    @darekorzel55158 жыл бұрын

    Bardzo dobry wykład, polecam.

  • @marekdyjor

    @marekdyjor

    5 жыл бұрын

    ale nic nie wnoszący do niczego ważnego

  • @onlytruth1994

    @onlytruth1994

    4 жыл бұрын

    @@marekdyjor pytanie co jest dla ciebie wazne

  • @marekdyjor

    @marekdyjor

    4 жыл бұрын

    @@onlytruth1994 no coz będąc ksiedzem mr heller blokuje sobie droge rozwoju.

  • @onlytruth1994

    @onlytruth1994

    4 жыл бұрын

    @@marekdyjor to ty bezbozny ptasi mozdzku blokujesz sobie droge do wlasnego czlowieczenstwa i bez Bozego obrazu w sobie na ktory zostales stworzony skonczysz jako glupie zwierze.

  • @marcinekiert7017

    @marcinekiert7017

    Жыл бұрын

    Św lolek wojtylek jest bardziej zaslużony od bolka . Bolek maly szfindel lolek duzy szwindel.... największy zdrajca polski sw lolek..

  • @GrzegorzNowacki
    @GrzegorzNowacki8 жыл бұрын

    Bardzo merytoryczny wykład ( :

  • @phymor
    @phymor11 жыл бұрын

    Wyjaśnianie praw rządzacych naturą nie nic wspólnego z atakiem na kościół.

  • @jacekszymanski9008
    @jacekszymanski90085 жыл бұрын

    ... niezależnie od światopoglądu (wierzący czy ateista), jak to się ma do (bieżącej) "nauki" naszych klechów ..??

  • @ukaszmaksymilian2280

    @ukaszmaksymilian2280

    4 жыл бұрын

    Wielu zbłądziło...

  • @panmigacz3121
    @panmigacz3121 Жыл бұрын

    Marksizm wierzy że materia jest wieczna, ale materia jest , w przeciwieństwie do Boga - widzialna 😁😁

  • @JackMarston-yw7bn

    @JackMarston-yw7bn

    Жыл бұрын

    Hm ciekawe

  • @phymor
    @phymor10 жыл бұрын

    Nie mylisz się.

  • @sophiesatalecky7348
    @sophiesatalecky73483 жыл бұрын

    ,, Niechaj nikt samego siebie nie oszukuje ; jesli komus z was wydaje sie ,ze jest madry ,niech sie stanie glupim ,aby stac sie madrym . Albowiem madrosc tego swiata jest u Boga glupstwem . Napisano bowiem : On chwyta madrych w ich wlasnej chytrosci ; I znowu ; Pan zna mysli medrcow ,ze sa marne '' ! 1 Koryntian 3;18-20 .

  • @pucek365
    @pucek3654 жыл бұрын

    Wydaje się, że oczekując obiektywności od prowadzącego (z nie do końca zrozumiałych przyczyn, bo w końcu to jego wykład), należałoby samemu zachować przynajmniej pozory, a nie strzelać w pierwszym zdaniu komentarza jak z kałasznikowa inwektywami w kierunku Kościoła i Wiary. Oczywistym jest, że prof. Heller jest księdzem i będzie bronił Wiary, a każdy kto wszedł tutaj szukając sensacji w stylu "Ksiądz mówi, że wiara jest irracjonalna" musi być rozczarowany, ale to chyba nie powód do obrażania wykładowcy i w ogóle osób wierzących. Kultura osobista nakazywałaby przynajmniej pewną powściągliwość, a jeśli krytykować to tylko popierając to dowodami logicznymi, a nie w stylu "Stek bzdur i niemerytorycznie", czy powołując się na autorytety, bo chyba nie trzeba dodawać, że tego typu argumenty są bardzo nisko cenione w sztuce prowadzenia sporów. Pozdrawiam i miłego dnia. Love

  • @jUs2.0tRyb1g8.G3k.
    @jUs2.0tRyb1g8.G3k. Жыл бұрын

    .0250.

  • @78renton
    @78renton10 жыл бұрын

    Drogi przyjacielu, religia zawsze była i jest przeciwieństwem nauki a co z tego wynika nie może być jej uzupełnieniem. Mam nadzieję, że logika nie jest Ci obca. Aby coś można było nazwać nauka nie może być przyjmowane bez pewnej weryfikacji, która jest ściśle określona. Każdy z nas ma swiadomość, że nie da się wszystkiego naukowo dowieść, ale jakim trzeba być pyszałkiem, aby twierdzić, że jest się pewnym, że właśnie w tych obszarach jest Bóg o którym na dodatek wszystko wiemy ze starej księgi:)

  • @matjanos16
    @matjanos1610 жыл бұрын

    Być może nie do końca jasno się wyraziłem! Oczywiście nie uważam, że za wszystkim co do tej pory niewyjaśnione stoi Bóg (oczywiście w ogólnym, zgodnym z moją wiarą pojęciu tak, ale mam nadzieję, że rozumiesz o co mi tutaj chodzi). Uważam tylko, że są pewne bezwzględne granice ludzkiego poznania. Granic tych nie przekroczymy, choćby tysiąc atletów zjadłoby tysiąc kotletów. Za tymi granicami, według mnie, jest Bóg i wiara. Polecam też poczytanie o weryfikacji hipotez. Niedowiedzione=/=nieprawda.

  • @user-hp1wl1pi1y
    @user-hp1wl1pi1yАй бұрын

    Herezje

  • @antonizapaa6361
    @antonizapaa63613 жыл бұрын

    Człowiek wierzy w różne rzeczy,nie mając najmniejszego dowodu na to,czy są prawdziwe

  • @homer0278

    @homer0278

    2 жыл бұрын

    chyba ty:)

  • @karolmaopolski4120

    @karolmaopolski4120

    2 жыл бұрын

    Antoni Zapała, wiara domaga się zrozumienia (słynna formuła "fides quaerens intellectum"), ale niekoniecznie dowodu. Wystarczy rozumieć, że dowód wynika z naszej ograniczoności.

  • @matjanos16
    @matjanos1610 жыл бұрын

    Nie potrafię. Nigdzie nie ma takich statystyk. Myślę, że kłamiesz. Arthur Holy Compton - Nobel z fizyki, Albert Einstein, Denis Gabor, Stephen Hawking (sam nie jest wierzący, ale uważa że świat nie mógł zostać stworzony przypadkiem, bo jest zbyt skomplikowany). Czekam na Twoje argumenty, będące czymś więcej niż demagogicznymi, pustymi stwierdzeniami. Moja uczelnia: Jan Węglarz - najwybitniejszy żyjący polski informatyk.

  • @kamilorzechowski6244

    @kamilorzechowski6244

    Жыл бұрын

    Zauważ że Einstein nie wierzył również w teorie która sam stworzył i do końca życia nie chciał zaakceptować kwantowej natury świata, chociaż udowodniliśmy do tego czasu ponad wszelką wątpliwość, że np zmienne ukryte nie istnieją. Tak samo twórcy mechaniki kwantowej nie mogli się pogodzić ze swoimi odkryciami. To czy Einstein czy hawking wierzył nie ma to żadnego znaczenia, nie są żadnym autorytetem w temacie religii, liczą się równania które po sobie zostawili, ich prywatne poglądy nie mają znaczenia. W tym momencie powoływanie się na nich to klasyczne powoływanie się na to co mówi celebryta (autorytet) w temacie w którym nie ma kompetencji. Typowy błąd poznawczy ludzkiego umysłu. Ludzkiego umysłu który został stworzony do tego by sterować ciałem które biegalo za gazelami na sawannie. Ten mózg nie jest sobie w stanie wyobrazić sobie rzeczy które są za pewnymi skałami. Jesteś po informatyce. Spróbuj sobie zatem wyobrazić wszystkie możliwe klucze których można użyc w algorytmie AES-256. Zapisane na kartkach, czcionka o wielkości 8pkt. Spróbuj sobie wyobrazić ten stos kartek. Dla ułatwienia dodam że ilość możliwych kluczy przekracza szacowana ilość atomów we wszechświecie. Już to zrobiłeś? Hawking też tego nie potrafił

  • @kamilorzechowski6244
    @kamilorzechowski6244 Жыл бұрын

    Inteligentny człowiek wierzący użyje całej mocy swojego mózgu by obronić dziecinne wyobrażenie o Bogu pochodzące z żydowskich ksiąg sprzed kilku tysięcy lat.

  • @phymor
    @phymor10 жыл бұрын

    Ateista nie może zaakceptować poglądów prof. M. Hellera - niestety.

  • @ukaszmaksymilian2280

    @ukaszmaksymilian2280

    4 жыл бұрын

    Nikt nie zmusza, ale warto posłuchać każdej ze stron. Mnie ciekawi ten temat. Profesor M.Heller mówi w miarę interesująco. Kto szuka ten znajdzie.

  • @SuperElwira
    @SuperElwira Жыл бұрын

    potrzeba więcej naukowych sceptyków i religijnych sceptyków ale bez odrzucania wszystkiego, starczy miejsca dla obu

  • @romankatz1421
    @romankatz14212 жыл бұрын

    Nauka w przeciwieństwie do wiary. Wymaga niepodważalnych dowodów!

  • @karolmaopolski4120

    @karolmaopolski4120

    2 жыл бұрын

    Roman Katz, nie ma czegoś takiego jak "niepodważalne dowody". Nauka rozwija się podważając i przekraczając niepodważalność. Gdyby istniał jakiś "niepodważalny dowód" to byłby ograniczeniem nauki, podobnie jak religię ograniczają dogmatyści.

  • @romankatz1421

    @romankatz1421

    2 жыл бұрын

    @@karolmaopolski4120 Uderz się młotkiem w palec. A otrzymasz niepodważalny dowód. Na istnienie. Bólu!

  • @karolmaopolski4120

    @karolmaopolski4120

    2 жыл бұрын

    @@romankatz1421 Szanowny Roman Katz myli wrażenie (ból jest nazwą dla reakcji neuronalnej mózgu) z dowodem. Gdyby uderzenie młotkiem w palec było dowodem, to byśmy mogli go przekazać innym ludziom bez używania młotka, a tak to pozostaje instruowanie o tym " jak filozofuje się młotem".

  • @romankatz1421

    @romankatz1421

    2 жыл бұрын

    @@karolmaopolski4120 Czyżby nauka nie zajmowała się bólem? A byłby zjawiskiem wyłącznie religijnym?

  • @karolmaopolski4120

    @karolmaopolski4120

    2 жыл бұрын

    @@romankatz1421 moja odpowiedź nie zajmowała się tym, czym zajmuje się nauka, ale zawierała odróżnienie wrażenia (tym zajmuje się kilka dziedzin nauki, od neuronauk po epistemologię) od dowodu (to kategoria stricte matematyczna). Mój komentarz dotyczył "NIEPODWAŻALNOŚCI", a nie tego, czym się zajmują nauki. W religii ból przybiera postać cierpienia (odziedziczyła to pojęcie psychologia i - podobnie jak teologia - pomieszała pojęcia. Zwróciłem też uwagę na sprawę zasadniczą: ból jest doświadczeniem osobniczym (lub osobistym), subiektywnym, bliższy więc jest doświadczeniu religijnemu niż naukowemu (i znów przypomnę, że naukowo można się zajmować także doświadczeniami religijnymi, jak to czyni teologia (także katolicka) lub religioznawstwo. W nauce pojęcia są konstruktami teoretycznymi, więc naukowiec wie, że to twór jego umysłu, a różnej maści "zwolennicy naukowego światopoglądu" (w oderwaniu od nauki) uważają, że konstrukty teoretyczne istnieją poza umysłem. Proponuję eksperyment: uderz młotkiem w kamień i zapytaj kamień o ból. Kiedy nie otrzymasz odpowiedzi uznaj, że kamień zaniemówił z wrażenia lub że uderzenie młotkiem nie zawsze sprawia ból. Podobnie pewien naukowiec sowiecki wyrywał po jednej nóżce muchy i wydawał rozkaz "Mucha idi", gdy wyrwał ostatnią nóżkę mucha nie zrobiła ni kroku, więc zapisał swój naukowy wniosek, że mucha po wyrwaniu ostatniej nogi straciła słuch.

  • @antonizapaa6361
    @antonizapaa63614 жыл бұрын

    Dla czego w Ewanżeliach Duch Święty występuje pod postacią Gołębicy pocztowej a przecież by mógł pod postacią nietoperza,bociana, orła polskiego.Dlaczego pan BÓG kocha gołębie a innych ptaszków nie kocha

  • @magorzatamargaret294

    @magorzatamargaret294

    3 жыл бұрын

    Chyba dlatego, że w czasie mszy jak odprawiają na ołtarzu swoje rytuały księża tacy czy owacy to pojawia się energia właśnie robiąca wrażenie kształtu gołębicy. Nie ma to zatem nic wspólnego z kochaniem czy niekochaniem kogoś przez Boga, tym bardziej, że na poziomie Boga nie ma żadnych uczuć.

  • @elzbietatargonska4240

    @elzbietatargonska4240

    3 жыл бұрын

    W postaci ognistych języków.

  • @leszekostachowski549
    @leszekostachowski549 Жыл бұрын

    Wiary godność rzadko kiedy jest zagrożona. Inna spawa, że rzadko leży takowa koło półki z prawdy podobieństwami. Najczęściej stykają się na popijawy od tyłu, tam gzie tak łatwo ich nie namierzycie jak się umawiają na scenariusze do odegrania scenek rodzajowych.. Natomiast ciągle mamy zaklinanie pojęcia baśniowych wiary godności na poziomie półki z prawdy podobieństwami czy raczej powyżej jako zwieńczenia. Ot różnica wielka wyznania przekonania naukowej wiary..

  • @marekk9763

    @marekk9763

    Жыл бұрын

    Jaki bełkot...

  • @leszekostachowski549

    @leszekostachowski549

    Жыл бұрын

    @@marekk9763 Każdy swego beł kota goni jak potrafi :)

  • @kawa3506
    @kawa3506 Жыл бұрын

    Dziękuje👍