Renseignez-vous sur la start-up sylphaero, ils travaillent sur des réacteurs électrique (au plasma) dans des applications militaires et civiles. Ça rentre dans vos recherches que vous évoquez

Merci les frères Lisoir pour cette vidéo. Il reste à démontrer comment fonctionne un moteur sporique 😊

Tes vidéos sont un vrai rayon de soleil dans ma journée

@itouna4266

22 күн бұрын

De fou!

@joricktraynard

22 күн бұрын

Bot

@Ussippa

22 күн бұрын

Souvent ici

@d0gm4st3r

22 күн бұрын

Tes commentaires sont un vrai rayon de soleil, en plus t'es célibataire comme tous les bot, je vais donc cliquer sur ton lien pour te proposer de me marier avec ton algorithme. Comme ça tu pourras me spammer à volonté ❤

@toto408

22 күн бұрын

Taggle

Attention, il ne faut pas confondre efficacité énergétique et impulsion spécifique. L'impulsion spécifique c'est la quantité de mouvement par kg de carburant et non la quantité d'énergie, un moteur conçu pour fonctionner à mach 2 aura une impulsion spécifique 2 fois plus faible qu'un moteur conçu pour fonctionner à mach 1, pourtant les deux auront le même rendement énergétique. C'est comme de comparer la consommation d'une voiture à 50 ou 100 km/h, celle qui va à 100 km/h consommera 2 fois plus mais couvrira une distance 2 fois plus grande donc le rendement au kilomètre reste le même (bien-sûr les frottements augmentent avec la vitesse, je parle du rendement du moteur).

Merci pour cette vidéo Hugo, ton travail est plus qu'impressionnant. C'est de loin le contenu les plus intéressant que l'on peut trouver sur internet de nos jours.

Sujet vraiment pationnant !

Merci, toujours aussi bien !

super intéressant

Carburant + COMBURANT 😮

@jean-charleshervieux4869

21 күн бұрын

Tout dépendant de quoi l'on parle exactement. Le terme oxydant peut-être accepté dans ce contexte.

@Ober3630

19 күн бұрын

@@jean-charleshervieux4869 Quitte à dire oxydant pour parler du comburant il vaudrait mieux employer le mot réducteur pour parler du carburant. Je comprend que mélanger les 2 termes puisse faire tiquer certaines personnes, moi le premier.

@Tornadospring

18 күн бұрын

Ça vient beaucoup des termes utilisés par les anglophones. Dans la littérature anglophone on parle de Fuel/Oxydizer.

@mathislamiaux6065

17 күн бұрын

Bah on a soir carburant comburant et ox/red mais dire red pour carburant c'est pas commun dans le language courant alors que oxydant bcp plus

Passionnant, merci

Trés intéressant ! Sur le même registre, il y a eu de récentes avancées avec la propulsion a air (air-breathing electric propulsion) pour les satellites, leur permettant d'opérer à une altitude plus basse avec une durée de vie bien supérieure, ne dépendant plus des ergols embarqués.

Merci

Pourquoi ne pas faire plus simple : un premier étage plus petit à fonctionnement atmosphérique qui serait largué dès une quinzaine de kilomètres d'altitude et un ou deux étages transportant de l'oxygène pour la suite du vol ? Je ne comprends pas non plus pourquoi liquéfier l'air si c'est pour l'utiliser de suite (si on exclue la possibilité d'en récupérer en vol pour un peu plus tard).

@Tornadospring

18 күн бұрын

En fait ça reprend un peu les mêmes problématiques que les fusées partant depuis des avions. En simplifiant grandement, la partie intéressante dans l'atmosphère représente seulement presque 1/10 de tout le gain de vitesse pour atteindre l'orbite mais ce sont les plus difficiles. La vidéo aborde aussi le point important que seuls les 20% d'O2 dans l'air sont intéressants pour la combustion. Aussi que chaque % compte quand il s'agit d'atteindre l'orbite. Le problème du moteur LACE, c'est qu'il doit à la fois convertir de l'air en comburant utile au coût d'un potentiel carburant et aussi générer une poussée suffisante. Donc la question qu'on peut se poser en voyant ça c'est "est-ce que ça ne serait pas juste plus simple de générer ce comburant utile au sol et de ne pas trimbaler tout ça vers l'orbite". Ce qui est finalement fait par les moteurs fusées classiques.

Pour l'oxydant ne peut on pas parler de comburant ?

@eleonoremythlya9305

22 күн бұрын

C'est justement l'une des questions que je voulais poser, Merci...

@joricktraynard

22 күн бұрын

Rien à voir l'oxydant c'est à côté de Lorient.

@juliooo892

22 күн бұрын

Effectivement. En Français, normalement et rigoureusement, soit on dit comburant / combustible (ou carburant), soit on dit oxydant / réducteur. Cette chaine traduit littéralement des articles en Anglais, lesquels utilisent l'appellation fuel /oxidizer.

@charlescharles123

22 күн бұрын

J'en ai fait la remarque et la réponse est oui.

@eleonoremythlya9305

22 күн бұрын

@@charlescharles123 merci...

Peut-on faire des économies de carburants en partant de plus haut? Genre en tirant une fusée depuis une montagne, un ballon, un avion ou un hélicopter?

@omarios1212

22 күн бұрын

Négligeable pur la fusée, ca ne vaut pas la peine, par contre partir proche de l’équateur aide à "s’échapper" de la gravité terrestre et est plus économique.

@telemaq76

20 күн бұрын

d une façon ou d une autre il faudra de l energie, donc du carburant pour monter ta fusée en haut de la montagne.

Salut, Pourriez-vous nous faire une petite vidéo sur les conséquences d'un écart de 10% des constantes de la physique notamment C,G,k,e et bien d'autres notre monde existerait-il ? Merci pour toutes vos vidéos je les dévore dès leur sortie.

Toujours aussi intéressant .

Oui une propulsion type turbo-stato et super stato réacteur avec un accélérateur parietal et deux petits "moteur fusée pour la satellisation ! pourquoi pas un épisode la dessus ? Je dis çà je dis rien ! Allez à la revoyure ! Je peux faire le script ?!...

Merci!

Merci bien !

Statistiques des lancements pour le premier trimestre 2024: SpaceX: 429 tonnes (87%) CASC (Chine): 29 tonnes (6%) Roscosmos: 24 tonnes (5%) Mitsubishi Heavy Industries: 5 tonnes (1%) ISRO: 3 tonnes (0.6%) ULA: 1 tonne (0.3%) Rocket Lab: 500 kg (0.1%) Total: 494 tonnes

Merci pour la video !

Merci pour ta video, je me posait la meme question merci d'y avoir repondu.

Bonjour Hugo ! Pourrais-tu nous parler de la société Hyimpulse qui travaille sur des ergols de fusée révolutionnaires, avec de la paraffine et de l'oxygène liquide. Semble t-il un mélange qui n'est pas explosif ! de surcroît il simplifie la conception des moteurs de fusées.

En ce qui concerne la chine j'aimerais bien si c'est possible que vous fassiez un episode dédié à la soufflerie JF-22 et aux débouchés scientifiques et technologiques possibles ainsi que les futurs engins déjà en développement qui utilisent ce tunnel, merci par avance même si vous ne trouvez pas ce comm.

Super vidéo! Merci pour le fabuleux travail

Merci.

J'ai un milliard de questions... déjà si on arrive à atteindre des taux de compression de l'air extremes, l'hydrogène supplémentaire ne devrait pas être nécessaire je me trompe (#PV=nRT le retour mdr) ? Et deuxième point si cela est obligatoire pourquoi ne pas embarquer un gaz encore plus froid à l'état liquide comme l'azote? Comme ça ça représenterait moins de masse que emporter plus d'hydrogène non ?

@nako9790

20 күн бұрын

Pas con l deuxième point avec l'azote. Par contre ça t'oblige à faire un réservoir exprès, probablement avec d'autres contraintes techniques (pression température) donc ça complique le système et ça t'ajoute de la masse. Mais en effet ilvy a un calcul à faire ça pourrait peut être être rentable

@mathislamiaux6065

17 күн бұрын

PV=nRT fonctionne avec des gaz parfaits uniquement et on a pas de gaz parfaits dans la nature donc ça doit différé

@crocodil.13

17 күн бұрын

@@nako9790 ah oui javais pas pensé c'est vrai que c'est un peu la merde l'isolation entre reservoirs.... ptet pas si rentable au final?

@crocodil.13

17 күн бұрын

@@mathislamiaux6065 oui non mais tu m'as compris meme pour les gaz réel le principe reste le meme quand tu comprime un gaz il chauffe et se comprime et qi tu le refroidis meme a temperature ambiante il finis liquide en general (note que pour le coup pv=nrt n'a effectivement rien a foutre ici je sais pas pourquoi j'ai dis ca)

J'ai vu quelque part que l'oxygène liquide avait des propriétés magnétiques/supra conductrices. Peut être en mettant des aimants super puissants, l'oxygène resterait collé, contrairement aux autres gaz, mais la encore, c'est compliqué à concevoir

La Chine a l'air de très bien se passer d'occident 🤷‍♂️

@ecatonchir

21 күн бұрын

Fin

@neothorus7770

21 күн бұрын

Lol

@gabymanjo

21 күн бұрын

Hahaha

Merci \m/

Si seulement on pouvait régler les conflits armés par des courses a l espace comme en 69 on aurait droit à tous les fonds nécessaires pour la recherche

Wouah de moteur incroyable😮

Toujours excellent. Merci.

L'azote de l'air est au contraire très utile car il sert de masse propulsive sur laquelle s'appuyer. D'ailleurs les moteurs de jet modernes sont généralement des turbofan, le moteur de jet sert de source d'énergie pour faire tourner une hélice plus large afin de maximiser la quantité d'air que le moteur peut éjecter. Les moteurs turbojet qui n'ont pas d'hélice externe sont utilisés pour le vol supersonique ou il est nécessaire d'éjecter une quantité de gaz plus faible à une plus grande vitesse. Un moteur fusée à oxygène liquide pousse donc le concept encore plus loin en éjectant une quantité encore plus faible de gaz à une vitesse encore plus élevée. Chaque moyen de propulsion est donc adapté pour une vitesse donnée.

Bonne video , mais décourageante pour nous en age avancé qui aurons 70 ans dans 30 ans . Est ce que nous, la génération née dans les années 70, verrons le premier homme sur mars ? ou bien ceux nées entre 90 et 2000 seront les heureux spectateurs des vols habités vers mars ?

@pabloricardodetarragon2649

21 күн бұрын

Il y a bien des choses à résoudre sur cette basse terre avant d'envoyer quelques happy few sur Mars, alors que les missions "robotiques" actuelles font du bon boulot pour un coût acceptable.

@telemaq76

20 күн бұрын

voir le premier homme sur mars ça va etre compliqué pouir nous j en ai bien peur. a moins d etre centenaire et encore

@tunkunrunk

20 күн бұрын

@@telemaq76 té aussi quarantenaire ? moi c'est pour ça que je suis désespéré . l'informatique evolue plus vite quele spatiale , les ordinateurs ont maintenant la taille d'une tablette , voire d'une clé USB , et ils sont surpuissants , mais les fusées , ya pas d'evolutions spectaculaires

@telemaq76

20 күн бұрын

@@tunkunrunk jeune cinquentenaire meme, et oui il y a peu d evolutions possibles dans les fusées. comme dans tous les moyens de transport d ailleurs, les velos les voitures, les trains, les avions les bateaux c est pareil, a part quelques evolutions mineures c est toujours les meme qu il y a 50 ans, meme presque 100 ans.

Que deviens l'oxygène si il est isolé dans l'espace et et ne subit pas l'attraction d'un corps célestes, (Pareille pour les autres Gaz), Peut on créer des petit astéroïdes avec des gazs et une masse centrale pour voir comment cela ce dérourerai, Un peut comme lors de la formation des planètes du système solaire, mais en beaucoups, beaucoups, plus petit.

0:30 Quid de Lorient ?

Pourquoi est ce qu'il faut liquéfié l'air avant de l'utiliser dans le moteur fusé ?

👍

Meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerrciiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

0:50 et pour les moteurs diesel ? Je ne crois pas qu'il y est de comburant

Toujours aussi intéressante les vidéos question pour quoi parler oxydant et pas de comburant?

+1

😲

Bonjour. J'avais adoré HOTOL (UK).

faudrait réussir a créer les moteur Epstein comme dans The Expanse mdrr

4 commentaires first et un bot avec une photo de profil douteuse, sinon hâte pour la vidéo👍

@AeroGraphica

22 күн бұрын

Tous les gros Q, des photos "douteuses" ? 😂

Dans les station essence , certaine personne parte avec la pompe a essence encore branché aux réservoir. Peut être que les fusée peuve prendre exemple. Des tuyaux d'alimentation d'ergole branchée pour le départ, pour les premier kilomètre🤣🤣🤣

@remimialonmdr

20 күн бұрын

Ça ferait lourd

👍👌👏

beaucoup d'inovations en perspective dans le secteur spatial

Référencement

S’inspirer des moteurs hybrides alors non? Ce serait pas mal

On dit pas plutôt "comburant" que "oxydant"?

cour sur le triangle du feux ;)

Quoi !? Il faut changer le filtre à air ?

Je ne comprends pas l'intérêt de l'oxygène liquide. Gazeux et chaud, c'est meilleur pour le rendement. Non?

@jeanmlp7214

22 күн бұрын

Le gaz prend plus de place et est moins stable 👍

@abriotde

21 күн бұрын

@@jeanmlp7214 oui mais c'est juste avant combustion, donc prendre de la place c'est augmenter la pression dans la chambre de combustion et de toute manière l'oxygène liquide se vaporise en arrivant dans la chambre.

@benjamindebart153

21 күн бұрын

Pas seulement, les boosters doivent être suffisamment solides pour résister à la pression et ca doit être plus simple d'user d'une forme plus compacte de la matière

First Excellente vidéo comme d'habitude

COMBURANT

ha bon faut changer le filtre à air de sa voiture? la mienne à 14 ans, ca n'a jamais été fait, elle tourne nickel lol

Oxydant ??? J'ai toujours entendu comburant moi. Carburant+ comburant+ énergie d'activation

@babaorume

21 күн бұрын

Une réaction de combustion n'est rien d'autre qu'une réaction d'oxydo-réduction. Parler d'oxydant pour désigner le comburant n'est pas faux.

PREUM'S !

La construction de la starfactory, l'usine de production principale à Starbase est désormais terminée. Elon Musk a d'ailleurs promis une visite guidée avec Everyday Astronaut, probablement une fois l'équipement installé. Objectif 100 vaisseaux et 12 boosters par année!

@alainblazit9504

20 күн бұрын

Ce qui veut dire que ce que vous appelez les vaisseaux (les Ships ?) ne seraient pas réutilisés ?

@johntheux9238

20 күн бұрын

@@alainblazit9504 Dans un premier temps le vaisseau ne sera pas réutilisé, mais même une fois réutilisable le booster revient sur Terre en quelques minutes tandis que le vaisseau mets plus de 6 heures avant de pouvoir être réutilisé. Et les vaisseaux à destination de Mars mettront 2 ans avant de pouvoir être réutilisé.

Le carburant joue le rôle du combustible, et l'oxydant (je n'avais jamais entendu ce terme pour ça) celui du comburant dans le triangle du feu : combustible + comburant + énergie d'activation.

Si la Chine arrive a finir son projet elle aurais un moteur grandement efficace

Prout

@tvillinghellebard2901

22 күн бұрын

Véridique!

Tu parles de faire rentrer dans le moteur de la fusée des gaz qui n'ont rien à y faire... Imagine le carnage si un oiseau était aspiré...

@breizhcodeur6304

21 күн бұрын

Fusée : 1 - 0 : Piaf 😁

@telemaq76

20 күн бұрын

les moteurs sont conçus pour digerer les oiseaux...demande aux moteurs d avions qui doivent en bouffer tous les jours

interessant, soit la combustion rotative reste la meilleur , pour atmosphérique peut être une gosse pile nucléaire pour alimenter en air comprimé

Je crois que tu as confondu "oxydant" et "comburant".

@domsau2

22 күн бұрын

C'est pareil, dans ce contexte.

@artichautintergalactique9567

22 күн бұрын

@@domsau2 pas à 100%, il me semble qu'il y a des fusée qui ont un comburant autre que l'O2 (la proton russe il me semble)

@montaudran2191

22 күн бұрын

@@artichautintergalactique9567 Le comburant est toujours un oxydant mais peut être autre chose que du di-oxygène; de l'eau oxygénée par exemple mais il y en a bien d'autres...

@kenedacarni7388

22 күн бұрын

​​@@montaudran2191 ya le Brome, le Chlore, le fluor de souvenirs comme comburant

@montaudran2191

21 күн бұрын

@@kenedacarni7388 Tout à fait vrai mais plutot dans les fusées à propulsion solide, des boosters par exemple.

Pourquoi utiliser de l'oxygène liquide ? 1 - Pour ceux qui se demandent si un moteur de fusée est complexe, la réponse est non : c'est un système de pompes qui envoient de l'oxygène et hydrogène dans une chambre de combustion (donc à une pression supérieure à la chambre de combustion). 2- pour prendre un Raptor pour exemple, la pression d'injection est de 300bar (énorme), et la masse d'Oxygène injectée par seconde est de 750kg... 3- si on utilisait l'oxygène de l'air il faudrait aspirer plus d'une piscine olympique par seconde d'air (3000 m3) au niveau de la mer et le double à 5000m d'altitude. , juste au niveau du sol, ça correspondrait à une ouverture de plus de 8m de diamètre !!! (à 200km/h) 4- le starship de SpaceX a 33 Raptors.... 5-Donc on utilise de l'oxygène liquide, c'est beaucoup plus pratique et simple !

prems ! XD

Pourais t il y avoir une station spaciale qui colecte de oxygène dans l atmosphère de la terre et qui la stock. . Il resterais l aitre partie a mette sur orbites...

*A quand l'Occident à la recherche de l'oxydant en évitant l'accident ? - merci Hugo et Maxime pour cette vidéo*

SpaceX possède désormais un booster qui a volé 21 fois (ainsi que 3 boosters qui ont volé 20 fois ou plus et 14 qui ont volé 10 fois ou plus)

Merci

Merci