Молимся на богачей? Михаил Чернышев. Стрим #78
Ойын-сауық
00:00 Отсчет до начала стрима
3:54 Об отношении к предпринимателям в обществе
6:40 Не всякое богатство имеет источником пользу
8:35 Что значит фраза «Чем богаче человек, тем больше пользы он приносит обществу»?
12:30 Как предприниматели приносят пользу обществу?
14:22 Как оценивать предпринимателей?
16:47 О богатстве политиков и чиновников
20:24 Об экономическом и политическом методе
22:22 Есть ли у общества «общее благо»?
24:17 Рациональны ли люди?
25:34 В каком случае следовало бы считать людей нерациональными?
29:02 Об оценке целей человека в экономической теории
33:30 Что такое рациональность? О разнице между ошибкой и нерациональностью
36:48 Как выглядел бы нерациональный человек?
39:39 Нужны ли эксперименты «жизни при АЭШ»?
45:15 Если АЭШ круче, то почему революционеры выбрали Маркса?
49:32 Как будут воплощаться решения суда при свободном рынке ?
53:44 Как определить наличие частной собственности?
1:01:06 Работают ли суды при государстве?
1:03:39 О сравнении идеального государства и свободного рынка
1:08:15 О судах в США
1:19:10 О тюрьмах при либертарианстве
1:24:14 Кто является собственником государства?
1:30:12 Занимается ли экономическая теория ценностью?
1:32:28 О разборе псевдоэклномической литературы в видео формате
🎓 Канал Михаила Чернышева в Telegram: t.me/michael_chernyshev
📚Лучшие книги по экономике: wellbooks.com.ua
Пікірлер: 13
Михаил, спасибо большое за Ваш труд! Переоценить это, если в теме, тяжело!
Дякую, цінна інформація ♥️🇺🇦
Спасибо за ответы на мои вопросы. Человек нарушивший Право становится безправным и с ним можно совершать любые действия (убить, посадить в личную тюрьму, заставить работать как раба), а не становится ли совершающий такие действия сам нарушителем Права? Или по Праву *безправных* можно обижать, а *правных* нельзя? Какие то двойные стандарты. Я так понимаю, что теория АЭШ положена в основу либертарианства. Судя по Истории, все попытки построить либертарианство в отдельно взятом *селе* провалились (Содружество Цикада (1967-1970), Зона свободного государства Либертад (2004-2006), Проект "Ситио-Либертад" ). Пока что теория АЭШ похожа на Веру во всемогущество частной собственности.
Михаил, это странный ответ на вопрос, как будто вы не различаете понятие цены и ценности (Price vs Value judgement). Сам Мизес насколько мне известно говорит об экономическоей теории как value-free - то есть не имеющей ценностных суждений. По-этому повторю, позитивное утверждение “Чем богаче человек, тем больше пользы он приносит обществу” - безсмысленно (если не ложно).
@baron_razboynik
19 күн бұрын
Если вы различаете цену и ценности, то почему забываете об этом различии при разборе утверждения о том, что чем богаче человек, тем больше пользы он приносит обществу? Получается именно вам нужно не забывать об этом различении, ведь в этом утверждении о богатстве и пользе, насколько я могу судить о контексте дискуссии, речь идет именно о тех мизесовских ценностных субъективных данностях, из которых складывается цена (когда человек обменивает то, что он ЦЕНИТ меньше, на то, что он ЦЕНИТ больше). Именно о максимизации этой субъективной ценности и говорит Михаил. И чем человек больше заработал денег, тем с необходимостью следует, что тем больше он предоставил людям в обмен того, что они ценят меньше, на то, что они ЦЕНЯТ больше. Вы же почему то придумали какую-то родовую морально-этическую (или какую-то еще)ценность ценность и приписали ее Михаилу
@nicklausbrain
19 күн бұрын
@@baron_razboynik потому что если ценности субъективны никакой пользы обществу не существует. Для каждого она своя.
@baron_razboynik
19 күн бұрын
@@nicklausbrain конечно субъективны, Михаил этого нигде не отрицал, как и нигде не отрицал того, что для каждого ценность своя. Более того - он так и утверждает. Это вы не различаете ценности и цены, приписывая утверждениям Михаила что-то родовое морально-этическое (или какое-то еще). Что касается пользы обществу, то Михаил же в стриме говорит, что было бы нелепо каждый раз душно повторять, что чем богаче человек, тем больше он находит прибыльных возможностей для максимизации субъективной ценности для большего числа людей между тем, что человек ценит меньше, и тем, что человек ценит больше. То есть утверждение о пользе обществу как раз эквивалентно максимизации богачом мизесовской ценностной субъективной данности для разных людей. Чем богаче нужно стать, тем для большего числа людей нужно максимизировать их ценность (и максимизировать ее максимально эффективно между отдаваемым и получаемым). Все просто) Так что у Михала все корректно. За критику вам также спасибо, из этого получается контент.
Если все же использовать риторику "пользы" общества - объясните какая "польза" обществу от индустрии гомеопатии? Золотарев утверждает что "она лечит" - но в реальности это псевдонаучный бред.
@yanchenkoigor
19 күн бұрын
ваше утверждение основано на предположении что вы знаете какую пользу людям приносит гомеопатия лучше чем они сами.
@nicklausbrain
19 күн бұрын
@@yanchenkoigor есть такая вещь как наука и экспериментальные данные, и основываясь на этом я имею основания утверждать что да, гомеопатия, астрология и много другой дичи ха которые люди платят деньги не приносят пользы этим людям.
@yanchenkoigor
19 күн бұрын
@@nicklausbrain да, но человек который обращается к гомеопатам не обязан разделять вашу точку зрения, он делает это с пользой для себя, а не для вас.
@nicklausbrain
19 күн бұрын
@@yanchenkoigor от его точки зрения объективная реальность не меняется. Лекарство либо работает- либо нет. Гомеопатия не работает.
@yanchenkoigor
19 күн бұрын
@@nicklausbrain польза это понятие субъективное.