revoir les anciens Meurice pour oublier qu'il n'y en aura plus.... Soutien...

Les gens n'ont pas besoin de travail pour créer du lien social. Et le travail n'apporte pas nécessairement de lien social.

J'en ai marre d'entendre "programmateur", c'est PROGRAMMEUR, pas programmateur, un programmateur c'est quelqu'un qui gère une suite d'évènement comme des spectacles, l'ordre de passage des chanteurs dans une émission quand ce n'est pas un simple appareil qui va gérer des séquences programmées par des programmeurs ;) Un programmeur est donc quelqu'un qui crée des programmes informatiques. Si vous êtes totalement incapable de vous souvenir de cela, alors utilisez le terme DEVELOPPEUR. Merci

@notiggsam

8 жыл бұрын

C'est généralement un indicateur que le locuteur ne pige rien à l'Informatique. Moi je leur réponds que je suis pas un minuteur ;)

@solstice2726

7 жыл бұрын

Programmateur (informat). Personne chargée d'établir des programmes informatiques. Synon. programmeur.Les cadres de l'unité dans laquelle est implanté un ordinateur doivent savoir l'alimenter, ensuite le questionner (...). Quant aux «programmateurs», ce sont, en général, à l'heure actuelle, des contractuels (Belorgey, Gouvern. et admin. Fr., 1967, p.139).

@aessedairand

7 жыл бұрын

Elle date de 1967 votre source, le dictionnaire de l'académie française de 1992 (visible depuis le Centre National de Ressources Textuelles et Lexicales www.cnrtl.fr/) donne plutôt PROGRAMMATEUR, n. XXe siècle. Dérivé de programmer. ☆1. Personne chargée d'établir le programme d'une salle de spectacle ou de cinéma, d'une station de radio, d'une chaîne de télévision, etc. Le programmateur d'une cinémathèque, d'un festival. La programmatrice a déjà choisi les émissions qui seront diffusées pendant l'été. ☆2. N. m. Désigne, dans des domaines techniques, un système qui gouverne l'exécution d'une tâche donnée. Le programmateur d'une machine-outil. Le programmateur du lave-linge fait s'enchaîner automatiquement lavage, rinçage et essorage. INFORM. Programme du système d'exploitation d'un ordinateur qui a pour fonction de régler l'ordre et la durée des actions à effectuer. et PROGRAMMEUR, n. XXe siècle. Emprunté de l'anglais programmer, de même sens, lui-même dérivé de to programme, « programmer ». Informaticien qui conçoit, met au point ou perfectionne des programmes en fonction des besoins spécifiques des utilisateurs. Un programmeur travaillant pour une banque, pour un fournisseur de logiciels. Surtout en apposition. Un analyste programmeur.

@stephaneprotois310

6 жыл бұрын

Et ATARI ne fabriquait pas de processeurs :-)

@biiiiiimm

5 жыл бұрын

Mec franchement on sen fou carrement 😂😂 (je suis un développeur react)

"on ne peut pas coder en jQuery quand on fait de l'angular", c'est même pas une blague en fait...

@averone_

5 жыл бұрын

Et d'ailleurs c'est même pas des langages... ^^

@Loserfr

5 жыл бұрын

@@averone_ Et d'ailleurs tu peux utiliser les deux ensembles :P

@averone_

5 жыл бұрын

@@Loserfr Sauf si tu détestes le Javascript, bien entendu :p

@eth3rn4l

5 жыл бұрын

Effectivement c'est nul

@YayFluttershy666

5 жыл бұрын

Mais c'est normal, c'est un salon sans alcool D'ailleurs il a une autre super blague avec un dragon qui manque pas de toupet

La voix de Buddy quand il chante c'est une des voix de démonstration du site voxygen (mélodine si ça intéresse quelqu'un), c'est même pas les oncepteurs du robot qui l'ont créée XD

Drôle, mais assez fermé d'esprit. Regardez donc le film Her, Guillaume Meurice. Un jour (et déjà au Japon, car c'est le Japon) cette histoire ne vous paraîtra plus aussi étrange et déroutante.

@thomasmanche6077

4 жыл бұрын

James Lehmann Pince sans rire !

excellent !!!

"Programmateur" d'accord Monsieur Meurice, et après ça se moque des fautes de grammaire.

Coder en jquouri ? x)

@thomasr.7579

8 жыл бұрын

querry..

@alexeaston6485

8 жыл бұрын

Non, query.

@REVOLUTIONCHOUETTE

7 жыл бұрын

query james ?

Autant c'est facile de se moquer des informaticiens (je le sais, j'en suis), autant le gars qui sort ce genre de "blagues" à un média grand public a un sérieux problème, et n'aide vraiment pas à se faire une bonne image des informaticiens...

programmateur....Merci pour eux

@jackstrapp91

8 жыл бұрын

En même temps "jquery/angular, c'est des languages". Déjà ca commence mal. Avis de programmeur.

@FlorianCourtial

7 жыл бұрын

programmateur* :)

Deux frameworks Javascript... jQuery (très à l'ancienne) et AngularJS (plus récent)...

Ah ah non mais la chanson de Budy ça m a fait TROP RIRE

Ou alors on peut imahiner une société sans travail ou presque, avec des robots et machines qui feront tout le travail aliénant a notre place. Mais de toute façon on accédera jamais à une société braiment robotisée ; tout simplement parce que les terres rares ne sont pas illimitées, ni les énergies (oui même renouvelables, car très demandeuses de cuivre, ressource non illimité non plus)

"on peut pas coder en JQuery quand on fait de l'AngularJs" ce genre de blague de cool dev JS 2016 qui me donne envie de distribuer des baffes #NoJS

@FlorianCourtial

7 жыл бұрын

Pourtant utiliser un même language côté back et front a des avantages...

@antoineageron1123

7 жыл бұрын

Sauf que si on avait le choix personne aurait choisi JS. On a juste pas le choix pour le front en fait.

le "Jcouri" XD

Vous avez noté le lapsus de Pécresse à 4:56 ?

@Elixear

5 жыл бұрын

La paperass-Syrie...

HA PAS NAO sa me rappelle mes tp de SII .......

Soutien à Guillaume, occupation tranquille de l'été

Surtout que je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas faire du JQuery dans de l'Angular... bon je sors... :P

@Treast74

7 жыл бұрын

Captain Here : Le principe d'Angular est de modifier le DOM avec le "two way binding", pourquoi utilisez JQuery dans ce cas là ?

@madiori

7 жыл бұрын

Je parlais surtout du fait que Jquery en version lite est intégré à AngularJS (jqLite). docs.angularjs.org/api/ng/function/angular.element Après effectivement je n'ai pas eu à utiliser ces méthodes, mais elles sont là...

génie

JQuery et Angular c'est pas des langages mais des frameworks... leur langage c'est du JavaScript, quel n00b >

Et ça rigole, et ça rigole... J'adore Meurice mais il y a un genre d'oeillères que se mettent beaucoup de journalistes (et politiques et autres personnes), principalement ceux qui ont passé la trentaine/quarantaine, autour des technologies en cours de développement. Peut-être bercés par les films et les livres de science-fiction de leur enfance, ils trouvent ridicules le niveau technologique actuel. Mais c'est mésestimer la tâche à accomplir : en réalité, par exemple, le fait d'être capable de reconnaître une expression d'un visage est inimaginablement complexe. Les logiciels de reconnaissance de requêtes vocales abstraites, comme Siri ou bien plus impressionnant, Viv, les algorithmes de Deep Learning, génétiques, etc... Aujourd'hui on confie le design de nos avions, voitures, moteurs, structures à des machines. Donc oui des algo à la tête de l'économie d'ici vingt ou trente ans, il n'y a rien d'absurde. Mais c'est vrai que ridiculiser la recherche en intelligence artificielle en interviewant un jouet pour gamin dans un salon, c'est plus intéressant ;)

@vernitananc

8 жыл бұрын

Les oeillères c'est pas quand on est tellement déconnecté de la réalité que l'on ne sait plus faire la différence entre ce qui est positif et ce qui nuit ? Il ne faut pas, il me semble, confondre progrès ou prouesse technique et recul de son humanité pour ne pas dire de son humanitude. J'ai passé de peu la 40aine, je suis aide soignante et je fais de la 3D mais par soucis de bien être pour les malades et nos personnes âgées aussi je suis absolument contre les robots aide soignants. Pas par peur de perdre mon emploi. Les algos sont déjà à la tête de notre économie, je n'ai pas envie qu'ils soient à l'intérieur même de nos têtes. Il y a en outre tellement d'artistes et d'ingénieurs de talent dans notre monde qu'il me semble à la limite de l'inconscience de revendiquer d'éventuelles prédominances conceptuelles des robots dans les tâches créatrices et esthétiques. Entre un jouet pour enfant et technologie de pointe n'est-il pas important de garder la place de l'humain à sa juste place et à sa juste valeur ? L'absurde n'est pas toujours pas là où on le pense et la vraie intelligence non plus.

@Pr.Shadocko

8 жыл бұрын

Il me semble que tu confonds plusieurs choses, à savoir la différence entre la recherche en intelligence artificielles et les implications sociétales que ces intelligences artificielles pourraient impliquer. Un exemple: lorsqu'il parle d'aide soignant robotiques qui pourraient remplacer les humains et que Meurice lui dit que c'est un peu triste. Le chercheur lui dit qu'un lien se fait avec les robots et qu'ils sont "comme ses petites soeurs". Oui, la seule différence est qu'un être humain ressent REELLEMENT des émotions en retour et ne les feint pas par des algorithmes. Bien sûr qu'un humain peut s'attacher à une machine ou un objet, personne n'en doute (il n'y à qu'à voir ceux qui s'attachent à leur voiture ou autre). La question est plutôt "Est-ce que s'attacher à une machine aide vraiment l'humain ou bien l'isole un peu plus des autres?". Et il me semble que c'est une question légitime. Tu mets en avant le fait que les technologies de deep learning sont l'économie de demain, et personne n'en doute. La question socétale réellement importante est: est-ce que dans cette "économie de demain" les hommes "vivront mieux"? Seront-ils plus épanouies? Mieux dans leurs peau? Qu'en sera-t-il du marché du travail? etc... Bref, vers quel type de société se dirige-t-on. Et avec certains délires transhumanistes, il me semble qu'il peut y avoir des raisons légitimes d'être inquiets. En gros, tu t'offusques parce que tu crois qu'on critique le comment alors qu'en réalité on critique le pourquoi. Tu penses qu'on critique la technique alors qu'on critique la société découlant de cette technique. Je fais de al recherche moi aussi, et j'ai pu remarquer que dans certains domaines (et en particulier ceux pouvant avoir des applications à court ou moyens termes), les chercheurs ne sont plus vraiment des penseurs, des philosophes, mais principalement des techniciens. Ce qui est à la fois triste et dommage.

@76Eliam

8 жыл бұрын

Justement ce que j'essaye de dire c'est exactement ça. La chronique laisse entendre que les avancées en termes d'intelligence artificielle sont ridicules et qu'on arrive à peine à faire parler un robot. Ca laisse entendre que les délires des transhumanistes et des ingénieurs en robotique sont du domaine de la science fiction. Du coup personne ne se pose de question, on regarde ça avec un vague sourire au lèvres et on se dit que c'est des grands ados qui font joujou avec des ordis. Sauf que justement ça va avoir un impact gigantesque sur notre avenir et quand ça va arriver ça va faire tout drôle. Il est temps que les gens prennent conscience que c'est pas du tout ridicule ce qu'il se passe, et qu'on réfléchisse tous ensemble à ce qu'on veut pour l'avenir de la planète. Je travail dans la recherche en aérospatiale, je suis donc avec des gens qui ont une certaine méthode scientifique mais pas forcément de la culture en intelligence artificielle, en biotechnologie, en génétique ou en nanotechnologie. Quand je leur parle des NBIC, de transhumanisme, de prolongement de la vie, de pays gouvernés par des machines, on se moque gentiment de moi (voir carrément on ne me croit pas du tout). C'est incroyablement frustrant de voir qu'on fonce vers quelque chose qui pourrait être effrayant ou dangereux et que tout le monde à l'air d'en rigoler parce que ça fait "science-fiction". Il est temps qu'on arrête se moquer de la prétendue stagnation dans ces technologie et qu'on regarde objectivement les avancées faramineuses qui ont été faites en quelques décennies, qu'on se pose et qu'on réfléchisse à l'avenir.

@76Eliam

8 жыл бұрын

Pour ce qui est de l'économie et compagnie il n'y a pas vraiment besoin que le code ressente "vraiment" des émotions pour prévoir quel serait l'impact de telle ou telle décision. Si l'algo est capable de dire "telle choix va rendre très triste la population" il n'a pas besoin de ressentir de l'empathie pour savoir qu'il ne faut pas prendre cette décision si c'est correctement programmé. Théoriquement laisser gouverner des machines pourrait conduire effectivement à une meilleure gestion d'un pays, justement parce que la machine peut prendre des décisions objectivement pour améliorer la situation, sans se préoccuper du fait de gagner les faveurs de son parti, de critiquer les choix de l'opposition ou de voter pour augmenter son salaire. Mais ça ne veut pas dire que c'est une bonne idée en soi de mettre une machine à la tête d'un pays. Pour ce qui est des robots qui remplacent les gens aux travail. Il y a des tas et des tas de reportages sur internet et de papiers et d'articles qui répètent qu'à la base l'innovation technologique sert entre autres à pouvoir travailler plus efficacement et donc libérer du temps libre pour les humains. N'importe quelle personne avec un ordinateur aujourd'hui pourrait, dans beaucoup de secteurs, abattre le travail de dix personnes datant de l'époque pré-informatique. Est-ce qu'on a réduit le temps de travail pour autant ? Pas proportionnellement... Une grande partie du chômage vient du fait qu'on a besoin de moins en moins de temps de travail pour effectuer une même tâche. Sauf qu'au lieu de diminuer le temps de travail et donner l'occasion à l'humanité de s'émanciper en s'épanouir dans des loisirs, de la culture, du temps avec les amis et la famille, on conserve quasiment le même temps de travail par personne et on diminue le nombre de travailleurs. C'est absurde. Ça ne me dérange pas que des tâches mécaniques soient confiées à des machines si ça peut libérer du temps pour se reposer et profiter de la vie. Mais on parle bien de tâches mécaniques et pas du travail décisionnel ou étant relié à de l'émotif, hein.

@Pr.Shadocko

8 жыл бұрын

76Eliam J'ai deux remarques à faire. Tu ne vois pas le problème à n'avoir que des interactions avec des machines sans âmes? C'est un problème philosophique vieux et complexe déjà exploré: celui des automates philosophiques. Pour comparer, supposons deux cas. Un homme avec une femme, des enfants des amis, etc... parfaitement heureux. Il meurt après avoir passé une vie parfaitement heureuse. Dans le premier cas les gens étaient vraiment ses amis, sa femme et ses enfants l'aimaient. Dans le second cas tout le monde le détestait mais il ne l'a jamais su. Est-ce que l'une des deux vies valait plus le coup d'être vécu que l'autre? En général, la réponse habituel est "oui, la première". Si tu penses aussi que c'est le cas, alors il ne devrait pas t'échapper en quoi le fait de n'avoir affaire qu'à des robots pose problèmes. Ensuite, la seconde remarque. Laisser le pays géré par des robots pose de nombreux problèmes: - L'absence de démocratie. Si une société voulait changer de politique parce que, désormais les gens pensent autrement, alors, étant donné que les robots sont programmé pour appliquer une autre politique, il y aurait rapidement un problème. Même si on c'est plus "efficace", est-ce vraiment plus humain de ne pas tenir compte de l'avis des gens? - Si de tels robots existaient, ils seraient programmés de tels sorte qu'ils respectent certaines lois, certains algorithmes. Et, malgré tout ce que les économistes essaient de nous faire croire l'économie n'est pas une science dure. C'est une science sociale qui se base en grande partie sur des croyances quasi religieuses en la façon dont idéalement le monde fonctionne. Par conséquent, lors de la programmation de ces algorithmes, choisir d'appliquer l'économie d'une manière ou d'une autre ce sera choisir parmi des croyances sur la façon dont fonctionne les humains au final. Traduction: les robots appliquerons l'idéologie de celui qui a programmé leur algorithme. voilà, c'est tout. :)

on peut etre amis avec un chien. Pourquoi pas avec des robots.

FUTURAMA

Je vote oui les robots nous remplace, commençons par la classe politique...

Les commentaires des nerds en sueur :^) Essayez de ne pas être aussi mal-au-cul quand même...

"on peut pas faire du JQuery quand on fait de l'Angular" xD, alors je vous la fait version tout publique : On ne peut pas demander à une baleine de voler, l'air n'est pas encore de l'eau. C'est pas drole dit comme ça, la prochaine fois vous apprendrez a coder du javascript...

@Hamyntaistelija

8 жыл бұрын

XD ? Non mais non quoi, j'avais compris la blague mais ça reste tout pourri. Je préfère encore "avec Jython les pythons font la java", et pourtant ça casse pas des briques ^^

@pablorackham

8 жыл бұрын

Disons qu'au moins dans ce que tu proposes il y a une blague…

@jackstrapp91

7 жыл бұрын

Et pourtant la phrase est extrèmement juste ("on ne peut" dans le sens "il ne faut pas"). En angular, jQuery est à bannir... sauf si on l'intègre dans une directive ou autre et qu'on prend bien en compte le digest cycle.

Tres drôle la blague lol lol lol Devinez ce que je fais dans la vie.

Bon Guillaume, après +100 vidéos, il en fallait bien une de merde. Il y a par an plus d'un million de morts sur la route dans le monde, une voiture autonome sauverai des vies. On ne parle pas de remplacer les humains, seulement améliorer leurs conditions de vies, par exemple aider les médecins Africains en sous effectifs... research.googleblog.com/2016/11/deep-learning-for-detection-of-diabetic.html Je te laisse à ton Luddisme...

@johnnybegood1569

4 жыл бұрын

Le but d'une entreprise c'est le profit, les conditions de vie ne font pas partie du calcul. Vôtre affirmation à propos de la voiture autonome présuppose une technologie infaillible ce qui est loin d'être le cas. Aucune preuve n'existe à l'heure actuelle pour dire si une voiture autonome est plus fiable qu'un humain. En ce qui concerne les pays pauvres, ce n'est pas une technologie hors de prix qui les aidera. En plus c'est bien beau de diagnostiquer une maladie mais faut-il encore avoir les moyens financiers et logistiques pour la soigner. Si on veut améliorer les conditions de vie des gens on peut le faire des maintenant et cela ne nécessite aucune technologie. Supprimer les brevets sur les produits d'utilités publiques et mettre en place un système de répartition des biens équitable ça aiderait plus que n'importe quelle technologie. Vouloir équiper de technologies futuristes des gens qui n'ont ni accès à l'eau potable ni à une alimentation digne de ce nom c'est une aberration. Il faut arrêter de croire les beaux discours des lobbies de l'industrie et voir un peu plus loin que le cadre qu'ils tentent d'imposer.

un peu nul

@algrem01

8 жыл бұрын

ce qui est vraiment nul c'est les gens interviewés^^ ça fait vraiment pitié

@thomasmanche6077

4 жыл бұрын

Votre commentaire ? Oooouuuuuiiiiii