Помню помню его интервью! Как хорошо, что Владимир Адамович снова решился на интервью! Людмила! А Вам спасибо! Что снова на ютуб и канал живет!

@user-cs6hr8ox6f

5 ай бұрын

Так это и есть перезалив старого интервью😆

@user-pp543

5 ай бұрын

Спасибо вам большое за информацию. Героям Слава!

@user-pp543

5 ай бұрын

@@user-cs6hr8ox6f не в срале а мешках в рашу едут

@YaZloiMedved

4 ай бұрын

@@user-cs6hr8ox6f Это другое интервью. Либо у меня эффект Манделы. Здесь он нервничает.

@user-cn5un1qk2m

4 ай бұрын

​@@user-cs6hr8ox6fот у вас,русаков,жопно-фекальная тема -топ.

Страшно даже слушать, что уже говорить про тех, кто видел эти растущие цифры своими собственными глазами, спите спокойно дорогие атомщики ! А те кто живы, здоровья вам!

Людмила спасибо за новое видео. Мира вам!

Пані Людмілочка!!!дякую вам за вашу працю🙏🏻🙏🏻🙏🏻. 🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹🌹

Людмила, спасибо за Вашу работу!

О_о наконец то, рад вас видеть Людмила.

Дякую Людмила за вашу працю, добра та миру вам бажаю.

Спасибо за вашу работу! Здоровья! Мирного неба!

Спасибо за ваш труд, отдельное спасибо гостю канала !

ЛЮДОЧКА СПАСИБО!

Отличное видео , с возвращением !

Как хорошо выглядит этот мужчина для своих лет. Можно пожелать только здоровья.

Како же умный человек! Очень много знаний.

Спасибо вам Людмила за это интервью, очень интересно смотреть таких грамотных и знающих своё дело людей😎👍успехов вам и вашему каналу в этом новом 2024 году

Большое спасибо за интересное видео! Нужно было больше изучить это дело а затем эксперимент проводить... Мира, крепкого здоровья и удачи Вам!

Вялікі дзякуй вам за гэтае інтэрв'ю! Было вельмі цікава. Заўсёды даведваюся для сябе штосьці новае пра аварыю на ЧАЭС з вашых відэа!

Спасибо за новое видео. Мирного неба над головой вам и вашим собеседникам на канале.

Спасибо за видио .. Ждем еще .. Всем здоровья ....

Добрый день Людмила как всегда интереснолайк

Спасибо вам за работу, бвло интересно

Спасибо! Очень интересный сюжет получился.

@UrbanNasledie

5 ай бұрын

Я думаю, для Вас, Евгений, в этом материале все понятно и знакомо ;)

@user-cr3nk4qw3q

5 ай бұрын

@@UrbanNasledie Без лишней скромности скажу, что от фразы"... учет Допплер-эффекта во второй гармонике, радиального распределения..." у меня челюсть отвисла и я испытал огромное и стерильно-чистое эстетическое удовлетворение! :) А в остальном, Вы правы. У Вашего собеседника чувствуется искренний интерес к теме своей работы и гордость исследователя к лично полученным результатам. Это чувство мне - профессиональному ученому очень близко и знакомо. Вам удалось, в своем репортаже это показать. Браво Вам! :) 👍

Наконец-то канал ожил! Дискуссии в комменариях - это хорошо.

Ваш канал самый информативный и подача интересна, спасибо автору канала 👍👍👍

Добрый день, спасибо большое, чтобы не было, но тема аварии как всегда очень интересная, спасибо Вам

@daria_m4861

5 ай бұрын

Невольно хочется, чтобы реактор "проснулся" опять и "зарычал". Чтобы население схватилось наконец за головы, забыло пропагандистские сказки (у каждого свои), и нынешнее безобразие прекратилось, несмотря на то, что многие высшие лица всего мира против прекращения.

Спасибо!

ЛАЙК КРУТО

1. А то, что кроме поглотителя в верхней части АЗ, в верхнюю часть вместо графита вводится столб воды под телескопом, Вы забыли намеренно. Или как? 2. А то, что в программе работ не предполагалось два режима отравления и "свал мощности" почти до ноля с потерей оперативного запаса, это не вина персонала? Или как?. 3. А то, что программа не была утверждена (согласована) с ЗНИС-Н, персонально отвечающим за ЯБ это как понимать? Это что, не нарушение? Почему такая программа вообще была зарегистрирована и одписана ГИС? 4. А то, что был нарушен приказ директора о том, что при подобных работах должен присутствовать контролер от ОЯБ, это тоже не нарушение? 5. В нарушении ПБЯ на 4 блоке не было организовано движение стержней УСП в АЗ. при режиме АЗ-5 В процессе судебного разбирательства экспертами четко было сказано, что если бы не нарушения персоналом, то взрыва бы не было, даже при таких недостатках конструкции реакторной установки Не слишком ли много вопросов. И это еще не все вопросы.

@user-gt5ow8dk1p

5 ай бұрын

1) Причем тут верхняя часть, почему столб воды "вводится" и почему этот столб под телескопом? 2) Что такое два режима отравления? "Cвал до ноля" ничем не отличается от "свала до 200 Мвт" в части потери ОЗР. Или как? 4) Что за приказ? 5) Что за пункт ПБЯ нарушен и почему это должен был персонал организовывать? Не слишком ли много вопросов. И это еще не все вопросы.

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@user-gt5ow8dk1p //и "свал мощности" почти до ноля с потерей оперативного запаса// НИ ОДИН документ не зафиксировал ни СУЩЕСТВЕННОГО падения мощности (ТГ при этом оставался в работе), ни отравления. При этом по кривой отравления четко видно, что ОЗР ФИЗИЧЕСКИ не мог упасть ниже допустимых величин.

@user-dv3oi4ck7r

5 ай бұрын

@@user-gt5ow8dk1p 1. Не под телескопом а сам телескоп. Телескоп (соединитель поглотителя и вытеснителя) 1, 25 метра. В верхнем положении стержня находится вверху АЗ. Тонкая трубка. Значит- вода. Т.о. вверху АЗ 1, 2 м. вода (под вытеснителем. При ходе стержня вниз 1, 25 м. воды вводится вместо графита. Т. 1,25 м. воды начинает замешать графит (обратный процесс по сравнению с нижним концевым эффектом. Но все поле было внизу, поэтому нижний концевой эффект превалировал над верхним концевым эффектом. А кто отвечает за профиль поля? Конструктор? 2. Мощность снижали дважды (даже с учетом "свала" трижды). И что тут непонятного?. Свал до ноля это дополнительное отравление. После ступенек 1600 мгвт, 700 мгвт. Чем больше свал, тем больше отравление. Тем больше надо извлечь стержней для удержания на мощности. 4. Приказ директора ЧАЭС о том, что при работах с изменением уровня мощности энергоблока (не важно подъем или снижение) на ПО обязан присутствовать контролирующий от отдела ОЯБ. И такой контролер был назначен: тов. Чернышов. Но коль скоро останов был перенесен, он уехал домой. А когда было получено от диспетчера разрешение на снижение мощности, за ним машину не послали. Решили, что можно и без него. 5. Какой конкретно пункт я уже не помню, т.к. не работаю на РБМК уже с 1993 г. Но ПБЯ требует при режиме АЗ вводить в АЗ ВСЕ стержни. Именно все. В проекте такой режим жестко не был предусмотрен, но техническое решение о режиме "Стержни УСП - в зону при АЗ-5" было уже согласовано и подготовлено, но (в отличии от 3 блока) не реализовано. Говорят не успели. Возможно. Но тогда пуск 4 блока после ремонта должен был быть отложен до реализации этого технического решения. Ввод 32 стержней УСП снизу (ввод поглотителя вместо графита) полностью нивелирует концевой эффект на стержнях РР, АЗ ПК -АЗ, т.к. идет замена графита на поглотитель, трогание быстрее и начальная скорость ввода УСП выше. Постоянная муфт РР-АЗ 85 мсек., т.е. трогание начинается через 0,3 сек. после полностью расторможении муфты и при этом за 1-ю секунду помле начала движения стержень РР- АЗ опускается только на 0,2 м. А стержни УСП идут при якорном напряжении и стартуют сразу. Даже "рвут" через не полностью отпущенную муфту. Скорость выше, т.к барабан размотан и двигательработает в облегченном режиме.

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@user-dv3oi4ck7r // А кто отвечает за профиль поля? Конструктор?// Когда сверху погружается стержней больше, чем снизу ( а у РБМК стержней УСП меньше, чем других стержней), то пик энерговыделения априори будет внизу, это же очевидно. Поэтому, да - конструктор. //Мощность снижали дважды (даже с учетом "свала" трижды). И что тут непонятного?// Я вам несколько раз ответил про, то что не было никаких СУЩЕСТВЕННЫХ снижений мощности. Привел аргументы. Вы не отвечаете. //Решили, что можно и без него.// И чем бы он помог? // Но ПБЯ требует при режиме АЗ вводить в АЗ ВСЕ стержни. // Нет такого требования.

Спасибо. Жаль, что всего 33 минуты. Можно было бы больше вопросов обсудить.

Желание мира не гарантирует мир, это не работает. Высокий уровень интеллекта народа, стабильность 100%.....

А книжку где взять которую он в видео показывает?

@UrbanNasledie

4 ай бұрын

Она есть в интернете в свободном доступе

Вообще не понял, в чем проблема, кто виноват

Создается впечатление, что комментарии кем-то курируются и неугодные точке зрения (наверное) автору внезапным образом исчезают...

@daria_m4861

5 ай бұрын

Это алгоритмы ютуба. Они работают по факту как попало, проверено неоднократно. Авторы видео ничего с этим не могут сделать.

Простыми словами они его просто перегрели.

@MrTruckeranton

5 ай бұрын

Нет. Этот реактор не был предназначен для работы на малых мощностях и в условиях быстрых изменений мощности. Фактически это промышленный реактор с небольшими переделками. Персонал не имел возможности объективного контроля и не был ограничен Регламентом. Коротко: НИИКИЭТ и лично Александров сделали грязную бомбу и скрыли факторы, при которых она взрывается.

@Muryokusho.

5 ай бұрын

Причём тут перегрев и положительная реактивность?

@user-qp7pc8qv3q

4 ай бұрын

​@@MrTruckerantonПривет. А разве есть не промышленные реакторы?

❤

🎉🎉🎉

Человеческий фактор 100%. Снятие авто режима отравленного реактора с потерей мощности и вывод стержней менее нормы для поднятия мощности - разрушили часть реактора. Стержни не смогли опуститься и концевой эффект его взорвал. "Дятлу и Топтуну было до лампочки" привести в запредельный режим.

@user-wn6sb3hq6k

Ай бұрын

Жаловаться на сложность управления реактором - слабость. Во всей стране справлялись. Прогресс был таков, а вывести ситуацию в запредел выглядело странно... 1: по указанию третьих лиц либо 2: боязнь руководства за срыв эксперимента.

@user-wn6sb3hq6k

Ай бұрын

Равносильно ехать на авто согласно разрешённой скорости и в бетонную стену. А потом сказать что пдд не нарушал - это авто виноват

Коротко резюмирую: _Реактор для наработки оружейного плутония, предназначенный для постоянной работы на высокой мощности, был на скорую руку переделан в энергетический. При этом не были добавлены необходимые приборы контроля, закрыты глаза на концевой эффект и положительный паровой коэффициент. Реактор РБМК-1000 фактически не был приспособлен для гибкой работы в энергосистеме._

@anatolyvasylchenko9021

5 ай бұрын

Реакторы наработав плутоний останавливались и выгружались. Далее новая загрузка свежим топливом, цикл повторяется. В РБМК плутоний нарабатывался, делился и появляется положительный ПКР. Мнение операторов было такое- управлять реактором -все равно что разлить ведро воды и удерживать ее ладонями на столе.

@fd257gt

5 ай бұрын

реакторы на АЭС и не предназначены для "гибкой работы" - АЭС это базовая генерация , и штатный режим работы это номинальная нагрузка ... и любая попытка заставить реактор "гибко работать" чревато двумя вариантами развития событий реактор фактически глушит сам себя ( что собственно и было незадолго до аварии ) или он взрывается если персонал пытается его "разогнать" после само-остановки вызванной естественными процессами происходящими в реакторе ...

@MrTruckeranton

5 ай бұрын

@@anatolyvasylchenko9021 Совершенно справедливо подмечено. Если ещё учесть размеры РБМК, где, фактически, было несколько активных зон под одной крышкой, то становится ясно, что им и со свежим топливом управлять не очень. А уж с выгоревшим...

@fd257gt

5 ай бұрын

@@anatolyvasylchenko9021 В РБМК для замены топлива реактор нет необходимости останавливать ...

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@MrTruckeranton В любом энергетическом реакторе несколько " активных зон под одной крышкой". И что?

Здравствуйте Людмила! Канал живёт благодаря Вам! Когда было записано интервью?

Не пойму я его, то он говорит автоматика полностью нивелирует негативные моменты, то он говорит, что в определенные моменты мало запаса поглотителей. Больше похоже на оправдание персонала, действия которого только усугубиди сложившуюся ситуацию. До сих пор в России работает 8 реакторов РБМК-1000. Закрытие последнего запланировано на 2035 год.

@skrafis

5 ай бұрын

РБМК до аварии и после - два разных реактора. Там была серьзная модернизация

@Sergey_Komkov

5 ай бұрын

@@skrafis действительно! Только до аварии проработали эти реакторы 15 лет. А соседние реакторы когда закончили работу? И модернизация не подразумевает изменения в конструкции.

@skrafis

5 ай бұрын

@@Sergey_Komkov вы кpeтин

@skrafis

5 ай бұрын

@@Sergey_Komkov лечитесь

@Sergey_Komkov

5 ай бұрын

@@skrafis а вам я желаю учиться - помогает от дебилизма

Людмила почему до сих пор вы не взяли интервью у меня. Ведь я говорил им всем в ту ночь "пустите меня к штурвалу "и ничего бы не произошло.

Ну таки да виноваты конструкторы,бесспорно конструкция была со своими особенностями но для этого конструкторы написали инструкции и приказы по эксплуатации данного ректора которые работники станции многократно успешно нарушили а потом как карлсон блин представляете он все таки вебал!!! Начнём с того что ректор выходил и Xe отравления ,а работники для повышения мощности ректора из 100 положенных в активной зоне оставили 5 стержней поглотителей ,после что они уже собственно не могли управлять ректором который итак был уже нестабилен а дальше ребята доделали свое дело.Браво у них все получилось, а Дятел ( Дятлов) до конца топил что он ни виноват ну а что инструкции они написаны так для ознакомления а вебать не должно по любому. ПЛОХАЯ КОНСТРУКЦИЯ.Вот только вопрос есть хорошо и очень хорошие самолёты и по ним тоже написаны инструкции и ограничения и если пилот их нарушает то Осел ПИЛОТ ,а не конструктор.Так может поменьше ОСЛОВ на БЩУ которые думают что инструкции нужны для принятия к сведению

Людмила, спасибо Вам! Очень рад увидеть что-то новое на Вашем канале! Ваш поклонник, бывший ликвидатор аварии на ЧАЭС, оператор блока В СВО

@YaZloiMedved

4 ай бұрын

Вы ей не пишите про сво. 😵‍💫 Расшифровывайте аббревиатуру. Больной вопрос, понимаете?

@user-bt5bl4pi9i

4 ай бұрын

@@YaZloiMedved Ой, сразу не подумал. Спецводоочистка До чего же мы уже дошли. Господи боже мой

@user-cn5un1qk2m

4 ай бұрын

Здоровья Вам и спасибо за спасенные жизни ценой своего здоровья!

@user-bt5bl4pi9i

4 ай бұрын

Спасибо за пожелания!

Какой замечательный, но слишком серьёзной Дяденька.Но рассказывает великолепно,приятно слушать:😋⛄🌲🍄🙈🤘😉🤗🤗🤗😁👋👋👋👋 Пани Людмила хорошА,свежА,веселА и бодрА!!!!... Это всё витамины в торте "Полёт" с воздушными орешками (543 грамма на 1 порцию к кофА)+Свежий воздух без радионуклеидов и прочей летательной бяки!!!!.... ОооооОооооо!!!!.... ⛄⛄⛄⛄🌲🌲🌲🌲🍄🙈🤘😉🤗🤗🤗🥰😍😋😋😋🤤🤤🤤🤫🔥🤭🤓🤓🔥🤗😁👋👋👋👋👋

Дякую Людмила

Ну почему же у него тоже виноваты конструкторы? Типа свои своих не бросают? Можно бензовозом на красный свет тоже лететь. Выведено аномально большое количество стержней защиты из активной зоны. АУ. Всё нормально?

@alexeyfatakhov

20 күн бұрын

//Выведено аномально большое количество стержней защиты из активной зоны.// И чем это плохо?

Спасибо конечно, но такое видео иллюстрировать надо, а то мало что понятно.

🤔

Реакторы РБМК создавались с задумкой как ядерные мартеновские печи по производству любых радионуклидов,какие захочет руководство СССР,плюс мощная выработка электроэнергии.Так было в их задумках.Что из этого вышло:Отработанное топливо реакторов РБМК считалось некондиционным до 2020х годов. Плюс постоянные перебои с эоектроэнергией по причине несбалансированной работы самих реакторов,операторы реакторов работали в поте лица.

Да уж, вины персонала на ЧАЭС в Чернобыле 26.04.1986 года в час ночи и позже нет!!!((( И это утверждает ученый -атомщик?!

Спасибо!)

Как всегда спасибо!

Я это видео еще не смотрел (посмотрю), но я читал статью Халимончука и у него (как и у других "расчетчиков") есть серъезное ошибочное допущение - они все считают, что стержни пошли в зону в 01.23.00. А они пошли позже на АЖ 30 секунд. Это очень много, в это время как раз шел выбег и шел ввод положительной реактивности, что в итоге привело к погружению в зону минимум 7 стержней в пересчете на ОЗР. То есть исходное состояние в расчетах Халимончука выбрано НЕВЕРНОЕ.

@user-qs6ig5lp3h

5 ай бұрын

Это еще из СССР - кино я не видел, но осуждаю ! АЗ-5 вкл., в модели в соответствии с регистрацией . . Почему в моделях не видно зарегистрированного останова части ГЦН ?.

@Muryokusho.

5 ай бұрын

Да нет, сказал 1.23.40

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@Muryokusho. Сказал. Но в его модели отсчет идет с 1.23.00. Это есть в его статье, да и в расчетах других авторов.

@Muryokusho.

5 ай бұрын

@@alexeyfatakhov я так понимаю с момента начала выбега, каких то конкретных значений ОЗР той ночи нету? Только расчётные?

@user-qp3vc4hh2d

Ай бұрын

@@alexeyfatakhovне знаю о какой статье вы говорите но в его докторской диссертации фиксируется нажатие АЗ-5 на отметке 1:23:40

Вишенка на торте:Все результаты Чернобыльского эксперимента легли в основу создания иранского ядерного реактора двойного назначения.Иранский реактор это потомок реактора РБМК,только с повышенной степенью защиты. И служит этот реактор для той же цели:под видом выработки электроэнергии производить много оружейного плутония,который можно будет легко извлечь.

@user-gf2lr3vc2v

5 ай бұрын

Будьте добры, пришлите ссылку как извлекается плутоний из наработанных материалов РБМК

@evgenylyskov7759

5 ай бұрын

@@user-gf2lr3vc2v Что говорят открытые источники интернета:Такое появилось совсем недавно.Если не изменяет память,это 2022 год.И точно помню только один завод.Он в России.Там удалось наладить переработку этого топлива.Оно считалось некондиционным.Почему:в нём много очень активных радионуклидов.Извлекать такое топливо и работать с ним смертельно опасно.И всё это после десятков лет хранения под водой.

@evgenylyskov7759

5 ай бұрын

@@user-gf2lr3vc2v Плутоний оружейный есть во всех твэлах.Из одних твэлов его можно извлечь,но в них его мало.В других твэлах его большено если будешь его извлекать,умрёшь там же.Вот почему такое топливо называют некондиционным.Одни твэлы полежат немного,и их уже можно перерабатывать,а вот другие твэлы гораздо хуже.можно из таких твэлов ничего не извлекать,а просто смешивать их содержимое с,чистым топливом и затем сжигать в реакторах на быстрых нейтронах.БН.Реакторы БН гораздо вреднее для персонала чем обычные,гораздо дороже.И в них гораздо больше так называемой наведённой радиации,но если не жалко людей и материальные ресурсы,то это многообещающий проект,хотя растянутый на пятилетки,в плане получения нужного надоя .

Я закончил МИФИ, тот самый институт который готовил инженеров в том числе для атомных станций. Фокультет О в Обнинске готовил таких специалистов. Если Вы студент МИФИ в 1970х и учитесь не очень хорошо, вас переводят на факультет О. Хорошо успевающие студенты на факультет Т, Ф, А, К готовились для МО, для работы над новыми поколениями ядерного оружия. Плохие студенты переводились на эксплуатацию ядерных реакторов, факультет О

@ruftytufty468

5 ай бұрын

Т. е. к эксплуатации ядерных реакторов допускались только плохие выпускники?

@June-gh4nl

4 ай бұрын

Умственная отсталость это черта всех ядерных физиков, если они не протестуют против атомной энергетики! Ведь, если они не понимают, что нельзя нарабатывать и обращаться с радиоактивными веществами, период распада которых 100 тысяч лет, если они не понимают, что нельзя повышать радиоактивность на своей планете в миллиарды раз, то это может свидетельствовать об их умственной отсталости, либо они просто моральные уроды.

@user-cn5un1qk2m

4 ай бұрын

😮😮😮Ничего себе.

Вы меня конечно извините, но как доктор наук, может говорить о каких-то непонятных ему процессах в реакторе? Если вы доктор и это ваша тема, как вы можете не знать каких-то процессов, происходящих в реакторе или их не понимать?

@user-mh7ew6je8q

5 ай бұрын

Точно так же как полностью экспериментальный и технически незаконченный реактор РБМК пустили в серийное производство. Вот создали Доллежаль и Александров болванку из говна и палок которая на бумажке должна работать, четко зная о его критических недостатках и просчетах, дали добро на их строительство. Но при этом, так как экспериментальной базы не было, эксплуатанты выясняли многие нюансы реактора в ходе его эксплуатации. Вот отсюда и всплывает что если тот или иной процесс в реакторе не был изначально изучен и прописан проектировщиками в инструкции откуда об этом мог знать герой этого интервью. Я вам больше скажу, в теме РБМК до сих пор есть много спорных моментов. Не зря же в мире только в рашке остались эти реакторы и нигде толком РБМК кроме СНГ и не был в эксплуатации, потому что реактор по своим ТХ изначально небезопасный кусок дерьма в виду положительного коефициента реактивности.

@shade-nu6if

5 ай бұрын

Зачем обезьяне знать какие процессы происходят в гранате, если рванёт у неё ещё гранаты есть :)

@user-mh7ew6je8q

5 ай бұрын

@@shade-nu6if зачем советская обезьяна создала вместо реактора гранату? Так правильнее будет звучать ваш недальновидный и противоречащий сам себе высер )

Пане Халімончук, добрий день. Я все ще чекаю відповідей від вас на поставлені мною запитання! Невже, вам не цікаво взяти участь у науковому диспуті, в якому ви зможете відстояти й обґрунтувати не тільки ваші наукові знання, але й результати та висновки з ваших багаторічних досліджень по цій темі? Дякую.

Норм лапшу отвешивает, при этом не стесняется прятать глаза

@Muryokusho.

5 ай бұрын

В каком месте?

Не хочу никого обидеть, персонал станции - профессионалы, но человек склонен ошибаться, признавать и исправлять ошибки! Если я разгонюсь на машине 150 км/ч и влечу в яму, яма конечно может и виновата …..! Ну или конструктор автомобиля, который предполагал что будут неровности на дороге….так или иначе это наша история, я благодарен персоналу, который боролся с последние катастрофы, за живучесть станции, жертвуя жизнями и здоровье, благодарен всем ликвидаторам! Это подвиг, который наше поколение не может оценить, и не дай бог повторить! Спасибо каналу, мы не должны забывать этот подвиг и знать имена наших героев!

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

//Если я разгонюсь на машине 150 км/ч и влечу в яму, яма конечно может и виновата …..! // А никто не разгонялся. Никаких нарушений не было.

@Volodymyr_1970

4 ай бұрын

​@@alexeyfatakhovям было полно, товариСЧ... Вернёмся к диспуту или опять вы в кустики сбежите?)

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

@@Volodymyr_1970 А у нас был диспут? Максимум, что вы привели в качестве какой либо версии причин аварии, это ссылка на INSAG-1, где ни слова не сказано о том, почему же собственно произошел взрыв. Я на эту чушь и не подумал отвечать. Ну попробуйте ответить еще раз - что стало причиной взрыва?

Умно говорите! Простым людям скажите просто, при уменьшении мощности РБМК ее очень сложно удержать даже при 500. Рабочая 3000 (тепловая номинальная). Есть такое понятие, как ксеновое отравление реактивной зоны, т.е. реактор нужно ещё несколько дней выдержать при этой низкой мощности (это конструктивная особенность) и об этом знали, в первую очередь СИУР! И дело не в этом экперементе, он здесь не причем. Не нужно было поднимать мощность реактора, когда его уронили и начали поднимать мощность, это главная ошибка!!! Ксеноновое отравление! РБМК хороший котел! Покажите хоть один реактор в мире, на котором можно проводить замену топлива без останова? Нет таких в мире! В данном случае, только человеческий фактор и уверенность в себе! И к сожалению, просто на то время не было такой элетроники и защиты, верили в мирный атом... и ничего не случится. Случилось! К сожалению... и когда ативную зону отравили и начали подъём, что категорически запрещено! Почитайте правила эксплуатации! И говорите! Потом концевой эффект "якобы"... конечно он добавил к ошибкам персонала. Для обычных людей скажу, что реактор остановить не возможно одной кнопкой, это очень технически сложный и длительный прроцесс. А так сами виноваты, но самоуверенность выше всего... К сожалению... Этот реактор должен работать либо на номинальной мощности, либо нет. Проще говоря. А этот эксперимент должен был происходить на падении мощности, в случае войны и обеспечении энергией на выбеге... а не от дизельгенераторов. Сложно говорить об этом, это и самоуверенность персонала и задачи поставленные нужно выполнить. К катастрофе привела совокупность факторов. Честно говоря, мы до сих пор не осознаем, какого большого "джина" мы пытаемся удержать в руках... Хотя эта катастрофа научила многому...

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

// Не нужно было поднимать мощность реактора, когда его уронили и начали поднимать мощность, это главная ошибка!!! Ксеноновое отравление! // Поясните в чем тут ошибка? Вы в курсе, что ксенон в любом реакторе есть всегда? Это просто один из продуктов деления. Так в чем же опасность подъема мощности?

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

//Для обычных людей скажу, что реактор остановить не возможно одной кнопкой, это очень технически сложный и длительный прроцесс. // Да ну? А вот я, когда работал ВИУРом на ЧАЭС, почему то легко и просто останавливал реактор одной "кнопкой". Как же так? :) Что же я не так делал?

@anatolyvasylchenko9021

5 ай бұрын

@@alexeyfatakhov //А вот я, когда работал ВИУРом на ЧАЭС, // Сколько раз вам, приходилось после АЗ-5 без прохождения "йодной ямы" поднимать мощность, выходили ли вы в критику, и были ли в вашей практике переходные режимы ввиде снижения мощности по сигналам АЗ-1

@AK__K

Ай бұрын

Что скажите за версию намеренной диверсии, то есть осознанно подвели технически к ошибке. Союз плавно вели к развалу, во власти предателей уже было предостаточно. И это псевдо испытание-эксперимент мог иметь ту самую конечную цель - взрыв и выведение из строя, что думаете?

@alynalonskaya4686

Ай бұрын

Но сам взрыв произошел из-за разложения воды на водород и кислород, а цирконий сработал катализатором?

9:07 неужели никому тогда не пришло в голову, что если при вводе всего одного единственного стержня происходит всплеск положительной реактивности, то при вводе всех стержней одновременно произойдет то, что произошло? Уму непостижимо...

@Volodymyr_1970

4 ай бұрын

Там другое "уму непостижимо". График, показанный на 19.33. Очередной привет г-ну Фатахову)

@Ivan_tmb

4 ай бұрын

При вводе одного стержня этот всплеск и заметить не возможно было с существующими в те годы приборами, да и при вводе всех он он абсолютно не катастрофичный, просто реактор довели до состояния, когда совсем не много понадобилось до взрыва. Этот всплеск всего лишь разница в замедляющих свойствах графитовых наконечников и вытесняемой им воды. 20 реакторов по состоянию на 86 год работало, некоторые 13 лет уже наработали, стержни тысячи раз опускались и на этот всплеск толком никто и внимания не обращал, пока на Ленинградской АЭС твэл не расплавился, в условиях избыточного набора мощности, и то не посчитали нужным это сообщить и исправить конструкцию реакторов, так как такие ситуация они посчитали не часто возникают, сравнимо с попаданием метеорита. Хотя не официально это информация распространилась.

@atexnik

4 ай бұрын

@@Ivan_tmb спасибо

Да, кстати Людмила. Ещё я читал где-то, на просторах интернета 🙂 что в реакторах РБМК (в то время) вот эти стержни СУЗ НАЧИНАЮТСЯ с материала, который РАЗГОНЯЕТ реактор, я уже и не помню как это называется. А потом глушат. По-моему 1,25 метра. На РБМК было это, потом на ВВЭР убрали. Таким образом если Дятлов или кто там... Топтунов или Акимов (кто тогда СУЗ вводил...) сами Стержни Управления и Защиты были ПРЯМО В РЕАКТОРЕ, и значит они своими концами разогнали реактор ТАК что он своей крышкой проломил крышу. (Так везде показывается...) По-моему Акимов вводил СУЗ.

@Volodymyr_1970

4 ай бұрын

Акимов кинулся к кнопке муфты, да. Потому что Топтунов САМОСТОЯТЕЛЬНО нажал АЗ-5, но стержни не пошли вниз, ибо защита была отключена по распоряжению Дятлова. О чем потом Топтунов подтвердил следователю в больнице в Москве

@user-tw4ep1oq6z

4 ай бұрын

@@Volodymyr_1970 не, погоди, есть такой файл "Авария на Чернобыльской АЭС - как это было (26.04.1986)" там все события по времени. Там немного объясняется. Но там не учли что стержни СУЗ НАЧИНАЮТСЯ с разгонных вставок, и получается реактор сам себя взорвал... Хотя это Дятлов. Ему надо было знать что стержни СУЗ немного разгоняют реактор при вводе. И это учитывать

@user-jl9we7gc7r

4 ай бұрын

​@@user-tw4ep1oq6z" не, погоди" расскажете следователю Восковцеву, который допрашивал Топтунова. Остальное вторично))

8.30 - ВРАНЬЁ!!! А Что реактор САМ ПО СЕБЕ ПРИШЁЛ В НЕ СТАБИЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ ???? Или возможно действия персонала, привели его к нему???

@user-wn6sb3hq6k

Ай бұрын

23.20 тоже врёт. Персонал снял с автоматики, умная система способствовала к полному останову при отравлении ксеноном. Для них Не уместный (но штатный в нормальных условиях) эксперимент был важнее.

Не совсем плохие, они сдавали все тесты и экзамены, но не лучшие. Лучшие уходили на Т факультет.

8:39 - а теперь, такой эксперимент с моделированием подобной аварии проводить и не зачем. Потому что чернобыльскую катастрофу можно спроэцировать виртуально, с помощью искусственного интеллекта, чтобы изучить все нюансы... 🤔

@sergeyguinness

5 ай бұрын

Кто это сделает?

@evgenich888

5 ай бұрын

@@sergeyguinness тот, кто разрабатывает нейросети и связан с атомной промышленностью...

@sergeyguinness

5 ай бұрын

@@evgenich888 довольно специфичные условия для реализации.

@evgenich888

5 ай бұрын

@@sergeyguinness так-то оно так, но это лучше, чем взрывать что-то на самом деле! ☢️💣☢️

Удручающее впечатление… я бы ему пулемет не дал бы

Смотрю только из-за вас Людмила ❤

@UrbanNasledie

5 ай бұрын

Этот материал сложный, я понимаю

@DmitriCh.Georgia

5 ай бұрын

​@@UrbanNasledie Вы сама очень приятный, образованный человек. Спасибо вам за все! Мира вам и скорейшей победы!

Нужный материал. Несколько лет назад Барьяхтар на конференции подробно рассказывал о Чернобыльской аварии. Последовательность технических недоработок реактора, головотяпства и несогласованности между ведомствами.

Спасибо! Это одно из немногих видео, где представлена наиболее правдоподобная и к стати, единственная(!) официальная версия. Владимир фатический пересказал второй отчет МАГАТЭ. Есть на русском. Если кратко, причина аварии - это малый запас оперативной реактивности в совокупности с недостатком конструкции стержней АЗ(не достают до низа активной зоны реактора и входят медленно). Стоит поговорить о том, насколько высока была вероятность того, что это диверсия со стороны руководства министерства среднего машиностроение, которое в те времена вела все АЭС?

@UrbanNasledie

4 ай бұрын

Диверсия со стороны Средмаша? Такой версии я еще не слышала. И, честно гоаоря, не вижу никакаой выгоды для них от такой диверсии. Почему вы так решили?

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

//министерства среднего машиностроение, которое в те времена вела все АЭС?// 1. Средмаш "вел" только ЛАЭС и ИАЭС. 2. Эти "недостатки" были выявлены задолго до аварии.

@Ivan_tmb

4 ай бұрын

а ещё Топтунов кнопочку АЗ-5 зачем то отпустил, и стержни остановились в нехорошем положении, этот конструкторский просчёт был серьёзней концевого эффекта, если бы стержни шли до конца возможно смогли бы заглушить ректор, хотя возможно твэлы уже к этому моменту полопались.

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

@@Ivan_tmb Не факт. 1. Останов стержней мог быть вызван разными причинами. 2. Для доказательства влияния останова стержней на увеличение концевого эффекта необходим расчёт.

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

@@Ivan_tmb //хотя возможно твэлы уже к этому моменту полопались.// Ну "полопались" и что? Что в этом страшного? Послушайте, вы тут на всех уровнях уже столько наговорили. Я вам задаю вопросы, аргументирую, а вы тупо молчите. Ответить нечего?

Не ясен и не исследован главнейший вопрос: А почему при плановом переходе с ЛАР на АР так сильно снизилась мощность. Этого при правильном управлении не должно было быть, т.к. разбаланс АР, который находится в режиме "готов", автоматически отслеживается к нолю.. А если не ноль, то переходить на АР нельзя.

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

1. Никакой это не "главнейший вопрос". 2. //А почему при плановом переходе с ЛАР на АР так сильно снизилась мощность.// Например, из-за "ударного включения" резервногго АР; 3. //т.к. разбаланс АР, который находится в режиме "готов", автоматически отслеживается к нолю..// Так бывает только на стационарном режиме работы при ТАУ 01 измерямой часами. В ПЕРЕХОДНОМ режиме работы так не бывало даже в мою бытность работы за пультом, я уж молчу про тот реактор с ТАУ 01, ичисляемой МИНУТАМИ. 4. Вручную нельзя, а тогда был явный автоматический переход, о чем есть запись в ОЖ СИУРа.

@user-jl9we7gc7r

5 ай бұрын

​@@alexeyfatakhovа можно ссылку на "запись в ОЖ СИУРа" ? Или вы лично журнал видели?

@user-dv3oi4ck7r

5 ай бұрын

@@alexeyfatakhov 1. Ну ты считаешь не главнейший- так ты имеешь на это право. Это твое личное мнение. У меня другое мнение. А кто будет решать, кто прав в этом вопросе? 2. По материалам уголовного дела: "При плановом переходе с ЛАР на АР произошло резкое снижение мощности". А это как? Нет, переход был плановый, т.е. вручную. Автоматика работает только при неисправности. Ударный режим- это явная "плюха" СИУРа 3. Для автоматического перехода ЛАР должен отключиться по неисправности. А это не было А что тау-01 сильно зависит от режима? И если плавно спустили мощность, то ТАУ-01 резко уменьшилась?. Она уменьшится если извлечь стержни. Т.е она зависит от ОЗР в данный момент И вообще резкое снижение мощности до 30 Мвт (по материалам суда 0- нейтронная мощность) не предусмотрено в программе. А в нашей отрасли действует принцип делать только то, что разрешено. Т.е реактор надо было глушить немедленно. На суде многие (в том числе и Н. Карпан)_ заявили, что если бы не было нарушений- взрыва тоже не было бы. Читай протоколы допросов в судебном заседании. А на суде свидетели и эксперты находятся под подпиской о даче ложных полказаний

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@user-dv3oi4ck7r //Это твое личное мнение.// В очередной раз повторяю - это не мое мнение, а INSAG-7, т.е. мнение комиссии. Разница есть? А вы судя по всему так и не удосужились почитать доклад МАГАТЭ. //По материалам уголовного дела: "При плановом переходе с ЛАР на АР произошло резкое снижение мощности". А это как?// А никак. Нет никаких материалов дела, точнее они есть, но доступа к ним нет. То что Карпан изложил в своей книге это не "материалы дела" и не "протоколы допросов", как вы их тут пытаетесь представить. А вот что пишут в Инсаге: "В оперативном журнале СИУР в 00 ч 28 мин сделана следующая запись: "Включение АЗСР. Кнопкой "быстрое снижение мощности" снижена уставка АР. Включен 1АР. Недопустимый разбаланс по 2 АР устранен. 2АР приведен в готовность". Анализируя эту запись, а также регистрацию ДРЕГ и алгоритм работы СУЗ, Комиссия делает следующие предположения относительно произошедшего в этот период события: - по невыясненной причине (возможно, из-за возмущения со стороны КМПЦ - изменения расхода питательной воды или давления пара в БС) отключился ЛАР, в автоматический режим включился регулятор 1АР и, отрабатывая отрицательный разбаланс, "вышел" на ВК; - регулятор 2АР по выходу 1 АР на ВК не включился в автоматический режим из-за недопустимого разбаланса в его измерительной части; - по выходу из автоматического режима всех регуляторов включилась в режим готовности АЗСР с засветкой табло "АЗСР ВКЛ." на панели СИУР; - в связи с тем, что продолжалось "отравление" реактора, его мощность начала падать, в измерительной части 1АР и 2АР увеличились недопустимые разбалансы, в результате сформировались сигналы "неисправность измерительной части 1АР", "неисправность измерительной части 2АР" с засветкой соответствующих табло на панели СИУР и фиксацией их в ДРЕГ; вероятно, кнопкой "быстрое снижение мощности" СИУР со скоростью 2% в секунду снизил уставки задатчиков мощности регуляторов, компенсировал разбаланс в измерительной части регулятора 1 АР и включил его в автоматический режим работы." А как бывший ВИУР я к этому могу добавить, что АР НЕВОЗМОЖНО включить на мощности 30 МВт(т) и ТГ не может не отключиться на этой мощности. А он таки не отключался. Так что мощность снижалась до уровня 100 МВ(т), не ниже. А СФКРЭ врет безбожно на этой мощности и может показать все что угодно. А самописец реактиметра ноль может показать только в одном случае - когда у него не переключили диапазон. У него показания выше нуля даже на полностью заглушенном реакторе.

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@user-dv3oi4ck7r //А что тау-01 сильно зависит от режима? И если плавно спустили мощность, то ТАУ-01 резко уменьшилась?. Она уменьшится если извлечь стержни. // тау-01 зависит только от парового эффекта. Не зависит она от ОЗР.

Почему СССР так хотел провести Чернобыльский эксперимент?1)Реакторы ПУГР по производству оружейного плутония работали на пределе своих возможностей,многочисленные аварии ,по типу аварии на Ленинградской АЭС,на таких реакторах были очень частыми. 2)Продукты ядерного производства советских АЭС были некондиционными ,по тем временам не подлежащими переработке,а этих продуктов было очень много,хранить их была ещё та задача:Авария в бухте Губа Андреева произошла раньше Чернобыля, но эта авария была такая,же страшная.Решение этого вопроса виделось в создании реактора,который может делать из лайна конфетку,и этим чудом должен был быть реактор РБМК.Но люди,богатые на творческие идеи,оказались неспособны воплотить свою мечту в жизнь,потому что они не могли проводить безопасные эксперименты.Всё знали,но могли гораздо меньше,и этот факт их не остановил.

@Jennifer_Brown

3 ай бұрын

В этой аварии нет никакого творчества. В наличии ПРЕСТУПЛЕНИЕ персонала станции, в первую очередь директора, который НЕ ИМЕЛ ПРАВА проводить эксперименты !!!

@evgenylyskov7759

3 ай бұрын

@@Jennifer_Brown Эксперимент был проведён по приказу из Москвы.Суть эксперимента не имела никакого отношения к"выбегу турбогенератора".Во время всего эксперимента с Москвой была телефонная спецсвязь в десяти метрах от пульта управления 4 блоком.В ходе эксперимента звонил как из Москвы куратор(это был совсем не Капчинский),так и Дятлов звонил а Москву,когда у него возникали вопросы к куратору.Слово"творчество"взято в кавычки,потому что исход эесперимента был не ясен даже Курчатовскому институту Москвы(куратор как раз оттуда)

@evgenylyskov7759

3 ай бұрын

@@Jennifer_Brown СССР ради мирового господства шёл на куда более страшные эксперименты,чем Чернобыль.По документам доводить реактор до аварийной ситуации конечно же не имели права.Но прямое руководство экспериментом велось именно из Москвы по спецсвязи.Если бы не громкий шум,поднятый Западом,никто бы реальной ответственности не понёс.Все суды были только ради престижа

@Jennifer_Brown

3 ай бұрын

@@evgenylyskov7759, не мели чепуху. СССР никогда не ставил задачу мирового господства.

@Jennifer_Brown

3 ай бұрын

@@evgenylyskov7759 , эксперименты не проводят по приказу, это бред.

В общем советское - это отличное качество (от нормального).

Яке майбутнє у атомної галузі? Я вважаю, можливо атомні реактори можна ставити на Місяці! Там будуть заводи із виготовлення плутонію і стартові майданчики для космічних польотів на ядерних двигунах на швидких нейтронах (якщо можна гарантувати, що цей космічний корабель не може бути захоплений орбітою Землі внаслідок аварії, що мабуть також не можна виключати). Можливо буде знайдено джерело для акумулювання цієї енергії і перевезення на Землю, наприклад гелій-3. Щодо атомної енергії на Землі, то використання її треба категорично заборонити, усі атомні станції зупиняти і консервувати! Ні в кого не викличе заперечень те твердження, що якби зараз взяти і розпорошити усі ядерні відходи від атомних станцій, що вже були напрацьовані за всю історію експлуатації атомних реакторів по поверхні Земля, то наша цивізація припинила би існування багато разів, а питання наявності життя на нашій планеті загалом стало би під питання -- мабуть вижили б лише бактерії і віруси! Тому продовження практики атомної енергетики є абсолютним безглуздям! Людство перебуває в заручниках у розумово відсталих людей! Усі атомники це просто клони того американського школяра, що намагався не так давно змайструвати атомний реактор у себе в гаражі! Вони розумово відсталі!!!

Всі атомні станції треба закрити і законсервувати і забути про мирний атом як про страшний сон! Хто про нього має пам'ятати, так це атомники. Заново відкривати атомні станції доведеться у випадку глобальної вулканічної катастрофи, якщо сонце закриють хмари попелу. Ось тут ці атомні станції би і згодилися. А загалом мирний атом вигадали розумово відсталі злочинці! І зараз серед атомників не видно ще жодної людини, яка б сказала: ми ідіоти, ми злочинці, усі атомні станції треба закрити! Жодної людини з цієї галузі не визнають своєї провини перед людством, що вони наражають людство на неймовірний ризик! Чи можливо десь така людина вже є?

Боже, из - за трёхметровых стрежней!!! Почему, почему, почему??? Почему не звонили , не консультировались с Вами, Владимир Адамович ? Ведь реактор в течении суток был катастрофическим, почему не было инструкций по применению трехметровых стержней во время падения мощеости до 25,. Они спасли столько жизней?! 33:11

Прослушал массу интервью на эту тему. Все доценты , профессора , доктора... Интересно, что всё сходятся во мнении, что авария произошла именно из-за ввода стержней кнопкой АЗ 5. Но вот есть несколько неувязок в их же рассказах в мелочах. Но , как мы понимаем , именно мелочи и хватило реактору взорваться. Сколько стержней оставил в работе персонал? Никто не называет точной цифры, однако, их было меньше регламентированных документацией. Это ли не ошибка персонала? Один из таких же учёных мужей утверждал, что копка АЗ 5 была нажата и отпущена оператором. А работает она не в автомате, а только пока нажата пальцем вручную. И именно это послужило причиной аварии. Если бы кнопку удерживали до конца , а не отпустили едва нажав, стержни должны были выполнить свою функцию и замедлить реакцию. Но поскольку их оставили в покое на какое-то время отпустив кнопку, именно в начале пути, и произошел положительный выбег нейтронов, как и объясняет данный лектор. Однако, об этом эпизоде он почему-то промолчал. Я не виню никого. Просто столько уже информации, причём схожей. Ну раз уж вы сошлись во мнении, то как-то сгрупируйте уже факты и сделайте нормальный точный фильм. Вот с такими живыми графиками, как у вас в ролике. Ведь можно это всё уже визуализировать. Ведь из речи учёных , дающих интервью, простой обыватель едва ли поймёт и один процент информации. Можно же это уже сделать простыми словами с какой - никакой визуализацией, пусть в виде мультипликации, я не знаю. Тема - то интересная, делается всё так топорно. Тут до некоторых - то словосочетание ,,выбег турбины" до сих пор не понятно. А вы про нейтроны и протоны...

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

//Сколько стержней оставил в работе персонал? Никто не называет точной цифры, однако, их было меньше регламентированных документацией. // Не было их меньше регламентированных документацией. Могу доказать, но дело не в этом. Почему вы считаете, что если их меньше, то это опасно? //Один из таких же учёных мужей утверждал, что копка АЗ 5 была нажата и отпущена оператором. //Это я говорил. И что? Это же не нарушение. Это выполнение требования Регламента и я об этом говорил. //Просто столько уже информации, причём схожей. Ну раз уж вы сошлись во мнении, то как-то сгрупируйте уже факты и сделайте нормальный точный фильм.// А не выйдет. Потому как до конца расследование не проведено, материалы дела до сих пор засекречены, и денег на дорасследование никто никогда не даст. Так что нормального фильма не будет.

А почему Усп были введены в работу защиты АЗ 5 на третьем блоке, а на четвёртом нет?

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

Вввод УСП в работу защиты АЗ 5 на 4-ом блоке біл запланирован как раз на предстоящий ППР...

@user-gf2lr3vc2v

5 ай бұрын

​@@alexeyfatakhovАлексей, здравствуйте! Что можете сказать по количеству ДП дополн.поглотителей на 26 апреля в активной зоне? Непонятно

@MrMaSaRaKj

5 ай бұрын

​@@alexeyfatakhovчитал, что на лаэс в 1975г. Сиур сначала ввел несколько пар УСП, а потом уже нажал АЗ-5, что позволило избежать такой же аварии как на ЧАЭС. А какое ваше мнение по данному поводу, как бывшего сиур?

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@user-gf2lr3vc2v ДП не было. А что непонятно?

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@MrMaSaRaKj На ЛАЭС проявился паровой эффект реактивности, а не концевой и то, что Карраск использовал УСП это просто случайность. А канал он порвал из-за превышения скорости подъема мощности на МКУ.

Видео для гурманов этой темы)

У меня батя оттуда в сентябре 86 приехал через год я родтлся батя тот еще был алкаш , кто водку не пил умерли

УСП, вводимые снизу - не знал, что такие были на РБМК. Может быть, это более поздняя доработка?

@UrbanNasledie

4 ай бұрын

Стержни внизу у РБМК, конечно же, были. Другое дело, что почему-то конструкторами не была заложена функция их срабатывания при нажатии кнопки АЗ (автоматической защиты). Именно такую модернизацию планировали сделать на 4 энергоблоке после его останова. Но...

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

@@UrbanNasledie //Другое дело, что почему-то конструкторами не была заложена функция их срабатывания при нажатии кнопки АЗ (автоматической защиты).// Потому что для одновременного старта 24-х стержней в зону (а для УСП это команда "вверх") необходим был довольно большой ток. Первоначально посчитали что овчинка не стоит выделки, т.е. затраты на дорогостоящие кабеля и т.п. не оправданы.

@Volodymyr_1970

4 ай бұрын

​@@alexeyfatakhovещё раз - ВАШЕ МЕСТО НА КАНАЛЕ У КУПНОГО

@Volodymyr_1970

4 ай бұрын

​@@UrbanNasledieЛюда, ещё раз здравствуйте! Не обращайте внимание на людей, недостойных этого. Спросите лучше у Фатахова - чей гимн он поет по утрам?) Чел с 27 высшими образованиями из раши приезжает в Украину. У него масса перспектив, но он едет в Чернобыль. Кх кх)) А теперь рассказывает нам, как произошла авария типа) Каждому свое, но меня в школе учили 2+2 складывать...

@UrbanNasledie

4 ай бұрын

@@alexeyfatakhov , это многое объясняет. Однако, в итоге на каждом энергоблоке РБМК все-же сделали эту систему. При этом оформлялось рацпредложение, выписывались премии.

я за тебя переживал куда ты пропала

@UrbanNasledie

5 ай бұрын

Жива

а пар должен был улететь в трубу

Очень много Советских людей погибли из за лжи, который нес с экрана ТВ Миша Горбачев.

Я так подумал, что если те научные работники, руководимые А.Дятловым, над которым уже стояла цепочка высокопоставленных товарищей и так, как А.Д. был ещё и карьерист, не догадались, что атомный реактор до фига отравлнен ксеноном для такого рода эксперимента, то даже и активирование аз-5 был бы не такой "болезненный", если бы в составной стержней применялся бы не дешёвый графит, а тому надлежащий современный материал, который(-е) на то время уже были в наличии. Могло и не быть так называемого взрыва в реакторе... И , как, объяснил увж. Вл. Халимончук, "электроны не были б так по скоростному выталкиваемы" и вода бы не вскипала б так резко... в экстренном режиме... Плюс еще всякие научные составляющие ядерной физики... :)

@alexeyfatakhov

2 ай бұрын

//о фига отравлнен ксеноном// А чем опасно отравление ксеноном?

@user-qp3vc4hh2d

Ай бұрын

@@alexeyfatakhov ничем, ксенон 135 является замедлителем и вносит в баланс реактивности реактора отрицательное значение реактивности, при номинальной мощности работы реактора ксенон «выгорает» и практически не имеет влияния на баланс реактивности, при низких мощностях он имеет свойство накапливаться и приводит к «затуханию» ядерного реактора.

Мне кажется что сейчас ВСЕ идут в неправильном направлении. Сейчас делают очень большие реакторы. ВВЭР-2000 разрабатывается, или уже разработан... Чтобы плутония было очень много. А вот как они от него избавлятся будут, ещё вопрос... Тут нужно реакторы ОТДЕЛИТЬ друг от друга! И соединять параллельно только по мере необходимости. Делать, например, ВВЭР-210 и подсоединять несколько штук реакторов по мере необходимости, если потребление высокое. Почему ВВЭР а не РБМК, я думаю, понятно. Безопасность превыше всего! Да и ещё, стержни СУЗ надо НЕ ВВОДИТЬ по чуть-чуть, а сделать чтобы у них была кнопка (введён/выведен) ЦЕЛИКОМ!!! Чтобы не было аварий подобных Чернобыльской. А то там авария как раз из-за СУЗов. Дятлов верхнюю часть стержней заглушил СУЗами, а на нижних реактор работал. Недолго правда...

@user-jl9we7gc7r

5 ай бұрын

Странно, что вам Фатахов до сих пор ответил. Обычно он тут как тут) Как говорили на ЧАЭС - кровь из носу, но 200 кг с блока дай

@user-tw4ep1oq6z

5 ай бұрын

@@user-jl9we7gc7r То что они говорили взрывом закончилось... Вот и думай, они правильно говорили, или лучше сделать как я написал.

@user-cn5un1qk2m

4 ай бұрын

​@@user-jl9we7gc7r отдыхает может,вернется и как ответит)

"конечно вины персонала нет... " я, тоже, конечно регламент не штудировал, но так чиста вероятности прикинуть, 17 блоков, не считая военных, у всех регламент разный был? концевой эффект только в режиме проверка выбега был? я просто к тому, что почему-то ситуация сложилась именно там. понимаю что можно еще диспетчера приплести, но оно вроде, тоже один на всех, как и регламент, а шарахнуло тока там. и дятлов тоже не пацан был вроде, он пишут в ядерной аварии на ДВ участвовал, сын пострадал, поэтому мож и перевели. он зачем реактор как котел дрочил??? котел так даже не дрочат!!!!!

Наконец-то нормальное видео ! А не о политике

Это МШ постарел?

Очень компетентный, на мой любительский, но уже полупрофессиональный взгяд человека, около 15 лет изучающего вопрос, комментарий

Топтунов перед смерть сказал что на них давиил Дятлов! Это и есть главная причина взрыва! Дятлову нужно было провести испытание любой ценой!

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

А вы перед смертью Топтунова рядом стояли?

@alexgarsvlalexgarsvl3154

5 ай бұрын

@@alexeyfatakhov Нет, я не стоял! Его друг его видел, и эти слова озвучил, и в ютубе есть это интервью!

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@alexgarsvlalexgarsvl3154 Как зовут друга, какие то еще координаты интервью есть?

@user-jl9we7gc7r

5 ай бұрын

​@@alexeyfatakhovтак кто был СИУРом на 3 смене у Трегуба? Или вы "стесняетесь" сказать?

@user-jl9we7gc7r

5 ай бұрын

​@@alexeyfatakhovочень мутновато, что именно вы спрашиваете про "координаты интервью"))) Вы, который вставляет свои реплики в ЛЮБОЕ видео, которое касается тем аварии. Такое ощущение, что вы постоянно мониторите Ютуб, не спите, не кушаете... А ответ вы и сами знаете. И таких свидетелей не один) Давно заметил, что вы всегда сливаетесь на вопросах, которые не входят в тему вашей просвещенности!

Один из главных исполнителей диверсии был КОПЧИНСКИЙ.

Реактор РБМК это переделаный под электроэнергетику военный реактор по производству плутония,так называемый ПУГР.Все недостатки РБМК унаследовал от ПУГРа-своего отца,производящего оружейный плутоний.Недостаток номер 1:вертикальное расположение каналов С точки зрения теплотехники это всегда приводит к неравномерному перегреву и авариям.Но с точки зрения производства плутония это повышенная производительность,по сравнению с горизонтальными каналами,как это было в США.Недостаток номер 2:у ПУГРа все главные процессы происходили внизу реактора.Вверху уран 235 томился ,потом стержень опускался вниз,где уран235 окончательно превращался в оружейный плутоний 239 и выплёвывылся в виде таблеток в бассейн под реактором.

@user-gf2lr3vc2v

5 ай бұрын

Штамповались таблетки плутония!!!!??? 💊

@evgenylyskov7759

5 ай бұрын

@@user-gf2lr3vc2v В ПУГРах-промышленных уранграфитовых реакторах,готовый продукт ,содержащий 90 %плутония оружейного,высыпался на дно,в бассейн с водой.Из этого бассейна таблетки извлекались и отправлялись на отчистку от примесей .А другие таблетки в каналы подгружались сверху.И так путешествие таблеток в канале сверху вниз в потоке медленных нейтронов до полного превращения урана в плутоний 239.Так называемый бассейн-барбатёр реактора РБМК как раз соответствует бассейну ПУГРа для извлечения конечного продукта плутония 239.

@anikamaurer4970

5 ай бұрын

⁠@@user-gf2lr3vc2vне только штамповались, но и сами укладывались в ящики для отправки на склад!

@user-qs6ig5lp3h

5 ай бұрын

Из урана235 получить плутоний239 - этому даже в МИФИ не учат, :), а на практике тем более не возможно . . .

@evgenylyskov7759

5 ай бұрын

@@user-qs6ig5lp3h МИФИ это далеко не предел.Ядерными технологиями в СССР занималось отдельное учереждение.А военными технологиями ,в,частности военными ядерными,и вовсе закрытая структура.К МИФИ это имеет только некоторое отношение.

Людмила, можно все видео на русском чтобы были! которые новые. я уважаю вас и ваш труд. спасибо за понимание

@_CossaCShocK_

5 ай бұрын

Ніт

На сколько я это всё понял: в ходе эксперимента персонал давал нагрузку на выбегающий генератор подключая дополнительные насосы, идёт подача воды в 3-4 раза больше чем нужно для данной мощности, и на фоне отравления ксеноном, падает мощность до 30 мвт. Реактор крайне не стабилен в данной ситуации, персонал фактически не справляется с его управлением, но тем не менее продолжает попытки увеличения мощности, соответственно извлекает поглотители что бы её поднять, АЗ-5 соответственно отключена, что в принципе допустимо в данной ситуации, иначе бы она сработала и заглушила реактор, в итоге остаётся менее 8 стержней, вместо минимально разрешённых 15 , тут однозначно нужно было глушить реактор, но персонал продолжил поднимать мощность после этого и это было очень грубое нарушение и это их вина. Что дальше они могли на что то повлиять это уже под сомнением. И они должны были понимать очевидное, что реакторы построены в спешке и с экономией в т.ч. на средствах защиты, почему они были так уверены в его надёжности, что он не может взорваться не понятно, в первую очередь Дятлов. Да реактор построен с грубыми просчётами, но персонал своими действиями довёл ситуацию до крайней точки, хотя спокойно без паники, в игрушки с ним играть это было обычное дело.

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

//идёт подача воды в 3-4 раза больше чем нужно для данной мощности// Неверно, расход был слегка повышенный процентов на 5 выше, чем обычно, но никак не в разы. При выбеге он вообще начал снижаться, что и стало одной из главных причин аварии. //и на фоне отравления ксеноном, падает мощность до 30 мвт.// Неверно. 1. Ксенон при работе на мощности есть ВСЕГДА; 2. Падение мощности произошло за полтора часа до начала испытаний и отравление тут абсолютно ни причем. Во время испытаний мощность была около 200 Мвт(т); //Реактор крайне не стабилен в данной ситуации, // Никакого отношения ксенон к стабильности реактора не имеет. Он вообще никакого отношения кпричинам аварии не имеет. //персонал фактически не справляется с его управлением, но тем не менее продолжает попытки увеличения мощности, соответственно извлекает поглотители что бы её поднять, // И снова - это все происходило за полтора часа от начала испытаний и к аварии никакого отношения не имеет. //в итоге остаётся менее 8 стержней, вместо минимально разрешённых 15 тут однозначно нужно было глушить реактор, и это было очень грубое нарушение и это их вина. // 1. Еще раз - не в итоге поднятия мощности - это было на полтора часа раньше. После поднятия мощности ОЗР был около 19 стержней. 2. Не было в Регламенте границы в виде 15 стержней, не нужно было глушить.Никакой опасности снижение ОЗР не имеет. Боже, какая же каша в голове у большинства.... Это тихий ужас...

@Ivan_tmb

4 ай бұрын

@@alexeyfatakhov В регламенте есть зато то, что реактор из-за отравления ксеноном после остановки можно запускать через сутки, мощность упала до 30 мвт это он фактически остановился. всё стоп!!! ни какого разгона. Два насоса на 200 мвт мощности, вместо одного, для реактора кипящего типа это точно перебор, ни каких тут 5% быть не может. Если бы не давление Дятлова 100% даже 200% его бы заглушили, если бы он до этого сам не заглох. С моей точки зрения у вас то же каша , только другая, не имеет смысла спорить. Не ксенон конечно причина единственная причина, но он совместно с не кипящей водой бых хорошим замедлителем, но в какой то момент вода закипела и перестала быть замедлителем, а ксенон на повышенной мощности начал выгорать, стержней в данный момент было намного меньше чем необходимо, тут можно сказать "тормоза и сорвало" реактивность резко пошла вверх, концевой эффект от нажатия АЗ-5 ещё сильнее это подстегнул, каналы всё равно бы поплавились при таком скачке мощности и стержни не опустились бы, АЗ-5 не сработала бы. Возможно если стержни опускать по одному, то этот скачок можно было бы удержать, но при условии что каналы выдержат около 3мвт мощности, так как мощность до такой отметки бы не избежно скаканула

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

​@@Ivan_tmb //В регламенте есть зато то, что реактор из-за отравления ксеноном после остановки можно запускать через сутки,// Неправда, разрешает Регламент пуск после останова. Пункты назвать? //мощность упала до 30 мвт это он фактически остановился. // Неправда, нет такого критерия. Есть критерий МКУ и он не был достигнут. Турбогенератор оставался в работе, вот вы может ответить как на "фактически остановленном" реакторе энергоблок может вырабатывать электроэнергию? Ну смешно же. //Два насоса на 200 мвт мощности, вместо одного, для реактора кипящего типа это точно перебор,// 1. Не два, а восемь. Новость для вас? Или вы наивно считаете, что расходзависит от количества насосов? Ну я не удивлен. Неважно - Регламент не запрещал и 8 насосов. //Если бы не давление Дятлова 100% даже 200% его бы заглушили// Нет НИ ОДНОГО свидетельства очевидцев о каком либо давлении со стороны Дятлова. Да и не мого никто ни на кого давить, т.к. никаких нарушений не было.

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

​@@Ivan_tmb //Не ксенон конечно причина единственная причина, но он совместно с не кипящей водой бых хорошим замедлителем, // Ксенон замедлитель? Вот это новость. А я то думал, что он поглотитель :) //но в какой то момент вода закипела и перестала быть замедлителем, а ксенон на повышенной мощности начал выгорать, // 1. Вода закипела и перестала быть замедлителем? Еще одна новость. То есть после закипания вода стала поглотителем? Ну так это же хорошо - поглотитель уменьшает реактивность :) 2. Ксенон НЕ ВЫГОРАЕТ на таком уровне мощности. Точнее выгорает, но ОЧЕНЬ медленно и его концентрация падает с ПОСТОЯННОЙ, не зависящей от мощности реактора скоростью. Фактически концентрация ксенона это КОНСТАНТА. Ну или его количество может расти, что и происходило.

@alexeyfatakhov

4 ай бұрын

@@Ivan_tmb //С моей точки зрения у вас то же каша , только другая, не имеет смысла спорить.// Уважаемый, я бывший ведущий инженер по управлению реактором Чернобыльской АЭС. Вы всерьёз считаете, что у меня в голове каша? :)

Неубедительно. От слова - СОВСЕМ. Я внимательно пересмотрела не только само интервью, но и проанализировала все значимые комментарии под ним. Поскольку ничего нового в словах гостя для меня не прозвучало (все те же липовые рассуждения про концевой эффект), то данный комментарий я адресую не только всем любознательным зрителям, но и г-ну Фатахову, в частности. Если вы заметили, он регулярно оставляет свои посты под многими комментариями. Причем, что интересно, не только на этом, но и на многих других «чернобыльских каналах». Комментарий будет большим, поэтому я разделю его на несколько частей. В тексте, который я хочу представить вашему вниманию, содержатся выводы и доказательства, подкрепленные ссылками на первоисточники информации. Благодаря этому, все желающие смогут сами перепроверить неоспоримые факты и лично убедиться в их правдивости. Надеюсь, что многим зрителям будет действительно интересно узнать НАСТОЯЩУЮ ПРАВДУ о причинах аварии на ЧАЭС.

@user-st8op4ky7h

4 ай бұрын

Благодаря бесчисленным комментариям г-на Фатахова, мне, наконец, стала понятна его околонаучная версия истинных причин этой аварии. Поэтому, в противовес его доводам и предположениям, я постараюсь изложить вам, хоть и далеко не полную, но более реальную картину событий, произошедших на ЧАЭС в ту ночь. 1. Из материалов суда стало известно, что глушение реактора произошло в 00.28мин 26 апреля. Об этом на суде сообщил эксперт, который опрашивал Дятлова. Наверняка, он воочию видел засекреченный оригинал ленты мощности реактора, поэтому прекрасно знал об этом факте. Позднее эту же информацию подтвердили и некоторые очевидцы аварии. 2. Подъем мощности реактора после категоричного отказа Л.Топтунова (он тогда просто послал подальше Дятлова) осуществлял Ю.Трегуб. Не помогал Топтунову, а именно - САМ Трегуб поднимал мощность реактора. Это было вопиющее нарушение! О данном факте сообщил Н.Карпан. При этом Карпан отметил, что А.Акимов добился-таки от Дятлова занести это его незаконное распоряжение в ОЖ НСБ (в черновик). А потом Дятлов удалил эту страницу из журнала (УЛИКА, как никак). 3. Далее Трегуб к 01 часу ночи поднял мощность реактора до 200МВт и тут же отдал управление реактором Л.Топтунову. 4. Даже если поверить в БРЕД про желание Дятлова провести выбег ТГ именно с этих 200МВт, то логично спросить: а что же уже тогда (в 01 час ночи 26-го апреля) помешало Дятлову начать этот эксперимент? Вперед, г-н Дятлов! Глуши реактор и начинай испытания! Напоминаю: в тот момент до первого взрыва оставалось - аж 20 минут! 5. Кстати, г-н Фатахов, сам эксперимент (испытания) по выбегу ТГ вы трактуете так: «сначала останавливается реактор, одновременно с этим прекращается подача пара на ТГ и он начинает останавливаться. Это и есть выбег и длиться он не более 40 секунд». 6. Следует отметить, что после этого подъема мощности до 200МВт (на которых, вроде как настаивал Дятлов??!!) вместо того, чтобы заглушить реактор и начинать эти испытания, Дятлов и СИУБ Столярчук начинают «куролесить» с расходами теплоносителя и питательной воды. Таким вот способом они попытались «заполучить» в реакторе дополнительный объем пара. Иными словами - они просто ЗАПАРИЛИ реактор. Возможно, пар был нужен Дятлову для большей раскрутки ТГ? 7. Увеличение паросодержания теплоносителя уже на входе в реактор спровоцировало возрастание его мощности в разы (паровой эффект реактивности). Кроме того, избыточный пар в нижней части АЗ реактора начинает рвать топливные каналы. В результате этого, со слов НСС Н.Бекешко, элементы 11-й сборки (это плиточный настил над реактором) начинают подпрыгивать. Вырывающийся наружу пар подбрасывает их. 8. Персонал смены, включая Л.Тотунова, видит эту ужасающую картину, происходящую в ЦЗ, по телевизору. Осознав критичность сложившейся ситуации, Л.Топтунов, со слов очевидца В.Семикопова (интервью Л.Богун), без всяких команд Акимова и Дятлова нажимает кнопку АЗ-5. В тот момент Л.Топтунов действительно попытался заглушить реактор, но было уже поздно.

@user-st8op4ky7h

4 ай бұрын

А теперь начинается самое главное! 9. Следователь Н.Восковцев, который расследовал причины аварии на ЧАЭС, сначала знакомится в Припяти с объяснительными записками работников смены. Из них он узнает, что той ночью АЗ-5 БЫЛА ОТКЛЮЧЕНА! Она - просто не сработала!!! Источник - фильм «Четвертый блок», автор - О.Булатов, 1-я серия (07мин 38сек). Всего в этом фильме - 4 серии. 10. Затем Н.Восковцев едет в московскую клинику, где лично допрашивает работников смены. Л.Топтунов подтвердил ему этот вопиющий факт. От него Восковцев узнает, что защиту АЗ-5 включали, но она не сработала (1-я серия: 09мин 30сек). 11. После этого следователь снова едет на 4-й блок, чтобы удостовериться в факте отключения защиты АЗ-5. Рискуя жизнью, Восковцев лично убеждается в этом на 4-ом блоке, 1-я серия (16мин15сек). Кроме того, там же он узнает, что электрики станции уже предприняли попытку сокрыть этот возмутительный факт. По чьему-то приказу они попытались после аварии замести следы! (2-я серия: 02мин 00сек) 12. А.Петров - Главный конструктор РБМК-1000, также озвучил (подтвердил) в этом фильме истинную причину аварии (вторая серия: 23мин38сек). Не думаю, что кто-нибудь из бывших операторов, включая и г-на Фатахова, знает реактор и способы его возможного разрушения лучше, чем А.Петров. Единственная оговорка. А.Петров винит в аварии весь персонал. Но мы же с вами прекрасно понимаем, что виноват был Дятлов, который ПРИНУЖДАЛ персонал смены выполнять его незаконные приказы и распоряжения. Свидетель аварии В.Семикопов в том же интервью Л.Богун говорит об этом ПРЯМЫМ ТЕКСТОМ! 13. Главный вывод из расследования Н.Восковцева звучит здесь - 1-я серия (21мин.05сек). Для тех, кто поленится искать: ИСТИННОЙ ПРИЧИНОЙ АВАРИИ НА ЧАЭС СТАЛО НЕЗАКОННОЕ ОТКЛЮЧЕНИЕ ЗАЩИТЫ АЗ-5, которое в аварийной ситуации не позволило Л.Топтунову заглушить реактор. А теперь, г-н Фатахов, я озвучу еще парафраз о вашей личной БРЕДОВОЙ (и очень возможно, что - ЗАКАЗНОЙ???) версии причин этой аварии. 14. Первый мощный взрыв на 4-м блоке ЧАЭС произошел не в самом реакторе, о чем вы так усердно пытаетесь всех убедить, а ВНЕ его! Собственно говоря, вы даже берете на себя смелость утверждать, что это и не был взрыв, как таковой: «Если бы там именно взрыв, то были бы хоть какие-то следы на боковом баке биозащиты. А он абсолютно цел. Так что не было там взрыва - был разрыв ТК». Правда, потом вы начали выдвигать уже другие, отредактированные версии. Во втором варианте ваша версия звучит уже так: «Первый паровой взрыв подбросил сх. Е. и выбросил часть содержимого активной зоны в ЦЗ. Второй воздушно-водородный в объеме ЦЗ». А затем появился и третий вариант: «Нет, я пишу про 3 последовательных события: 1. Разрыв нескольких ТК; 2. Паровой взрыв (разрыв всех ТК и выброс сх. Е); 3. Подрыв гремучки в ЦЗ.» Так сколько же, на самом деле, было взрывов: 2 или 3? Вы, хоть бы сами для себя определились с версией, а то переобуваетесь прямо на ходу, скоростной вы наш!

@user-st8op4ky7h

4 ай бұрын

Г-н Фатахов, читая ваши СКАЗОЧНЫЕ умозаключения, я пришла к выводу, что у меня нет никакого логического объяснения и человеческого оправдания вашему зашкальному лицемерию. Если вы действительно работали на ЧАЭС, то не можете не знать, что именно в результате первого мощного взрыва погиб В.Ходемчук. И вы прекрасно знаете, где установлена мемориальная доска в его честь. Так вот, причиной этого первого взрыва был ПАР. Что же касается места, где этот взрыв произошел, то это было помещение 402. В нем располагались ГЦНы 4-го блока. Как раз там и погиб В.Ходемчук! На этом канале есть прекрасный ролик Л.Богун с записью интервью А.Агулова. В нем, начиная с 17-й мин.30сек., А.Агулов пошагово, честно и скрупулезно, рассказывает зрителям об этом событии. Из того сюжета даже неподготовленный зритель поймет, что первый мощный и очень разрушительный взрыв произошел на ЧАЭС не в самом реакторе, а в помещении, где были расположены ГЦНы 4-го блока. И спутать этот первый мощный взрыв с разрывом нескольких ТК в активной зоне реактора просто невозможно. В ГЦНах никогда не было ни активной зоны, ни стержней СУЗ. Поэтому, после нажатия кнопки АЗ-5 (даже, если представить это гипотетически), СУЗы - НУ НИКАК не смогли бы спровоцировать в ГЦНах этот первый взрыв. Тем не менее, первый взрыв произошел-то именно там! Показательно, что о КОНЦЕВОМ ЭФФЕКТЕ, как в бреду, постоянно разглагольствуют и дудят в одну дуду самые злостные фальсификаторы того и этого времени. Дескать, именно защита АЗ-5 (из-за плохой конструкции стержней СУЗ, концевого и парового эффектов) привела реактор к этой катастрофе. И хватает же совести у всех этих людей так нагло врать! Ну а г-н Фатахов, в своем воспаленном воображении, снова придумал очередной перл: «я читал статью Халимончука и у него (как и у других "расчетчиков") есть серьёзное ошибочное допущение - они все считают, что стержни пошли в зону в 01.23.00. А они пошли позже на АЖ 30 секунд». ГОСПОДА ПСЕВДОЭКСПЕРТЫ, ЗАЩИТА АЗ-5 В ТУ НОЧЬ БЫЛА ОТКЛЮЧЕНА!!! СТЕРЖНИ СУЗ В АКТИВНУЮ ЗОНУ РЕАКТОРА НЕ ПОШЛИ!!! 15. Ну а второй взрыв, действительно, произошел уже в самом реакторе. И причиной ему послужил все тот же ПАР, которым Дятлов и Столярчук так активно насыщали теплоноситель реактора. Причем, как и в случае с первым взрывом, к этому второму взрыву концевой эффект также не имел никакого отношения! Информация про два эти взрыва есть во многих интервью участников тех событий. Также она звучит и в интервью электрика Молэ А.Купному (15мин58сек). В этом интервью Молэ четко указал на места взрывов, потому что он находился тогда в непосредственной близости от них. Таким образом, г-н Фатахов, ваша личная версия причин этой аварии, заключающаяся «в одновременной реализации концевого и парового эффекта, проявившаяся при нажатии и последующем отпускании кнопки АЗ-5» есть не что иное, как: САМАЯ ОБЫКНОВЕННАЯ ЧУШЬ! СТЕРЖНИ СУЗ НИКУДА НЕ ОПУСКАЛИСЬ И НИГДЕ ПО ПУТИ СВОЕГО СЛЕДОВАНИЯ НЕ ОСТАНАВЛИВАЛИСЬ!!! А теперь у меня есть несколько вопросов для вдумчивых зрителей данного канала. Эти вопросы должны навести вас на некоторые логические размышления. Представляя вам все эти доказательства, я надеялась на то, что большинство из вас, наконец-то, осознает: НИКАКИХ ИСПЫТАНИЙ ПО ВЫБЕГУ ТГ в тот вечер на 4-м блоке не проводили! Потому что защита АЗ-5, которая в самом начале этих испытаний должна была ЗАГЛУШИТЬ 4-й реактор, в ту ночь была, просто-напросто, ОТКЛЮЧЕНА! Этот факт установлен и доказан! А что же тогда, ночью 26-го апреля, пытался провести на 4-м блоке Дятлов? Нарушая Регламент и отдавая незаконные приказы?! Возможно, это были какие-то другие, секретные испытания?! Именно поэтому их цель и назначение скрывали от всего мира не только тогда, но и продолжают это делать сейчас?! Ведь не просто же так у всех участников и очевидцев тех событий взяли подписки о неразглашении, которые, кстати говоря, действуют и поныне? А может, это были те испытания, которые были связаны с военщиной? И если это было действительно так, в чем я лично не сомневаюсь, то СССР уже тогда мог прекратить свое существование! Так как он мог попасть под жесточайшие санкции с обязательной выплатой огромных репараций всем пострадавшим странам! И случилось бы это по очень простой причине - из-за использования атомной энергетики в военных целях! У меня пока все. Уж простите, но комментировать и разъяснять что-либо, а также - отвечать на вопросы я не буду. Информации для размышлений более, чем достаточно.

@nts397

4 ай бұрын

Спасибо. Было увлекательно и очень смешно.

@user-cn5un1qk2m

4 ай бұрын

Благодарю.Я -гуманитарий но путание следов в этой истории с самого начала кажется подозрительным.Инстинктивно всегда не верилось. Только в "стечение обстоятельств " и в "погрешности в конструкции" реактора.

7:35 т.е. персонал знал о наличии положительной реактивности реактора 4 блока и тем не менее допустил возникновение катастрофы. Дальше в принципе можно не слушать ввиду того, что как обычно по национальной традиции вина перекладывается на кого то другого. Кошка родила вчера котят это путен виноват🤣🤣🤣

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

//и тем не менее допустил возникновение катастрофы// Интересно, а каким таким образом персонал мог не допустить аварии?

@user-gf2lr3vc2v

5 ай бұрын

😂

@Volodymyr_1970

5 ай бұрын

​@@alexeyfatakhovэто же элементарно! Просто в ту ночь на БЩУ-4 с яйцами оказались только Топтунов и Акимов. А ещё тогда остался человек, про которого многие говорят, что лучше бы он не оставался... Конкретно по существу вашего вопроса - что вам мешает задать его следователям и старшим следователям Генпрокуратуры СССР? Товарищи Восковцев, Иванов и другие весьма популярно объяснят вам, в чем виноват персонал, что сказал Топтунов в больнице, про шкалу мощности реактора, что было отключено и как заметались следы... Всё-таки непостижимое упорство, с которым вы продвигаете в массы ИНСАГовский бред, достойно другого применения:)

@user-ju2yl6bz9y

5 ай бұрын

@@alexeyfatakhov наверно все действия должны быть по регламенту в первое падение мощности останавливать реактор т.к. это предусмотрено регламентом, одновременно переводить систему электроснабжения блока на дизельную генерацию, прекращать эксперимент для уточнения новых вводных данных. По аналогии с фрезерным делом, если специалист видит, что заготовка закреплена плохо ее смещает при обработке, для предотвращения поломки инструмента и возможно производственной травмы нормальный специалист прекращает обработку заготовки, выключает рабочую подачу и шпиндель станка. Но ни как не продолжает обработку заготовки до возникновения фатальных последствий как для режущего инструмента так и заготовки, в особенности это касается тонкостенных заготовок подверженных короблению. Те сказки которые нам расказываю о том, что в конструкторской документации небыло каких то сведений о работе реактора и действиям персонала это просто чушь собачья. В отрасли новые а тем более касающиеся безопасности сведения распространяются как горячие пирожки с молниеносной скоростью. Это обычным людям может быть неизвестно что и на какой станции произошло, какие методы устранения либо избежания негативных последствий выработаны. Похожий случай наблюдался на ЛАЭС и персоналу не могло быть неизвестно чем череват подъем мощности после значительного ее снижения. Вся апелляция о невиновности персонала и отсутствию каких то сведений в основной изданной части КД это профанация, на момент издания КД таких сведений естественно быть не могло, так как развитие такой аварии это полное нарушение всех мыслимых и немыслимых требований безопасности и регламента эксплуатации. Что собственно и подтвердилось на вышеуказанной аварии на ЛАЭС. Реакторы этого типа до сих пор работают в России, это показатель того что там не нарушают требования безопасности и полностью соблюдают регламент эксплуатации. Сам термин "запроектная авария" подрузомевает то, что даже конструкторы не смогли предположить наличие такого дебила который будет способен наруши все требования безопасности. Например, пункт о запрете сушки домашних животных в микроволновой печи появился в инструкциях только после того как дебиловатая хозяйка в США умудрилась высушить своего кота в указангом устройстве. Естественно кот сдох а хозяйка выступила с иском к компании производителю. Есть очевидные вещи, есть вещи не очевидные и эксплуатирующий персонал ядерного реактора по определению не может быть дебилами, это не бытовая микроволновка.

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@user-ju2yl6bz9y //наверно все действия должны быть по регламенту в первое падение мощности останавливать реактор т.к. это предусмотрено регламентом// Неправда, нет ничего такого в Регламенте. Покажите где это? Регламент знаете где можно найти? //одновременно переводить систему электроснабжения блока на дизельную генерацию// А это еще зачем? Обесточения НЕ БЫЛО, оно только имитировалось. //Похожий случай наблюдался на ЛАЭС и персоналу не могло быть неизвестно чем череват подъем мощности после значительного ее снижения.// Да откуда вы взяли, что подъем мощности после снижения чем то опасен? Что за чушь?

Я попросил бы Владимира Холомончука переехать на строяшуюся в Турции АЭС на работу. Человека успокоить тем, какие моделировали экстренные ситуации и для понимания реакторов РИТМ-400, которые будут строится в Казахстане. Нервы себе сильно не мотать от решений комика.

Еще одна вишенка на торте"максимум производства ядерных зарядо это 1986 год.40 тысяч готовых ядерных зарядов СССР против 23 тысяч у США.Вот вам и демократ Горбачёв.А начало свёртывания Горбачёвым гонки вооружений это коней 1986-началр 1987 года.Чернобыльский эксперимент показал глубокую дыру,а подавляющее большинство советских оружейных реакторов,мощность которых была увеличена в,3 раза выше проектной,пришли в негодность .Горби лжёт. Так считали в США и знали всю суть.Ядерная дубина СССР смертельно заболела в 1986 году,и чтобы скрыть этот факт,Горби затеял игру в демократию.

@user-gf2lr3vc2v

5 ай бұрын

Вы из США глаголите или из СССР

@evgenylyskov7759

5 ай бұрын

@@user-gf2lr3vc2v Вся ядерная программа СССР украдена из США,поэтому какая разница?В,США был Фукс?кажется,которого казнили за слив секрета ядерной бомбы СССРу,а в СССР был Сахаров,которого довели до смерти на съезде при Горбачёве.

@evgenylyskov7759

5 ай бұрын

@@user-gf2lr3vc2v И США,и затем СССР на самом деле взяли свою ядерную программу из нацистской Германии.Также как:зенитные ракеты,крылатые ракеты,баллистические ракеты,реактивные самолёты..У Германии было всего лишь две бомбы.Одну они испытали,а другую в разобранном виде не смогли переправить в Японию.Эта одна бомба ничем не смогла бы помочь Германии.Технологии были.Сырьё было.Реактор был.Даже бомба была.Но только одна и тяжёлая. Бомбардировщика для этой бомбы у Германии не было .И времени не было.

Спасибо за новое видео. Скорейшей победы Україне !

@user-tj3jk7pm6t

5 ай бұрын

Самим не смешно😀

@user-cn5un1qk2m

4 ай бұрын

Спасибо!

Людмила Добрый день. Дам я вам совет,,Вот такие шедевры нужно снимать и это ВЫ очень хорошо можете чем украинскуюрусскую пропоганду.

Да всё верно говорит! Это именно конструктивные недостатки реактора проводили эксперимент, отключили защиты, разгоняли реактор, нарушили около 100% требований ТБ.. Персонал не виноват. ЗЫ. Если это недостатки конструкции, то почему рванул только один блок, причем новый?! А другие до сих пор работает...

@_CossaCShocK_

5 ай бұрын

Ти в курсі, як мав "виключатися" реактор в кінці експерименту згідно програми випробувань, "експерд"?

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

//А другие до сих пор работает...// Потому что на других провели кучу модификаций и изменений. Причем начали практически сразу после аварии. Это о чем ни будь говорит?

@Anatomo-Patolog

5 ай бұрын

@@alexeyfatakhov 1. если реактор потерял мощность или остановился, его ЗАПРЕЩАЕТСЯ повторно запускать раньше чем через сутки. Выполни Алени это требование, и катастрофы не случилось. 2. Запрещено выводить регулирующие стержни менее установленного ограничения. Выполни Алени это требование, и катастрофы не случилось. и так далее. Основная причина аварии в том, что они не просто нарушили какие то требования безопасности, они их нарушали подряд одно за другим! пока не рвануло.

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@Anatomo-Patolog //если реактор потерял мощность или остановился, его ЗАПРЕЩАЕТСЯ повторно запускать раньше чем через сутки. // Нет такого требования в Регламенте. Регламент можете найти на странице википедии. //Запрещено выводить регулирующие стержни менее установленного ограничения.// Нет такого требования. Смотрите в том же Регламенте.

@alexeyfatakhov

5 ай бұрын

@@Anatomo-Patolog А во-вторых - ответьте: 1. Чем опасен подъем мощности после останова? 2. Чем опасно извлечение стержней выше определенного количества? Я утверждаю, что ни первое, ни второе не опасно. Докажите что это не так. Опишите физику опасности.