Друзья, нам очень важно получать от вас обратную связь и делать наши ролики еще лучше! Обязательно пишите свои комментарии к этому видео и не забывайте делиться им в своих социальных сетях, если видео было для вас полезным. Поможем вместе большему кругу людей получать нужные и актуальные знания! Желаем вам приятного просмотра! Мы ответим на любые ваши вопросы в комментария.

@user-vl8im6iv2f

5 жыл бұрын

Lextorium

@user-vl8im6iv2f

5 жыл бұрын

я по купи продаже купила. дом у человека который приобрель 1.5 года назад в дарственаму у брата. прошол брат умер три месец назад и он продал мне.Теперь сын умершего . через шесть месяц хочетступит в наследство с сестрой. а на счет дарственностьи .оспорить помошенечеству.А именно дядя хронил и изпровлял поминки своего брата.они не помогали

Вот это уровень, ролик всего шесть минут, а столько информации и пищи для размышлений. Браво!

@Lextorium

4 жыл бұрын

Спасибо!

Очень спокойное и понятное изложение непростого вопроса!

@Lextorium

2 жыл бұрын

Спасибо за отзыв!

Спасибо Вам! Всегда интересно слушать.

Спасибо! Интересно!

Спасибо большое!!

Благодарствую! Очень во время

Даа, есть свои тонкости

Очень интересно!!!

@Lextorium

5 жыл бұрын

Спасибо за отзыв!

Андрей Владимирович, я являюсь выпускником РШЧП и действующим адвокатом. Такой случай, когда притворная сделка порождает правовые последствия я нашел. Супруг в браке покупает машиноместо и после расторжения брака продает машиноместо супругу по полной стоимости. Оплата произведена по акту. Забыв об этом супруга обратилась с иском о взыскании, а супруг со встречным иском о признании сделки недействительной на основании норм о притворности и применении последствий притворной (не прикрываемой) сделки в виде возврата уплаченного за его 1/2 долю в общем имуществе. Если нетрудно, напишите на почту, буду рад любому общению поскольку интересы в юриспруденции совпадают. Пишите на почту, если необходимо

@alien29.10

2 жыл бұрын

А как называется такая сделка,если муж имея долю в квартире , доставшейся ему по наследству от покойной супруги, муж пишет дарственную на новую жену, что бы потом она продала эту долю второму собственнику дочери покойной супруги его падчерицы.У мужа долги в банке более 500 тысяч рублей, думаю возможно с его стороны последующее банкротство

Спасибо, большое! Всегда интересные материалы.

@Lextorium

5 жыл бұрын

Спасибо, будем стараться дальше 🙂

@Lextorium

5 жыл бұрын

Дмитрий, спасибо за отзыв!

как обычно, отлично

с рефератом помогли, благодарю

@Lextorium

3 жыл бұрын

Очень рады) оставайтесь с нами!

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, подскажите пожалуйста, если заключён договор но в период действия договора кредитор подкидывает средства на счёт и уверяет что это все по данному договору, хотя там сумма фиксированная, то сдеь какая сделка, а то вы все о заемщиках, лучше о кредиторах примеры приводите

Добрый день. А если брат, сестра не могут договориться о продаже квартиры. И в итоге сестра решила продать свою 2/3 доли. Новый собственник купил у сестры 2/3. А брат владеет 1/3 . И вместо того чтобы продать свою долю и предложить цену за свою долю новому владельцу 2/3 доли сестры. Брат продает 1/3 своей доли через дарение. Не оповещая нового собственника и не предлагая ему цену за его долю. Тогда эта сделка считается притворная и в суде ее можно оспорить и считать не действительной ?! Спасибо

Обьясньяете красиво, но ничего не понял)

По мнимым сделкам реституции не может быть априори, т к последствий сделки в виде передачи в натуре нет, последствием недействительности - негаторка - если конкурсный т е от имени должника - признание отсутствующим права собственности и признание права собственности правоотчуждателя

А как быть в случае, если прикрываемая сделка исполнена по форме и условиям притворной?... Не является ли в этом случаи, приведение условий притворной сделки в соответствии с условиями прикрываемой сделки после признания ее ничтожной, реституцией?..

@andreyegorov1196

4 жыл бұрын

Нет, это не реституция. Реституцией в нашем правопорядке называют возврат в первоначальное положение. А здесь постановка не в первоначальное положение происходит, а в желаемое сторонами как бы.

Я думаю, вполне можно представить себе правопорядок, где сторонам не "навязывают" прикрываемую сделку. Она просто ничтожна В России и и Германии - да, сложно представить себе пример. Так как стороны автоматически перетекают в прикрываемую

вопрос по детский наивный в праве или нет передовать свое имущество жене зависит от того когда против вас завели дело если передача происходит после вознокновения дела зделка о передачи обязана быть признана не законной тогда конфискация у третьего лица переданого имущества и вы остаетесь должны уже двум лицам если конечно деньги не вернете ибо это уже машенечество а не хитрость и ум а еще и посадить могут

При мнимой сделке не может быть реституции, потому что она не исполняется. Мнимая сделка на самом деле вовсе не сделка, это спектакль. Иногда он разыгрывается слабенько, и иногда очень красиво. Очень красиво - это как раз случаи совершения исполнения для вида, но исполнением обязательства такое исполнение не является.

@Lextorium

4 жыл бұрын

Если вам интересна реституция, пожалуйста, регистрируйтесь на бесплатный вебинаров по теме, который состоится 22 ноября: webinar33.lextorium.com/?_ga=2.84439514.217695346.1571647935-463941394.1569577077

@leroybrown9407

2 жыл бұрын

а как тогда обязать стороны мнимой сделки вернуть исполненное для вида? через кондикцию что ли?

Надо была ещё тише говорить

Если развить Ваш пример, то выйдет следующее: ООО Лютик и ООО Ромашка заключили договор купли-продажи чего-либо по явно заниженной цене. Например, продали актив рыночной стоимостью в миллиард за 100 рублей. 100 рублей было перечислено, собственность на актив перешла. Эта сделка прикрывала дарение, которое в нашем случае не допускается. При успешном оспаривании сделки по п.2 ст. 170 ГК РФ суд должен будет вернуть актив продавцу в силу недействительности купли-продажи, а покупателю вернуть уплаченные 100 рублей ввиду недействительности прикрываемого условия. Ловушка тут не срабатывает, поскольку из недействительности дарения обязанности возврата полученного по продаже напрямую не вытекает. Тут, наверное, можно спорить. Но мне кажется, что встречное предоставление все-таки было получено по прикрывающей сделке с целью создания видимости её законности, а вовсе не по прикрываемой, по которой предоставление не предполагалось вовсе. Мой пример станет более очевидным в случае, если встречным предоставлением являлась, скажем, цессия договорного штрафа к должнику-банкроту, цена которого при его оценке будет 0 рублей. Если стороны успеют провести правопреемство или включиться в реест, то требование придётся восстанавливать (каким бы нулевым оно не было), а это не может являться последствием недействительности дарения,которое встречного предоставления не предусматривает. Ещё один момент может возникнуть, если таким образом была "продана" доля в ООО от одного физика другому. Когда сделка "закрывается" отступным актива стоимостью 0 рублей, например, отступным мизерной доли в другом ООО. В этом случае отступным прикрывается прощение долга, а при оспаривании отступного придётся вносить изменения в реестр. Неосновательное обогащение (когда оспаривается прикрывающая сделка, предоставление возвращается в силу кондикции) тут тоже, вероятно, не сработает, поскольку, во-первых, обогатиться на 0 нельзя, во-вторых, его нельзя присудить без соответствующего требования. Приведённые примеры совсем не обязательно являются сделкой с причинением вреда. Например, сделку по переходу собственности на здание пойдёт оспаривать обиженный арендатор, с которым не продлили контракт на новый срок или, в случае с физиками, сделку по "продаже" доли пойдет оспаривать супруга, которая не давала согласия на прощение долга, только на равноценное отступное.

@user-we6tr6rj2q

5 жыл бұрын

Кирилл Цай чушь полнейшую прочитал

@NataShehter

5 жыл бұрын

Может в притворных сделках нет реституции, потому что п. 2 ст. 170 ГК предусматривает для них особое последствие - применение правил о прикрываемой сделке? В ваших примерах, похоже, остается только применять неосновательное обогащение. Ведь если прикрываемое дарение окажется действительным, то реституция по притворной сделке означала бы возврат полученного по договору дарения.

@user-vl8im6iv2f

5 жыл бұрын

Кирилл Цай

@user-vl8im6iv2f

5 жыл бұрын

D. ts

звук плохой